Le 12/12/2018 à 11h 49

“Dans la plupart des cas, les problèmes corrigés sont les mêmes”



S’ils vendaient encore le DOS avec windows 3.11, ce serait encore le cas. Code moisi inside!

Le 12/12/2018 à 11h 43

De la part d’une ex-DRH qui hurlait il y a peu contre les revendications salariales, la voir aller contre ce qui permet encore d’acheter à des tarifs concurrentiels (la faute à être des champions européens de la taxation) sans devoir payer plus cher de livraison que de stationnement (quand on en trouve ou qu’on a un véhicule pas trop ancien/“pollueur”, autres décisions politiques fâcheuses pour le commerce de proximité), c’est juste grotesque.



Encore une erreur de casting de Micron: Une professionnelle du plan social et du support aux basses oeuvres des directions (la RH, ce n’est hélas plus que ça et devrait être renommé RJ, pour jetons, car l’humain… bref) au ministère du travail. Seul avantage pour le jupiter autoproclamé: Pas le genre de CV à aller contre le patron. Ca semble d’ailleurs avoir été un critère de recrutement…



Un truc rigolo d’ailleurs, sur le sujet des baltringues au pouvoir:

&nbsp YouTube 

Le 12/12/2018 à 10h 13

“Certains regretteront la disparition des marque-pages dynamiques et de la gestion des flux RSS, qui doivent désormais être remplacés par des extensions ou des services tiers.”



Ce qui devient un gros problème quand on change le système d’extensions… et plus encore pour Thunderbird qui compte sans doute moins d’utilisateurs que Firefox ou ca suit un peu mieux les évolutions.



Pour ce dernier le besoin impératif d’extraire les PJ en lot et le non fonctionnement d’Attachment Extractor m’oblige à rester en v52.



Dans ce cadre, il est vrai que les évolutions on s’en fout un peu si on est obligé de rester sur du vieux car le neuf ne fait plus le job.



Des fois, Mozilla se savonne un peu la planche lui-même. Balancer des fonctionnalités autrefois incluses côté extensions n’est dans ce cadre périssable pas une très bonne chose.

Le 27/11/2018 à 12h 47

letter a écrit :



Mais un drône pour quoi faire?



 

En effet… surtout quand en pratique on ne peut le faire voler quasiment nulle part!!!

Régulièrement en promo à 50% en kit complet, voir plus, on les voit durer sur les sites marchands malgré des prix alors tentants. Ceci explique sans doute cela.

Le 20/11/2018 à 07h 17

Plus généralement, je pense qu’un système d’exploitation n’a pas à venir avec une partie de l’applicatif mais laisser le choix à l’utilisateur.

 

Mozilla avait un temps pas mal levé le pied sur Thunderbird et je dois dire que cela m’embêtait pas mal… Surtout que le système d’extensions permet, comme pour les navigateurs, d’adapter l’outil à ses besoins. Enfin, avec la version 60 cela a été cassant qd même de ce point de vue, m’obligeant pour l’instant à rester sur l’ancienne car je ne peux me passer de “Attachment Extractor” pour extraire d’un clic droit toutes le PJ d’une sélection de mails.

Le 12/11/2018 à 17h 23

Ca va être drole tous ceux qui se font topher entre Ferrari et bimbo au salon de l’auto!

Le 07/11/2018 à 17h 08

sir.thorfin a écrit :



Je pense que tu n’as pas saisie l’essence de mon commentaire ni du réel problème soulevé.





Le problème, c’est que des utilisateurs peuvent éprouver le besoin d’un dualboot afin d’éviter de devoir acheter 2 machines si une VM ne fait pas le job et que, comme souligné par d’autres, le jour ou Apple arrête le support c’est mort. J’en connais qui sont bien content d’avoir Linux sur des vieux MAC powerPC qui fonctionnent encore et abandonnés en rase campagne après le passage à Intel.



Et avec ces bruits qui courent d’un nouveau changement de crèmerie…



On est propriétaire de sa machine avec le choix de décider ce qu’on y mets, ou pas? A vrai dire je ne suis pas client car je pense que cette boite a perdu son essence il y a environ 2 décennies, donc au fond je devrais m’en foutre royalement… mais c’est un pli indéfendable qu’il faudrait refuser afin d’éviter les tentations pour ceux qui observent.

Le 07/11/2018 à 07h 42

Quiproquo a écrit :



je l’ai dans l’OS, mets moi un pingouin. J’obtempère 



 

Madame est gourmande!

Le 07/11/2018 à 07h 39

sir.thorfin a écrit :



Autant avoir un mac et vouloir faire tourner windows (bien que ce soit une hérésie), je le conçois … autant prendre un mac pour mettre linux je ne vois absolument aucun intérêt… 

2000€ ou plus dans une machine pour mettre un os qui ne l’exploitera pas pleinement et correctement c’est déjà aberrant, mais en plus se dire qu’on peut pas péter la sécurité du touch id et de sa puce T2 et se dire que c’est fermé, je trouve ça encore plus débile…





Librement adapté:

 

« Un utilisateur prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l’une ni l’autre, et finit par perdre les deux. »



Surtout qu’il n’y avait rien d’insurmontable: La plupart des distro Linux s’installent avec le secure boot sur un PC UEFI… et au pire on peut faire le choix éclairé de le désactiver, car il n’apporte en réalité pas grand chose si on n’utilise pas Windows (qui n’a jamais su se passer de services du BIOS puis de l’UEFI visés par les véroles qui s’y collent) et que modifier les FW (communs qqsoit l’OS) intégrés au BIOS/UEFI est, secure boot ou pas, peu réaliste vu qu’après un upgrade ils sont signés de manière dépendante du matériel au 1er boot après un upgrade (et Intel ne donne les firmwares non signés à personne hors éditeurs de BIOS).



Maintenant, libre à toi d’acheter un truc fermé d’une boite qui est pourtant née dans la bidouille et le garage. Pour faire simple, ils refusent à leurs acheteurs actuels ce qui leur a permis d’exister et  rends ce comportement encore plus inacceptable que s’il s’agissait d’un Microsoft.



Et libre aux autres de penser que ton intervention est aussi gratuite que “débile”!

Le 07/11/2018 à 07h 58

Bizarre que Crucial ne propose rien si Samsung le fait, car faille commune = contrôleur du stockage sans doute commun aux deux marques pour ces modèles. Et comme ce sont les fabricants de contrôleurs qui fournissent les firmwares, que les fabricants de SSD ne font qu’intégrer (avec juste quelques personnalisations/paramétrages liés au use-case), ce que Samsung peut faire Crucial le devrait également.



Proposer de revenir à un chiffrement logiciel côté OS, c’est pas vraiment acceptable car les perfs deviennent totalement lamentables (surtout sur petits fichiers, ou le stockage flash n’est déjà pas bien vaillant).

Le 25/10/2018 à 14h 05

arno53 a écrit :



Ca semble etre en projet :



https://wccftech.com/intel-developing-new-x86-uarch-succeed-core-generation/



https://wccftech.com/intel-ocean-cove-next-gen-high-performance-core-revealed-jo…





A un moment, probable qu’ils n’y coupent pas… Je ne pense pas que continuer à démarrer en mode 8086 soit encore bien indispensable de nos jours. De même que la segmentation.



C’est un réel frein pour Intel à sortir du marché PC/serveur. Si on combine en prime avec une documentation médiocre, cette architecture à traîner un tel poids risque tout simplement de finir avec les départs à la retraite de ceux qui auront pu suivre son évolution et continuent de se taper les évolutions bas-niveau: Ils sont les seuls à en connaître les finesses que d’autres n’auront même pas envie d’appréhender: Retour vers le futur, c’est bien mais dans ce domaine ca gave un peu…



Surtout avec un RISC V en embuscade qui pourrait bien faire percer l’open-core après que l’open-source ait déjà bien bousculé Wintel: Un soft ouvert, d’une cross-compilation, se fout un peu de sur quoi il tourne. ARM étant naturellement exclu d’un tas d’applications (mal standardisé, états indéfinis en pagaille d’une archi simplifiée incompatibles avec des requis de sûreté de fonctionnement) et le PowerPC, malgré ses qualités, n’étant plus guère que chez IBM avec la perspective de rejoindre le MIPS dans le déclin… Si Intel ne bouge pas à un moment la nature va avoir horreur du vide!



 



 

Le 24/10/2018 à 05h 42

Si Intel veut faire du die-shrink, ils ont une autre solution que travailler la finesse de gravure:  Virer 30 ans d’historique moisie qui complexifie inutilement leur architecture et repartir propre!

Le 25/10/2018 à 13h 41

J’ai voulu en acheter un il y a qq temps pour mon père pas très soigneux… et qui veut un modèle avec batterie qui se change.



 Je dois dire que les commentaires en ligne chez divers vendeurs m’ont un peu rafraîchi: Certes, la clientèle pour du solide n’est peut-être pas très soigneuse à la base et il peut falloir relativiser… Mais avoir un pavé qui n’a pas l’autonomie annoncée, entre autres tares logicielles qui se révèlent à l’usage, cela fait beaucoup.



Alors au final, je lui ait trouvé autre chose pour son anniv et si Samsung fait un Xcover 5 moins gros que le 4 (ce qui était le cas du 3), ce sera sans doute moins solide mais avec un tour silicone ca fera sans doute un meilleur compromis.

Le 24/10/2018 à 05h 38

Exagone313 a écrit :



Déjà qu’il y avait de moins en moins de magasins, ça m’embête si ça ferme maintenant.





Dans le même temps, LDLC en ouvre… Mais bon, pour avoir été chercher un truc commandé en ligne dans l’un d’eux on n’y trouve pas grand chose comparé à leur catalogue en ligne. Je ne sais donc pas si cela marche très bien, peut-être cela permet-il à des gens qui peinent à choisir en ligne d’avoir des conseils personnalisés.

Le 18/10/2018 à 16h 46

KaraMan a écrit :



Alors qu’un petit vrai smartphone serait tellement une bonne idée (impossible de trouve quelque chose en dessous de 5 pouces en ce moment…)





Je suis bien d’accord… Je changerais avec plaisir mon vieux clou, mais tout ce qui existe est trop gros. Palm n’a plus qu’a ressortie un truc unique entre 4 et 4.5” (si borderless) plutôt que ce concept bancal.

En attendant les pliables…

Le 13/10/2018 à 08h 21

ragoutoutou a écrit :



La sentence devrait être: pas de droit de circuler si pas de contribution au bien commun, a fortiori pour les véhicules individuels (non mutualisés) autonomes.





Ou se prendre des certifications pour leurs calculateurs dédiés à la conduite autonome dignes de l’avionique… Et là, exit tout ce qui est basé IA.

Le 12/10/2018 à 04h 12

tomsierra a écrit :



Mais si tu respectes la Loi, si tu roules à 80 là ou s’est limité à 80, si tu n’insultes pas les gendarmes et policiers, si tu respectes les gens et paies tes impôts…







Niveau impôts, ça va, on ne me loupe pas vraiment… Ce qui ne justifie pas de respecter des trucs idiots, sauf à être de nature servile: Quand j’ai un trajet à faire, ce n’est pas pour compter les trèfles à 4 feuilles sur le bas côté. Pour ma ballader/trainer je préfère vélo (quoique, même là je traine pas trop!) et marche à pieds.

Maintenant, je te rassures: Je perdrait sans doute mon permis sur chaque trajet si tout m’étais compté mais je n’ai jusque là perdu aucun point.

Ta réponse me fait en réalité penser à bien des proches/collègues qui en 2003 et sachant que je ne traînais pas vraiment en route m’avaient dit: Finit de jouer!

Résultat, eux qui pensaient respecter la loi ont été bien dépourvus quand cela a été en mode intolérance totale (version en français de la novlangue tolérance zéro): Tous y ont laissé des points et payé l’octroi de passage “rapide”, ont parfois dû faire des stages etc… Personnellement, j’étais déjà un peu habitué à passer entre les mailles du filet, ayant pour habitude quand je fais n’importe quoi de ne pas le faire n’importe comment.



Maintenant, si tu aimes marcher au pas et y arrives sans un entraînement quasi militaire, j’aurais recommandé une autre carrière. Quoique bien des gendarmes pestent eux mêmes de devoir appliquer bien des règles faites pour remplir les caisses et un job de percepteur déguisé qui n’est pas vraiment celui qu’ils visaient. Même des officiers: L’un d’eux m’a d’ailleurs dit, en évoquant ces mêmes 80km/h cet été lors d’une manifestation sportive qu’il encadrait, que le 60km/h en ville n’avait en réalité sauvé aucune vie…



En 1973, on avait carrément oublié le rôle de la ceinture (rendue obligatoire à l’avant) pour ne retenir que celui supposé des limitations de vitesses généralisées (pour cause de choc pétrolier): Le mensonge originel en quelque sorte…



 Le problème, c’est aussi que trop de gens serviles posent un problème: Passer mécaniquement 10% de temps en plus sur un trajet fait qu’un véhicule occupe les routes plutôt que son garage plus longtemps. D’ou un étalement des horaires de bouchons (plus encore que les pics) qui était déjà bien visible avec juste une meilleure application des limites existantes.



L’autre conséquence, c’est que les journées restent à 24h. Donc les gens font de plus en plus d’autres choses que conduire au volant, ne ressentissant plus un niveau de risque réel aux allures imposées. Téléphone/internet… Ce que la seule théorie valable dans le domaine prévoyait parfaitement: L’homéostasie du risque cela s’appelle.



Le problème, en réalité, c’est que ce sont les plus protégés qui désormais meurent moins de leurs erreurs car le véhicule encaisse plus. Mais quand il y a un piéton/2-roues dans l’axe… On protège dans les faits les uns aux dépens des autres, perturbant gravement la sélection naturelle en fait: Personnellement, je préférais l’époque ou ceux qui font n’importe comment (on en revient là) se tuaient plus souvent du fait de leurs propres erreurs.

Le 11/10/2018 à 13h 18

tomsierra a écrit :



De temps en temps, vous seriez bien content de trouver une cible facile qui n’a pas respecté la loi et qui vous chie dessus ouvertement.





Tout est dans le “de temps en temps”… et le fait qu’aller se planquer avec un radar, c’est souvent déjà trouver de la “cible facile” vu les endroits/heures généralement choisis. C’est à dire plus propices au remplissage express des quotas officieux que réellement dangereux!



Alors si, niveau cible facile, en prime on peut doubler la mise… Le meilleur des mépris, c’est pourtant l’ignorance. Surtout pour des futilités pareilles et quand on se dit surchargé.

Le 06/10/2018 à 06h 15

Naneday a écrit :



Il n’a pas tort, linux c’est une uzine a gaz a configurer





Juste, pour le côté graphique, quand on a une conf pas trop standard/récente, alors… Car j’installe pour ma part un Linux avec tout son applicatif en 30mn, je branche les imprimantes et même scanners désormais: Reconnus sans rien à faire. Après 2 jours sous windows je suis toujours en train de tirer des MAJ et à chercher ce qui me manque encore.



Il faut arrêter de dire des conneries. En 1995 c’était sport pour le support matériel. Désormais c’est presque toujours plus facile que windows. Et si on part d’une netinstall, à jour au 1er boot.

Le 05/10/2018 à 15h 34

Franchement, windows pour de l’IoT… faut être maso!

Le 05/10/2018 à 15h 33

Furanku a écrit :



Le fait que le parc informatique soit particulièrement hétérogène (à la différence d’Apple, qui connait aussi son lot d’erreurs) ?

C’est beaucoup moins brouillon qu’il y a quelques années, et ça le devient de moins en moins. Microsoft semble quand même pas mal tirer leçon des erreurs rencontrées, même s’ils ne sont à l’abris de rien. A titre personnel j’ai eu souvent plus de soucis avec des maj linux (Ubuntu, Debian…), souvent à cause du kernel, qu’avec des maj Windows.





Moins brouillon? Franchement, ce W10 en mode rolling release est une catastrophe. Et ici il ne s’agit nullement de problèmes bas niveau liés à l’hétérogeité matérielle, le système de fichiers est bien au dessus de cela et quand on en arrive à y jardiner la donnée, il faut changer de métier et arrêter de faire des systèmes d’exploitation.



Les problèmes de MAJ Linux se comptent sur les doigts d’une main depuis 15 ans, zéro depuis 8 ans au moins. Sur du matos allant du raspberry PI au PC, fixe ou laptop, en 5 exemplaires tout le monde sous Debian (en fait, j’ai dégagé Ubuntu il y a… 8 ans! Pas pour la stabilité qui n’était pas si mauvaise, mais pour la mauvaise graisse accumulée après 2010 et les interfaces inefficaces autant qu’incompatibles avec mon conservatisme).



Le seul hic Linux un peu récent a été… sur une update W10 qui avait cartonné Grub sur le seul double boot que j’ai avec cette vérole (une autre machine en win7 n’a jamais eu ce genre de gag).



Les branques de Microsoft, encore…

Le 03/10/2018 à 08h 47

Gilbert_Gosseyn a écrit :



Curieusement, Apple est revenu de leur propre architecture PowerPC (un dérivé de l’architecture RISC Power de IBM) pour reprendre du x86. Si ce dernier était si mauvais, pourquoi ? Et pourquoi les consoles de jeu de salon utilisent du x86 ? Car, malgré ses défauts, l’architecture x86 a de vraies qualités, à commencer par un standard solide appuyé par différents acteurs.





Je ne crois pas avoir défendu ARM: Mon avis est que c’est en effet une belle merde et au delà des variations infinies (plus encore niveau SoC que coeur), une archi se disant minimaliste et pétrie d’états indéfinis par souçi de simplification… qui traine désormais classiquement 3 jeux d’instruction car on n’a pas été  fichu de spécifier un truc correct d’entrée, on se dit que c’est vraiment la frugalité d’un côté ruinée par la gabegie de l’autre!



En effet, on a maintenant le jeu 32 bits à taille d’instruction fixe, le Thumb à taille d’instruction variable (pour de moindres besoins en RAM sur les petits systèmes)… et le 64 bits arrivé sur le tard. Un minimum de compatibilité binaire imposant d’avoir les 3. Et cela aurait pu être 4, si Google avait voulu se lier pieds et poings à ARM en utilisant Jazelle… Ce qu’ils n’ont pas voulu, faisant leur propre JVM indépendante du matériel.



Le PowerPC n’était absolument pas le bébé d’Apple mais d’IBM. Un truc en comparaison bien mieux né (passer de 32 à 64 bits n’a pas changé le jeu d’instruction, très bien conçu dès le départ il n’a évolué qu’a la marge). Ils ont entrouvert la porte aux partenariats au milieu des années 90 avant hélas de la refermer. Motorola semi-conducteurs (devenu Freescale puis racheté par NXP) y était allé et a produit des processeurs utilisés pendant 20 ans dans le domaine telecom (et avionique).



La seule véritable force du x86, c’est les volumes de vente et les prix: Cela a tué le marché de la station de travail, commence à gangrener l’industrie télécom qui a de moins en moins besoin de processeurs spécialisés (network processor/DSP) pour faire le job… Mais il faut vraiment se boucher le nez pour toucher à cela venant du PowerPC crois moi! Et a tout point de vue, matériel comme logiciel (bas niveau).

Le 26/09/2018 à 10h 55

Gilbert_Gosseyn a écrit :



Le x86 est très bon, c’est l’implémentation qui faut revoir/sécuriser. AMD est meilleur à ce petit jeu soit dit en passant …



Et puis, contrairement au x86 qui est un vrai standard, l’archi ARM est tout sauf standardisée. Et c’est très problématique …





Le x86 est tout sauf un “bon” modèle. Franchement, même quand Intel fait un SoC ce n’est pas vraiment le cas: Certes le le PCH et quelques contrôleurs se retrouvent sous le même capot mais ils en font toujours en réalité le minimum. Au point d’en arriver a ce que des signaux qui sortaient vers un bloc autrefois externe doivent aller faire une boucle faisant le tour de la carte car si on n’a pas les délais de propagation de quand c’était dehors, ca ne marche pas! Et vu qu’ils ont paumé le VHDL depuis des plombes, plus personne ne sait visiblement retoucher le truc.

 

Leur architecture de communication inter-core, on en revient à un token-ring dans chaque sens quand tout le monde fait des crossbar.



 Tous les périphériques sont vus comme du PCI et énumérés en mode bonne vieilles IO avant d’être memory-mappés, ce qui est lent comme un jour sans pain au démarrage… enfin si ca démarre, parce que nul part ailleurs on voit une telle complexité dans le séquençage des alims/reset. Le controleur DDR, niveau j’en fais le moins possible, est quasiment totalement initialisé en soft (et pas un paramétrage, un enable/attente active et zou), c’est si complexe chez eux que sans le MRC (source donné aux seuls éditeurs de BIOS) ou le FSP (sa version binaire pour les autres/coreboot) c’est infaisable. Surtout avec une documentation proprement lamentable.



Non, pour dire que c’est “très bon” il ne faut pas avoir vu autre chose ces 2 dernières décennies!

Le 25/09/2018 à 15h 52

vampire7 a écrit :



En effet, il est impossible de faire pire que le Intel Management Engine…





Il est toujours possible de faire pire… Maintenant, si la NSA était vraiment derrière ce superviseur de la partie application-processor (=x86), comme ils disent chez Intel, pourquoi ont-ils demandé (dans le cadre de leur plateformes HAP) à Intel que ce soit désactivable (via des soft-straps cachés) comme des recherches récentes l’ont illustré?



C’est tout le x86 qu’il faudrait enfin coller dans les poubelles de l’histoire et en ce sens bizarre de voir les chinois y aller. Tant de décennies à accumuler la mauvaise graisse pour assurer la compatibilité de binaire (et pareil côté soft pour Microsoft) font que cela devient vraiment inélégant.

 

Le 02/10/2018 à 16h 33

MilesTEG1 a écrit :



C’est carrément pas donné :o



Je suis preneur d’une solution sans fil, genre en wifi



 

Il vaut mieux utiliser des protocoles plus économes et robustes du fait du maillage comme z-wave. Maintenant, les modules existants peuvent aussi limiter.

Pour ma part j’utilise des modules fil pilote qubino, mais on garde la régulation des radiateurs. En centralisé, c’est un peu luxueux même si ca peut se faire en réglant des températures sur les radia hautes et régulant on/off entre hors gel et confort…

Le 26/09/2018 à 10h 40

“futur barème concernant les tablettes (et les PC hybrides)”…



Si au moins cela pouvait tuer ce marché du pseudo PC à architecture tablette impossible à faire évoluer/maintenir un minimum (DDR qd elle aura un peu baissé, SSD faillible)… et horriblement chiant à l’usage en mode clavier (construction tablette = tout le poids côté écran et non clavier, donc ça bascule dès qu’on est obligé d’ouvrir trop au delà de 90°, genre usage sur ses genoux), il y aurait au moins un effet de bande positif à cette arnaque pure et simple.

Le 17/09/2018 à 16h 10

bloossom a écrit :





Elle est moins bien car elle contrarie les solutions utilisateur pour régler le pb à la base.

Le 11/09/2018 à 13h 02

ProFesseur Onizuka a écrit :



Les premiers à dénoncer la “désinformation” sont les premiers à l’utiliser pour défendre leurs intérêts: faites ce que je dis pas ce que je fait " />





Ceci dit, une ministre de la culture (crédibilité? Incroyable qu’elle n’ait pas été “remaniée” celle là) qui s’assoit systématiquement sur l’urbanisme y compris pour des monuments/secteurs classés, baisant le fisc au passage avec les surfaces non déclarées va avoir du mal à utiliser la presse pour défendre ses intérêts!



Je pense qu’elle aimerait surtout couper certaines têtes de “canard” qui lui ont mis la sienne dans son caca…

Le 11/09/2018 à 09h 20

“Cette réforme s’inscrit dans le prolongement du règlement général

sur la protection des données (RGPD) sur internet (…) Ces textes

prouvent que l’Europe peut gagner des batailles décisives face aux

géants numériques ”



Pourtant, vu de l’utilisateur soucieux de la configuration de son navigateur, ce RGPD est une sacrée connerie: On se retrouve alors systématiquement à donner son accord (car c’est la seule possibilité rapide offerte, le “non” global à tout pompage n’étant jamais proposé), ce qui peut en lasser certains… et les conduire à revenir sur le rinçage de tout l’historique/cookies/données de sites à la fermeture du navigateur voir en cours de navigation avec les raccourcis genre ctrl+shift+suppr (en mode tout coché) de Firefox.



Bref, c’est vraiment offrir un pont d’or aux GAFA pour pouvoir mieux cibler ceux qui s’efforçaient jusque là de se préserver autant que possible. Bref, une réglementation inutile pour la plupart des gens qui s’en foutent et qui fout la merde dans les stratégies des autres.



Google doit être mort de rire quand on parle de l’Europe dans les étages de son siège à Moutain View…

Le 17/09/2018 à 16h 03

PtiDidi a écrit :



Intel a plus de 75% des parts de marché depuis plus de 10ans.

Si vraiment Intel n’a plus de gens compétent, AMD attend quoi pour lui reprendre des parts?





En attendant, le trésor de guerre sur lequel est assis Intel lui permet surtout de piquer les compétences chez AMD que l’inverse.



Mais bon, au final, AMD/Intel… dans les 2 cas 30 ans de business basée sur la compatibilité binaire (avec Microsoft en partenaire soft) n’aide pas trop à bousculer ce qui n’est plus optimal depuis bien longtemps mais constitue votre fonds de commerce. Mais bien plutôt à perpétuer des blocs dont on a sans doute perdu le VHDL depuis fort longtemps…

 

Au final, cela donne l’impression que plus personne ne sait vraiment comment la machine fonctionne et s’aventurer hors des référence design bien balisés est de plus en plus hasardeux. Le niveau de support offert par les FAE Intel, proprement désastreux, confirme.

 

Tous ces problèmes, cela annonce un peu le crépuscule d’une architecture qui n’a que trop duré et, comme toujours en pareil cas, accumulé de la mauvaise graisse. Même quand ils essaient de sortir un peu du marché PC, genre mobile/IoT, c’est le plantage complet et le coup de couteau dans le dos pour ceux qui leur ont fait confiance (et portent désormais les couches du même nom).



Une réputation soigneusement peaufinée qui explique bien des écarts de langage. Pas seulement de Torvalds.

Le 07/09/2018 à 09h 56

Et toujours aucun constructeur (sauf Apple, mais je fais une allergie à la pomme) pour sortir un petit smartphone de moins de 5” (voir tendant vers 4 si pas borderless) tenant dans une poche.

Le 06/09/2018 à 16h 58

Jarodd a écrit :



Tiens il revient lui ? Il se positionne au cas où le poste au MiniCul se libèrerait ? (comme Duflot qui est ressorti du formol quand Hulot a démissionné…)





Vu comment l’actuelle se torche avec l’urbanisme, y compris dans des immeubles classés.

Ceux qui se font retoquer pour leur abri de jardin de 5.1m2 apprécieront le 2 poids 2 mesures du “nouveau monde” selon que vous êtes ministre ou non!

Le 04/09/2018 à 09h 04

Debian proposant Cinnamon depuis 2 versions, j’ai un peu de mal à percevoir l’intérêt.

Surtout que j’ai eu une mauvaise expérience de pb de stabilité sur Mint jamais connus avec Debian.

Le 03/09/2018 à 08h 01

C’est purement factuel et si les faits te dérangent, tu pourras vérifier à posteriori qu’ils son têtus. Si au moins tu as l’honnêteté intellectuelle de le faire.

Vu comment cette boite fonctionne (ou pas), aucun risque d’erreur hélas.



 

OlivierJ a écrit :

Le 29/08/2018 à 12h 02

Dj a écrit :



Je capte pas trop…





C’est pourtant simple: Nokia n’a que dalle qui convienne au client (ils ont oublié la compatibilité 4G… pour un produit à lancer phase de transition! Et les capacités L1 actuellement démontrées sont très très loin d’être celles prévues, pour être gentil), le reste c’est un cumul d’erreurs stratégiques et architecturales encore en partie masquées par le bullshit marketing et le côté financier de la boite qui, en R&D, n’a fait que griller les milliards issus de la vente des activités mobiles à Microsoft (1er baisé de l’histoire) sans rien de bon en vue.

Alors on demande à l’Europe (futur 2nd baisé) de mettre au pot, avec sans doute des chances de succès vu que celui qui avait acté la revente de notre dernier industriel du secteur, alors sinistre de l’économie, est désormais président et continuera à pousser afin que sa monumentale erreur ne lui retombe trop tôt dessus (comme c’est déjà le cas avec GE/Alsthom), marquant une nouvelle foi au fer rouge sa crasse incompétence en matière industrielle (entre autre… Peter toussa…).

Le 28/08/2018 à 08h 00

alain_p a écrit :



Michel Combes était le principal responsable de sa mauvaise réputation





Si Combes avait été recruté par Drahi, c’était en raison de son passif sulfureux chez FT puis Alcatel: Il avait besoin de qqun pour faire le sale boulot, l’autre était libre après son dernier “exploit” (rachat d’un concurrent par Nokia, pour flinguer sa gamme de produit etimposer la sienne… au grand dam des clients, enfin ceux qui sont resté).

Lui vient de feu-Neuf (qui n’a jamais traîné une mauvaise réputation) et s’est visiblement retrouvé chez SFR (qui fut aussi un bon opérateur avant que Drahi ne rachète et mette sa réputation au niveau de Numéricable) puis a mal fini chez Altice via les rachats successifs: Il n’y est donc pas venu de son plein gré, comme un Combes, pour y développer sa sale réputation.

Le 26/06/2018 à 09h 59

corsebou a écrit :

Mais faut aussi prendre tes responsabilités, si tu veux tricher, alors fait le sans déranger ceux qui respectent le code de la route et les lois en vigueur.

 

 Je le fais et ne dérange nullement: Ils peuvent tout à fait continuer à dormir à gauche (dans l’illégalité qu’ils vont ensuite souvent me reprocher de leurs appels de phares) pendant que je préserve ma zénitude en passant à droite.

A la limite, je dirais que l’interdiction de doubler à droite, son besoin résultant (sauf gymkhana déjà punissable de conduite dangereuse) généralement d’un squattage à gauche, ne devrait pas exister. Une infraction générant l’autre.

Ou sinon on fait comme aux USA: Pas de notion de côté pour doubler, on roule sur la voie que l’on veut et c’est celui qui en change qui a tords si ça cogne. Il faut dire qu’avec certains axes péri-urbains à 8 ou 10 voies se mettre systématiquement à droite n’a plus grand sens et permet une meilleure occupation des voies dispo (+ distribution de l’usure de la chaussée).

Le 26/06/2018 à 09h 05

Patch a écrit :



Quand il y a une queue énorme sur les 4 voies qui arrivent sur le feu à chaque fois qu’on s’approche de l’heure de pointe, tu fais comment pour mieux le “régler” (puisque selon toi c’est forcément un problème de réglage)?





Qu’un RP ne ferait de toutes manières pas mieux (sauf étendre le problème sur les axes pénalisés par les règles, fixes, de priorité).

Le 26/06/2018 à 09h 03

corsebou a écrit :



Il y a en effet un problème de cause, en France, sur les autoroutes.





Quand on voit les jours de grands départs les sociétés d’autoroute panneauter pour éviter la mode “tout le monde se traîne à gauche”, ce qui leur pose de réels problèmes de débit, il y a en effet un problème. Le problème étant ces gens se faisant les justiciers du 130 (qui iront ensuite poster sur le site sujet de l’article!) et profitant de l’interdiction de doubler à droite, oubliant l’obligation qu’ils auraient eux mêmes d’y rouler!

Bon, on va pas rester derrière à s’agacer pdt 600km, alors on passe à droite. Et on se dit qu’en Allemagne, la crainte pour leurs hémorroïdes sur les tronçons à 3 voies (généralement illimités) les ramènerait vite à droite!

Le 26/06/2018 à 08h 56

Patch a écrit :



Dans une zone près de chez moi où un giratoire a été transformé en feu tricolore (transformation de toute la zone, avec rajout de routes et déviations un peu plus loin), pendant plusieurs mois il a fallu désactiver le feu le temps que le niveau de circulation diminue, car ca foutait vraiment trop le bordel…  



 

Mauvais réglage ou feu basique: On mets de l’argent dans les radars, d’autres dans des systèmes de feux intelligents réglant les carrefours en fonction des flux réels aux heures chargées et passant au vert le sens ou le radar détecte un véhicule qui arrive alors que les autres voies sont claires, aux heures creuses. Tu vas faire un tour à Kigali, capitale du Rwanda… et reviens pleurer à Paris resté 100 ans en retard.



Niveau surface bitumée/travaux, c’est également un bilan souvent très favorable au feu. Sans même parler de la pollution des sols aux hydrocarbures, + danger, avec les réservoirs trop remplis qui dégueulent plein les RP.

Le 26/06/2018 à 08h 49

esver a écrit :



Pourtant je trouve assez précis :

République Française

 

Mis à jour en 2017… donc plutôt à jour

Donc en gros, si tu ne change pas de voie dans le carrefour giratoire, pas de clignotant gauche/intérieur.





Cela ne change rien: Sur une route multivoie droite tu est déjà en droit de te rouler à gauche pour anticiper un changement de direction à gauche (qui ici sera au final toujours sur ta droite, mais on n’est pas à une approximation près!). Et tu signales tes changements de voies avec les clignos.



A mon sens, on précise juste les règles de la ligne droite infinie (qui n’existe pas dans la nature) avec intersections du rond point déroulé. Faut croire, chose étonnante, que ce n’est pas évident pour tout le monde et qu’il fallait préciser (avec l’approximation sus-citée)!



Et au final on ressort la même règle existante, tordue jusqu’à ne plus rien vouloir dire, malgré des décennies de généralisation des RP. Faut croire que les changements législatifs ne sont rapides que pour permettre l’émergence de nouveaux modes de sanction (idéalement, automatisables).

Le 26/06/2018 à 08h 39

corsebou a écrit :



Ici certains défendent le fait de pouvoir agir contre l’impunité de certains abuseurs qui abusent du “pas vu pas pris” pour mettre les autres utilisateurs en danger (ou abuser, tout simplement). Pendant ce temps, le gouvernement ne fait rien alors qu’il pourrait au moins enquêter.



 

Le conseil que je donne aux gens qui se plaignent trop des autres, c’est de regarder s’ils ont eux mêmes les couilles propres. Si on génère tant d’énervement et de comportements inadaptés autour de soi pour en arriver à défendre ce genre d’extrémités, je pense qu’il y a un problème de cause et de conséquence à examiner de près.

Le 26/06/2018 à 08h 34

essa a écrit :



Une plaque ne permet pas d’identifier le responsable des fait, mais les forces de l’ordre ont le droit de demander au propriétaire du véhicule qui était la personne au volant au moment des faits… Comme le propriétaire n’est pas obliger de dénoncer la personne, mais pour le coup comme c’est le proprio du véhicule il est considéré alors comme le responsable.  



 

Responsabilité pécuniaire, précisément: C’est cet ajout de dernière minute qui avait permis au sinistre Gayssot, ministre des transports dont le bulbe molasson avait permis à certains hauts fonctionnaires (les ministres passent, eux restent… attendant les heures favorables… 1973 fut une autre “bonne année” pour eux) de réaliser un vieux rêve, d’éviter l’anti-constitutionnalité de sa loi.



En effet, la seule infraction ou il était permis de présumer un coupable sans l’avoir formellement identifié était jusque là le stationnement.



Forcément, par définition, il n’y a alors pas de conducteur au volant (ou à proximité, sinon c’est un arrêt): Pas le choix. Alors quand on a envisagé de généraliser cela a des infractions (vitesse, feux…) ou il y a bel et bien un conducteur au volant, il avait fallu un peu enrober le truc pour que cela passe la saisie du conseil constitutionnel qui n’avait pas manqué de se produire.



Ensuite, il suffisait de transformer la contestation en parcours du combattant bien piégé (consigner l’amende majorée, le paiement de la minorée entrainant automatiquement la reconnaissance de l’infraction: Combien se font baiser?)…



Mais bon, en 1973 déjà on avait mis en avant la limitation de vitesse généralisée (pour cause de choc pétrolier, la mesure pour raison de sécurité ayant été repoussée à la fin des années 60 après des tests ayant invalidé sa pertinence par le ministre de l’époque…) en passant sous silence la ceinture rendue obligatoire à l’avant la même année…

Le 26/06/2018 à 08h 24

dimounet a écrit :



Retour dans les années 40??

 





La France a en effet une belle tradition dans le domaine, que certains ici même s’appliquent à défendre.

Le 26/06/2018 à 08h 22

Patch a écrit :



Donc c’est de la faute du CdR si les gens font n’imp? Ah ouai quand même " />

Tu fais partager? Ca a l’air d’être de la bonne…



Et le regard. Toujours le regard. Rien qu’à voir où le conducteur regarde, tu sais où il va.





Disons que sur ce cas précis, le CR est parfaitement débile et ne se distingue pas vraiment de bcp de con-ducteurs.

Le regard, avec les pare-brise athermiques (et quand il n’est pas vers le débilophone sur le genou), il faut en effet en avoir consommé de la bonne pour inciter à compter là dessus.

Le 26/06/2018 à 08h 17

v1nce a écrit :



Au contraire une fois qu’on te l’a expliqué comme une route enroulée c’est -encore plus- logique. Enfin rien que le cédez-le-passage à l’entrée du rond-point devrait se suffire à lui-même.

Tu proposes quoi ? Qu’on supprime les rond-points ? D’autres règles de circulation (certains n’ont pas attendu pour ça cf le vélo qui m’a engueulé sur un rond point qu’il prenait à l’envers parce qu’il avait le droit car il avait mis son bras pour indiquer qu’il allait à gauche " />) 





On n’a pas la même logique: Faire une ligne droite (infinie en fait) avec un cercle, c’est quand même osé!

Pour le reste, je pense en effet qu’on utilise de plus en plus souvent le concept à tords et à travers. Dès lors que le trafic n’est pas faible et équilibré (afin de ne pas se retrouver par le jeu des priorités à pénaliser le débit d’une entrée chargée en favorisant celles qui le sont peu), il vaut mieux un feu (voir un échangeur si zone dense) dont on peut régler les priorités.

Quand on voit que le tour de France cycliste cycliste peine à faire des étapes évitant autant que possible le réel danger qu’ils représentent pour les coureurs, il y a un problème.

Passons aussi sur les freinages/ré-accélérations, parfois en moins d’1km, sur les nationales… et la surconsommation donc pollution engendrée.

Le 26/06/2018 à 07h 45

Patch a écrit :



Je n’ai jamais eu de problème à respecter les clignos facon CdR dans les giratoires, gros comme petits, sans mettre personne en danger à ce niveau… Et je suis tout sauf un surhomme sur la route.





Ce n’est pas à toi dans le RP n’indiquant pas que tu y reste que cela pose un problème, c’est à ceux qui arrivent et doivent jouer a cette devinette: Est-ce qu’il va sortir et n’a pas mis son cligno (comme les ³⁄₄ des gens, désormais) vers l’extérieur…  ou est-ce qu’il reste et n’a pas mis son cligno (facultatif, mais utile avec un CR moisi ne prenant tjrs pas la spécificité RP en compte 30 ans après leur rapide extension) vers l’intérieur?



Là, il n’y a que la trajectoire pour anticiper, avec le risque de se tromper car beaucoup de monde s’applique à défier la physique.



Comme j’ai déjà vu des morts sur des chocs traversier dont l’impact n’avait pas dû avoir lieu à plus de 30km/h, je persiste à dire que les auto écoles qui apprennent à faire ainsi font tout sauf de la “merde”.



 Par contre, celui qui se fait taper ainsi verra certes sa responsabilité nulle au plan légal, mais ne sera pas totalement étranger à ce qui lui arrive. Il pourra alors aller militer dans une association de gens qui ont eu des accidents (nommée généralement association de victimes) avec ses côtes/tête voire colonne amochées… si cela n’a pas tapé trop fort.

Le 26/06/2018 à 06h 57

Patch a écrit :



A partir du moment où tu restes sur ta voies et ne changes pas de direction, giratoire ou pas giratoire, pas de cligno. Le reste, c’est de la merde qu’on apprend en auto-école " />





C’est surtout que le code de la route n’a jamais évolué pour prendre en compte les ronds points et que, par défaut, il est vu comme une ligne droite qu’on déroule. C’est cela qui est de la “merde”: Un code de la route qui fait la quadrature du cercle, pas les auto-école qui s’adaptent comme elles peuvent et donnent les recettes à leurs élèves qui leur éviteront peut-être un jour de se faire masser les côtes (par ce qui constitue un point très faible d’une carrosserie, surtout en se prenant l’avant d’une autre).

Le 26/06/2018 à 06h 30

Commentaire_supprime a écrit :



Le vrai problème est là, plus des lois laxistes en matière de sécurité routière (avis personnel et discutable).





S’il y a bien un domaine ou il n’y a pas vraiment de “laxisme”, c’est bien celui là. On peut même dire que cela sert de laboratoire permettant de tester l’acceptation de fondamentaux ensuite généralisés ailleurs: Avoir rendu présumé responsable (en jouant avec la constitution, mais c’est la base juridique des traitements automatisés) d’un nombre croissant d’infractions le titulaire d’une carte grise en est l’exemple, repris pour la contrefaçon en ligne et la hadopi (avec le titulaire de l’abonnement internet).



Une mesure qui n’existait jusque là que pour réprimer le stationnement… ou par définition il n’y a pas de conducteur au volant (sinon c’est un arrêt)… et qu’il fallait bien pouvoir réprimer ceux qui se garent comme un chien fout sa merde. Là il n’y avait pas le choix, justifiant l’exception de constitutionnalité. Pour la suite (vitesse, feux etc…), un conducteur est bel et bien là.



On aimerait voir la même absence de laxisme pour le téléphone au volant (comparable à une alcoolémie délictuelle avec une sanction, même déjà renforcée, bien moindre: Cohérence?) et les gens faisant (souvent les mêmes) des efforts pour être imprévisibles (clignos en option, conduite erratique permise par une vitesse faible comparé à il y a ²⁰⁄₃₀ ans).

Le 21/06/2018 à 16h 55

ydamian a écrit :



la règle américaine du no zob in job ….





Pourtant, baiser au boulot avec le nb d’heures qu’on y passe, c’est jamais exclu…

Z’ont qu’a embaucher des moines, si possible pas que copistes, afin de faire des docs de leurs µP qui ne soient pas une vaste blague quand on a connu la concurrence