quand un journaliste signe un article, cet article à fait l’objet d’un débat en réunion de rédaction dans le but d’avoir une ligne éditoriale. Ce choix éditorial se fait en équipe.
Cependant, je pense aussi que le web permet au lecteur de sélectionner des personnes (journalistes, blogueurs, simples connaissances, etc), de picorer l'information qui l'intéresse, avec plus de facilité que le format papier.
L'avantage que je voyais dans Facebook ou Twitter était d'être connecté directement à des individus qui me fournissait des informations intéressantes pour moi-même. Mais, de plus en plus, les réseaux sociaux inventent des algorithmes qui éditorialisent le contenu qu'il m'est permis de voir. Ca n'est plus valable pour le lecteur que je suis.
A mon avis, les médias financés par la publicité (publicité de masse/publicité ciblée) ne font pas le même métier que les médias payants :
Quand le lecteur/auditeur paie son information, il souhaite quelque chose de précis. Quand le lecteur/auditeur accède à un contenu "gratuit", il ne cherche rien de spécifique, il zappe ailleurs parfois, ou il s'attarde sur un contenu plus ou moins divertissant.
Le média gratuit a besoin de capter, à chaque instant, l'attention de son audience pour éviter qu'elle ne passe à une autre activité. Alors que le média payant cherche des abonnés pour financer son activité.
Le
28/03/2015 à
19h
51
Facebook ou Google sont comme TF1 ou BFM-RMC : ils existent uniquement grâce la forte audience de leurs services de diffusion. Il suffit d’un seul organe de presse payante à côté (en ligne ou sur papier ou audiovisuel) qui produit du contenu d’enquête ou d’investigation et leur hégémonie d’audience ne leur permettra pas de combler la différence. Certes, leur audience écrase la visibilité des médias payants, mais ils ne font pas le même métier (buzz, spectacle vs journalisme).
Le
28/03/2015 à
19h
34
Pourquoi opposer ou comparer l’audience de Facebook et celle de Google ?
Pour moi, il y a un problème quand une entreprise (Facebook, Google, Bolloré, Dassault, etc) ou le service marketing d'un organe de presse fait des choix éditoriaux (que ce soit par algorithme ou une autre méthode) à la place d'une rédaction de journalistes.
Que Facebook devienne hégémonique n’est pas un problème si la distribution de contenus journalistiques est décidée entre professionnels-journalistes qui sont soucieux de la déontologie de leur métier.
Le
28/03/2015 à
17h
20
Pourtant, c’est toujours mieux d’être sur place pour rencontrer les vrais protagonistes plutôt que de répéter une dépêche AFP ou un Tweet ou un communiqué de presse reçu par mail.
mais, c’est vrai : pathétiques, ces mises en scènes du Journal de 20h avec un présentateur qui lance un autre animateur (qu’il soit sur les lieux de l’événement… ou en studio, debout à côté d’un écran géant pour expliquer un nombre-statistique). Ces mises en scènes sont creuses, vides, et ne servent qu’à remplir du temps d’antenne sans faire fuire le quidam qui mange son dîner devant sa TV.
Le
28/03/2015 à
17h
00
Je me rappelle des années 2000 avec la crainte que les FAI deviennent des portails à contenus (en plus d’être propriétaires du réseau) sur un internet fermé : Vizzavi (Vivendi/Vodafone), AOL, Wanadoo-Orange, etc.
Finalement, ces portails existent toujours plus ou moins, sous une forme ou sous une autre, aux côtés de portails comme Yahoo! ou MSN (par exemple) sans qu’aucun d’entre eux n’ait réussi à vampiriser à lui tout seul la presse. Ces portails ont cependant réussi à vampiriser la presse d’enquête, d’investigation au profit d’une presse en ligne type “tabloïd”.
Sans parler de la presse audiovisuelle qui limite les correspondants à l’étranger faute de revenus, mais il paraît que c’est à cause de la crise éconmiquo-financière.
« rien qu’ici sur NxI c’est récurrent, ils sont plusieurs “journalistes” à
pas savoir que ça existe visiblement, malgré les 13% de pdm en France,
et c’est pourtant loin d’être le pire site en la matière… " /> »
Tu as sûrement oublié de lire les nombreux articles à propos de Windows 10 et de Lumia ; articles parus récemment (fait une recherche - en haut à droite sur la page de Next Inpact)
Si ça ne te convient toujours pas, tu peux ouvrir un sujet sur le forum : Next INpact
Merci à Next Inpact pour ces informations. D’ailleurs, ce serait bien que les chaines de TV (qui, soit-disant, on peur de bousculer les habitudes de leurs téléspectateurs) diffusent une telle information avant l’épisode diffusé dans le désordre (entre le sponsor de l’épisode et le générique, ce serait l’idéal).
Facebook ou le “story telling” de ma propre vie. Il y a Disney Entertainment pour les enfants et Facebook onthisday pour les plus grands (plus de 13 ans d’après la réglementation de la FTC - Federal Trade Commission)
La publicité vend du rêve quitte à tromper le consommateur moyen. La dernière pub Orange fibre est aussi remplie d’amalgames (qu’est-ce que la fibre finalement?)
Moi, je regrette surtout que l’AFP recopie un communiqué de presse sans faire de recoupement d’informations. Quand je pense que les médias d’informations paient l’AFP pour consulter ce fil d’info, je comprends maintenant pourquoi Twitter est si populaire chez les journalistes (on a le même service sans payer).
En fait, je crois savoir que Google Search n’est pas aussi populaire en Amérique du Nord qu’en Europe. Et en plus, Marissa Mayer (Yahoo!) est une ancienne de Google.
Seulement une réflexion au débotté à propos de Google
Le
21/03/2015 à
16h
46
vive Marissa Mayer <3
Le
21/03/2015 à
13h
29
Comme quoi les Etats-unis-d’Amérique ne sont pas autant promoteurs de libéralisme. Vivement que les Républicains reviennent au pouvoir que Comcast mette Googlecast au tapis
Je crois que brazomyna parlait d’équilibre diplomatique et de géopolitique. Il ne parlait pas de Démocratie. Il commence son commentaire par : « On peut vilipender la Russie pour tout un tas de (bonnes) raisons »
(D’ailleurs est-ce que la France est une Démocratie? Qu’est-ce qu’une liberté fondamentale? etc)
La Russie, La Chine sont des puissances économiques et militaires qui ont un rôle géopolitique important dans le Monde. La Chine et la Russie sont 2 régions du Monde que l’OTAN ne peut pas atteindre aussi facilement que la Corée du Nord ou la Syrie
Et l’OTAN ne fait pas la guerre au Moyen Orient uniquement pour lutter contre le terrorisme et pour les Libertés dans le Monde. Les enjeux sont aussi géostratégiques et économiques (ressources naturelles).
Je comprends ta situation, j’ai lu des histoires similaires sur des forums de consommateurs. C’est une politique commerciale qui n’honore pas Prixtel. Car Prixtel continue à communiquer sur la soit-disant progressivité de son forfait par paliers alors qu’il est de plus en plus évident que Prixtel devient un opérateur “illimité” comme les autres.
Personnellement, j'aimais bien Prixtel pour ses tarifs progressifs. Par exemple les tarifs de l'ancien tarif Modulo 2, même s'ils étaient plus élevés que maintenant, ils faisaient passer au palier supérieur si le prix était plus favorable au client, sinon on restait sur le palier de base et on payait le supplément de consommation voix à la minute, au SMS supplémentaire, au Ko supplémentaire.
Mais maintenant, les nouveaux paliers ne sont plus vraiment progressifs :
c’est fini le système de sélection automatique de la facturation à la minute ou au palier suppérieur
les intervalles entre les paliers sont de plus en plus grands
le roaming/itinérance fait passé le forfait de quelques euros à quelques dizaines d’euros si on fait un appel/SMS depuis un réseau européen (si on habite à côté de la frontière, il faut vraiment être vigilant)
En revanche :
les appels illimités à 5 euros/mois (tout de même limités à 2 heures par appel)
les 6 Go de données mensuels pour 25 euros
C’est bien… pour les gros consommateurs, ce qui n’est pas le cas de la plupart des anciens clients Prixtel.
Le
19/03/2015 à
19h
24
Il n’y a pas de souci à ce sujet-là avec Prixtel. Dans mon cas perso, il s’agit du 4e changement de tarif Modulo et je n’ai changé d’offre qu’une seule fois (de ma propre initiative) :
Ancien abonné Modulo 2, j’ai basculé sur Modulo 3. Puis à l’apparition de Modulo 4G, j’ai fait l’impasse. Et aujourd’hui, je ne risque pas de changer pour l’offre actuelle qui s’appelle Modulo Mobile 6 (bloqué ou non).
Le
19/03/2015 à
17h
41
c’est souvent un peu ça
Le
19/03/2015 à
16h
14
Le consommateur pragmatique* que je suis, te dirait qu’il faut bien lire les CGV/CGU avant de souscrire (au lieu de ne lire que la plaquette commerciale).
T’as pas remarqué que ce modèle économique existe déjà depuis près de 10 ans sur d’autres plateformes? " /> »
Dans les années 1990, on achetait un mobile à bas prix à son opérateur téléphonique et on le payait mensuellement dans le forfait d'abonnement. Ce modèle économique adopté par le Kindle d'Amazon ou par les Services Google Play existaient donc déjà. On ne fait que réinventer la roue en matière commerciale.
Le
19/03/2015 à
08h
47
Jarodd a écrit :
Je ne trouve pas cela très étonnant. Apple n’a-t-elle pas annoncé aussi que les prochaines releases de son OS seraient gratuites ? Microsoft suit le mouvement qui veut qu’on offre le système pour monnayer ensuite les services. C’est un système free-to-use, pour comparer au free-to-play des jeux vidéo (jeu gratuit mais achats dans le jeu). je pense que c’est une bonne stratégie.
(...)
Même si je ne partage pas cet enthousiasme, tu as raison sur le fond : internet a remplacé la vente de produits numériques par la vente de services numériques.
On glisse doucement vers un modèle d'abonnement qui me fait penser au modèle économique des terminaux mobile subventionnés par les opérateurs : on acquière gratuitement ou très peu cher un OS, un logiciel, une application et on paie ces programmes pendant leur utilisation par la collecte de données ou par abonnement ou par des achats récurrents de fonctionnalités supplémentaires.
Le
19/03/2015 à
08h
38
Universaliser Windows 10 pour vendre en direct des logiciels à un maximum de consommateurs et toucher sa commission au passage comme le fait le grand financier Google Play sur Android et comme le fait le grand commerçant Apple avec l’App Store. C’est ça la révolution numérique. Pas sûr que ce soit un progrès pour autant.
En 2011, j’avais un bordereau de Free qui était à insérer dans le colis pour identifier l’abonnement correspondant (pas de port payé).
Visiblement, les choses changent selon les époques.
Le
17/03/2015 à
18h
33
C’est vrai, pourtant j’ai trouvé bien pratique de pouvoir rendre ma Livebox en boutique quand j’ai résilié en 2006. En 2011, j’ai dû payer des frais de colis en recommandé pour rendre ma Freebox. C’est un détail anecdotique, mais un détail appréciable.
D’ailleurs, j’ai vu dernièrement que les boutiques Free se sont bien développées en quelques années
moi aussi j’aime bien, mais placé dans un contexte de l’histoire. Dans les blockbusters, ce son sert uniquement à montrer au spectateur “Attention! Danger”. C’est comme les scènes d’action bourrées d’effets numériques : à force on a même plus peur, on est saturé de stimuli, on est lobotomisé juste bon à se goinfrer de pop-corn et de barres chocolatées.
Le
17/03/2015 à
18h
03
Trop de blockbusters pour moi : les effets sonores sont les mêmes pour tous ces films
mais j’aime bien les bandes-annonces de ces films : les productions hollywoodiennes font vraiment les meilleurs “teasers” (quitte parfois à en montrer trop - spoiler) et font les meilleurs génériques de séries TV
C’est sûr qu’entre un mot de passe librement choisi par l’utilisateur et transmis en https de bout en bout, et un mot de passe transmis en clair via SMS qui transite par les machines de la NSA, on voit tout de suite quelle est la solution la plus sécurisée pour l’utilisateur.
" /> C’est un peu comme les opérations bancaires sécurisées par l’envoi d’un SMS en plus de l’accès aux comptes en ligne par mot de passe composé exclusivement de chiffres
« (…) comme le fait encore Orange qui ferait mieux d’améliorer (…) mais bon les connaissant c’est normal: ils sont cons et rétrogrades. " /> (…) »
" /> En dehors de l’insulte, on est tous forcément le con d’un autre par moment.
Quant au qualificatif "rétrograde", on pourrait dire aussi qu'il manque à Free un réseau conçu spécifiquement pour la Voix et SMS, mais je le concède, il s'agit là d'un argument de téléphoniste : au contraire, un informaticien qui se respecte, préférera Free et son réseau homogène (même si celui-ci se développera trop lentement pour couvrir les zones de population peu dense -- pas gênant, l'itinérance est là pour sauver la concurrence que seule Free peut émuler. "Merci Free").
« Et téléphone 3G ne veut pas obligatoirement dire smartphone! Faut arrêter de faire l'amalgame, surtout que depuis le départ je précise bien "feature phone" 3G dans mes posts. »
Très juste. Pour autant, smartphone 3G / feature phone 3G ne veut pas obligatoirement dire incompatible 2G (sauf lorsque la carte SIM se connecte uniquement au réseau Free, mais ça, ce n'est pas rétrograde : c'est l'homogénéité du réseau; homogénéité qui en fait un réseau plus performant, plus efficient, sauf sur Youtube, sauf sur Netflix en soirée).
(fin de la minute conne et rétrograde... ou trollesque)
" />
Le
15/03/2015 à
20h
31
As-tu lu mes arguments ? J’ai l’impression que tu répètes les mêmes arguments que précédemment. Arguments qui semblent influencés par tes propres envies d’équipements ou par le discours publicitaire des opérateurs mobile. Je vais quand même essayer une seconde fois (peut-être me suis-je mal exprimé la première fois) :
« Pourquoi? Parce que la 2G est une techno obsolète qui disparaitra sûrement dans les 10/15 ans. Il est donc inutile de la déployer encore car c'est de l'argent perdu. Si y'a un réseau à déployer aujourd'hui au minimum c'est de la 3G, pas de la 2G obsolète »
Si on suit ton raisonnement, pourquoi ne pas passer immédiatement à la 4G ? Et dans 5 ans, on pourrait dire que la 4G est rendue obsolète par la 5G... Tant pis s'il n'y a que Paris Lyon Marseille couverte par le réseau mobile. Non ?
Plus sérieusement, le but étant de tendre vers 100 % de couverture du territoire, la 2G deviendra obsolète le jour où la 3G atteindra le niveau de couverture de la 2G. Tu as l'air de penser qu'un réseau se monte en quelques années alors qu'il faut minimum une vingtaine d'années (au mieux, une dizaine en cas de volonté politique et de financement public)
« Quand à l'excuse du matos qui fonctionne encore en 2G, c'est bidon comme excuse car quand il y'a un changement technologique les gens et les entreprises s'adaptent pour changer leur vieux matos car ils y sont obligés, et dans ce cas précis c'est pas non plus la mort comme investissement, faut arrêter! »
Tu as raison à propos du coût financier du renouvellement de l'équipement du client. Pourtant la force du réseau 2G est d'être utilisable aussi par les terminaux de dernière génération comme l'iPhone 6 ou le Samsung S6 (tous deux compatibles 2G 3G 4G).
Mais que proposes-tu pour les équipement de l'opérateur en antennes "obsolètes" en 2G ? Il faudrait tout démantelé parce qu'un embryon de réseau 3G se développe ? Et pour quelle raison un opérateur ferait ça ?
Pour finir, une norme sert à mettre tous les utilisateurs (opérateurs, clients, fournisseurs d'équipements antennes, terminaux, Etat, etc) pour que tout fonctionne sans accroc. Mais bon, je sais bien que Free n'a pas de réseau 2G, mais j'ose espérer que le développement du réseau 3G Free ne s'arrêtera pas quand le réseau 4G de Free existera ailleurs que dans une dizaine des plus grosses agglomérations de France. Rassure-moi, ce sera bien le cas, non ?
Le
14/03/2015 à
11h
48
Pourquoi il faudrait renoncer à couvrir l’ensemble du territoire en GSM GPRS 2G sous prétexte qu’il existe l’UMTS 3G ?
Voilà 20 ans qu'on a commencé à construire un réseau 2G qui commence tout juste à couvrir la France entière. Il faudra attendre encore plus de 10 ans pour couvrir la France entière en 3G. J'imagine bien que la publicité incite à consommer de la 4G LTE tout de suite maintenant comme si la 4G était une réalité pour tous les territoires de France et de Navarre, mais la réalité est que le réseau 3G n'en est qu'à ses débuts. Quant à la 4G, il faudra se contenter des grandes agglomérations et des grands axes de circulations avant qu'elle existe réellement partout en France dans 20 ans.
Il existe des terminaux (pas seulement des téléphones) qui ont besoin d’un réseau à la norme 2G. D’ailleurs, le 56Kb/s RTC existe encore aujourd’hui à côté de l’ADSL : c’est la même chose pour toutes les
normes, Il faut plusieurs décennies pour construire un réseau.
Le
13/03/2015 à
21h
25
18 mois pour couvrir le territoire en 3G ? Ca ressemble à une promesse électorale (campagne des élections départementales du 22 mars prochain) difficile (si ce n’est impossible) à tenir.
Si on lit consciencieusement l'article de Next Inpact, on comprend que la 3G est bien incluse dans le programme mais dans des délais plus raisonnables que ces déclarations d'un Premier Ministre en campagne :
« 100 % de couverture 2G fin 2016, la 3G plus tard
Deuxième volet de l’amélioration des débits : le gouvernement veut couvrir la totalité des communes en 2G d’ici fin 2016, en accord avec les opérateurs (...) Tout juste Axelle Lemaire a-t-elle tweeté un objectif de 2 900 communes rurales couvertes en 3G « d'ici fin 2017 » (...) »
(2e partie de l'article Next Inpact)
Le
13/03/2015 à
21h
15
le vieux débat téléphonistes (GSM, mode “circuit”, 2G) VS informaticiens (UMTS, LTE, mode “paquet”, 3G, 4G)
Si je ne me trompe pas, GPRS est une norme en mode “paquet” qui est dérivée du GSM. Ca peut aider mettre tout le monde d’accord sur l’utilité de la 2G, non ?
Sinon, pourquoi décréter qu’une norme serait supérieure à une autre ? Les normes peuvent bien cohabiter en même temps (au moins temporairement : un réseau sans zone blanche ne se construit pas en 5 ans, il faut plusieurs décénnies).
(…) et peut-être même avoir droit à un appel du service fidélisation pour profiter de la box à 3-10€/mois pendant 1 an.
Donc chacun peut voir midi à sa porte, sans passer à l'ennemi.
C'est beau les promesses, d'ailleurs en ce moment, on en entend beaucoup à une semaine du 1er tour des élections départementales. Ce qui est sûr, c'est que le divertissement (qu'il soit numérique ou autre) ça se paie.
(c’est vrai ? il existe vraiment le “Service Fidélisation Free”?)
Le
14/03/2015 à
08h
28
il faut compter avec les frais de livraison de la freebox envoyée par Free (refacturés au client migrateur), comme expliqué dans l’article :
« D'après nos constatations, le fournisseur d'accès propose désormais à ses anciens clients freebox Crystal ou V5 de migrer vers la Freebox mini 4K. Il faudra débourser 50 euros au titre de la migration, mais aussi 19 euros de frais d'expédition, soit un total non négligeable de 69 euros »
(article Next Inpact)
souligné dans l'extrait : 50 + 19 = 69 euros la migration
Le
14/03/2015 à
08h
16
c’est ce que je me suis dis en 2011, à l’apparition de la Freebox Revolution quand j’étais client Freebox v5. En plus de ça, la freebox Revolution me semblait tellement encombrante et tellement chère (adieu le slogan “pour moins de 30 euros/mois”) que j’ai profité de l’offre beta d’OVH à l’époque à 24 euros/mois).
Aujourd'hui, j'apprécie que Free revienne au triplay à "moins de 30 euros/mois" avec des boîtiers aux dimensions réalistes, mais quand je vois comment sont traités les clients fidèles, ça a un effet répulsif sur moi (même s'il s'agit d'une pratique courante de nos jours de la part des fournisseurs grand public, Free est le pire d'entre eux : ambiance "low cost" -- des bas prix avec des fraix annexes parfois inatendus connus au dernier moment).
Je ne dis pas que Free est un mauvais fournisseur, au contraire c'est un fournisseur pour client exigeant en divertissements numériques (TV, SVOD, applications, etc). Free et Google vont bien ensemble d'ailleurs (ils s'adressent sûrement au même public), c'est très bien pour eux qu'ils aient trouver un accord commercial autour de la freebox mini 4K (mais ce sera sans moi une nouvelle fois)
il faut dire aussi que le récepteur TV de la box SFR Android et celui de la Bbox Miami sont réservés aux clients déjà abonnés. Ces offres “Android inside” sont donc plus confidentielles que le récepteur TV de la freebox mini 4K (qui est une offre plus médiatisée et la seule accessible au plus grand nombre actuellement).
Le
12/03/2015 à
18h
10
Le cynisme du ‘business’
Après cela, qu’en adviendra-t-il de la ‘Net Neutrality’ ?
(…) Par ailleurs, on ne peut pas ignorer que la communication de Free pendant plusieurs années à propos de Google a maintenant changé à 180° (d’où la”surprise” comme le titre de la conférence de presse de Free hier). Et il faudrait que les observateurs et les clients fassent comme si rien n’avait existé (ralentissement de Youtube faute d’accord financié + dispositif anti-pub de la Freebox Revolution). On peut se réjouir tout de même de voir que, finalement, Free et Google ont apparemment trouvé un accord commercial.
(désolé pour la coupure de mon commentaire, je n’ai pas réussi à le modifier à temps)
Le
11/03/2015 à
08h
05
Peut-être pas enregistrer des conversations entières, mais enregistrer des mots-clés et les traités par algorithmes en les associant à chaque individu, certainement oui.
exactement, l’intérêt des plateformes crowdfunding est de s’assurer une rémunération (frais de gestion, service de “tiers de confiance”) sur des petites sommes dans la relation contributeurs / porteurs de projets. Et surtout, d’apporter une sorte de dilution du risque de non-remboursement (prêt) quand ce n’est pas un don motivé par un emballement de foule (les mêmes mouvements de foules qu’on voit d’ordinaire dans les opérations commerciales comme les soldes ou les ventes flash avec un sentiment d’obtenir un privilège comme dans les plateformes de ventes privées).
On appellera ça de la générosité, de la solidarité, de l’amour du risque, etc. Toujours est-il que le banquier et la plateforme web de crowdfunding se débarrasse cyniquement (mais c’est leur métier) du risque sur la foule (même si le particulier n’engage que de petites sommes et qu’il agit de son propre chef).
7412 commentaires
Facebook, son kiosque et la presse : et si le pire était encore à venir ?
28/03/2015
Le 28/03/2015 à 20h 15
quand un journaliste signe un article, cet article à fait l’objet d’un débat en réunion de rédaction dans le but d’avoir une ligne éditoriale. Ce choix éditorial se fait en équipe.
Le 28/03/2015 à 19h 51
Facebook ou Google sont comme TF1 ou BFM-RMC : ils existent uniquement grâce la forte audience de leurs services de diffusion. Il suffit d’un seul organe de presse payante à côté (en ligne ou sur papier ou audiovisuel) qui produit du contenu d’enquête ou d’investigation et leur hégémonie d’audience ne leur permettra pas de combler la différence. Certes, leur audience écrase la visibilité des médias payants, mais ils ne font pas le même métier (buzz, spectacle vs journalisme).
Le 28/03/2015 à 19h 34
Pourquoi opposer ou comparer l’audience de Facebook et celle de Google ?
Que Facebook devienne hégémonique n’est pas un problème si la distribution de contenus journalistiques est décidée entre professionnels-journalistes qui sont soucieux de la déontologie de leur métier.
Le 28/03/2015 à 17h 20
Pourtant, c’est toujours mieux d’être sur place pour rencontrer les vrais protagonistes plutôt que de répéter une dépêche AFP ou un Tweet ou un communiqué de presse reçu par mail.
mais, c’est vrai : pathétiques, ces mises en scènes du Journal de 20h avec un présentateur qui lance un autre animateur (qu’il soit sur les lieux de l’événement… ou en studio, debout à côté d’un écran géant pour expliquer un nombre-statistique). Ces mises en scènes sont creuses, vides, et ne servent qu’à remplir du temps d’antenne sans faire fuire le quidam qui mange son dîner devant sa TV.
Le 28/03/2015 à 17h 00
Je me rappelle des années 2000 avec la crainte que les FAI deviennent des portails à contenus (en plus d’être propriétaires du réseau) sur un internet fermé : Vizzavi (Vivendi/Vodafone), AOL, Wanadoo-Orange, etc.
Finalement, ces portails existent toujours plus ou moins, sous une forme ou sous une autre, aux côtés de portails comme Yahoo! ou MSN (par exemple) sans qu’aucun d’entre eux n’ait réussi à vampiriser à lui tout seul la presse. Ces portails ont cependant réussi à vampiriser la presse d’enquête, d’investigation au profit d’une presse en ligne type “tabloïd”.
Sans parler de la presse audiovisuelle qui limite les correspondants à l’étranger faute de revenus, mais il paraît que c’est à cause de la crise éconmiquo-financière.
Cyanogen lève 80 millions de dollars et affiche ses ambitions
25/03/2015
Le 27/03/2015 à 15h 58
Architecture de Firefox OS
Le 27/03/2015 à 15h 28
« rien qu’ici sur NxI c’est récurrent, ils sont plusieurs “journalistes” à
" /> »
Next INpact
pas savoir que ça existe visiblement, malgré les 13% de pdm en France,
et c’est pourtant loin d’être le pire site en la matière…
Tu as sûrement oublié de lire les nombreux articles à propos de Windows 10 et de Lumia ; articles parus récemment (fait une recherche - en haut à droite sur la page de Next Inpact)
Si ça ne te convient toujours pas, tu peux ouvrir un sujet sur le forum :
Quand Doctor Who S08E01 devient un outil de promotion pour le site de France 4
27/03/2015
Le 27/03/2015 à 14h 33
Merci à Next Inpact pour ces informations. D’ailleurs, ce serait bien que les chaines de TV (qui, soit-disant, on peur de bousculer les habitudes de leurs téléspectateurs) diffusent une telle information avant l’épisode diffusé dans le désordre (entre le sponsor de l’épisode et le générique, ce serait l’idéal).
Google rejoint les autres géants pour lutter contre la surveillance de masse
27/03/2015
Le 27/03/2015 à 10h 05
Facebook veut vous remémorer vos souvenirs
25/03/2015
Le 25/03/2015 à 13h 37
Facebook ou le “story telling” de ma propre vie. Il y a Disney Entertainment pour les enfants et Facebook onthisday pour les plus grands (plus de 13 ans d’après la réglementation de la FTC - Federal Trade Commission)
Haute Résolution Audio : le son de la discorde entre Qobuz et Deezer
24/03/2015
Le 24/03/2015 à 18h 44
La publicité vend du rêve quitte à tromper le consommateur moyen. La dernière pub Orange fibre est aussi remplie d’amalgames (qu’est-ce que la fibre finalement?)
Moi, je regrette surtout que l’AFP recopie un communiqué de presse sans faire de recoupement d’informations. Quand je pense que les médias d’informations paient l’AFP pour consulter ce fil d’info, je comprends maintenant pourquoi Twitter est si populaire chez les journalistes (on a le même service sans payer).
525ème édition des LIDD : Liens Idiots Du Dimanche
21/03/2015
Le 22/03/2015 à 05h 35
La FTC savait que Google avait abusé de sa position dominante
21/03/2015
Le 21/03/2015 à 22h 54
désolé. C’est un cri du coeur
" />
En fait, je crois savoir que Google Search n’est pas aussi populaire en Amérique du Nord qu’en Europe. Et en plus, Marissa Mayer (Yahoo!) est une ancienne de Google.
Seulement une réflexion au débotté à propos de Google
Le 21/03/2015 à 16h 46
vive Marissa Mayer <3
Le 21/03/2015 à 13h 29
Comme quoi les Etats-unis-d’Amérique ne sont pas autant promoteurs de libéralisme. Vivement que les Républicains reviennent au pouvoir que Comcast mette Googlecast au tapis
" />
[Critique geek] « Hacker » vaillant… mais un peu désolant
21/03/2015
Le 21/03/2015 à 21h 43
Au terrorisme du film Hacker, je préfère le scénario de Traque sur Internet et Traque sur internet 2.0
Asile politique de Snowden : les États-Unis auraient menacé directement l’Allemagne
20/03/2015
Le 20/03/2015 à 14h 54
Je crois que brazomyna parlait d’équilibre diplomatique et de géopolitique. Il ne parlait pas de Démocratie. Il commence son commentaire par : « On peut vilipender la Russie pour tout un tas de (bonnes) raisons »
(D’ailleurs est-ce que la France est une Démocratie? Qu’est-ce qu’une liberté fondamentale? etc)
La Russie, La Chine sont des puissances économiques et militaires qui ont un rôle géopolitique important dans le Monde. La Chine et la Russie sont 2 régions du Monde que l’OTAN ne peut pas atteindre aussi facilement que la Corée du Nord ou la Syrie
Et l’OTAN ne fait pas la guerre au Moyen Orient uniquement pour lutter contre le terrorisme et pour les Libertés dans le Monde. Les enjeux sont aussi géostratégiques et économiques (ressources naturelles).
Modulo de Prixtel : premier palier à 5,99 € avec appels, SMS et MMS illimités
19/03/2015
Le 19/03/2015 à 21h 40
Je comprends ta situation, j’ai lu des histoires similaires sur des forums de consommateurs. C’est une politique commerciale qui n’honore pas Prixtel. Car Prixtel continue à communiquer sur la soit-disant progressivité de son forfait par paliers alors qu’il est de plus en plus évident que Prixtel devient un opérateur “illimité” comme les autres.
En revanche :
C’est bien… pour les gros consommateurs, ce qui n’est pas le cas de la plupart des anciens clients Prixtel.
Le 19/03/2015 à 19h 24
Il n’y a pas de souci à ce sujet-là avec Prixtel. Dans mon cas perso, il s’agit du 4e changement de tarif Modulo et je n’ai changé d’offre qu’une seule fois (de ma propre initiative) :
Ancien abonné Modulo 2, j’ai basculé sur Modulo 3. Puis à l’apparition de Modulo 4G, j’ai fait l’impasse. Et aujourd’hui, je ne risque pas de changer pour l’offre actuelle qui s’appelle Modulo Mobile 6 (bloqué ou non).
Le 19/03/2015 à 17h 41
c’est souvent un peu ça
Le 19/03/2015 à 16h 14
Le consommateur pragmatique* que je suis, te dirait qu’il faut bien lire les CGV/CGU avant de souscrire (au lieu de ne lire que la plaquette commerciale).
YouTube
YouTube
* pragmatique selon le test Quel consommateur êtes-vous ? (quechoisir.org)
UFC-Que Choisir vous propose de tester votre « quotient consumériste » (article NEXT INPACT
#14h42 : comment lutter contre la cyber-censure ?
18/03/2015
Le 19/03/2015 à 11h 51
Pour ma part, je suis dubitatif
[MàJ] Versions pirates et Windows 10 : l’incroyable machine arrière de Microsoft
19/03/2015
Le 19/03/2015 à 09h 22
« C’est bien les années 90?
" /> »
T’as pas remarqué que ce modèle économique existe déjà depuis près de 10 ans sur d’autres plateformes?
Le 19/03/2015 à 08h 47
Le 19/03/2015 à 08h 38
Universaliser Windows 10 pour vendre en direct des logiciels à un maximum de consommateurs et toucher sa commission au passage comme le fait le grand financier Google Play sur Android et comme le fait le grand commerçant Apple avec l’App Store. C’est ça la révolution numérique. Pas sûr que ce soit un progrès pour autant.
Dépôt de garantie et frais de résiliation : du changement chez Bouygues Telecom
18/03/2015
Le 18/03/2015 à 13h 20
OVH Prixtel Coriolis Orange
Orange Essentiels2020 : 15 milliards d’euros pour les réseaux fixes et mobiles, relation client « réinventée »
17/03/2015
Le 17/03/2015 à 19h 35
En 2011, j’avais un bordereau de Free qui était à insérer dans le colis pour identifier l’abonnement correspondant (pas de port payé).
Visiblement, les choses changent selon les époques.
Le 17/03/2015 à 18h 33
C’est vrai, pourtant j’ai trouvé bien pratique de pouvoir rendre ma Livebox en boutique quand j’ai résilié en 2006. En 2011, j’ai dû payer des frais de colis en recommandé pour rendre ma Freebox. C’est un détail anecdotique, mais un détail appréciable.
Free
D’ailleurs, j’ai vu dernièrement que les boutiques Free se sont bien développées en quelques années
Le 17/03/2015 à 17h 19
Effectivement, ça n’a sûrement pas de rapport. Après le plan stratégique “Conquêtes 2015”, “Essentiels2020” paraît logique.
République Française
République FrançaiseJ’imagine que Orange reçoit des aides financières européennes dans le cadre de sa participation.
Cependant, Orange participe apparemment au plan de subventions “Horizon 2020”, exemples :
Le 17/03/2015 à 16h 22
Merci pour ces précisions très INtéressantes
" />
Le 17/03/2015 à 16h 09
Bandes-annonces : un Hacker, une Divergente, Star Wars VIII, Rogue One et Ultron
17/03/2015
Le 17/03/2015 à 19h 15
“je positive” “j’optimisme” 
" />
Le 17/03/2015 à 19h 12
moi aussi j’aime bien, mais placé dans un contexte de l’histoire. Dans les blockbusters, ce son sert uniquement à montrer au spectateur “Attention! Danger”. C’est comme les scènes d’action bourrées d’effets numériques : à force on a même plus peur, on est saturé de stimuli, on est lobotomisé juste bon à se goinfrer de pop-corn et de barres chocolatées.
Le 17/03/2015 à 18h 03
Trop de blockbusters pour moi : les effets sonores sont les mêmes pour tous ces films
mais j’aime bien les bandes-annonces de ces films : les productions hollywoodiennes font vraiment les meilleurs “teasers” (quitte parfois à en montrer trop - spoiler) et font les meilleurs génériques de séries TV
Yahoo Mail : mots de passe à la demande et chiffrement simplifié
16/03/2015
Le 16/03/2015 à 14h 46
Le gouvernement veut 100 % de couverture 2G fin 2016
13/03/2015
Le 15/03/2015 à 21h 11
« (…) comme le fait encore Orange qui ferait mieux d’améliorer (…) mais bon les connaissant c’est normal: ils sont cons et rétrogrades.
" /> (…) »
Le 15/03/2015 à 20h 31
As-tu lu mes arguments ? J’ai l’impression que tu répètes les mêmes arguments que précédemment. Arguments qui semblent influencés par tes propres envies d’équipements ou par le discours publicitaire des opérateurs mobile. Je vais quand même essayer une seconde fois (peut-être me suis-je mal exprimé la première fois) :
Le 14/03/2015 à 11h 48
Pourquoi il faudrait renoncer à couvrir l’ensemble du territoire en GSM GPRS 2G sous prétexte qu’il existe l’UMTS 3G ?
Il existe des terminaux (pas seulement des téléphones) qui ont besoin d’un réseau à la norme 2G. D’ailleurs, le 56Kb/s RTC existe encore aujourd’hui à côté de l’ADSL : c’est la même chose pour toutes les
normes, Il faut plusieurs décennies pour construire un réseau.
Le 13/03/2015 à 21h 25
18 mois pour couvrir le territoire en 3G ? Ca ressemble à une promesse électorale (campagne des élections départementales du 22 mars prochain) difficile (si ce n’est impossible) à tenir.
Le 13/03/2015 à 21h 15
le vieux débat téléphonistes (GSM, mode “circuit”, 2G) VS informaticiens (UMTS, LTE, mode “paquet”, 3G, 4G)
Si je ne me trompe pas, GPRS est une norme en mode “paquet” qui est dérivée du GSM. Ca peut aider mettre tout le monde d’accord sur l’utilité de la 2G, non ?
Sinon, pourquoi décréter qu’une norme serait supérieure à une autre ? Les normes peuvent bien cohabiter en même temps (au moins temporairement : un réseau sans zone blanche ne se construit pas en 5 ans, il faut plusieurs décénnies).
Freebox mini 4K : la migration des anciens clients se met en place
13/03/2015
Le 14/03/2015 à 22h 23
Le 14/03/2015 à 09h 24
Le 14/03/2015 à 08h 28
il faut compter avec les frais de livraison de la freebox envoyée par Free (refacturés au client migrateur), comme expliqué dans l’article :
Le 14/03/2015 à 08h 16
c’est ce que je me suis dis en 2011, à l’apparition de la Freebox Revolution quand j’étais client Freebox v5. En plus de ça, la freebox Revolution me semblait tellement encombrante et tellement chère (adieu le slogan “pour moins de 30 euros/mois”) que j’ai profité de l’offre beta d’OVH à l’époque à 24 euros/mois).
Free : la fin annoncée des ralentissements sur les services de Google, dont YouTube
12/03/2015
Le 12/03/2015 à 19h 09
il faut dire aussi que le récepteur TV de la box SFR Android et celui de la Bbox Miami sont réservés aux clients déjà abonnés. Ces offres “Android inside” sont donc plus confidentielles que le récepteur TV de la freebox mini 4K (qui est une offre plus médiatisée et la seule accessible au plus grand nombre actuellement).
Le 12/03/2015 à 18h 10
Le cynisme du ‘business’
Après cela, qu’en adviendra-t-il de la ‘Net Neutrality’ ?
Freebox mini 4K (H.265) sous Android TV à 29,99 € par mois, jusqu’à quatre forfaits Free à 15,99 €
10/03/2015
Le 11/03/2015 à 08h 15
(…) Par ailleurs, on ne peut pas ignorer que la communication de Free pendant plusieurs années à propos de Google a maintenant changé à 180° (d’où la”surprise” comme le titre de la conférence de presse de Free hier). Et il faudrait que les observateurs et les clients fassent comme si rien n’avait existé (ralentissement de Youtube faute d’accord financié + dispositif anti-pub de la Freebox Revolution). On peut se réjouir tout de même de voir que, finalement, Free et Google ont apparemment trouvé un accord commercial.
(désolé pour la coupure de mon commentaire, je n’ai pas réussi à le modifier à temps)
Le 11/03/2015 à 08h 05
Peut-être pas enregistrer des conversations entières, mais enregistrer des mots-clés et les traités par algorithmes en les associant à chaque individu, certainement oui.
Par ailleurs, on ne peut pas ignorer l
Le 10/03/2015 à 09h 37
sympa les dimensions mini
" />
" />
dommage la TV devenue obligatoire
#14h42 : lorsque le prêt participatif permet aux particuliers de financer les entreprises
04/03/2015
Le 08/03/2015 à 19h 06
exactement, l’intérêt des plateformes crowdfunding est de s’assurer une rémunération (frais de gestion, service de “tiers de confiance”) sur des petites sommes dans la relation contributeurs / porteurs de projets. Et surtout, d’apporter une sorte de dilution du risque de non-remboursement (prêt) quand ce n’est pas un don motivé par un emballement de foule (les mêmes mouvements de foules qu’on voit d’ordinaire dans les opérations commerciales comme les soldes ou les ventes flash avec un sentiment d’obtenir un privilège comme dans les plateformes de ventes privées).
On appellera ça de la générosité, de la solidarité, de l’amour du risque, etc. Toujours est-il que le banquier et la plateforme web de crowdfunding se débarrasse cyniquement (mais c’est leur métier) du risque sur la foule (même si le particulier n’engage que de petites sommes et qu’il agit de son propre chef).