Le 11/05/2016 à 09h 24

En informatique a ce niveau, ça bosse quasiment toujours par avions. D’où la relocalisation.

Le 02/05/2016 à 11h 21

Concernant la news : enfin.
Concernant ton post : OSEF pour la fibre. Une onde lumineuse est parasitable que par un trou noir. :O

Le 01/05/2016 à 14h 37

Ca ressemble vaguement a un concept que j’avais vu passé il y a quelques temps :
Un kernel QNX qui lançait des busybox a la volée avec un système de distribution applicatifs basé sur portage-git (provenant de funtoo/Daniel Robins) et de la compilation temps réelle sous LLVM (incluant une possibilité de lancer d’autres instances pour accélérer les compilations via bus/management).
C’tait un proof of concept sur un gros clust chez des gens qui ont les yeux bridés pour essayer de faire tourner des cartes x86_64 en “standalone” directement en s’appuyant sur le firmware sans avoir besoin d’utiliser le processeur central des noeuds (et donc réduire l’empreinte générale de la synchro internodes).
Assez chiadé.

D’ailleurs si on va dans cette voie, LLVM + klee + vmkit + safecode serait au poil comme compilo pour ce genre d’environnements.

Le 23/04/2016 à 09h 43

En très gros oui, mais tu peux rendre le système “browser agnostic” avec les infos que j’ai donné.

Le 21/04/2016 à 20h 21

J’irai même plus loin : pas sans analyse du comportement du navigateur.
Tu peu parfaitement faire une redirection des cookies venant de certaines URL vers /dev/null a leurs interception via reverse proxy+regex, le cookie ne touchera jamais ta machine locale et sera directement redirigée vers le néant absolu : a condition de ne pas utiliser de couche secure, ou de permettre au reverse d’accéder a la signature de ta machine.

Voir pour pallier au fait de vouloir du secure et avoir ce genre de comportement, d’installer directement une passerelle vers ta propose machine et de faire une règle firewall sur la machine locale pour éjecté certains contenus de la source : fonctionne dans le cadre d’anti pub mais pas d’économie de bande passante (mais ça fait le job), et ils pourront toujours installer tout les scripts du monde sur ta machine, ils trouveront jamais comment tu rejette les publicités sans installer carrément un système lourd du style contenu encapsulé dans un conteneur pouvant avoir une fonction média (mais dans ce cas pour eux, plus de tracking possible). CQFD : si ils font ça, ils perdent des revenus, des affichages possibles et une commercialisation possible.

Le 20/04/2016 à 09h 45

Je vais dire un truc vraiment con : je préfère que ça soit la France qui règle le problème en syrie/irak, et nous qui nous prenions des attentats et l’état d’urgence plutôt que de laisser d’autres pays le faire.

Rappel : Poutine c’est pas un tendre. Et Pékin sont suffisamment loin pour n’avoir que peu de retombées si ils décident de transformer cet endroit du monde en champignonnière géante. 

Le 19/04/2016 à 00h 11

UT a eu et a plus de succès encore actuellement que la série des quakes et des E.T.
Quake 3 était un semi échec comparativement a UT, E.T. : Quake Wars était un échec commercial. Je ne parle pas qualitativement mais bien quantitativement. UT et suivant ont mieux fonctionnés alors que l’historique des licences est grosso modo le même (deux licences mono joueurs migrant vers le multi)

Et quake 3 tourne encore parce qu’il a son code libéré.

Le 18/04/2016 à 08h 07

Se que j’aimerai retrouvé des anciens Doom, c’est la libération du code source du moteur dans 2 ans, comme ça je pourrai acheter le jeu et avoir un brutal doom avec framerate libéré et les améliorations qui vont bien et le support de vulkan en cerise sans avoir a attendre que Bethesda se sorte les doigts du fondement.

Parce que basiquement, et je le rappel, Doom, en version original, c’pas ça qui a fait son succès, mais la multitude de mods profonds réalisés sur le moteur par des fans. Tout comme 80% des “bon” FPS solo :  counter strike est un mod avant d’être un jeu stand alone. Quake n’a jamais trop marché quand ils l’ont transformé en jeu multi joueur. UT était sympa pour les mods. etc …

Bref, que Doom ai un mauvais multi, soit limité le jour de sa sortie, je m’en contrefou, mais si ils captent pas qu’ils arriveront jamais a sortir un jeu avec des DLC payants sur plateforme PC autre que pour le mode histoire et que le moyen de tout FPS pour avoir une grosse communauté c’est de permettre un modding autre qu’un simple éditeur de map … 

Le 11/04/2016 à 09h 27

On parle bien de support, pas de compatibilité.
Changement de paradigme :
-Quand le support est assuré c’est “on fera tout pour qu’il tourne comme prévu sur votre OS”. (le cas particulier est quand ça ne tourne pas, c’est censé être exceptionnel)
-Quand le support n’est plus assuré c’est “on s’en fou si ça tourne plus, mais si vous avez de la chance, ça tournera encore … Un peu … Jusqu’à se que …”  (le cas particulier est quand ça tourne, c’est “exceptionnel”)

Mention spéciale a Linux qui peut se permettre d’avoir des backport permettant un support de la part du mainteneur de la distro, sans que le logiciel ne soit encore supporté par l’éditeur. (on va bidouiller l’OS pour le rendre compatible au lieu de rendre compatible le logiciel).

Le 30/03/2016 à 13h 13

Comme quoi, la pointe et la recherche dans le domaine est un peu moribond. Sharp est quand même un précurseur sur les cristaux liquides (capteurs, dalles, technos overdrive) mais arrive pas a vendre. Faute a une image pourrie ?

Monde de merde.

Le 22/03/2016 à 20h 42

Coco, tu change d’argumentaire quand t’en a envie, et en plus tu confond certaines choses et c’est assez grave si tu bosse dans le milieu.
Tu patch pour la ccompat, tu patch pour tout et n’importe quoi. ‘fin bref, rien a voir avec la choucroute.

Tu parle du niveau de sécurisation d’un OS qui est comparable a la sécurisation de son maillon le plus faible, OK, sauf que, que ça soit sur windows ou linux, le maillon le plus faible c’est l’ICC.
Tu parle de comparatifs d’un windows il y a 10 ans a un linux de maintenant … C’est juste hors de propos.
‘fin bref … Soit un peu pragmatique et sort de ton pseudo fanboyisme, tu verra, avoir l’esprit critique ça change la vie, surtout quand tu t’enfonce comme ça. T’as l’air d’en faire une affaire personnelle. Franchement … Si tu savais sur quel type de systèmes je bosse, tu viendrais pas me faire chier comme tu le fait a essayer de me reprendre avec des arguments qui sont biaisés.

On reprend rien que ton post d’origine : 
 

Konrad a écrit :

Quel est le système le plus sécurisé :

1. Un système où on trouve régulièrement des failles mais elles sont très rapidement corrigées (<48h), et du coup elles sont rarement exploitées ;
   
   


2. Un système qui comporte très peu de failles, mais qui mettent du temps à être corrigées, et qui sont régulièrement attaquées par des malwares de tous poils ?
   
   Vous avez deux heures.
   
   
   Que ça soit l’une ou l’autre des questions, hormis OS X (et encore c’est en voie d’amélioration), aucuns système d’exploitation ne répond plus depuis environs 3 a 4 ans a ce genre de présomption. Donc en soit, il est IMPOSSIBLE de te répondre sans troller. Compare donc se qui est comparable, apprend en un peu plus et test par toi même, parce que rapporter des “on dit”, c’est juste plus possible (surtout vue la masse d’informations disponible sur internet pour confirmer ou infirmer).
   Bref, tu tente une approche façon “répond a ma question” pour dire AHAHAHAHA t’as tord. Alors que déjà a la base ta question est orientée et clairement pas dans le bon sens. (et en plus sans connaitre le passif de ton interlocuteur, ni son niveau technique).
   
   Je vais te donner un petit exemple :
   J’administre principalement des gentoo pour une raison simple : je peu pas me permettre d’administrer des red hat et d’être vulnérable pendant 3 mois a la suite de la découverte d’une faille. Je ne suis pas dépendant de mon mainteneur de distrib, vue que sur gentoo, le mainteneur, c’est moi.
   Le temps de compilation en cas de mise a jour, ou de hack de code pour patcher un système approche les 10 secondes sur le cluster administré, les tests de régressions sont automatisés et le déploiement quasiment instantané (comprendre = dans l’heure ou une solution/workaround est trouvé(e) a un problème, il est résolut chez moi). avec un système d’HA custom.
   Je peu pas faire ça ni sous windows, ni sous aucuns autre OS actuellement. 
   Mais la criticité des données n’est pas la même. Si mon système tombe (et il tombera un jour, de préférence d’une manière que j’ai prévu, et je bosse a prévoir d’autres cas de figures pour pallier a toutes les éventualités et de restauration de catastrophes) il peut être susceptible de mettre a jour des coordonnées bancaires et des informations privées. Si le PC de madame michu sous windows 10 tombe, hormis emporter ses photos de vacances, je doute de la criticité de la chose (même si potentiellement la faille résulte d’une prise de contrôle de la machine dans les deux cas).
   In extenso, si tu parle du maillon le plus faible, c’est forcément l’utilisateur, viens ensuite l’applicatif et en dernier lieu le kernel (les failles hardware étant marginales), et de ce côté, c’est kif kif. Mais c’est mitigeable. L’utilisateur lui, si il est teubé au point de virer les outils de sécurité mis a sa disposition, il mérite juste de se faire péter sa machine.
   
   Je persiste : tes questions, on ne peut plus y répondre dans l’état actuel des choses.

Le 22/03/2016 à 16h 45

Konrad a écrit :

[…]

Je ne crois pas qu’un OS puisse être « secure by design » : ce qui le rend sécurisé, c’est d’être bien suivi et rapidement patché.


OpenBSD.

Le 22/03/2016 à 13h 48

En systèmes pur (hors offre logiciels) Windows et GNU/Linux “de base” (LFS, debian qui colle relativement bien a l’upstream en excluant systemd) même combat.

Concernant ta comparaison : tout dépend de la criticité de la faille, savoir si elle attaque des données, savoir si elle est mitigeable, connaitre la criticité des systèmes en cause.
Entre un routeur de coeur bourré de faille et facilement attaquable mais qui se trouve derrière une flopée de firewalls, avec une capacité de mitige énorme et une redondance tout aussi grosse … Et un système de sauvegarde de données.

Mais dans ton énoncé du introduit un biais directement : les deux systèmes décrit n’existent pas et la comparaison n’est pas équivalente.

Le 19/03/2016 à 02h 36

Pas installé, ok mais c’est con de s’en passer " />
Parce que UAC + EMET sous windows, c’est comme une hardened gentoo sous SE Linux et pf d’installé.

Le 18/03/2016 à 16h 01

Tout comme on connait peu de failles IIS exploitées. (et on parle bien de failles exploitées hein)

Reste les cas particuliers de java et flash. Mais une faille qui touche chrome sur windows touchera aussi chrome sur linux ou BSD dans une certaine mesure => Le dossier user sera en danger quelque soit l’OS. Là où existe le problème est en environnement multi utilisateurs, sous windows les mécanismes de protection sont désactivé par beaucoup (UAC, EMET pour ne citer qu’eux), d’où une élévation de privilège plus aisée. 
Là ou c’est problématique, Androïd est basé sur un noyau linux, et potentiellement les modules binaires de l’un peuvent poser soucis sur l’autre.

Le 17/03/2016 à 19h 25

Et d’ailleurs Linux n’est pas si épargné que ça. Enfin, pas dans le sens ou on l’entend. Suffit d’aller voir les bulletins sécurité kernel. Et le soucis réside plus souvent dans des briques externes, ou modules compilé a la barbare que dans le kernel lui même. D’ailleurs, windows c’est un peu la même chose, les kernels sont assez résilients maintenant.

Apache reste bourré de failles quand même. Faudrait en fait comparer les FOSS et les CSS mais a mon avis c’est kif kif niveau sécurité.

Le 12/03/2016 à 11h 35

A voir comment vont se dérouler les 2 dernières manches. Si y’a 5-0 avec des scores aussi fleuves que les matches 2 et 3 pour 4 et 5, soit Lee Sedol a un jeu qui n’est plus adapté aux ouvertures et lectures de ses concurrents (peu probable), soit va falloir penser a ouvrir des nouveaux niveaux (mais y’a quoi au dessus de 9p ?)

Le 12/03/2016 à 08h 19

Démontage terminé. 3-0 avec un score aux environs des 70-45 hors captures (le coin bas gauche semblait assez épique, mais finalement AlphaGo qu’on pensait avoir peur des échanges … A juste fait un truc du genre “fuck it, j’ai plus de coups d’avance que toi et une lecture propre du goban”.

Edit : j’attend la conférence de presse qui risque d’être “j’ai essayé mais il est vraiment trop fort”.

Le 11/03/2016 à 13h 41

Plus longue, oui, parce que Lee Sedol avait du mal a voir où AlphaGo l’emmenait, plus serrée, bof, vue le différentiel final d’environs 30 points, c’est l’équivalent d’un 6p face a un 9p, soit un gouffre.

Le 09/03/2016 à 07h 59

Attention ici, voici l’histoire :
Il y a eu 2 rencontres IBM VS Kasparov, la première était DeepBlue contre Kasparov, la seconde était DeeperBlue contre Kasparov. DeepBlue s’est fait battre (premère archi BlueGene pour les deux, Deper étant une évolution avec plus d’ouvertures et plus de capacité de calcul), et n’était pas conçu pour battre le joueur. La seconde, DeeperBlue elle était spécifiquement faite pour battre le joueur.

Le 08/03/2016 à 20h 21

Oulah, oulah, tu confond quelque chose et dis quelque chose de fondamentalement faux : 
Tu confond nombre d’atomes, et quantité de mémoire qu’il faudrait pour stocker ce nombre. Et par extension, tu confond également la mémoire qu’il faudrait pour stocker des possibilités.
Justement, c’est le rôle de l’algorithmie que de réduire la quantité de mémoire nécessaire a stocker ces possibilités : tu n’écris pas les possibilités de manière littérale (se qui n’aurait aucuns sens en matière informatique) mais de manière abstraite. C’est justement le principe a la base de la machine de Turing/ruban de möbius : tu peux théoriquement stocker des données a l’infini et revenir ou avancer sur chaque itération. C’est un des principes de l’intelligence artificielle.
De fait la comparaison et l’ordre de grandeur sont un peu mal foutus, il y a bien d’autre choses quantifiable/calculable qui dépassent le nombre d’atomes dans l’univers. (le nombre de décimales unique de PI par exemple)

Le 11/03/2016 à 18h 59

Pour moi, si c’est personnel et individuel, c’est forcément apolitique, puisque la seule implication que ça puisse avoir, c’est pour soit même (en principe). Après, c’est certains que pour agir et faire valoir un courant de pensée de cette sorte, ben tu dois faire des concessions. Mais même dans les courants actuels, y’a pas grand chose qui soit intéressant de mon point de vue.
On verra si y’a une “révolution”.
In extenso, je me retrouve coincé entre Ferré et Brassens. L’individualiste, c’est aussi celui qui se soumet a la législation pour éviter d’avoir plus de problèmes et vivre sa vie. Même si là, on arrive a un point que c’en est presque invivable.

Le 11/03/2016 à 17h 11

ActionFighter a écrit :

Si l’on utilise des termes précis, c’est parce qu’à un moment, si tu veux choisir une offre politique, il faut bien un moyen de catégoriser chaque mouvement.

Quant à vivre dans un monde de bisounours, c’est notre cas à tous, notre propre expérience de vie, notre statut social, etc… forge forcément différemment selon les personnes la perception que l’on peut avoir de la société.

 
J’ai choisis une offre qui rentre pas dans les cases, enfin … Une offre apolitique si on peut dire, puisque c’est de l’anarchisme “individualiste”. Je suis contre le fédéralisme en revanche, ou toute forme d’organisations au delà de la gestion simple d’atteinte a autrui dans son intégrité physique ou mentale (et pas morale). Encore que toutes notion anarchiste reste assez batarde, puisque si on suis un raisonnement strict, la philosophie anarchiste devrait se haïr elle même en temps que forme d’organisation. (mise en abyme)
Le fait de devoir choisir est ambigu de fait : je ne vois pas pourquoi je choisirai, ni n’exprimerai a d’autres hors association de personnes profitable aux deux parties, puisque de fait, l’expression de ce choix me ferait m’opposer a mes propres convictions, et l’imposer a d’autres (où le proposer) serait aussi antinomique de ma façon de penser.
 
Et je ne pense pas vivre dans un monde de bisounours, le social a toujours été quelque chose sur lequel j’ai été en décalage, rappel : asperger/TED tu l’est depuis ta naissance; mais oui, nos expériences forgent notre perception et les biais qui en découlent dans l’interprétation de la société.

Le 11/03/2016 à 14h 53

Oulah, je pense plutôt qu’il y a des facteurs déontologique acceptable. Et d’autres non.
Que ça soit d’un extrême ou de l’autre, c’est du pareil au même pour moi. En fait, la politique en général, ça ne fonctionne plus. Parce que la totalité des gens vivent soit dans un monde de bisounours, soit dans un monde d’enfer permanent, et l’un et l’autre sont totalement déconnectés de la vie du reste de la population.

En revanche, j’aime l’exactitude des termes employés et réduire une idéologie politique a une poignée de définitions, je trouve ça dommage.

Le 11/03/2016 à 14h 28

xD
Si tu suivais au lieu de troller, tu verrais que je suis carrément a l’opposé d’un faf comme tu dis. Parce qu’un faf ne pourrait pas me blairer, je suis trop pragmatique, et handicapé, donc directement visé par les deux visions extrêmes, voir même par le gouvernement actuel. Je rentre dans aucunes cases que tu pourrais bien avoir sous la main en fait. Mais bon, les attaques ad hominem, c’plus facile a faire que d’argumenter sur le fond et pas sur la forme. Et pas suivre les conversations non plus.

Le 11/03/2016 à 14h 23

Je me base sur la définition erronée, pas sur l’illusion de l’extrême : c’est la définition biaisée qui est illusoire.
Réduire un “mouvement” politique a une poignée de stigmates est rétrograde, le nationalisme n’est pas l’apanage exclusif du FN. LCR a des penchants nationalistes pour l’exemple.

Faut être pragmatique.

Le 11/03/2016 à 14h 16

Argument basé sur un biais de comparaison ;)
Le nationalisme ne défini pas l’extrême droite, et pourtant c’est se qui est utilisé majoritairement comme argument pour le dénigrer. CF, ta propre réponse.

Le 11/03/2016 à 14h 14

Sauf que … C’pas plus extrême gauche que le FN est d’extrême droite tout ça. En fait, c’est une illusion sociétale : la définition est erronée.

Le 11/03/2016 à 14h 11

Et bien souvent ces postes là (ingé et dev chez pole emploi), c’est un peu la recherche du mouton a 5 pattes : cherche ingé senior, 30k, 70h/semaine et pas de week end avec connaissances ms/mac/linux/android/ios/BB. Faire le café et s’occuper du tech/L1.

Le 11/03/2016 à 14h 08

Petite précision, juste comme ça, en passant.
Quand on parle du FN, on parle d’extrême droite. Quand on parle du PCF où autre partit travailleur, on parle divers gauche. Une raison ?
Non parce que bon, fondamentalement, même si la marque la plus représentative d’un partit plus a droite que la droite est le nationalisme, “Mère patrie” ça vient quand même des russes communistes qui parlaient de leurs pays hein. Et j’ai pas souvenir que les chinois aient été très sympathiques avec les chômeurs (camp de travaux forcés ?)

Le 11/03/2016 à 13h 33

Je vais prendre mon exemple perso pour la recherche d’emploi :
Double ALD.
Handicap compris entre 50 et 80%, orienté vers le milieu ordinaire de travail.
RQTH, donc soumis a l’obligation d’emploi (les fameux 20%).
AAH malgré le niveau de handicap entre 50 et 80% (on me reconnait une restriction substantielle et durable d’accès a l’emploi).
L’accès a l’emploi n’est pas pour moi conditionné a ma capacité d’assumer un emploi, ou du manque d’offres dans mon domaine, mais par des contraintes sociales assez récente et dues au système de management qui s’est vu modifié au fil du temps :
-travail en équipe
-travail en open space
-nécessité du contact, parce qu’un jour, un mec a décidé que nous devions parler entre nous
-pseudo contraintes horaires et pseudo adaptabilité demandée sur les C.V.
Ben oui, l’administrateur système (pas réseaux) ne doit plus être un barbu parlant un langage obscure que seul lui peut comprendre et il doit expliquer a ses collègues en langue intelligible se qui se passe sur ses machines, plus que de “bosser” réellement. Il doit suivre le foot pour pouvoir discuter avec les autres et être sociable. Et j’en passe. Et gare a celui qui sort du lot.
Dans une entreprise en mission contractuelle (parce qu’il y avait eu une merde que les internes ne pouvaient pas gérer) on m’a même accusé de pas être corpo parce que je faisait le boulot en 1 mois alors que ça aurait dû être a eux de le faire normalement et que c’était trop rapide a leurs goûts. Et la DSI de me dire “vous avez fait un super boulot mais on vous reprendra pas même en contrat parce que vos collègues vous aiment pas”. Ben ouai mais si je suis payé pour faire un déploiement infra en 1 mois, c’pas pour y passer 2, boire le café avec les “collaborateurs” et aller me pinter la tronche le vendredi après midi quoi.

 Et je parle même pas des mensonges a l’embauche qui sont devenus la norme dans le milieux (le type qui maîtrise pas 90% des demandes pour le poste mais qui l’aura quand même parce qu’il est sociable et passe bien devant le cabinet de recrutement ? Parce que faut pas rêver, même si c’est interdit de faire ce genre de profilage de candidats, je suis positif en personnalité schizoïde, et je sous perf sous stress recrutement sur des tests psychotechnique) 

Donc actuellement ma seule contrainte, c’est de pointer a PE pour toucher mon AAH et bosser en contrat de temps a autre (je n’ai pas droit a l’assurance chômage pour cause de périodes de cotisation trop courtes et payes trop grosse). Mais je vais être directement touché par ce genre de mesures, puisqu’on va me demander des comptes sur le pourquoi du comment je suis chez moi, que je ne cherche pas “activement” un emploi etc …

Je ne fraude pas, il n’existe juste aucuns cadre dans lequel je peut rentrer pour obtenir un travail durable me permettant de sortir de la situation dans laquelle je suis. Et je suis dans une trappe à précarité. Je m’estime heureux de n’avoir aucuns emprunts, aucunes dettes et d’en avoir généré aucunes au moment de mon passage dans la vie active.

Le 11/03/2016 à 12h 55

La dernière fois que je suis allé a PE, on m’a dit “on vous prend mais on gère plus votre dossier, en revanche oubliez pas de pointer tout les mois”.

Le 11/03/2016 à 14h 46

Unattend et gold sont là pour toi.

Le 20/02/2016 à 14h 36

ZFS, le FS en lui même est en CDDL, se qui pose un problème d’intégration directe au kernel linux (GPL V2), et il faut donc passer par un module basé sur se qui existe. Ca reproduit du ZFS, ça ressemble a du ZFS, ça a le gout du ZFS, c’est compatible avec du ZFS mais ça n’en est pas.
Aucunes version de ZFS 37 ne peut voir le jour sur un OSS. D’où le versionning en “5000” : c’est du 28 reproduit a l’identique (merci la disponibilité des sources), et le support de ZoL par exemple sera assuré en 28. Pour les fonctions de compatibilité avec la 37, ça ne sera pas assuré a 100%.
Même si ZFSonLinux est en GPL V2/LGPL, le support ne sera pas assuré par aucuns upstream pour une intégration directe dans le kernel : kernel.org, où Linus ou autre ne pourrons que dire en cas de cassage de ZoL a cause d’une évolution kernel de se retourner vers LLNL.

Et ZFS veux dire Zetabyte File System.

Le 20/02/2016 à 11h 17

Petites corrections sur ZFS : la version “latest” est toujours closed beta et a usage exclusif de Sun, sous licence CDDL qui exclu que les dernières fonctionnalités soit utilisable sur autre chose que du Solaris. On en est au niveau 37 pour les zpool Solaris et 28(/5000 qui veux dire ayant des capacités autres qu’une 28 de base, ou capacités étendues) pour la majorité du reste des OS compatibles., vue que la dernière FOSS release de ZFS était en 28 dans OpenSolaris.

Et même si LLNL comble son retard a pas de géant, ils ne pourront dépasser les fonctionnalités offertes par FreeBSD pour ZFSonLinux. ZFSonLinux est toujours au statu “beta” soit dit en passant. :)

Le 08/02/2016 à 20h 57

Copie bit perfect d’un support, et installation d’un émulateur en cas de protection du support cible (I.E. securom/safedisk, qui sont des DRM illégaux en France vue qu’ils installent des rootkit).
Tu obtient une image avec le DRM inclus, se qui ne va a l’encontre d’aucunes lois actuelles : tu ne contourne pas le DRM. Il reste actif, tu as ta copie de sauvegarde en bon et due forme.

Le 08/02/2016 à 15h 49

Il y a pas grand chose a dire sur ce genre de sites, initiatives, hormis peut être qu’ils devraient, comme préciser dans l’article appliquer les mêmes recettes a leurs propres dires.
Dans tout les cas, leurs propres arguments sont valable aussi bien pour eux, qu’à leurs encontre. Puisque c’est le propre des outils de communications (y compris sur un média comme NXi), rien n’est tout blanc, rien n’est tout noir.
Comme qui dirait, y’a du lard et du cochon dans leurs discours.

Le 06/02/2016 à 11h 46

Non non, vitesse réelle. (ou alors tu jouais en mode facile, parce qu’en nightmare j’ai toujours vue doom a cette vitesse :O )

Le 05/02/2016 à 17h 03

On devait pas jouer au même Doom.

Pour moi, doom c’est ça :&nbsphttps://www.youtube.com/watch?v=NWKSDHVhDzw (ok c’est un speedrun, mais pas en TAS)

ou ça&nbsphttps://www.youtube.com/watch?v=uI0DC91r_9g (sans TAS encore, mais sous gz apparemment )
Après tu peut aussi jouer en mod broooooootal sous gz et textures HD + joyeusetées…&nbsphttps://www.youtube.com/watch?v=c1UCoIW8DM4

Compare ça a un COD ou whatever, tu verra que … Ben c’est lent le reste.

 

Le 05/02/2016 à 18h 23

Ne te trompe surtout pas, les allocations reversées retournent dans la poche des producteurs et donc ayants droits. Puisqu’il me semble qu’il y a obligation textuelle de reversement des sommes “copie privée” perçues par le ministère de la culture. En gros, les ayants droits sont a 100%.

Le 05/02/2016 à 12h 48

Ah non, je l’oublie pas, c’est implicite : eux sont encore plus velus, ils te font payer indépendamment de l’usage pour la raison que j’ai dicté, d’où l’idiotie de la chose.
La répartition voudrait que seul se qui est destiné a du stockage de sauvegarde soit suffisant a rémunérer les éventuelles pertes (c’est selon moi un point qui reste encore a prouvé) des ayants droits. A la limite, je ne suis pas contre qu’elle touche tout le monde de manière aveugle comme actuellement, mais que l’argent soit collecté par l’état d’abord (et pas comme actuellement des organismes de gestions privé, qui en plus font la culbute en plaçant sur 30 jours généralement) et que le “trop” plein soit réinvestit ailleurs.
Le fonctionnement de la rémunération artistique est “vendue” comme étant au prorata des ventes et diffusions, mais tout le monde sait que c’est au forfait, avec des barèmes biaisés et qu’il n’y a aucunes régulations post facto (calculs en l’occurrence).

PS : plus compréhensible un troll velu et obvious pour moi qu’un troll déguisé, j’trouve ça plus sain dans les discussions et ça amène moins de quiproquos.

Le 05/02/2016 à 12h 32

Espèce de velu, va.
Et pi t’façon, c’est sur du stockage licite, osef des pirates puisqu’ils ne peuvent pas être pris en compte et ne doivent pas être pris en compte dans l’assiette du calcul. Et si tu le compte, ben il sort des statistiques quand même : il héberge pas en France souvent, ou alors il a son propre cloud privé, encrypté chez OVH. Et Octave, si il a pas les clés tout se qu’il peut dire : ouaip j’ai des disques dur, non j’en connais pas l’usage, c’est tout crypté. Je peut dire qu’il y a tel ou tel type de flux qui passent dans les toyos, du VPN ssl avec des clés de 2048 bits, du port knocking pour ouvrir le VPN, et si ça tombe, c’est même encore encrypté dans le VPN, alors vous savez hein, moi, savoir se qui traîne sur les disques …
En clair, ce genre de lois va plus faire chier la plèbe que les personnes réellement visées par elle.

Le 04/02/2016 à 13h 43

Ben celui qui croit que les espèces sont totalement intraçable, soit il croit au père noël, soit il vit dans un monde de bisounours.
Le paradigme d’une monnaie, c’est un peu de pouvoir contrôler la masse totale disponible de celle-ci, qu’elle soit BTC, ou singe, ou euro. Quand je parle de contrôle, je parle de la connaissance de la masse totale en circulation a un instant T. C’est pas une masse infinie. Le BTC même si “virtuel” n’est pas infini non plus, bien au contraire, mais il a l’avantage d’avoir une granularité infinie. L’autre paradigme de la monnaie, c’est de donner une valeur de référence a n’importe quel objet. Donc même si le liquide parait intraçable, par déduction sur les “trous” dans les échanges, on peut facilement au final, tracer ces dits échanges. C’est “juste” un peu d’arithmétique et quelques théorèmes mathématique a appliquer.
C’est “juste” long et fastidieux. Là, on comprend bien qu’ils souhaitent faciliter la chose. Mais y’a aucune demie mesure, et on va baigner dans l’effet inverse.

Putain mais quand est-ce qu’on aura droit a des vrais anarchistes qui péteront ces systèmes tout pourris avec des idées a la con basés sur des pseudos échanges trollolesque et qu’on arrêtera de faire passer la société avant l’Homme ? ‘fin, venez pas me chercher pour ça, je m’en fou, je veux rien imposer a personne. Et surtout qu’on me foute la paix avec mon petit potager et mes 4 chèvres ! " /> 
Ce message est humoristique et totalement sérieux a la fois et résume la situation.

Le 04/02/2016 à 11h 11

Techniquement parlant, la création d’une niche sociétale et par extension d’une société complète est basée sur l’opposition a une autre société établie de longue date.

Une mafia est donc potentiellement un autre état s’il lui arrivait de devenir majoritaire dans une zone géographique donnée. Exemple de la Calabre. La mafia est l’état.

Le changement sémantique apparaît quand la société gagnante a pris le pas sur la perdante. En chine, se sont les dynasties, par exemple. Mais ça ne reste qu’une histoire de gagnant écrivant l’histoire. De fait, si tu es conscient de ce genre de “détails”, tu peu faire le raccourci général que état (actuel détenteur du pouvoir sur une zone géographique donnée, et ses habitants qui majoritairement agrée aux règles édictées) = mafia. Et donc les états sont bel et bien responsable de l’existence des mafias. Si les mafias existent, c’est aussi parce que les états ne répondent pas aux besoins d’une frange de la population. Si cette frange devient majoritaire, alors c’est un nouvel état qui est créé.

Tu le décrit bien ensuite que les mafias sont en concurrence avec les états, normal, les organisations de pouvoir sont les mêmes, il n’y a pas 1000 solutions pour diriger des personnes, puisqu’on parle bien de diriger des personnes, pour qu’elles reconnaissent la souveraineté de l’organisation les dirigeants et avoir assise sur la zone géographique définissant le pays. Philosophiquement, il doit y avoir 3 grands mouvements de pensées dirigistes, et peut être une 20e de sous modèles. L’exception étant l’anarchisme, qui n’est pas un mouvement politique ou même permettant la création d’un état, anarchiste de gauche, c’est même assez drôle si on regarde de prêt se qu’il en est réellement.

Il en reste que sur le fond, je suis plutôt d’accord avec ActionFighter, et même si le liquide (supposition) était amené a disparaître, cela engendrerait pour sur plus de problèmes que ça n’en résoudrait sur les points visés. La population tendrait a un retour au troc où a d’autres moyens alternatifs d’échanges d’objets de valeur. Et rendrait de facto l’objectif visé inatteignable (puisque pour le coup réellement intraçable).

Le 04/02/2016 à 07h 46

Han l’autre hé, il est toujours a l’école, ça fait 15 ans qu’ils veulent pas lui donner son diplôme : votre logiciel, il est pas fini monsieur cône. La honte de redoubler autant ! (ceci est biensur de l’humour o/)

Le 03/02/2016 à 12h 17

Mui, ça reste assez tricky la stratégie, imagine le mec a un bagage IT épais comme un tome d’encyclopédie, l’entreprise peut vite fait se prendre un retour de bâton " />

Le 02/02/2016 à 17h 35

Sauf que légalement, l’admin n’a pas le droit même de dénoncer en nom un employé pour utilisation frauduleuse. L’entreprise elle même ne peut le faire. C’est la lois qui le dit. Si une chose relève du pénal, au mieux, ils peuvent envoyer les informations qu’ils sont autorisés a collecter, mais pas a faire “justice” eux même. C’est une pente glissante.
La jurisprudence n’est pas encore mature sur ces points, on effleure a peine les usages de l’informatique, se qui va de la tolérance, l’acceptation de plein droit et les fautes. Alors de la a introduire des notions de pénal dans la gestion des entreprises … Ouch.

Sur le fond, je peu être d’accord que c’est le travail de chacun de faire attention, sur la forme, je me demande comment introduire une confiance mutuelle. Quels que soit les acteurs en présence sur ces points. Parce que c’est bel et bien une confiance que l’ont vise, sinon, on va droit dans le mur, avec un état qui devra mettre en place des outils de plus en plus costauds et détournable de leurs utilisation visée originellement (je pense que nous sommes d’accord qu’avec les dernières lois sur le renseignement et autres depuis novembre, ça commence a faire froid dans le dos pour l’utilisateur lambda de services, des usages qui pourraient être fait si un pouvoir d’extrême gauche-kikoo Staline, c’était pas un mec de droite a la base- que d’extrême droite-pas besoin de faire un dessin- venait a nous diriger)
Internet est donc bel et bien devenu un emblème d’un certain contre pouvoir, et véhicule, de par lui même, pour les néophytes, une entité en temps que telle, il a dépassé pour beaucoup, de nos dirigeants (qu’ils soient politiques, d’entreprises, ou philosophes) le stade de simple outil. Il devient un média a part entière. J’ai personnellement pas envie qu’il devienne un média.

Je vais encore une fois tacher de prendre un exemple relativement neutre. Pour moi, NXI pourrait être distribué sur papier, il existe dans les journaux, des tribunes ou les lecteurs peuvent s’exprimer. Le papier resterait le moyen de communication, mais il passerait sous le coup des lois des médias. Et les contrôles ne seraient pas les même. C’est la différence média/médium (ou vecteur de communication, outil, moyen, pour les synonymes).
Le but est donc bien de transformer internet en un gigantesque média, et d’y coller autant de contrôles (indice : la presse n’est pas si libre qu’on ne le croit) que pour les autres médias. D’y retrouver les même dérives (magazine comme “Elle” avec plus de pubs que de contenu fût une époque) et les mêmes “gros” sous.
A l’inverse, prôner une liberté, et ne pas l’assumer derrière serait négatif pour internet. Comprendre que la demande sous jacente des gouvernements occidentaux, ou “riches” est actuellement la formation d’un gouvernement des internets, ou ils seraient de préférence partie prenante.

Souhaitable pour nos usages ? Non. Voir inutile et contre productif. Nécessaire ? Oui, compte tenu de la position actuelle. Si nos gouvernements persistent, l’outils serait de plus en plus contrôlé et contrôlable par eux, où des entreprises privées (GAFA en tête ?), perçut dans l’opinion comme un vecteur qu’on qualifie trollément de transmetteur de pédopornoterrocrimes, qu’il tue des petits chats etc …
A la limite, ça serait un juste retour de bâton dans l’état actuel des choses, mais toujours par pragmatisme, c’est pas quelques pirates anonymes, ²⁄₃ partis politiques ayant quelques places dans une assemblée quelconque et une 100e de sympathisants qui changeront les vues de millions de personnes.
Internet risque de s’y perdre culturellement parlant.

Le 02/02/2016 à 12h 40

‘Fin bon, j’avoue, c’est un problème philo/politique et sociétal, bref, pas le genre de trucs qui peut avoir une réponse claire.. Ca dépend entre autre et surtout, de se que les spécialistes en communications arriverons a faire avaler comme couleuvre aux consommateurs et accessoirement de l’escalade qu’il y aurait dans l’utilisation des outils de chiffrement/protection intrinsèque des machines vis à vis d’une utilisation frauduleuse/a but terroriste.

Le 02/02/2016 à 12h 35

Ptit soucis de paradigme je pense, l’encryptage n’exempt pas ou ne rajoute pas une sécurité en plus par rapport a des failles éventuelles du browser. Si le browser ou whatever est sensible a une attaque man in the middle, attaque par certificats racine, ou autre, il rendra la station sensible tout autant en http normal, qu’en secure.
L’encryptage n’a jamais été un frein a des exploits donnant élévations de privilège (argument principal utilisé dans de nombreux cas pour la protection des ordinateurs auprès de madame michu voir de techs moyens). 

L’encryptage ne sert qu’a protéger le contenant, le conteneur n’est pas protégé tout comme l’anonymat de l’utilisateur de ce dit cryptage. Alors je reprend mon argument de base : a quoi ça sert, par exemple, qu’un site comme NXI ai ses communications encryptées alors que le contenu accessible et placé dans les BDD ne l’est pas ?
Je veux bien être d’accord sur le fait que ça puisse empêcher un éventuel BDO, ou crapware de récupérer des informations et en envoyer plus qu’il ne le faudrait a des trackers diverses, mais c’est un peut leurrer les utilisateurs sur des pratiques “meilleures”. Le flux protégé pourrait être limité a l’initiation d’une session, par exemple, et ne protéger que les messages privés. Bref, y’a floutage. (je prend l’exemple de NXI comme j’aurait pu prendre l’exemple de n’importe quoi d’autre qui utilise https pour whatever raison). 

SSL, VPN, ou autre n’empêche pas le piratage d’une machine, voir pire, vue les solutions proposées et utilisées dans certains cas, il rajoute une porte d’entrée en plus. Il est là pour protéger un contenu lors du transit. Il ne rend pas la machine invulnérable aux attaques classiques. (croire ça, ou dire ça, est du même niveau qu’Albanel et le pare feu open office :/)

Le 02/02/2016 à 08h 25

Gwanana a écrit :

Après, Mars, on s’y ballade déjà bien en rover. Pourquoi ne pas miser sur la robotique pour nous préparer le  terrain!


Ouai, faudrait mieux s’y balader en jaguar, c’plus classe que la rover ! (humour :) )