Le 08/09/2016 à 07h 26

Mouais.. J’ai personnellement l’impression que la PS4 actuellement aura trop de mal en VR et que la nouvelle version est là pour améliorer le truc. Je ne serai pas trop surpris de voir des annonces style “Playstation VR optimisé pour la PS4 pro)…

Et comme cité plus haut, de mémoire de gamer, c’est la première fois (et ça remonte à la première nintendo sortie en France, vieux con barbu inside " /> ) que je vois une fragmentation aussi tranchée sur le marché console. Y a eu plusieurs versions de console chez sony et microsoft, mais jamais clairement autant articulé autour de la puissance. Ca me fait craindre un possible tournant sur les consoles : les boîtes s’essoufllent, non pas en terme de marché, mais en terme d’innovation et de R&D. On va de plus en plus vers une uniformisation console/ordi. Bref, pas la meilleure des nouvelles si c’est le cas (j’ai déjà personnellement sauté cette génération de consoles, pas convaincu du tout, même si certains jeux m’attiraient).

@l’équipe : c’est la première fois niveau marché console qu’il y a une telle fragmentation ? mon seul souvenir à ce sujet remonte à loin, très loin avec la turbo grapfx et la super grapfx si je ne m’abuse…. et vu le flop que ça avait fait…

Le 27/07/2016 à 07h 03

Quand plus de 10% de la population (à la louche et si il y a effectivement un email par famille d’abonné, et tenant compte également des comptes pro, et des aléas hasardeux de la hadopi), il faut aussi se poser la question de l’usage et du mode de consommations du peuple… A ce niveau là, on est loin du niveau confidentiel de ce que c’était. Je ne dirai pas qu’il faudrait que les politiques se posent les bonnes questions (autant pisser dans un violon…) mais, clairement, il y aurait pourtant un enseignement à en tirer.

Le 22/07/2016 à 13h 24

Humm.. leurs ingénieurs devraient réviser les maths de base : si le bouzin est à 27km d’altitude et que la portée max du laser est de 16km, il leur reste quand même 11km pour toucher le sol… " />

Le 21/07/2016 à 08h 59

En tous cas, la page de tuto de la CNIL pour mieux gérer ses paramètres vis à vis de Windows 10 est une excellente initiative.

Le 15/07/2016 à 18h 14

oui mais non.

Je me permets de ne pas être d’accord. Mon argumentaire parlait implicitement d’un ensemble d’informations que l’on peut recouper et mettre à jour certaines manoeuvres politiques. Le principal exemple était les discours et les promesses électorales que nous ne verrons jamais traités au 20h et qu’il me semble pourtant fondamental de savoir avant de s’engager, ne serait-ce que par le vote. Ceux qui votent pour des promesses de campagnes seraient bien inspirés de s’informer sur les discours d’un côté et les actes de l’autre. 

Les grands organes de presse ne s’attachent de toute façon qu’aux actualités chocs. Ce qui me semble intéressant sur internet est de regrouper des informations de fond et sur le long terme. En ce sens, les grands organes de presse ne font qu’une partie du travail d’information. Ce qui est intéressant, ce sont les parcours politiques, les engagements, les promesses et les discours sur le long terme, souvent révélateur de politique politicienne, plus que de volonté politique forte.

Les propos de Valls face au 49-3 et à la tentative de censure d’une partie de la gauche (manoeuvre politicienne elle aussi quand on connaît les chiffres invoqués et la réalité du terrain) étaient on ne peut plus clair : ceux qui voulaient voter la censure étaient menacés d’exclusion du PS et ce qui va avec. C’est ce genre d’info de fonds qu’il est intéressant de recouper et de conserver. Généralement, les grands médias sont souvent pris d’une forme aiguë d’amnésie, surtout lors des présidentielles.

Et il y a suffisamment de controverses des grands médias… Lors d’une derniers exercices de style de Hollande face à des questions du public est sans équivoque elle aussi : sélection sur le volet des interrogateurs. La polémique qui s’en est suivie est toute aussi limpide.  Dans le style, PPDA avait pris quelques libertés face à Sarkozy, il suffit de faire le tour d’internet pour trouver suffisamment d’éléments qui se recoupent. 

Bref… 

Le 14/07/2016 à 10h 00

Je crains que dans l’esprit de ces politiciens, internet ne soit toujours l’ennemi à abattre. Ca me fait penser à la volonté de Sarkozy à l’époque de vouloir un statut de presse en ligne. Le problème des politiciens, c’est qu’avec Internet tout se sait. Le contrôle des médias permet d’empêcher la diffusion d’informations gênantes. Par exemple, aucun journal grand public n’a parlé du revirement de Hollande sur le 49-3 (“c’est monstrueux et anti démocratique d’utiliser le 49-3, blabla ” lorsqu’il était à l’opposition… maintenant, hein…) , à quelques exceptions notables.

On trouve de la même manière pleins d’éléments à ce sujet à droite et à gauche : les déclarations d’intérêts (et le passage à la donnée numérique avec la participation collective que l’on connaît pour rendre le tout consultable), des sites comme&nbsphttp://www.deputesgodillots.info/definitions-de-godillot qui recense les retournements de vestes des uns et des autres, les petites ou grandes bourdes des uns et des autres. Et ça, c’est l’enfer pour les politiques. Le dernier en date étant la flambée des réseaux sociaux face à la loi El Khomri. Et des situations comme celles là, on en trouve pas mal. Sans prêter plus de crédits qu’il n’en faut aux férus de complots, il y a quand même pas mal de choses discutables qui se trouvent sur internet.

Pour ma part, j’ai le sentiment que pas mal d’hommes politiques parlent de zone de non droit pour cette raison précise : ce serait presque une abus de langage. Ce n’est pas une zone de non droit (comme dit plus haut, il y a suffisamment de précédents montrant l’intervention de la justice) mais une zone de non pouvoir : pas de contrôle, pas de censure, et trop de casseroles qui traînent sur internet. Pouvoir malmener la liberté d’expression d’une façon ou d’une autre sur internet, c’est progressivement s’assurer d’un contrôle de l’information qui y circule et garder leurs casseroles bien à l’ombre, dans un placard.

Le 12/07/2016 à 16h 28

Ce qui me choque le plus, c’est un qu’un YT comme PewDieDie, qui se fait acheter pour faire une promotion d’un jeu, n’ait pas sa crédibilité remise en cause.. :( Lorsqu’une personne se construit une réputation et a des millions de vues, c’est en partie pour une certaine critique des choses. Là, il y a limite escroquerie envers ceux qui le suivent (pensant avoir une critique objective et se retrouvant avec un contenu sponsorisé).

Et je ne pense pas que PewDieDie ait fait une malencontreuse erreur blablabla… S’il commence à afficher plein de contenu sponsorisé, il va vite se faire descendre niveau réputation.

Bref…

Le 28/06/2016 à 18h 25

eliumnick a écrit :

Non. C’était un documentaire sur RMC découverte ou National Geographic.

Surement Mayday ou une émission dans le genre.


Dans le même genre, une compagnie avait remplacé une sonde défectueuse par une moins cher (donnée d’altitude je crois). A l’atterrissage, ils pensaient être bien plus haut que ce qu’ils n’étaient, ils se sont crachés. Même émission. J’pense que ce qu’il arrive aux avions dans ce genre d’émission est un indicateur de ce qu’il peut arriver :)
 

Le 28/06/2016 à 13h 00

Très intéressant comme problématique. Cependant, les chercheurs passent à côté d’un problème fondamental côté IA : si on crée le précédent d’une IA qui peut tuer son utilisateur pour en épargner d’autre, on ouvre la boîte de Pandore. Et ça, c’est très très grave de mon point de vue.

D’un autre côté, comme le disait Drepanocytose, le marketing viendra à bout des réticences sans souci en inversant le raisonnement. Plutôt que de demander à quelqu’un s’il veut acheter une voiture comme ça, il suffit de lui demander s’il serait content que ses voisins en achètent. De fil en aiguille, ça peut évoluer vers “tout le monde en achète comme ça on limite la casse”. 

Mais, comme je le disais plus haut, ma grosse inquiétude ici est de voir des chercheurs passer à côté du précédent que j’ai décrit. S’ils passent à côté ici, comment ne pas passer à côté dans d’autres domaines ? Skynet, pas loin…. :p

Le 28/06/2016 à 09h 16

 Un des discours de promotion du revenu universel de base était aussi qu’avec le développement du numérique et de la robotique, le marché de l’emploi allait de toute façon s’effondrer et qu’à côté de ça, beaucoup de citoyens ont des activités, quelles qu’elles soient, dans le milieu associatif principalement qui ont un intérêt pour la société (de près ou de loin) et que ce revenu permettrait également de revaloriser ces activités là (style le bénévolat principalement et il y a plein de sortes : croix rouge, restos du coeur mais aussi plein de petits trucs qui rendent finalement la société plus agréable à vivre).

Le 22/06/2016 à 12h 06

intéressant, j’irai faire un tour dessus ;)

Le 16/06/2016 à 07h 26

Obidoub a écrit :

Personne ne nie l’intérêt de la VR.
 
Le problème est que c’est plombé par beaucoup d’inconvénients, en premier le prix, et ensuite la guerre qui s’annonce entre les constructeurs qui font des périphériques et logiciels incompatibles entre eux.
Est-ce que demain il faudra acheter 3 casques pour profiter de tous nos jeux ?


Oui et non. Le handicap du prix, c’est à relativiser. C’est comme pour les cartes graphiques de mon point de vue : on ne peut pas tous acheter une CG haut de gamme dès sa sortie. Pourtant, ça n’empêche pas le circuit d’exister avec des segments de vente différents (haut de gamme, main stream, bas de gamme). Ce sera pareil pour les casques : on est en phase de lancement du marché, avec des tarifs clairement prohibitifs pour une large marge de la population. Mais la diffusion des produits conduira à une vulgarisation souhaitable et une baisse des coûts. 

En ce qui concerne la compatibilité des logiciels, je pense qu’il faut trier également. Il y a les exclusivités de lancement et les partenariats établis. Puis il y a les indépendants qui font des choix. Ce n’est ni plus ni moins que la même chose pour les consoles. Et pourtant, il y a un marché pour Sony, Microsoft et Nintendo : les parts ne sont pas les mêmes, les exclus non plus et pourtant ça n’empêche personne d’y trouver un tant soit peu son compte. En regardant les différents catalogues, j’aurai certainement des regrets (comme le FPS qui sortira sur PS4, me rappelle plus son nom) mais je fais avec. De toute façon, on ne joue pas en VR comme devant son moniteur. J’ai joué maxi 2 heures d’affilée en VR. C’est énormément fun, mais ça peut faire bien transpirer aussi (et solliciter une musculature à laquelle on ne pense pas devant son écran). Du coup, je n’ai pas l’intention de me faire une bibliothèque énorme, juste de bien cibler. Avec 2 heures de Space Trainer Pirate par jour, j’fais mon sport quotidien :p.

Enfin, il faut voir que les 3 casques offrent des perspectives relativement différentes pour l’instant. En ce qui me concerne, le choix du Vive s’est fait à cause de la possibilité de se déplacer dans le jeu, ce que l’Oculus et le PS VR n’offrent pas. 

Bref, pour moi, il faut voir les casques VR comme les consoles : on fait des choix, si on a des moyens (beaucoup !!!), on peut investir dans plusieurs, sinon on attend que les prix baissent. 

Le 14/06/2016 à 11h 28

Je peux m’exprimer sur la RV, étant heureux possesseur d’un HTC Vive. Ce que je peux dire, c’est que c’est bel et bien la révolution annoncée. Même certains jeux “basiques” prennent une dimension puissamment ludique : je pense à Space Pirate Trainer : c’est un “vulgaire” shooter ultra basique. Sauf que quand on est dedans, le plaisir est décuplé.  J’ai testé quelques jeux et appli et tous donnent une impression d’implication du joueur jamais inégalée à ce jour, qui transforme le plaisir ludique à des années lumières de ce que peut faire un écran. Mais ce n’est que mon opinion personnelle. Ma compagne, complètement réfractaire à cette technologie et pourtant geek, a testé Tilt Brush et a complètement craqué dessus. Plusieurs personnes dans mon entourage l’ont testé et ont été bluffées par leur expérience.

Et pourtant, je suis loin d’avoir les conditions optimales de jeu : mon pc a 4 ans et j’ai une vieillissante GTX 680.  Je porte des lunettes. Le budget est conséquent, j’en conviens aisément, mais le prix des jeux disponibles pour l’instant est très accessible de son côté. Ca changera certainement avec les productions à venir.

Jamais je n’aurais acheté de TV 3D parce que je n’en ai jamais vu l’utilité. J’invite tous les RV-sceptiques  à tester un casque de RV dans de bonnes conditions pour se forger une opinion. A la différence de techs comme Kinect (que j’avais testé), de la Wii, etc, il y a 2 paramètres très importants à retenir : la réactivité de l’ensemble est telle que la sensation de déplacement naturel des mains n’est jamais affectée et d’autre part, il y a suffisamment d’acteurs dans l’industrie qui poussent la RV en avant, soit en s’investissant, soit en faisant des tests, pour que le marché devienne porteur (à la différence de Kinect par exemple).

Cordialement :)

Le 15/06/2016 à 15h 57

Tout pareil ! :)

Le 27/05/2016 à 14h 02

Si je ne m’abuse Altice possède le monde, non ? D’ici à ce que Niel fasse la même chose pour Free. :p

Le 26/05/2016 à 06h 20

Merci pour cette sympathique actu, très fun à lire. " />

Le 12/05/2016 à 08h 53

Personnellement, c’est surtout la sécurité qui m’interpelle. Et c’est ça qui risque de poser souci, plus que les coûts d’investissement. Avoir un train se balader à 1200mk/h en centre ville, ça va être le cauchemar des pompiers et autres aides civiles : un accident à cette vitesse serait sans précédent. 

Le 11/05/2016 à 14h 13

Question toute conne : quand est ce que le consommateur paierait pour de la TV de rattrapage ? Au visionnage ? A l’abonnement ? J’veux dire, comment le consommateur passera à la caisse ? Qui plus est, feront-ils la distinction entre ceux qui visionnent effectivement ou le simple fait d’avoir une box fera passer à la caisse ?

Le 15/03/2016 à 18h 15

Moué enfin…. la problématique a un nom, ça s’appelle le non-emploi où quand l’offre réelle et nécessaire du marché du travail est inférieure à la population. C’était très très prévisible avec l’évolution sociétale. Certains cercles en parlaient déjà avant les années 2000.

Quelqu’un parlait de l’envers de la médaille. Il est relativement simple : avec un revenu de base, plus de nécessité de contrôle, de gestion, etc. Mais surtout, le même revenu pour tous. Ce qui veut dire que ça va tirer énormément les retraites à la baisse. Hors vu que la population vieillit, c’est un gage d’économie pour l’état sur le long terme….

Le 08/03/2016 à 15h 54

Du coup, déjà que des imprimantes pouvaient être flashées par Hadopi, maintenant, y a le mauvais client identifié. 

@Nxi : du coup, on a beaucoup parlé des adresses IP, de leur falsification, du fonctionnement de la Hadopi mais l’identification des abonnés par les FAI a-t-elle déjà été traitée ? Parce que si toute la chaîne est bonne et que l’identification de l’abonné par le FAI pose souci, et surtout n’a pas été certifiée, y a pas comme un souci niveau légal ?

Le 07/03/2016 à 09h 30

Tout est dit. Je me suis fait la même remarque. Ca n’incite pas à la confiance, question transparence.

Le 26/02/2016 à 09h 52

Ben l’état étant actionnaire d’Orange, j’suis pas sûr qu’il soit dans l’intérêt des politiques de séparer les 2 activités, vu la mainmise d’Orange sur le marché…

Le 14/09/2015 à 11h 42

particulièrement vicieux. A plus d’un titre. Tout d’abord (mais je peux me tromper) parce qu’on ne peut taxer deux fois un contribuable pour la même chose mais là, ça reviendra à peu près à la même chose.
 
 Deuxièmement et je pense que personne ne l’a vu : les FAI fournissent aussi des portables…. Ils annoncent taxer 33% du chiffre d’affaires mais sauf erreur de ma part, ça va toucher l’activité FAI autant que l’activité mobile non, vu qu’ils ne parlent pas de CA lié à l’activité FAI. Bref…
 Ainsi, ils assujetissent indirectement les smartphones à la contribution pour l’audiovisuel public… Salement vicieux si c’est ça…. ><

Le 07/09/2015 à 08h 12

Hummm.. enfin, on parle d’hôpitaux ici, avec des situations d’urgence etc. Au delà de l’aspect logiciel, personne ne s’attarde (et surtout pas les interlocuteurs du libre) sur l’assistance ²⁴⁄₂₄, 7/7j. Et juste pour ça, je peux comprendre qu’une administration comme un hôpital peut difficilement se passer longtemps de certains postes clés.
 
Bien évidemment, je ne nie pas qu’il existe des alternatives pour ce genre de prestation, mais à l’échelle des hôpitaux de France ?
 
Je suis fondamentalement pro libre et n’utilise que ce genre de solutions à titre personnel et professionnel mais dans cette situation, je peux comprendre l’argumentaire (concernant l’assistance). Et pour une fois, je trouve que les acteurs du libre répondent à côté : ils parlent des solutions logicielles/OS mais ne disent absolument rien de l’assistance. Or, il me semble, sauf si j’ai mal lu, que c’est le principal objet qui a été négocié avec microsoft.

Le 19/08/2015 à 13h 16

Ma foi, rien que de très normal : le statut d’investisseur n’a rien à voir avec celui d’un backer. Il y a des règles à respecter et je les trouve tout à fait normales. 
 

Le 19/08/2015 à 10h 46

Je pense que le cas le plus intéressant à étudier concernant les jeux de sports (foot, basket, etc.) dont les serveurs ferment pour les versions précédentes quelques mois (parfois semaines, je crois) après la sortie de la nouvelle version… 

Le 18/08/2015 à 08h 34

Hummmm… Je pense que tu n’as pas tout bien lu :) va à la ligne Xbox Live et Windows Games Published by Microsoft :)
 
 D’ailleurs, ils ne parlent pas de jeux en eux même, en réalité, mais plutôt de la plateforme Xbox live qui recensera le lancement des jeux et les intégrera au sein d’un lanceur unique. Et c’est là que ça bloquera. Si j’ai bien tout suivi :)

Le 05/08/2015 à 08h 29

Je n’en peux plus de cette taxe… Cette escroquerie fumeuse me sort par les yeux… ><
 
 Le jour où notre électroménager sera tout connecté et qu’il embarquera de la mémoire, ils vont trouver le moyen de le taxer également…
 
 “hey, z’avez vu ??? le dernier réfrigérateur peut mettre émettre un jingle et contient une mémoire !!! Cooooopppppiiiieeeee !!! muuusssiiiiqqquueee !!! sousous !!!”
 
 Jamais compris comment on a pu laisser passer une taxe sur certains produits, comme les GPS (surtout les intégrés….).
 
 Bref, je m’en vais ruminer ma rancoeur tout seul dans mon coin…. :p
 
 @Marc Rees : un truc qui me fait peur : si ça passe dans une autorité, de quelque nature qui soit, se procurer les rapports sur l’établissement des barèmes risque d’être plus compliqué (et donc nécessairement plus opaque…) que ce fût le cas pour la commission actuelle (enfin ce qu’il en reste :p) ?

Le 04/08/2015 à 09h 03

Une question m’interpelle fortement. Autant j’ai toujours apprécié la déontologie et l’esprit de Next Impact, autant nous ne connaîtrons pas les “valeurs” des participants à La Presse Libre. J’avais lu un de vos articles sur ça mais… ma mémoire me fait défaut :p
 
 Au delà de l’indépendance vis à vis de GAFA, y aura-t-il une charte commune des adhérents à La Presse Libre ? Un code de déontologie commun ? :)

Le 03/07/2015 à 16h 53

Ce serait vraiment bien que le client sache quels débits il aura véritablement. Car vu l’évolution des contenus, de la TV HD, des différents services de streaming, c’est parfois limite. Combien de personnes ayant pris une offre triple ou quadruple play se sont retrouvées bloquées car le débit descendant était trop bas pour les flux tv ?
 
 Quant à connaître le débit probable d’un client, c’est très largement possible. Et certains sites le font avec pas mal de justesse, en tenant compte de suffisamment de paramètres pour que ça soit un tant soit peu fiable). Bref, on est dans le même contexte de flou juridique qu’il y avait à l’époque de l’ADSL précédant les lois sur le droit d’auteur, où les FAI basaient leurs publicités sur “télécharger vos musiques et vos films très rapidement”.. alors même que les services de VOD et de streamings légaux n’existaient pas encore….
 
 M’enfin…

Le 25/06/2015 à 10h 21

On en sait un peu sur la boîte qui a sous traité le développement de la version PC ? Je crois pouvoir dire qu’on n’est pas près d’en entendre reparler. xD
 

Le 11/04/2015 à 15h 02

La loi sur l’obsolescence programmée est inapplicable, on ne rentre pas du tout dans le cadre prévu par la loi. La loi dit, si je me souviens bien, qu’il faut démontrer la volonté manifeste de réduire artificiellement la durée de vie d’un produit pour pousser à la consommation du neuf.

En ce qui nous concerne, ce n’est pas le cas. Tant qu’il y a 1% de consommateurs (d’après ce que j’ai lu dans d’autres commentaires), ils ne ferment pas. La raison de la fermeture est avant tout une raison économique : plus suffisamment de joueurs pour maintenir les serveurs.

Pour qu’on rentre dans le cadre prévu par la loi, il faudrait démontrer que les éditeurs de jeux ferment les serveurs expressément pour faire migrer vers d’autres jeux et que les méthodes de calcul pour maintenir un serveur sont faussés, inadaptés ou contre l’esprit de la loi. Il faudrait aussi démontrer que les consommateurs dont les serveurs de jeu ferment migrent vers un jeu plus récent. Quand un lave linge, un réfrigérateur, etc. tombe en panne et DOIT être changé parce que c’est difficile, voire impossible de s’en passer et dont on sait que le consommateur va acheter du neuf en remplacement, il y a une volonté peut être plus facile à démontrer que dans le cadre d’un jeu.

Après j’suis pas juriste. :)
 

Le 08/04/2015 à 20h 06

Bravo NXI ! Fidèle lecteur, abonné et pour les raisons mêmes que vous développez ici. 

Le 22/03/2015 à 11h 17

Ce sont les chinois qui vont être contents… 

Le 14/03/2015 à 18h 10

bon courage à vous, votre projet me parle et à plus d’un titre. :)

Le 04/03/2015 à 10h 29

Là où Nvidia pourrait faire mal au marché actuel, c’est aussi de créer un nouveau segment, intermédiaire entre le jeu version smartphone et le jeu console de salon : au vu du catalogue proposé et du prix, ça pourrait faire réfléchir certains (dont le budget ne permet pas d’investir dans le prix du console nouvelle génération + les jeux) et ça pourrait le faire pas mal.

Totalement d’accord avec l’auteur de l’article, la stratégie me semble plutôt bonne dans l’ensemble. :)

Le 03/03/2015 à 16h 01

Pauvres vidéo clubs !

Sortez les kleenex…  Pour en rajouter, les vidéos clubs étaient quand même un minimum centralisés dans des grandes villes où forcément, l’accès internet est globalement (j’insiste, hein, globalement, pas taper ! :p) plus rapide qu’en campagne… Du coup, le gros de la clientèle (qui pouvait parfois aller à pied au vidéo club dans certains cas) se sont aussi retrouvés avec de gros débit.. donc VOD etc.. Je n’ai pas souvenir d’avoir vu un vidéo club en rase campagne peuplée de retraités plus intéressés par leur jardin que par des vidéos.. (désolé pour la caricature hein ! :p).

D’autre part, peut être aussi que l’économie y est pour quelque chose : peut être les anciens consommateurs de vidéo club n’ont plus ou moins les moyens de louer une vidéo.. 

Personnellement, je suis passé sur Netflix et les films que je veux vraiment voir, je vais au cinéma pour la qualité. J’avais personnellement arrêté d’aller louer des DvDs parce que je trouvais trop contraignant/cher pour ce que c’était devenu. Et l’argument des pubs, messages anti piratage, etc.. y sont aussi pour quelque chose. D’ailleurs, le cinéma commence à me saoûler à ce sujet. On en est presque à 20-30 min de pub avant de voir un film. Au vu du prix de la place, je pense me tourner vers des solutions “alternatives” si ça continue…

Le 02/03/2015 à 14h 40

Faith a écrit :

Certes, mais vous le leur reprochez. Alors ne reprochez pas à Paypal de ne pas être aussi hypocrite que les banques que vous condamnez.


Si tu lis bien mon commentaire, tu verras que je ne critique pas Paypal, au contraire.

Le 02/03/2015 à 14h 33

Faith a écrit :

C’est pourtant ce que vous demandez tous à votre banque quand vous l’insultez d’avoir accepté de participer à du blanchissement d’argent, ou de l’évasion fiscale. 

      

Et pourtant ta banque refuse de faire certains virements vers certains pays, refuse certains dépots, etc… 
 
Même si la justification de Paypal semble un peu bancale, rappelez vous qu’elle ne fait qu’appliquer ce que vous trouvez tous normal dans le monde de la banque. Ne soyez pas aveuglés juste parce qu’on touche à votre chouchou.


Concernant le banque et le blanchiment d’argent, ou l’évasion fiscale,  ils ne nous demandent pas notre avis (quoique maintenant pour le blanchiment, il y a une loi pour ça et ça rentre parfaitement dans l’argumentaire à charge contre paypal sur l’intervention de la justice.). Et pourtant, quand on parle d’évasion fiscale, on parle de gros portefeuilles et je ne pense pas que les banques souhaitent s’en passer. Et au final, de notre avis, ils s’en passent et continuent leur business.
 Un exemple concernant les banques.

Je reprends donc ton argument à l’envers : si on la ramène à la banque, ça ne les empêche pas de continuer. Le fait que les Majors pèsent suffisamment lourd pour faire effet boule de neige via MasterCard et Visa vers Paypal puis Mega sont criticables au plus au point : ils n’ont pas à être juge et partie dans cette situation.

ici, on parle d’un parti pris par une partie impliquée qui pousse un prestataire à arbitrairement rompre un service, sans que ça passe par la justice. Quant à impliquer les intermédiaires, j’ai toujours cru comprendre qu’on parlait d’intermédiaires techniques et Paypal est un organisme financier, pas vraiment un intermédiaire technique. Mais j’ai peut être mal compris. ^^

Enfin, je pense que Paypal est tout autant victime que Mega. Paypal a subi des pressions de MasterCard et Visa et je vois mal Paypal exister sans partenariat avec eux…


 A tout moment, la banque est tenue de vérifier que ses clients ont un business légitime.  Si la banque a un doute à ce sujet, elle est tenu de cesser la collaboration (et de le signaler).   Ma banque s’est mangé de nombreuses amendes (chiffrées en milliards) pour n’avoir pas respecté ces obligations.
Certes, mais selon Paypal et les dires de Mega, leur business a été déclaré comme légitime. La méthode de chiffrement ne regarde que Mega. S’ils ont démontré qu’ils étaient clean, les moyens utilisés ne regardent qu’eux. 

Le 02/03/2015 à 11h 20

Personnellement, ce qui m’a toujours choqué dans cette affaire de RCP, c’est l’assujettissement de certains supports clairement pas prévus pour ça et, surtout, pas du tout utilisable à cet effet. Voir par exemple les mémoires de GPS assujettis, ça me laisse plus que perplexe….

De même pour les DRM et la copie privée. Il y a eu tellement de situations et d’affaires montrant les contraintes de l’un au regard de l’autre que ça en est écoeurant.. Bref… 

Le 26/02/2015 à 16h 10

Excellente chose, félicitations à vous !

Et votre projet de kiosque de presse indépendante n’est que louable, tous mes gages de réussite !

Cordialement,
Un fidèle lecteur ^^

Le 12/02/2015 à 09h 22

Sur un projet tel qu’EQNext, c’est aussi très inquiétant pour les évolutions, avec 2 tendances actuelles fort fâcheuses pour les gamers PC : micro monétisation à outrance (jusq’au P2W) et développement des jeux vers tablettes. Square Enix est un exemple de ce genre de développements actuels…

En espérant que les projets en cours (H1Z1 et EQNext) et les jeux actuels n’en pâtissent pas tant que ça…

J’aurai de loin péféré voir SOE racheté par une autre boîte de jeux vidéos que par un fond d’investissement. Pas dit que l’approche aurait été la même… :(

Le 06/02/2015 à 10h 22

Pour ma part (je sens que je vais choquer :p), je suis pour. Internet génère un très grand volume d’informations, et ça va très très vite. Je ne pense pas que ceux qui font l’apologie du terrorisme (tels ceux qui ont posté pour l’attentat contre Charlie Hebdo) irait se balader dans la rue avec des banderoles pour fièrement afficher leur opinion. Il est trop facile pour certains de se cacher derrière le pseudo anonymat du web et du coup, des discours apparaissent. De ceux qui ne seraient jamais apparus autrement. 

Clairement, il faut que ça soit cadré, et ne surtout pas lâcher la bride à ce processus mais il ne faut pas non plus le condamner sans prendre de recul. Avec Internet, c’est un nouveau monde social et un nouveau mode de consommation. Empêcher les dérives des gouvernements (surtout dans les pays sous dictature), tout le monde dit ok. Empêcher les dérives de certains, de suite on crie à l’infamie. Bien sûr, comme déjà dit, c’est la porte ouverte à d’autres choses, plus dangereuse. Mais c’est au législateur de gérer ça et ce sera au peuple de s’insurger si ça va trop loin. Pour l’instant, je ne vois pas trop le peuple s’insurger. Je vais encore choquer, mais je ne vois pas le drame si les choses vont plus loin et que le peuple ne s’insurge pas. Les financiers dirigent déjà le monde, et malgré tout ce qu’on peut voir partout sur tellement de sujets, j’ai pas encore vu de révolution en France. Le monde évolue, et les gens doivent vivre avec et s’adapter. Il y a des puissants et des faibles. Je fais partie des faibles, ça ne m’empêche pas d’être heureux.

Troll lâché ! " />

Le 23/11/2014 à 12h 23

J’aimerais tellement qu’il existe une telle solution pour le cinéma. Cela en devient vraiment vraiment lourdingue. La présence, d’une dizaine de minutes il y a quelques années est maintenant d’environ 20 minutes… Avec plusieurs sessions de pubs.. Et impossible de zapper pendant ce moment là, alors même que le prix de la place, elle, continue à monter… :(

Le 12/11/2014 à 18h 26

Difficilement défendable de mon point de vue. S’ils voulaient faire un site parodique, ils n’avaient qu’à en monter un.

Injecter des données sur un site non satirique en espérant faire passer ça pour de la satyre, c’est chaud. Mais je ne suis pas juriste. :p

Quid de la sécurisation de la connexion de Mme Dati ?  :p

Le 07/11/2014 à 12h 41

sr17 a écrit :

Le problème de l’obsolescence programmée, c’est que comme le mot “programmée” le suppose, il faut pouvoir prouver la volonté délibérée. Même si un produit est rapidement obsolescent, cela ne suffira jamais à prouver devant la justice qu’il y a volonté délibérée.


Disons que la loi ne se positionne pas de ce point de vue : elle oblige les fabricants etc. à avoir des mesures pour assurer le suivi des produits et de correctement informer les acquéreurs à ce sujet. Je ne suis pas sûr que la législation ne tienne compte de la nécessité de prouver la volonté délibérée. A voir mais je ne suis pas juriste. :)

Le 05/11/2014 à 23h 10

Concernant les CLUF, il y a quand même un petit hic : généralement, pour les lire, il faut déjà avoir payé et ouvert le contenu. Et il n’est pas toujours facile de retourner le jeu vidéo au vendeur une fois l’emballage ouvert.

Concernant le crack, non c’est illégal : toute mesure de contournement de DRM est considérée comme illégale, il me semble, qu’il soit appliqué à un jeu piraté ou pas. Il y a déjà pas mal d’histoires à ce sujet, dans d’autres médias comme les DVDs à l’époque.

Question par contre : est-ce que ça pourrait être considéré comme de l’obsolescence programmée et si oui, dans quelle mesure la loi contre l’obsolescence programmée pourrait être appliquée à un jeu vidéo ?

Parce qu’il ne faut pas oublier la grosse problématique sous-jas cente à des titres sujets à suites (ex : les FIFA, les NBAs, les PES, les COD, les jeux de courses comme Need for speed). Globalement, il me semble récurrent que les serveurs faisant tourner les générations précédentes ferment pour “pousser” à l’achat du nouveau produit, ce qui ressemble à un déséquilibre en défaveur du consommateur. Bref une idée sur les aspects législatifs de tout ça ? :)

Le 07/11/2014 à 12h 36

Jed08 a écrit :

Bref, aimer Steam juste à cause de ses braderie, c’est oublier que Origin fait la même chose (et Uplay aussi sans doute), c’est oublier que les Humble Bundle existent et tout plein d’autres choses pratiquant les même prix.
Sinon, la plateforme Steam est lente beaucoup trop surchargée. La refonte graphique n’est pas homogène et depuis, ça ne ressemble plus à rien.
Alors oui, tout comme Origin et Uplay, Steam n’est pas parfaite.


Je ne sais pas si tu as acheté des Humble Bundle dernièrement, mais tous ceux que j’ai achetés se faisaient par redeem de key sur steam… " />

Le 07/11/2014 à 12h 17

Félicitations pour vos prises de position et d’avoir gardé votre indépendance.

Longue vie à vous. :)

Le 25/10/2014 à 14h 13

c’est marrant mais j’ai presque envie de comparer l’attitude de la commission RCP et des ayants droits aux pirates : faire quelque chose d’illégal sans pouvoir être pris sur le fait (le remboursement des professionnels, les barèmes appliqués sur des études d’usage discutables, l’extension des barèmes à des équipements ne pouvant pas servir pourtant au piratage, etc.). Bref, les donneurs de leçons (face aux méchants pirates) qui prouvent encore une fois qu’il est temps de changer la donne.

Ah non pardon, j’oubliai un point : si les pirates sont pris, ils ne peuvent pas dire qu’ils ont déjà dépensé l’argent, ils doivent payer quand même….