Le 16/07/2019 à 09h 00

Un exemple : client torrent direct sur la Box (donc on profite possiblement de plus qu’1Gbps) + VPN client le tout sur un SSD logé dans la box également. Ça trace et la box gère tout.
Bon ça ne suffit pas à justifier 40 euros par mois (j’ai une offre Delta S, ayant déjà une Apple TV 4K et une barre de son), mais c’est pas mal de profiter plein tube de la fibre dans ce cas précis.

À noter aussi que l’aggrégation 4G xDSL fonctionnait bien dans mon cas (pas loin d’une antenne Free, j’avais vérifié avant de commander). Avant mon déploiement fibre récemment, j’étais passé de 2mbps (Orange et consort) à 10-12mbps en aggrégation quand mes appareils pompaient le débit.

Enfin bref, sur certains points c’est vraiment pas mal le Delta server je trouve, tout n’est pas à jeter et elle dispose de deux trois choses dont les concurrents manquent cruellement.
Jusqu’à justifier 40 euros par mois je ne sais pas (question de perception sans doute, et de l’importance qu’on donne à certaines features) … Sans compter ce dont l’article parle, à savoir un manque de nouveautés pourtant annoncées, promesses en l’air etc.

Le 31/05/2019 à 15h 01

durthu a écrit :

C’est malheureusement un argument qu’on a déjà entendu lors du rejet d’une plainte de vente liée à propos de Windows par le tribunal.

Argument à côté de la plaque…
Ce fonctionnement existe chez Google avec des stores alternatifs et le playstore est loin d’être prêt à fermer.
Le problème dans cette histoire, c’est la position de monopole dans l’appstore. On peut considérer qu’Apple abuse de sa position lorsqu’il demande 30% sur l’abonnement Spotify alors qu’il propose une application similaire sans cette commission de 30%.
Apple essaye de déplacer le débat sur la sécurité pour brouiller les pistes. 


 


CryoGen a écrit :

L’argument “c’est pour votre bien” est toujours très limite pour défendre un monopole…


Pas d’accord : l’argument sécuritaire et qualitatif tient tout à fait debout … quand il n’est pas mal utilisé ;o)
Mais en soit, qu’Apple et Google vérifient les apps est une très bonne chose. Heureusement qu’elles le font.
 
Ce qui ne tient pas debout, c’est l’utilisation qu’en fait Apple dans le cas Spotify qui ne porte pas du tout sur la sécurité, là on est bien d’accord. C’est de l’abus.

 


CryoGen a écrit :

Le problème c’est de ne pas autoriser de store alternatif : que les utilisateurs préfèrent utiliser un app store sous contrôle, comme moi je préfère aller à Carrefour plutôt que Casino par exemple, reste un choix. Mais ici le choix est imposé -> problème.
 

Si par plateforme tu parles d’IOS je te rétorquerai que s’il n’y avait pas d’appli, alors l’iphone se vendrait bien moins : Apple se fait du pognon aussi parce que les éditeurs proposent leurs services et app sur la plateforme. C’est un peu un win-win. Gagner de l’argent via le Store ok, mais imposer le Store pour gagner encore plus, c’est vraiment moyen.


Notre divergence de fond réside dans le fait que tu penses qu’OS et store doivent fondamentalement être décorrélés. Pour moi non.
Apple a créé un produit fini, avec des applications par défaut et un store pour aller en chercher d’autres si besoin. Applications dédiées à ce système d’exploitation, et qui doivent donc ne pas altérer l’expérience des clients d’Apple, et s’intégrer au mieux dans un écosystème. Sinon : mauvaise expérience produit, et Apple prend cher en terme d’image et vendra moins d’iPhone. Si au passage ça leur génère du revenu … Après tout, d’autres entreprises utilisent une plateforme qui n’est pas la leur pour faire du fric, donc rien d’illogique. Carrefour prend sa marge sur tous les produits qu’il distribue.

Je reste par contre totalement contre les commissions sur abonnement sur les secteurs où Apple est présent aussi et s’auto-distribue (Spotify, Netflix, News). Ça c’est de l’abus, clairement.

Le 31/05/2019 à 09h 09

Je comprends tout à fait la position de Spotify quant-à la concurrence déloyale que produisent les frais de commission d’Apple. La règle devrait être : si Apple lance une application maison concurrente d’autres déjà distribuées (type Apple Music/Spotify/Deezer, Apple News+/News Republic, Apple TV+/Netflix/Prime et compagnie), elle n’a plus le droit de prélever des frais sur les applications du même secteur.

En revanche, mon avis sur le débat (plus large) d’un Store “fermé” et contrôlé par Apple n’a pas lieu d’être. Apple a créé un produit de bout en bout et s’engage envers ses utilisateurs au niveau de la qualité des applications proposées. Moi ça me plait de savoir qu’Apple invalide toute application qui ne respecte pas des standards. J’ai un iPhone depuis  des années et j’en suis heureux.
À l’inverse, si un jour des applications malveillantes/whatever étaient diffusées via l’AppStore, on le reprocherait à Apple … Donc faut savoir ce qu’on veut.
 
De plus, Apple permet à des entreprises ou développeurs de faire du pognon via cette platforme. En partant de là, ce n’est pas illogique qu’une commission soit prise au passage (exception faite de l’abus de position dominante dans les secteurs ou Apple distribue aussi ses propres applications).

Le 24/05/2019 à 11h 26

Vu. Excellent, je le recommande à tous " />

Le 20/05/2019 à 09h 45

Haha, yes je comprends bien, mais tu vois, y’a déjà beaucoup de “si” dans ton commentaire. That’s my point.
2000 euros pour une beta-telephone c’est juste idiot IMO. Tu perds beaucoup (taille, poids, écran de moins bonne facture, parties amovibles etc), tu payes beaucoup aussi.

En gros ce que je dis, c’est que vendre une beta, c’est débile. Leur téléphone en l’état (et je dis bien en l’état), c’est une regression.

Le 17/05/2019 à 09h 07

Je ne comprends décidemment pas l’intérêt de lancer aussi vite un truc aussi minable.
Un écran en plastique (!) avec une trace de pliure au milieu, pour gagner au final pas plus d’1 pouce et demi sur une taille d’écran.
Avoir plein de parties amovibles sur un téléphone n’est de plus pas une excellente idée.
Le machin est d’une épaisseur sans commune mesure et doit peser plus de 200 grammes j’imagine.
Le progrès c’est super, mais là j’ai pas vraiment l’impression que ça en soit un.
Faire des proto en interne pour faire avancer la science c’est top. Mais le vendre 2000 balles et risquer sa réputation pour ça … Oo

Le 10/05/2019 à 13h 05

Oui tout à fait pour le cas présent " /> Je voulais juste souligner  que c’est pas toujours aussi clair.

Le 10/05/2019 à 11h 41

Dans le fond je suis d’accord, mais je vais quand même mettre un gros bémol sur l’administration au sens large. C’est effectivement pas la personne qui est à l’accueil de la CAF qui fait les règles, qui a un gros pouvoir de décision etc.
En revanche, la France est gérée au jour le jour par de hauts fonctionnaires dirigeants des grandes administrations (pas par les politiques, il est totalement faux de penser ça), et eux ne changent pas avec les régimes politiques. Donc on a quand même une partie de la fonction publique qui décide, qui met en place, qui execute comme elle l’entend parfois etc.
D’anciens ministres ont d’ailleurs dit à plusieurs reprises à quel point il est parfois difficile de faire respecter leur autorité au sein même de leur ministère. Ou même de faire appliquer une loi.

Donc c’est pas tout blanc tout noir. Sur le fond je suis bien d’accord avec toi, le responsable reste le politique, il est élu, désigné responsable de faire avancer le pays etc. Mais il faut à mon sens garder à l’esprit que dans notre pays très “fonction publicarisé”, c’est pas toujours facile pour les politiques de faire avancer certaines réformes, lois et décisions. Les résistances sont là.

PS : dsl ça dépasse le seul référendum, sujet de cette news

Le 03/05/2019 à 07h 53

“The future is private”   " />" />" />" />" />" />" />" />" />" />" />

Ce one-man show a l’air excellent !
Et cette image … Ça vaut presque un dessin de Flock !

Le 24/04/2019 à 14h 54

Dixit les politiques qui utilisent Telegram à longueur de journée. Tellement drôle.
Ils en sortent de belles quand même. Vaut mieux en rire … Ils sont pas là d’y arriver.

Le 17/04/2019 à 09h 18

1To c’est ridicule.

Le 25/02/2019 à 15h 51

Hum. Je répondais à un commentaire qui parlait justement de condamnation des politiques, collusion avec la justice etc. Donc c’est tout à fait le sujet de ma réponse ;) C’est tout ^^

Le 25/02/2019 à 14h 07

My bad, je regarde trop de western " /> Merci

Ceci étant dit, ce ne sont pas des juges de métier (enfin pas nécessairement). Les nôtres oui.

Quand aux comptes qu’ils rendent, c’est la théorie. Dans la pratique ils sont tout puissants on va pas se mentir. Ça peut être une très bonne chose (notamment pour renforcer leur indépendance) si aucune arrière pensée ne vient perturber les jugements. Le problème est que ce n’est pas toujours le cas.

Ça ne reste que mon avis perso, mais je persiste à dire que du pouvoir, ils en ont, et il ne faut pas leur en donner plus qu’il ne faut. Sinon on détricote la démocratie.

Le 25/02/2019 à 13h 27

Pas totalement d’accord. Les politiques (pour la majorité d’entre eux) sont élus. Par nous. C’est une première forme de justice. La vérité c’est que nous, citoyens, ne sommes pas justes. On continue d’élire Balkany à Levallois et Juppé à Bordeaux (sans parler du fait que sauf l’accident Fillon sorti de nulle part, Juppé était pendant des années le grand favori de 2017 … ça laisse songeur). Donc déjà, soyons un peu moins idiots, cout-termistes et sans mémoire, et on verra pour la suite.
 
Quand bien même, la justice que le peuple peut appliquer sur des politiques ne peut suffir et donc évidemment il faut une justice à postériori des faits, indépendante et punitive comme nous l’avons en France (enfin, théoriquement).
Mais attention, donner du pouvoir à des gens qui n’ont jamais été élus et qui ne rendent des comptes à personne est aussi dangereux si on le fait sans limite. Un juge c’est un être humain avant tout, avec ses opinions, ses qualités mais aussi ses défauts. Le mur des cons est un exemple parfait de débordements de l’appareil judiciaire, de la part de gens qui se croient surement tout permis. Les juges sont partisants qu’on le veuille ou non. Ce sont des humains.
 
Le politique rend des comptes à la population (enfin, toujours selon la théorie, mais les électeurs n’ont pas de mémoire, donc au final …), un juge ne rend de compte à personne et les citoyens ne peuvent pas s’en débarasser. Contrairement aux US si je ne m’abuse, où ils sont aussi élus.

Bref, je pense comme toi qu’il faut évidemment donner les moyens à la justice de travailler (budgets etc). Il faut aussi continuer de garantir son “indépendance”, ou ce qu’il en reste. Mais je ne pense par contre pas qu’il faille lui donner plus de pouvoirs qu’elle n’en a déjà. Certains pouvoirs ont d’ailleurs contrairement à tes dires été renforcés, notamment sur la lutte anti-terroriste. Une interpellation préventive ne vaut pas jugement, faut pas tout confondre. Le juge garde son pouvoir de juger.

Le 26/12/2018 à 23h 30

Un grand merci pour cet article. Ça fait plaisir de voir que vous mettez en lumière une boite française qui tente de lancer une alternative aux géants du vol de données personnelles :-)
Pour avoir pas mal joué avec, ça reste assez perfectible sur le speech to text mais c’est déjà très très cool. Je demande à voir la suite.
Je tente d’ecrire une sorte d’API qui permet de recevoir les messages mqtt que snips balance sur un bus lors d’une demande utilisateur pour les traiter ensuite. C’est assez fun et flexible. Pas envie de faire du Python (seul moyen à la connaissance pour que ça soit intégré au store pour le moment).

Le 12/12/2018 à 11h 59

Je vois ça comme un tout. C’est tout à fait vrai que le consommateur est responsable d’où il achète. Mais dans le même temps (et oui !) quelle alternative française (même service, même fiabilité, même SAV) ? On a pas développé de champion du numérique/de la vente par internet chez nous.
 C’est plutôt cette question que je me pose : pourquoi on a pas été capable de faire ça ?

Le 13/11/2018 à 13h 36

Je n’ai pas indiqué que Spotify n’existait plus. En son temps = quand Spotify était une nouveauté et avait signé suffisamment de labels, ce qui rendait le service interessant en fait.
Une offre 100% complète (100% au sens strict) n’existera jamais en effet. Mais je pense que t’avais très bien compris le sens de ma phrase, à savoir : une offre relativement fournie afin d’éviter de devoir s’abonner à 6 services différents.
C’est un canular cette réponse … 

Le 12/11/2018 à 16h 56

Avant de troller, je tiens à dire que si une offre 100% légale complète (mais genre … vraiment complète) existait, je serai le premier à y souscrire. Ce que j’ai fait avec Spotify en son temps.
En attendant, tant que les VPN existeront, peuvent bien inventer ce qu’ils veulent les cocos … " />

Le 05/11/2018 à 12h 58

" />

Le 20/09/2018 à 15h 08

Le gars nous explique quand même que c’est pas sa faute si les prix du sport sont élevés. Je rappelle que c’est eux (les opérateurs / Canal+ / Bein) qui font des enchères et qui donc fixent les prix (plus ou moins, on est d’accord, mais quand même). Personne n’a forcé SFR à mettre 350 millions, soit le double de ce qui se faisait avant, sur la table.
Ensuite, il parle du “risque” qu’Altice prend. Il se pose donc presque en brave chevalier blanc qui prend tous les risques pour le bien-être de ses abonnés. C’est risible. Encore une fois, personne les a forcé. C’est fort en café quand même.
Bref … Abonné parce-que pas le choix pour la LDC, mais c’est lamentable tout ça. On va même pas parler de l’aspect technique/streaming qui relève de l’amateurisme (ça fait 1 an et demi qu’ils peuvent se préparer), ni de leur plateau TV full écran vert qui donne la nausée tellement c’est mal fichu.

Le 03/09/2018 à 12h 55

Il reste le RSS pour tout avoir au même endroit sinon. Pas idéal peut etre pour certains mais ça reste un moyen :)

Le 23/08/2018 à 09h 40

Sans avoir les configs utilisées, ça s’appelle un coup de com’ inutile (et injustifié) histoire de voir à nouveau des articles en front page de tous les sites d’actu … Dans le fond sont pas si mauvais que ça les marketeux " /> Dans 2j ils publieront encore un détail ou deux.

Le 21/08/2018 à 11h 15

En définitive, au regard des coeurs CUDA sur les cartes et de la RAM, les possesseurs de 1xxx vont pouvoir attendre les prochaines générations sans soucis.
D’autant plus que le RT c’est bien, mais comme toute techno à ses débuts dans un domaine, ça restera un truc de niche pendant encore 1 ou 2 ans.
Autant attendre et acheter la gen suivante, quand on aura réellement la possibilité d’utiliser tout le potentiel des cartes.
Et bon les prix … on va pas en parler c’est mieux comme ça " />

Le 10/07/2018 à 12h 19

Le prix est correct, mais disons que pour la puissance très limitée du bidule, je m’attendais à beaucoup plus de batterie vu la taille classique iPad-Like de la tablette/pc.
 9h en offline vidéo annoncées, autant dire 5h max sur le net. C’est pas encore ça. C’est le seul truc qui me retiendrait de l’acheter.
C’est con, j’arrive pas à me résoudre à acheter un iPad justement car quand je veux “coder” ou faire des trucs un poil plus évolués (mais pas fou fou) dans le train et bah je suis niqué. Alors que là on a l’avantage des applications Netflix/Spotify qui permettent de mettre des vidéos/chansons hors ligne (comme l’iPad), sur un bel écran (comme l’iPad), mais en gardant un Windows fonctionnel en cas de besoin (pas du tout comme l’iPad).
Quand ils feront des efforts sur la batterie peut-être …

Le 09/07/2018 à 15h 03

+1.

Sachant que c’était déjà intenable (ils ont cramé les quelques 32M de cash qu’ils avaient levés) et qu’ils sont très très loin de la rentabilité … C’est la revente assurée à un gros acteur.

Le 05/07/2018 à 11h 57

Mouahhaa j’ai fait la même.
“Fait un peu chaud pour un 1er Avril … Oh wait”

Le 19/06/2018 à 08h 22

Et allez, la seule réponse à un “problème” est … la taxe !

Alors non seulement ça fera pas revenir le petit commerce (qui est plus ou moins déjà mort, ou en train de mourir, mais on a pas attendu Amazon pour ça, on avait déjà les supermarchés et centres commerciaux), ensuite ça ne fera pas s’arrêter Amazon, Fnac et consort qui sont beaucoup trop gros, et donc ça reviendra à juste prendre plus de pognon dans les poches des administrés pour qui les prix vont doucement augmenter pour répercuter cette taxe. Mais ça ils le savent très bien justement.

Perso, j’y vois juste un aveu d’échec cuisant. Amazon (pour ne citer qu’eux encore une fois, mais c’est pas les seuls) ne paye pas ses impots ici (enfin, ce qu’il devrait payer sans optimisation fiscale), donc plutôt que de continuer le combat contre ces pratiques pour qu’un jour enfin ils payent, on va taxer les consommateurs " />  Classique, et plus facile.

Menfin, ça passera pas fort heureusement.

Le 18/06/2018 à 14h 28

Ou alors on dit qu’on vit à une époque où on a un ordinateur dans la poche dont la puissance de calcul est infiniement plus haute que celle de notre cerveau pour ce genre de choses, et on en profite.

Je ne dis pas que ne pas savoir résoudre des équations à la main est pas important (c’est quand même mieux de comprendre les choses et de savoir les faire soi-même c’est clair), mais faut pas non plus exagérer en parlant d’assistés. D’ailleurs, certains sujets au Bac interdisent les calculatrices. Ça peut tomber.

Donc est-ce qu’il ne faut pas plutot faire de la pédagogie sur le fait que “la calculatrice n’est qu’un outil” plutôt qu’un second cerveau ?

D’ailleurs, je ne suis pas certain de ce que je vais dire, mais il n’y a pas des modèles avancés de calculatrices interdites au Bac justement ? Me semblais que si. Pour éviter justement que ça aille trop loin.

Le 18/06/2018 à 09h 08

seboquoi a écrit :

A partir de quand ont-ils la Ligue des Champions d’ailleurs ?


Cette saison :-)

Je voudrais savoir aussi, quid des anciens abonnés ? J’ai lu quelque part que leurs tarifs ne “bougeraient pas” la première année (contrairement aux nouveaux abonnés qui se verraient appliquer les fameux nouveaux tarifs). Mais a-t-on plus de détail là dessus ? Le bouquet Bein+SFR à 20 euros c’est quand même pas dégueu comme prix " />

Le 11/06/2018 à 15h 57

Dans l’absolue je trouve ça dingue d’en arriver à des débats et lois sur les “fake news”. Rien que l’écrire me fait sourire. La connerie ça se soigne pas, et ça ne s’interdit pas non plus.

Le 08/06/2018 à 13h 21

Ah d’accord je ne savais pas du tout. Merci.

Le 08/06/2018 à 13h 01

Mais c’est troll-dredi aujourd’hui non ? " />

Le 08/06/2018 à 12h 29

Le jeu sur Mac (bien qu’étant une niche) et plus spécifiquement le jeu X-platform va en pâtir à mort de la fin du support d’OpenGL non ? Je pense notamment à des jeux comme WoW par exemple qui si mes souvenirs sont bons, est X-platform justement grâce à OpenGL non ? Ou alors je dis de grosses bêtises, je suis pas un expert des lib graphiques.

Le 05/06/2018 à 07h 44

Mouhaha, tellement. Un discord, 5 channels, et on comprend vite ce que c’est de pas avoir de groupes de notifications.
D’ailleurs au passage, l’app discord gère terriblement mal ses notifications … Toujours pas fixé.

Le 04/06/2018 à 12h 21

Je pense qu’ils savent très bien combien ça coûte, c’est intentionnel de leur part cette manoeuvre. Quand on a une boite aussi grosse, on laisse pas la place à de l’amateurisme comme tu sembles le sous entendre. Enfin ça m’étonnerait quoi.

Disons qu’au delà des offres elles-mêmes, ce que je veux dire c’est que Free prend ses clients “pour des pigeons” depuis le départ selon moi. J’aime pas plus Free que les autres, et inversement. C’est juste les mêmes. Petites conditions cachées, augmentation des tarifs assez sournoise, prix cassés mais réseau en mousse etc etc. Du classique en somme. On peut pas avoir le beurre et l’argent du beurre. Mais faudrait que Free arrête de faire croire à ses clients que c’est possible.

Le 04/06/2018 à 08h 31

On pert un peu l’esprit de Free là nan ? C’est pas clair, c’est écrit en gris sur blanc tout petit … Niel prendrait-il ses clients pour des pigeons ? " /> Mouhaha

Le 01/06/2018 à 13h 33

Oliewan a écrit :

Au contraire ca vaut bien un article et une analyse. Google prévient qu’il regarde tout. Apple au contraire… : “Parmi les géants du numérique, Apple est l’un des rares à se prévaloir

 d'un grand respect des données personnelles de ses clients." Cette "feature"sans consentement de l'utilisateur est curieux.

stratic a écrit :

Le cas Google est malgré tout plus sain car c’est annoncé au départ. C’est le contrat en quelque sorte.

Dans ce cas, c'est fait dans le dos de l'utilisateur...

“Mail  conserve une trace des adresses e-mail auxquelles vous envoyez un message, et utilise ces destinataires récents pour suggérer ou compléter les adresses pour vous lorsque vous envoyez un nouvel e-mail ”.

C’est donc quand même annoncé. Je suis d’accord ça reste vague, mais c’est annoncé. Ce que je dis, c’est qu’on devrait effectivement pouvoir controler cela et pas le subir sans pouvoir y faire quelque chose. Mais leur faire un procès … je suis pas sûr.

Et Google est loin d’annoncer fièrement qu’ils font n’importe quoi avec nos données hein .. " /> Ils assument pas vraiment leur business model les mecs faut pas déconner.
Demandez autour de vous si vos connaissances savent ce que Google fait de leurs données, moi je connais déjà leur réponse. Donc c’est que c’est pas si “clair” que ça.

Le 01/06/2018 à 13h 28

GMail lit aussi tes mails d’autres sources (on peut importer des comptes dans GMail).

Et j’aurais tendance à dire que l’argument du “si tu te fais pirater ton compte, il a accès à tout” est valable dans tous les cas. Se faire pirater est ce qu’il y a de pire en fait … Évidemment on a accès à tout dans ce cas. Pas que chez Apple. On peut supprimer tous ses emails dans n’importe quel service mail, les métadatas restent (par exemple, même si ma boite est vide, quand je commence à taper une adresse mail dans le champs “À”, on me propose des adresses que j’ai déjà tapé).

Donc je comprends pas en quoi le cas ici est plus grave que tous les autres providers.

Le 01/06/2018 à 09h 03

Ouai bon, on est assez loin de Google qui analyse le contenu des mails quand même. D’ailleurs cette “collecte” si on peut l’appeler comme ça, est faite pour l’utilisateur, sans aucun partage à des tiers à des fins commerciales etc (enfin visiblement). Ça reste dans un compte iCloud privé.

Après c’est vrai que pour bien faire faudrait avoir le contrôle sur cette option. Ça serait cool.

Le 25/05/2018 à 08h 46

C’est beau la technologie " />

Le 24/05/2018 à 09h 48

Donc du coup je dois pas mieux lire c’est ça qu’on dit ? " />

Soit dit en passant, après relecture de la correction (oui parce-que je lis rarement deux fois le même article), ils le relèguent quand même au second plan leur fameux slogan. Donc ils le poussent vers la sortie en somme. L’esprit de mon commentaire reste donc valide !

Le 24/05/2018 à 09h 25

Et pendant ce temps, Google retire toute trace de son fameux slogan : “Don’t be evil” " />

Le 24/05/2018 à 09h 19

C’est assez dingue. Plus ça va, et plus on voit Canal s’enfoncer et continuer dans ses non sens, sachant que c’est pas viable. C’est un suicide collectif en fait. Ils savent que c’est de la merde, mais ils continuent, plutôt que de repenser tout de suite leur modèle économique/marketing (ce qui viendra un jour, ils auront pas le choix). Du grand art.

Le 20/05/2018 à 00h 01

" />

Particulièrement en forme cette semaine notre ami Flock ! Merci " />

Le 04/05/2018 à 22h 45

De mon côté, Windows Update me l’a déjà faite tout seul.

  Quelques soucis (pas des moindres) :        

• Pilotes graphiques disparus (Nvidia GTX 1080), 1024x768 is back ! À réinstaller complètement depuis Nvidia geforce experience
  


• Pilotes Steelseries idem (Arctis 7). Débrancher-rebrancher l’USB du dongle sans fil a fait réagir windows qui a ensuite réinstallé le matos tout seul.
  


• La partition OEM qui a pris une lettre toute seule comme une grande (donc j’avais un nouveau disque dans mon poste de travail … de 450mo) - pour la cacher à nouveau (cmd admin) $> mountvol <drive-letter>: /D
  
  Je n’ai identifié “que ça” pour le moment. Sinon, heureusement que MS fait en sorte de ne proposer la maj qu’aux PC qui sont prêts et dont les configs ont été testées. On se demande presque ce qu’aurait donné la maj sans ces vérifications n’est-ce-pas ? Rassurant  en tous cas …
  
   " />

Le 26/04/2018 à 13h 44

Du coup, on se dit que ça plus cette actualité c’est une superbe avancée de la race humaine ou pas ? " />

Le 26/04/2018 à 07h 58

Avec une nouvelle politique sur la confidentialité (notamment des emails) ou pas ? " />

Le 24/04/2018 à 15h 14

Abonné depuis Janvier, je paye 17,99 euros par mois (tout inclu) pour du 1Gbps chez BT.
Si je regarde froidement les “nouvelles” offres, c’est une enculade totale en fait. 22,99 euros pour … la même chose (modulo la 4K il est vrai).
Donc +4 euros/mois.
Ce qui était bien dans les anciennes offres, c’est que pas besoin de prendre le plus gros package pour avoir le Gpbs. Ils segmentaient pas. C’est con.

Le 23/04/2018 à 13h 12

Ah je savais pas. C’est un changement récent ?
Ça apporte un truc en terme de prix ou c’est peanuts ?

Le 23/04/2018 à 08h 56

+1. Ce qui est malheureusement pas le cas. J’avais fait la demande à BT de recevoir que le routeur car je m’en cogne de leur Miami mais rien à faire. Son carton prend du coup la poussière dans un coin de mon appart.
Au Canada par exemple c’est possible. J’avais un Internet et c’est tout (pas de téléphone ni de TV).