J’ai ramené à 120€ Mds€ parce que la période est compliquée entre les aides structurelles et conjoncturelles. Mais je suis d’ac cord avec vous comparant ce qui est comparable: 2018.
Entreprises: Contribution sociale sur l’IS et l’impôt sur les sociétés : 66 Mds€ Etat: 140 Mds€
Donc la balance est bien cella là: les entreprises reçoivent 2 fois plus que leur contribution.
ps: je ne raconte pas n’importe quoi, je cite mes sources dès que mon contradicteur cherche à les connaitre surtout s’il n’oppose aucun argument et cherche juste à me disqualifier. Bonsoir.
Le
27/04/2022 à
12h
40
Je connais Friot et souscris sur une partie de son analyse voir même de ses idées. Ici, je parle bien du système actuel qui est critiqué car ce serait “une charge”.
Le
27/04/2022 à
12h
38
Demander un nouveau suffrage pour quoi faire? Sa côte aurait-elle changé en sa faveur entre-temps ?
Pour s’enliser dans une suite sans fin de suffrages comme chez certains de nos voisins avec une abstention qui augmente à chaque fois déligitimant un peu plus le vainqueur à chaque itération?
Quant à l’appât du pouvoir, c’est le cœur de la Veme république et du président plénipotentiaire.
Je ne dis pas que c’est magique et que cela résoudrai tout, je dis juste que c’est un symbole fort qui aurait mis tout le monde (ou presque) d’accord. Nous ne sommes pas en guerre mais en crise sociale profonde.
Le
27/04/2022 à
12h
33
Méfie-toi de ceux qui te présentent les choses comme cela les arrange et vérifie toujours l’information avant de la diffuser. Il est facile de vérifier ce que je viens de dire.
Et avec une concertation à l’automne, je pense que ceux de début 1961 comme moi seront épargnés.
Et arrête de reprocher à “nos parents” ce projet.
Sur le contenu, il souhaite repousser désormais de quatre mois par an l’âge de départ pour arriver à 64 ans « en 2027-2028 »
Tu vois que cela n’a pas d’importance tant que le projet de Loi n’est pas sorti des cartons. Ce n’a aucune importance, je veux voir le projet de Loi. Ensuite on, en rediscutera si tu veux.
nb: ne me dit ce que je dois dire ou reprocher ou pas. Merci.
Le
27/04/2022 à
12h
28
Tandhruil a dit:
Mouais, si tu baisses le minimum retraite, il va y avoir encore plus de retraités sous le seuil de pauvreté, drôle d’équilibre.
C’est une question de stratégie: à niveau de cotisation égales, oui c’est un problème mais interrogeons peut-être le niveau de cotisations sociales du pays.
Depuis que nous n’avons que des néolibéraux au pouvoir, il n’y eu qu’un seul mot d’ordre baisser les cotisations sociales (appeler aussi suivant le vocable: charge).
Mais en réalité une partie de ces charges est du revenu différé (les retraites) ce qui de facto annihile la comparaison du niveau de charges comparé par pays de l’OCDE et qui ainsi est présenté de façon trompeuse et fallacieuse.
Comment peut-on continuer d’avoir un discours pareil sachant que l’Etat néolibéral de LREM reverse env. 120 Mds€ sans contrepartie aux entreprises?
Aussi, plutôt que de présenter la nécessité de financement des retraites (nécessité que le Conseil d’Orientation des Retraites n’analyse pas de la même façon au passage) par la seule augmentation de l’âge de départ, il aurait peut être judicieux de faire une projection basée sur une hausse maitrisée des dépenses sociales (part employeur et salarié). Ce que propose d’ailleurs les partenaires sociaux là encore.
Mais peut-être qu’en arrière plan se dessine la pression de la part des assureurs du monde entier pour remplacer la retraite par répartition par un modèle plus conforme aux dogmes néolibéraux.
Le
27/04/2022 à
12h
10
Je n’aurai pas dit le contraire dans le cas inverse mais penser pouvoir présider au destiné d’un pays en étant très minoritaire dans ce pays pose question. EM aurait été un grand démocrate en réclamant un nouveau suffrage par exemple. J’en déduis que l’appât du pouvoir est la finalité que justifie des moyens peu démocratiques en réalité.
Le
27/04/2022 à
12h
04
Tu racontes n’importe quoi. Je suis de janvier 61 et le pire qui puisse m’arriver c’est de retarder de 4 mois mon départ s’ils vont très vite pour faire passer la loi, ce dont je doute un peu puisqu’ils parlent de concertation.
Macron a parlé de retarder de 4 mois par an.
C’est ainsi que cela m’a été présenté. Je te propose d’attendre le projet de Loi, avant d’en reparler. Mais en l’état actuel de la chose, nos parents veulent nous voir bosser un peu plus encore.
Le
26/04/2022 à
21h
39
Comme prévu, le président te l’a mise bien profonde 😊
La blague ce sera de voir EM présider un pays dont 75% de veulent pas de lui pendant 5 ans avec comme la prochaine échéance électorale dans 4 ans (hors législatives). 4 ans sans exutoire pour un peuple qui devra assister au passage en force des réformes que le Peuple conteste dans sa grande majorité. 4 ans de petites phrases et de mépris de classe, et pendant ce temps là, la colère, la colère..
Alors là un mec nous la mise profonde mais il y a un risque assez fort pour 75% des citoyens souhaitent lui rendre la pareil..
Le
26/04/2022 à
21h
16
Selon moi, l’illustration de la fracture qui sévit dans notre pays est symbolisée par ces citoyens à la retraite ( qui avaient pour certains 60 ans) qui ont voté pour que d’autre citoyens la prennent eux bien plus tard. La sale blague, c’est l’année de naissance concernée par la réforme telle que proposée par l’ex-candidat-président : 1961 soit des personnes qui ont aujourd’hui 61 ans.
C’est à dire des personnes qui pensaient pouvoir partir l’an prochain et à qui les retraités d’aujourd’hui ont dit: non va falloir cotiser et payer pour nous encore 3 ans.
C’est simplement un scandale.
ps: notez que cette génération entre les boomers et les Y et + ont pas de bol. Ils ont payé (longtemps) pour leurs parents, ils ont payé (longtemps) pour leurs enfants. Et il y a un risque que leurs enfants et + ne paient pas pour eux.
Le
26/04/2022 à
21h
03
C’est idéologique. L’électorat de Macron ne pourra de toutes les façons pas être à la retraite à 62 ans (CSP++). Aussi, faire un sorte de récupérer pour eux les cotisations des ouvriers qui seront morts avant avoir pu liquider leur retraite est un idée diablement brillante et profondément cynique. A l’image d’EM..
J’ai tendance à penser qu’avec des raisonnements pareils, ../.. Avec ce genre de raisonnement, on peut aussi finir par dire
Tu tires des conclusions sur mon propos qui sont loin d’être les miennes. Qu’est ce que tu ne comprends pas pour dire cela?
Ce que je dis, c’est que la volonté de vouloir tout contrôler pour parer aux risques avérés ou supposés est un frein potentiel aux libertés individuelles.
Ai-je dit pour autant dit qu’il fallait tout changer pour un far-west?
Philosophiquement ce la pose question sur cette volonté de l’Homme de croire à sa capacité à modifier sa condition humaine : Lutter contre la Mort, la Haine, la Souffrance qui sublime pourtant les pendants, la Vie, l’Amour, le Plaisir.
La condition humaine est de vivre avec ses états même contradictoires, d’y faire face, de les intégrer, de les comprendre et surtout pas de les éviter. L’Homme ne nait pas avec un manuel du parfait humain, il apprend peu à peu (ou pas) en grandissant. Lui interdire l’expérience humaine, revient à lui interdire de grandir.
Le
27/04/2022 à
22h
19
Gldump92 a dit:
Je ne suis pas plus fan que n’importe qui de laisser les gouvernements ou les gafam décider/contrôler ma vie privée.
Si on avait suivi ce raisonnement il y a quelques décennies, nous ne mettrions toujours pas de ceinture au volant, pas de casque à moto, de préservatifs etc…
Là on ne parle pas d’interdire, on parle de trouver un moyen de faire appliquer des règles existantes là où elles ne le sont pas. Il me semble que nous pourrons parler de censure le jour ou la justice ou le gouvernement arriveront à la conclusion que ces sites doivent être fermés ou inaccessibles.
La boite de Pandore. Lorsqu’un dirigeant (pas forcément politique) veut appliquer quelque chose qu’il sait être ressenti négativement par le public visé, il fait un test. Si la cible accepte la contrition, alors, il va un peu plus loin. C’est ainsi que les mesures liberticides sont peu à peu misent en place. Cela ne se fait pas d’un coup (sauf par la violence ou par un coup d’état) et souvent avec une justification scélérate.
L’objectif annoncé cache (parfois) un autre objectif moins avouable.
Le meilleur exemple est les Lois sur la sécurité censé être temporaires qui sont devenues permanentes. C’est un fait que les libertés publiques sont de plus plus réduites sans qu’il soit nécessaire ou intéressant de l’analyser sur le plan de la morale ou de la justification. Donc, le simple fait que les populations acceptent au fil du temps sans trop de chahut de restreindre leur liberté individuelle, est bien un problème et cela quelque soient les raisons avancées.
Lorsque le réveil survient, il est alors à la fois brutal et douloureux. Sans pour autant être complotiste, la bonne question à se poser est: à qui profite le plus la chose?
note: La liberté induit un risque à prendre, c’est ainsi.
Le
27/04/2022 à
21h
58
Cela s’appelle un tabou. Dans des familles/milieux très orientés par la morale et avec la religion en arrière plan, c’est simplement exclu.
Si la question est de protéger l’usage d’Internet pour les plus jeunes, ce n’est pas uniquement le porno qu’il faut prendre en compte. Seulement une fois le mot clé “filtrage” utilisé, on risque aussi de changer de régime.
C’est le lot de toutes les sociétés qui s’appuient sur l’automatisation. Je ne te dis pas le nombre de destructions d’emplois qu’ont fait les tracteurs. Et je n’ose même pas te parler des dégâts des ordinateurs. Et les maréchaux-ferrant ne se sont pas remis de l’arrivée de l’automobile.
Après, une étude faite par Mounir Mahjoubi, je reste sceptique sur sa valeur. Comment mesurer de façon fiable l’impact d’Amazon (et pas de C-Discount ou fnac ou encore Leclerc ou Auchan) sur les destructions d’emplois ?
Je te rejoins sur les deux points. J’aurai préféré que l’étude de Mahjoubi donne lieu à une véritable enquête (une commission parlementaire mixte aurait été idéale je pense).
Le fait est que le modèle Amazon pose question sur plusieurs points.
Le
27/04/2022 à
12h
11
Oui, mais si elle réinvestissait son bénéfice en activité, il y aurait des retombées positives pour l’état : baisse du chômage, hausse des cotisations sociales, travailleurs qui consomment plus et donc paient plus de TVA et d’impôts … En fait même beaucoup plus d’argent pour l’état une fois tout pris en compte.
C’est pour ça qu’il n’est pas immoral pour une entreprise de ne pas payer d’impôts. Ce qui est immoral, c’est de faire des bénéfices et ne rien en faire d’autre que les planquer.
D’un point de vue économique, il a été rapporté qu’Amazon détruisait plus d’emplois qu’Amazon en crée. Peu ou pas de contribution, destruction de l’économie locale. Que reste t-il à attendre d’Amazon?
Le
26/04/2022 à
21h
20
Pourtant Amazon utilise l’infrastructure publique financée par l’impôt pour faire du business.
Il est vrai que cela ne peut fonctionner sans changement de de constitution et donc de fondation d’une République qui donne plus de rôles et de sens dans les politiques publiques aux citoyens.
Personnellement, j’étais très intéressé par le travail de Montebourg en 2005 (voir son ouvrage: “La Constitution de la 6e République: Réconcilier les Français avec la démocratie”) qui aborde assez clairement et je crois justement cet aspect essentiel de la chose publique.
Bien sûr, depuis 2005, il y a des aspects complémentaires à mettre à jour.
Le
23/04/2022 à
10h
15
Ce qui m’effarait et que dans le même temps les lobbys de tout poil ont influencé les politiques pour relâcher la pression sur les entreprises y compris sensibles pour l’Etat par la limitation voir la baisse substantielle des contrôles opérés par les organismes d’Etat comme celui de la CNIL.
Toujours le même mode opératoire: 1/ Asséchement des budgets: Plus de demandes de contrôles, évolution budgétaires qui n’est pas en rapport. L’organisme ne peut pas répondre correctement à la demande.
2/ La solution vient alors d’un constat: l’organisme n’est pas en mesure d’assurée ses missions, il faut recourir au secteur privé, donc une externalisation des services:
La CNIL va consacrer une partie de son budget (500 000 euros) pour externaliser une partie des plaintes qu’elle reçoit.
La représentation nationale me parait de plus en plus inopérante sur la nécessité de conserver une expertise et une connaissance au sein même de l’Etat pour ne pas avoir à recourir systématiquement à des tiers dont les intérêts sont même parfois divergents avec ceux de la Nation et de ses citoyens.
L’Etat qui se désengage de ses missions, c’est un Etat qui s’affaiblit sur le temps long. Plus de transparence sur la façon sont les budgets sont débattus, décidés, alloués et votés me parait être urgent.
Nous sommes juste sur la ligne de départ d’un mode tecno qui ressemble de plus en plus à la matrice. Nous, humains, pour la plus part, sommes des producteurs/consommateurs dont la valeur est ajoutée/retranchée du capital global. Nous avons donc un score positif ou négatif pour le capital.
L’introduction des moyens technologique dans l’équation, c’est de trouver une solution pour augmenter et optimiser le score de production de richesse réclamé par le principe même du capitalisme qui ne peut pas s’arrêter de croitre pour ne pas s’écrouler.
Le mouvement est globale et pas uniquement lié au entreprises publiques. C’est la prise de pouvoir dans les entreprises des commerciaux et financiers sur l’ingénierie qui a eu lieu à partir des années 1980. On a considéré que les employés n’étaient plus une ressource mais une charge d’où la volonté d’externaliser pour pouvoir la diminuer au minimum. Le rendement immédiat est la métrique absolue désormais. C’est les fameux concepts d’entreprise “sans usine” qui a perduré durant les 30 dernières années. Cette même idéologie est arrivé dans le secteur publique ou les fonctionnaires ont été vu comme une charge pour l’état et non plus une ressource. Et donc même mouvement on a externalisé les compétences.
La politique actuellement fonctionne comme un conseil d’administration , il faut des résultats rapides et du rendement pour satisfaire les actionnaires ( et l’opinion). Peu importe les dégats à long terme. La vente des autoroutes véritable vaches à lait de l’état est un bon exemple : on a vendu un revenu long termes pour un gain court termiste, un autre exemple est la demande d’avance de loyers de la ville de Paris à ses Bailleurs sociaux….
Mais un Etat, une Nation, n’est pas une entreprise. L’exemple ukrainien le montre parfaitement, la geo-politique n’est pas dans le périmètre des actionnaires. Ainsi, ils peuvent l’influencer mais ne détiennent pas les forces armées, ni les décisions du champs politiques en matière de stratégie.
L’influence grandissante de ces cabinets aux enjeux parfois contradictoires suivant les intérêts qu’ils représentent est simplement gravissime. Et c’est justement qu’une Nation se construit sur le temps long, donc en contradiction avec les intérêts des actionnaires, que cela devrait rester dans le camps du politique et des serviteurs de l’Etat.
Le fait d’avoir des politiques qui ont ouvertes les portes à l’ingérence etatsuniennes (dans notre exemple) devraient être considérer sous l’aspect de la complicité avec une puissance étrangère.
Il se peut même que la gouvernance du pays soit faite sous influence d’une puissance étrangère.
Il ne devrait même pas y avoir de débat: la France est une démocratie gouvernée par des citoyens élus qui disposent de la puissance de l’Etat représentée exclusivement par des citoyens qui sont aussi ses serviteurs sans possibilité d’ingérence de qui que ce soit. La porte devrait être verrouillée de l’intérieure (et sa clef mise au coffre).
Le
22/04/2022 à
10h
17
Il y a de ça mais un cabinet de conseil ça sert surtout à justifier à posteriori de décisions déjà prises : On fait ça parce que le rapport (Que j’ai commandé pour dire cela) du cabinets dit que c’est la chose à faire. Çà ce voit aussi beaucoup dans le privé pour justifier des décisions managériales qui ne font pas l’unanimité.
Tout ce que fournit un cabinet de conseil n’est pas forcément à jeter mais dans la réalité excepté sur des points extrêmement spécifique je doute que l’état n’a pas en interne la compétence. Sur le cas de la campagne vaccinale COVID par exemple : Ca m’étonnerait que la Sécurité Sociale qui gère la campagne vaccinale annuelle de grippe et l’administration des 11 vaccins obligatoires infantiles ne sachent pas programmer une campagne vaccinale ou que l’éducation nationale ne sache pas faire un comparatif de l’évolution du métier de prof en France par rapport au reste de l’UE. Si on a pas utiliser les compétences internes c’est, à mon avis, qu’on ne voulait pas voir la réalité mais justifier sa politique gouvernementale.
Il y a une question quand même: Qu’est ce qui a rendu nécessaire le recours à des cabinets privés ?
Les décisions politiques opérées par le passé en supprimant l’expertise portées par des fonctionnaires eux-mêmes supprimés avec donc un impact prévisible?
Je travaille avec des entreprises publiques et je constate qu’il y a eu un transfert de la masse salariale vers la facturation de prestations externes dont le coût et supérieur à la masse salariale passée et qui comme conséquence directe le perte du savoir-faire et de la connaissance.
C’est bien la conséquence d’un virage néolibérale opérés dans les années 80-90 où les politiques expliquaient avec “pédagogie” qu’il fallait “baisser les impôts et supprimer les fonctionnaires”.
Personne, n’a jamais vérifié le bien fondé de ces politiques ce qui prouve qu’elles ont été menées par idéologie.
Le
20/04/2022 à
18h
47
C’est représentatif d’un pouvoir politique qui veut s’affranchir d’une administration en place. La surutilisation de cabinet de conseil par cet exécutif est à mettre en rapport avec sa défiance des corps intermédiaire. Un cabinet de conseil va donner les réponses que le gouvernement souhaite et non pas la réalité. C’est plus facile de forcer une politique. Par exemple la ou le gouvernement nous bassinent avec le déficit des retraites et la réforme qui est “nécessaire”, le COR et donc l’administration nous dit que c’est sous contrôle sans problème jusqu’à 2070.
Je pense que les cabinets sont aussi des relais, des courrois de transmission de “là où il faut investir, ce qu’il faut céder” suivant, bien entendu la doxa néolibérale.
la France se fait dépouiller en toute indifférence de la part de médiais qui pensent ainsi que la Nation n’est pas le sujet, vive l’UE. Imaginons ce discours en Allemagne..
Le
20/04/2022 à
06h
44
Merci Marc ! J’avai crû un instant que l’affaire McKinsey était enterrée et oubliée par vos confrères des autres medias.
Pourtant, je la jugerai préoccupante pour la démocratie qui s’ajoute à celle de la représentation nationale qui se fait écrire les propositions de lois et autres amendements par des lobbyistes.
Qui gouverne la France finalement? Qui représente les citoyens en réalité?
Et ensuite, j’entends qu’il y aurait une crise démocratique dénoncée avec candeur par les médiais..
même si j’apprecie tes arguments, concernant saddam hussein, ce n’était pas un dictateur avant que les media ne le décide et surtout l’invasion et le meurtre de la population irakienne ne repose SUR AUCUN MANDAT DE L’ONU.
j’ai bien peur que tes référence historiques ne repose que sur la base de tf1, c’est bien mais c’est assez léger (trop), avec des posture sur le bien qui correspond ce que je vois a la télé et le mal qui correspond aussi a ce que je vois a la télé.
la preuve : tu parle de wagner car ça passe a la télé mais pas de Académi qui ne passe pas a la télé mais qui commet aussi des atrocité, je dirais plus car il sont 10x plus nombreux que wagner.
Mon interlocuteur ayant mélangé les deux guerres, j’ai fait pareils ce qui ne change à l’affaire. Pour le reste, je ne comprends pas trop ce que tu dis? Je n’ai pas UNE seule fois parlé de Wagner et je n’ai pas la télé. De quoi parles tu exactement? Merci de me ME citer parce que je crois que tu évoque mon interlocuteur qui lui a bien évoqué Wagner.
Le
15/04/2022 à
16h
22
Pour quelqu’un qui ne défend pas Poutine, vous reprenez bien tous ses éléments de langage, tout son narratif réarrangé à posteriori et vous oubliez toute l’idéologie sous-jacente. Il faudra me signaler quand vous êtes critique du personnage, j’ai loupé cet épisode.
Vous visez le messager, c’est votre façon d’analyser une situation ? Vous n’avez pas conscience que Poutine exprime au moins en parti une opinion basée (aussi) sur des faits historiques? Et qu’il ait des torts que je ne conteste pas, signifie t-il pour autant qu’il ait tous les torts? Sa position de défenses de ses frontières est autant audible que celle qu’avait les EUA en leur temps à propos de Cuba. Refuser ce point revient là encore à exprimer un parti pris contre la Russie. Vous cédez à cette mode de la pensée flemmarde: Si on est pas contre, on est pour. Ami ou ennemi? La nuance, nourrie par la pensée critique vous aurait-elle abandonnée?
Les faits historiques sur lesquels s’appuyer pour comprendre une crise seraient donc secondaires selon-vous. L’essentiel étant la valeur morale, je dirais plutôt la note morale à attribuer à une personne même si cela repose en parti sur un mensonge collectif? Comment donner du crédit à cela si en plus il y a un effet 2 poids 2 mesures évidents dans ce dossier?
Saddam était un dictateur (c’est un fait) renversé et tué par un état, les EUA, sur la base mandat onusien basé lui-même sur le mensonge des EUA, c’est aussi un fait. Je ne les oppose pas, je les analyses tous les deux pour ce qu’ils sont idem avec l’Ukraine. Je ne justifie d’un point vue moral, l’action des EUA parce que Saddam était un dictateur. Ce n’est pas aux etatsuniens de s’ingérer dans les affaires des autres nations suivant leurs intérêts ou leur bon plaisir. Ce qui est donc exactement le cas des Russes qui n’auraient pas dû envahir l’Ukraine au passage. Ah oui, les Russes ne venaient pas sauver l’Ukraine d’un dictateur menaçant d’utiliser des armes de destruction massives. C’est donc ça qu’il vous faut? Un prétexte moral aux choses inacceptables pour les rendre sympathiques?
Si vous condamnez Poutine, vous devez le faire pour Busch. Si vous taxez les Russes d’impérialistes, vous devez le faire pour les étatsuniens au nom de l’honnêteté intellectuelle qui devrait vous animer.
Question factuelle: Les occidentaux se sont-ils positionnés sur le plan géopolitique contre la Russie en étendant leur territoire près des frontières russes ? Ne dites pas “oui mais c’est pour le bien de ..”, répondez sur le fait et non pas la portée morale de l’action qui selon l’OTAN est une bonne démarche.
Si vous le contestez, alors vous avez, au moins, un parti pris évident contre Poutine voir un parti pris pour l’OTAN, en plus.
Et il se trouve que d’avoir mis Poutine dans cette situation est bien l’œuvre des occidentaux, de leur choix discutables et de leur absence de volonté de voir la Russie comme figure de tête des pays non alignés .
La vraie raison de ce conflit est pourtant là. Je déplore que des victimes innocentes en paient le prix, bien entendu mais ne regarder encore une fois que le doigt pour ignorer la Lune est une grave erreur qui vous empêche d’avoir une opinion critique et bien plus objective sur le sujet.
Le
14/04/2022 à
18h
01
(quote:2066925:Patrick_C.) Vous voulez parler des centres de torture organisé par les pseudo-rebelles ? Il me semblait qu’ils étaient plutôt pro-russes.
Je parle de l’armée Ukrainienne qui voulait mettre au pas les indépendantistes du Donbass.
C’est certains que Wagner ou les équipes du Donbass sont des tendres. Juste pour préciser, je ne minimise surtout pas Azov, cela reste une épine dans le pied de l’Ukraine: de part leur idéologie, ce sont ceux qui sont allés se battre lors de la précédente guerre de la Russie contre l’Ukraine (oui, les pseudo rebelles étaient aussi et surtout de vrai soldats russes). Dans l’état de désorganisation du pays à l’époque, cela a été la seule chose qui était structurée pour se défendre et j’imagine assez difficile de dissoudre une unité qui s’est affichée comme “héroïque” surtout si la guerre n’est pas terminée. Cela ne fait pas de l’Ukraine un pays dirigé par de néo-nazi, juste qu’elle comprend des gens comme cela dans son armée.
Azov est est une unitée sous la tutelle du Minsitère de l’Intérieure Ukrainien. Donc cela vous dérange si le GUD utilisés par la mouvance d’extrême en France devient une unité du Ministère de l’Intérieur?
Les frappes chirurgicales n’existent pas, ../..Pour leur excuse, il y avait une vrai volonté de Daesh de faire des civils des boucliers humains, mais cela n’a pas empêché d’avoir des solutions pour aller vite par la coalition…
Comment savez-vous que les ukrainiens n’utilisent pas de boucliers humains. Parce qu’ils le promettent? Encore une fois, il y a de la propagande dans les deux camps.
Donc pour reprendre, il n’y a que des mauvais morts car tous les morts, qu’ils soient ukrainiens ou russes le sont pour de mauvaises raisons au départ.
Je suis bien d’accord sur ce point. Vous condamnez donc aussi Les exécutions sommaires sur des soldats russes.
Cela est la décision des russes. Ce qui est à faire est de l’isoler militairement pour éviter qu’ils recommencent leurs voyages touristiques. Les envies de changement de régime par l’étranger n’ont jamais vraiment très bien marché (Irak, Donbass).
Vous devriez conseiller les américains dans ce cas qui sont très friands de voyage exotiques à commencer par Cuba qu’ils avaient tenté d’envahir pour exactement les mêmes raisons que Poutine. Et puis l’Irak et sa fiole, l’Afghanistan, le Vietnam, la Somalie, les incursions en Amérique du Sud, les coups d’Etat ou leur complicité dans la déstabilisation des Etats. La démocratie, c’est toujours 2 poids 2 mesure, c’est bien uniquement si approuvé par l’Oncle Sam. On gagnerait du temps si vous assumiez que vous voulez démolir de régime de Poutine pour y mettre une démocratie à l’occidentale.
Demandez à l’organisateur des voyages touristiques: Transnistrie, Georgie, Tchétchénie, Ukraine etc. Vous devriez vous documenter: la Tchétchénie est dans le conflit au coté des russe..
Ben justement, c’est que l’on ne demande jamais aux ukrainien sauf avec une arme sur la tempe, et en premier ceux qui leur disent qu’ils n’ont qu’a être neutre, voire même sans armée.
Vous n’avez pas compris pourquoi la situation a dégénéré. Tout comme les étatsuniens voyaient d’un mauvaise l’expansion du communisme (Cuba, Amérique du Sud, Vietnam,..), les russes n’aiment pas trop voir l’expansion de l’OTAN. Depuis fin du XXe, la russie réclame des engagements clairs de la part de l’OTAN de pas s’étendre au dela d’un périmètre acceptable. Cela me parait donc raisonnable comme demande si on considère la Russie comme une nation amie qui à son rôle à jouer dans les échanges mondiaux et garantir ainsi une paix pérenne et un équilibre géopolitique. Seulement depuis 2001, les tensions reprennent et malgré la position russe qui pourrait être favorable à un partenariat avec l’OTAN, elle répond par l’intégration des ex-pays membres du bloc de l’EST, des pays baltes, de la Mer noire à la Baltique jusqu’en 2009. L’OTAN arme ces nouveaux adhérents au frontière de la Russie. Depuis, la Russie n’a eu de cesse de réclamer que soit soit traiter le sujet de ses frontières et l’occident n’a eu de cesse de refuser les mains tendues des russes. Pire, l’OTAN accentue sa pression en voulant créer un bouclier de défense stratégique On arrive au Donbass en 2014 avec l’annexion de la Crimée en répercussion à la russophobie orchestré par la crise du Maïdan (mais aussi par opportunisme stratégique de la part de Poutine). Les accords de MinskII mettent fin aux conflit sous la tutellle des allemands et français. cependant le pouvoir ukrainien et certains groupes paramilitaire nationaliste constitués accentuent leur pressions sur les régions autonomistes du Donbass. La Russie réclame que les accords de MinskII soient respectés, les occidentaux ne font rien? La Russie réclame que le respect de ses frontières soit respectés, les occidentaux lui crache à la figure. La Russie menace, les occidentaux ne réagissent pas. Poutine envahit ( et je ne le comprends pas car le rapport de force pouvait être en sa faveur). Après c’est le conflit. Ca c’est les faits, les causes du problèmes. Regardez uniquement les effets sans comprendre la cause revient à traiter avec du sparadrap une fracture ouverte.
Pour la Russie, aux russes. Pour les ukrainiens, aux ukrainiens (sans présence de militaires étrangers). Cela devrait être valable aussi pour la Crimée, à savoir un vote sans présence de militaires russes.
Je répète: les Russes ne veulent pas voir d’armes de l’OTAN déployés à leur frontière. On fait quoi? ps: la Crimée a déjà voté, la plus part étaient des russophones dont la langue était interdite d’usage en Ukraine (vote en 2014). devant ce fait, la Crimée réagit ouvertement en demandant son indépendance puis sont ralliement à la Russie.
Imaginez que la France interdit une langue régionale (le corse) les corses devraient accepter cela sans broncher?
Je ne vois pas le problème de la limite dans le cas présent (plus dans d’autres cas où le régime était mis en cause comme en Libye). Ici il y a un agresseur et un agressé, ce n’était pas le cas en Irak (2ème guerre), en Libye et même en Syrie.
Donc Bush est entré en Irak sur invitation de Saddam? C’est une blague?
La vérité est que Poutine c’est le méchant et il faut l’arrêté et comme la nature à horreur du vide, les occidentaux préféreraient mettre une pantin pro-atlantiste pour fermer le banc. C’est ça qui est visé et rien d’autres. L’expansion des USA sur le monde qui anticipe un probable conflit avec la Chine. Bien sûr, je en suis pas atlantiste et je préfère un partenariat avec les Russes basé sur une reconnaissance mutuelle des enjeux et une convergence des intérêts qui nous éloignerait des positions impérialistes américaines qui sont pour le moins contestable. L’Ukraine en réalité tout le monde s’en fout (sauf les ukrainiens qui sont au milieux des tirs échanges de part et d’autre).
Le
13/04/2022 à
22h
23
Même si je suis pour le démontage de ce genre d’outils une fois la guerre terminée, on n’est pas du tout dans une vague menace terroriste mais bien dans une vrai guerre. Je n’en suis pas fan mais je comprends la parano actuelle en Ukraine, surtout vu les méthodes utilisées précédemment par la Russie en Crimée et dans le Donbass.
Je n’en suis pas fan mais je comprends la parano actuelle en Ukraine, surtout vu les méthodes utilisées précédemment par la Russie en Crimée et dans le Donbass.
Tu as oublié de préciser : et par l’Ukraine contre sa propre population du Donbass
Je n’ai rien contre accuser Poutine de tous les maux (il le vaut bien le bougre) mais il faut dans ce cas avoir l’honnêteté de reconnaitre que l’Ukraine n’est pas en reste avec leurs bataillons Azov
Ou alors ça devient idéologique et moral et il y a aurait ainsi des bons morts (ceux qui meurent comme martyr des russes) et des mauvais morts en Ukraine (l’Ukraine fait aussi dans la frappe chirurgicale qui occasionnent des dommages collatéraux ) ?
La question sous-jacente: Est ce que Poutine et le régime de la Russie sont à démolir pour la remplacer par une démocratie à l’occidentale ?
A qui le tour après?
ps: je ne défends pas Poutine mais la cohérence du choix démocratique. A quel moment les peuples sont respectés dans leur choix y compris discutables de choisir leur destin par l’élection d’une femme ou d’un homme qui représenterait leurs idées? Est-ce au occidentaux ou aux citoyens russes de s’en saisir ? Il ne peut y avoir des démocraties compatibles avec la morale (sauf en Iran et aux USA) car la politique est d’abord fondée sur des idées qui nourrissent un projet touchant la chose publique. ps2: je n’excuse pas Poutine et son action en Ukraine, j’interroge sur la limite du raisonnement des occidentaux.
Celle qui ne veut pas faire société en commun c’est Marine, c’est son projet de société. Tu préjuges beaucoup sur l’absence de volonté de faire d’effort: je ne suis pas tant désespéré de cet électorat, juste d’un système qui entraine une dérive d’extrême droite car il est toujours plus simple de donner des solutions simples à des problèmes complexes.
Nous sommes donc d’accord sur un point: nous sommes dans la lutte des classes.
Je ne nie pas qu’il faudrait autre chose que ce qui a été proposé ces 15 dernières années.
Et ce qui est proposé aujourd’hui, c’est de poursuivre des réformes néolibérales qui ne servent que les intérêts des plus aisés au motif que le national-socialisme serait à nos portes? C’est ici que c’est irréconciliable. Il faudrait que les élites abandonnent la doctrine néobéolibéral et remette du social dans la République. Parce que c’est dans ce sens que c’est possible, les élites ayant tous les pouvoirs. Faute de quoi, les élites porteront la responsabilité de la rupture et de la mise au pouvoir du Mal.
nb: Je ne répondrai pas au reste de tes propos. Nous serons d’accord que c’est de l’humour et/ou de la provocation de ta part. ;)
Le
13/04/2022 à
18h
40
C’est d’ailleurs souvent couverts aux iles Jersey ou à Luxembourg! ;)
Le
13/04/2022 à
18h
10
J’avais compris, je provoque un peu pour faire sortir du bois la bourgeoisie..;)
Le
13/04/2022 à
16h
52
Je n’aime pas la guillotine car c’est l’expression de la révolution bourgeoise de 1789 alors que la République est par nature sociale.
Le
13/04/2022 à
16h
48
Tu illustres parfaitement ce que j’explique.
Tu te contentes d’avoir et d’imposer ta raison (et tu dois avoir raison) . Et cela tout en évitant soigneusement de chercher à comprendre pourquoi d’autres s’en-tête à chercher des mauvaises solutions à un vrai problème, une mauvaise candidate à un vrai poste.
Tu fais un focus sur MLP alors qu’il faudrait le faire sur son électorat et sur les raisons de sa colère. Sur ses motivations, ses craintes, ses doutes. Tu fais un peu l’effort lors des crises avant de reprendre ta vie normale: sans aucun doute, tu as raison. Le doigt, la Lune.
Tu n’a sans doute aucune raison de faire un effort, vu que tu as sans doute toujours raison et les autres ont sans doute leurs bonnes raisons de penser l’inverse. C’est sans fin, comme 2 droites parallèles qui ne se croiseront jamais, al meilleur chemin pour cesser de faire société en commun.
Le
13/04/2022 à
10h
56
On coupe du bois.
Joli..
Le
13/04/2022 à
10h
55
Parceque LePen parle au peuple et va résoudre ses problèmes ?
Ensuite merci de garder ton mépris pour toi, je fais surement bien plus au niveau de ma commune en tant que bénévole que beaucoup de raleurs permanents qui veulent trouver des coupables à leurs problèmes. Car contrairement à beaucoup de raleurs permanents, je sais d’où je viens et ce que je dois à la société.
Etre contre tout, tout le temps, c’est reposant car comme cela on n’a jamais rien à se reprocher: ce sont toujours les autres le problème.
Pour finir, tu n’a RIEN compris à mon propos: j’ai pas dit que j’ALLAIS le faire mais que je POUVAIS le faire. Car mettre LePen a la tête du pays pour donner un coup de pied à la fourmilière, c’est simplement ridicule car Macron et tous ceux qu’il représente s’en fichent à la fin. Ils ont les moyens de s’en sortir.
Si l’inflation repars à la hausse, qui va payer le plus ? Si les entreprises se barrent car elles ne voudront pas être associées à un pays d’extrème droite, qui va payer le plus ?
LePen n’est en rien une alternative: tu devrais plutôt t’en prendre à la gauche qui a été incapable de présenter un candidat crédible avec un programme argumenté pour rassembler. Le programme de LePen c’est du National Socialisme comme ce qui a été mis au pouvoir dans un autre pays européen il y a 90 ans de cela. Mais finalement on s’aperçoit que les gens ne retiennent rien.
Tu te méprends, je n’ai pas de mépris. J’illustre, c’est vrai mon propos avec des exemples mais ne prends pas cela pour toi. Je ne te connais pas directement (et réciproquement), nous sommes bien d’accord.
Sur le fond, je ne dis pas que MLP est la solution, je dis juste que ceux qui la critiquent (à raison du reste) sont aussi ceux qui ont les clés du camion depuis 1958.
Et qu’en ont il fait? La fabrication de la colère, de la rancoeur, de la haine et du FN.. Et que disent aujourd’hui ceux qui sont responsables: de ne pas voter MLP parce que c’est le Mal?
Conséquence: le second tour sera un vote de rejet des deux candidats: la Droite et l’Extrême-Droite chacun par une partie de la population qui se haïssent.
C’est toujours pareil, tu utilises la peur de l’extrême droite plutôt que de valoriser des propositions qui soient en direction du peuple.
Crois-tu que c’est un projet société que de proposer la retraite à 65 ans ou un RSA en échange de 15h?
Où est le sen commun ? Où est le projet? Faisons nous encore société?
C’est ça les enjeux et s’il faut mettre une grosse claque MLP pour faire bouger les lignes, j’y suis de moins en moins opposé.
Le risque, existe il est vrai, de mettre l’extrême droite au pouvoir mais conserver les mêmes qui peu à peu paupérisent une partie de la population au profit d’une autre est aussi inacceptable.
Peut être que le remède MLP serait pire que le Mal qu’il est censé combattre mais surement que la pillule EM ne passera plus. Il a eu sa chance. Tu vois le résultat?
Et je ne dis pas que c’est lui le problème, je dis que c’est la classe dirigeante incluant aussi les forces de gauches.
C’est une trahison des élites, c’est un fait qui ne font plus sens commun avec les milieux populaire set réciproquement/ L’heure est grave mais alors qu’on sonne le tocsin, la seule réponse c’est du mépris de classe.
La seule question que je me pose: est-ce trop tard pour se réconcilier?
Le
13/04/2022 à
00h
10
carbier a dit:
Advienne que pourra ? Sauf que cela va principalement s’appliquer aux électeurs de LePen. Moi je peux vraiment le dire, car si cela se passe, je pourrai toujours transférer mes avoirs à l’étranger et commencer à tater le terrain pour m’expatrier si besoin.
Je te recommande de ne pas attendre. Ce n’est plus une fracture sociale alimentée par des incompréhensions mutuelles ordinaires. C’est plus violent, plus tranché et plus aussi plus imprévisible. Je ne sais pas ce qui va se passer mais je ne crois que tu sois réconciliable avec les gens ordinaires que tu méprises sans le savoir parce que tu n’admets pas qu’ils le soient.
Eus te disent qui le sont mais tu ne les écoutent pas. Tu ne les entends plus, tu les invibilises, tu les bloques mêmes dans leur métastase sociale. Zavez qu’a être comme moi, z’auraient ainsi penser comme moi.
Tous les jours il y a la pompe à scandale qui alimente la colère de ceux méprisés socialement qui veulent en découdre avec des gens comme toi.
Ils te jugent comme un parasite à réclamer qu’on rembourse 5M€ parce que tu as été mauvais pendant ta campagne alors que t’es le premier à justifier que le licencié soit le moins possible indemnisé. Tu déclares que ta 10M€ de patrimoine et tu réclames à la gueule du peuple que t’es en danger financièrement parce que t’a présumé de tes forces en empruntant à une banque 5M€ pour devenir président. Tu sais qu’il y a des paysans gueux et ignares (forcément) à qui les banques refusent un prêt de 10K€ parce qu’ils on dû abattre leurs élevages de volailles à cause d’une grippe aviaire?
Ils te voient comme un cancer lorsqu’ils apprennent que tu passes des contrats pour +1Mds€ pour faires des slides de prez qui expliquent comme lacer ses souliers et que les populos devront travailler encore plus longtemps, 65 ans, pour beaucoup à en crever pour financer la retraite des cadres dont tu fais parties. Cotiser tout une vie d’ouvrier pour ne jamais toucher sa retraite en voilà une idée brillante. Comme dirait Allais “Il faut prendre l’argent là où il se trouve: chez les pauvres. D’accord, ils n’en ont pas beaucoup, mais ils sont si nombreux!”
Ils te voient même comme un problème lorsque tu redistribues 120Mds€ (estimés) sans contrepartie à des entreprises qui utilisent ce pognon de dingue pour rémunérer les dividendes d’actionnaires qui font la course de kikaleMilliard et en même temps continuer de supprimer des lits d’hôpitaux ou de racheter Alstom 2 fois le prix aux américains que tu avais vendu précédement.
Et ils commencent à mal parler lorsqu’ils savent maintenant ce qu’est un trust financier qui te permet de planquer ton magot pour échapper à l’impôt même si t’es président.
Tu vois, chez les populos, ils ont de la conscience, de la mémoire, voir de la rancune et plutôt tenace. Le mépris de classe, ils savent ce que c’est, ils le vivent, mal, surtout lorsque tu leur interdis de l’exprimer en les traitant de demeurés.
Donc oui, tu as raison: barre toi. la France ne te mérite pas. Nous ne sommes qu’un petit marché de 67 Millions d’habitants composés surtout de beaufs dégénérés, et pas assez important pour que ton talent s’exprime à la mesure de ton potentiel (comme dirait Mc Kinsey). Et puis français c’est hasbeen. Ca pue et ça comprend rien le français.
Bon voyage! Sans rancune..
Le
12/04/2022 à
23h
08
C’est sûrement mieux que Poutine dirige la France
Donc le choix c’est Poutine ou alors ? Grande finesse d’analyse! Finalement, vous êtes assez risible. Vous répétez ce que vous lisez ici et là, qui flatte votre égo, qui vous permet d’avoir l’opinion de quelqu’un de Bien. Mais, le camp du Bien aime les fleurs même du Mal. Sans rancune..
Le
12/04/2022 à
19h
21
Tous les électeurs de gauches républicaines sont dans la panades.
Voter pour la peste brune ou le choléra coloré?
Sur le plan numérique, je pense qu’il y des avancées mais rien de convaincant et surtout j’aime pas trop l’idée de laisser à EM gérer nos données de santé.
Après, il y les habituels donneurs de leçons qui traitent tous ceux qui ne pensent pas comme eux de : complotistes, extrémistes, décérébrés, etc etc
Bref des vrais démocrates qui aiment la diversité de leurs uniques opinions ou le progrès surtout pour eux.
Et l’idée de les voir transpirer le soir du second tout ne m’est pas indifférente. Voir même j’y vois là le seul intérêt..
ps: me faite pas le coup des 20 ans de front républicain si c’est pour justifier que Mc Kinsey dirige la France. Bisous!
Le
12/04/2022 à
19h
12
Et si elle a une majorité pour la prochaine législature ?
En effet. Les seniors recyclés formateurs (comprendre >55 ans) étant de plus en plus mis à contribution pour rafler ce pactole de la formation pour terminer leur carrière en freelance.
Ton message montre que tu es visiblement limité. Sache que beaucoup de français de l’étranger œuvrent pour des entreprises françaises à l’étranger. C’est comme ça que la France exporte son savoir faire, ses technologies, qui permettent de mettre du beur dans tes épinards… nous ne sommes pas tous des exilés fiscaux tranquillement installés à Dubaï… Nous sommes quelques millions…s’exiler n’est pas renoncer à la France, mais souvent la partager, la faire connaître. Tu devrais sortir de ton petit confort et aller voir ailleurs, t’ouvrir sur le monde. Ça changerait peut-être ta vision visiblement très limitée sur son fonctionnement. Sur ce, bonne nuit. Qu’elle te porte conseil.
Ce n’est pas moi le sujet, c’est la France, là encore tu t’égares. Travailles tes arguments.
A force de conjuguer le monde avec deux seuls pronoms, je/tu tu as oublié celui du sens communs, le ‘nous’. ‘Nous’ ne faisons plus sens commun, ‘nous’ sommes maintenant trop éloignés l’un de l’autre. La conséquence de tout cela, : côte à côte ou face à face? J’ai peur qu’à force de ne pas vouloir endiguer l’absence de sens commun, que cela finisse mal, surtout dans notre pays, rare régicide parmi les nations. Bonne nuit aussi l’ami expat’.
Le
11/04/2022 à
20h
11
Ce n’est pas un problème de vivre à l’étranger, c’est un choix que de s’éloigner du pays que l’on prétend servir. Tout est affaire de choix, et de non choix. D’engagement et de renoncement.
Tu as le droit de renoncer à la France, tu as le droit, tous les droits comme tu dis. Même de lui pisser dessus, de la mépriser malgré que ce soit elle, cette put* de Raiepublique qui t’a permis de t’offrir au plus offrant, là-bas, avec l’argent du bien commun.
ps: il n’y pas de problème générationnel, c’est un argument synonyme de paresse intellectuelle car les jeunes d’hier sont les vieux d’aujourd’hui et réciproquement.
Le
11/04/2022 à
19h
29
Akta a dit:
Sache que je cotise encore en France… et je bosse pour la grandeur de mon pays. ../.. Je paye juste pas d’impôt en France car pas pas résident…
j’aime ton sens de l’humour…Les apatrides disent tous ça en fait,: ils bossent toujours pour la grandeur de leur pays (d’accueil). Ensuite, l’effet secondaire de la chose est la production de Zemour. Or je ne peux pas piffrer l’extrême droite mais j’en veux à mort à ceux qui ont laissé penser que Nation était un gros mot réservés aux faf.
Rien qu’à cause de ça, je me vois bien voter pour le camp du le Mal juste pour vraiment voir lesquels seront résistants et lesquels s’accommoderont bien de ce régime. Pragmatisme et cynisme.
ps: j’ai rien contre toi, t’es juste un échantillon représentatif..
Le
11/04/2022 à
18h
55
Akta a dit:
ça donne pas envie de rentrer en France tout ça…
Pas de problème: ne rentre pas, surtout si tu crois que tu n’as que des droits et jamais des devoirs envers la Nation. Surtout si une fois diplômé et formé, tu as réussi à te (re)vendre au plus offrant. Offre & demande te vont si bien.
On se passera de toi, je te le confirme.
Je, sans jeux, Moi, sans Emoi
Le
11/04/2022 à
18h
41
Idem ici. Reste l’objectif(s) à définir.
Faire vomir les progressistes métropolitains donneurs de leçon de moral à tout bout’champ parce que je vote pas (pour le camp du) Bien? Puis, le mal est fait:
Voir les contorsions des RNs YaKaFoKons négocier avec l’UE?
Suivre Dupont-Moretti qui est l’avocat d’EM dans les futures multiples affaires de corruptions aggravées avant lui-même de s’auto-défendre dans celles relatifs aux conflits d’intérêts ?
Ecouter MLP faire un discours qui ne veut rien dire?
Accompagner les playmobiles marcheurs quitter l’AN tous en rang derrière Ferrand rejoindre leurs régions sous une pluie de quolibets
Regarder Zemmour chercher à devenir quelqu’un là où il y en a qui ne sont rien?
Découvrir qu’un trust financier a permis à EM d’assurer sa retraite ( à 44 ans pas 65 ans)
Liste non exhaustive..
Voter contre Macron c’est donner une chance à la médiocrité de gagner face à la corruption. C’est vrai qu’on est dans 100% des cas ma barrés mais bon, soyons joueurs:
Ce genre d’événement est le moment opportun pour tester des technologies à grande échelle sans s’embrasser des contrains juridiques habituellement rencontrées. Un tapis rouge offert par l’Ukraine qui s’offre à tous pour un monde meilleur. C’est le double effet d’une guerre, business as usual comme dit sans doute Zelensky?
Idem ici. La plus part du temps le facteur limitant est l’écoute et la sensibilité auditive. La claque auditive est d ‘avoir une paire d’écoute qui restitue (c’est le bon terme lorsque qu’on parle de son), l’ampleur, l’espace, la dynamique et la couleur des timbres compatible avec sa propre qualité auditive. Le reste est superflu.
J’aimerai que ce soit le cas mais je ne suis pas certain que la mondialisation soit sur le reculoir. La relocalisation de l’économie en Europe, par les Etats ne semblent pas être au programme. Enfin je ne sais pas en Belgique mais en France, il y a des mots “souverainisme économique” mais il n’y pas pas vraiment d’actes.
Oui, contre les traités. Pas contre les directives prises par la commission.
Les traités sont en quelque sortes des contrats que les états ont signé entre eux. Donc évidemment ils ne peuvent être modifiés a posteriori. Le seul moyen de les dédire, comme un contrat, c’est d’en sortir.
Cela ne veut pas dire que le cadre mis en place par ces traités n’est pas démocratique. Que l’UE ait un fonctionnement compliqué, c’est peu de le dire, je suis d’accord. Mais dire que ce fonctionnement n’est pas démocratique est, en grande partie, une erreur.
Et rien de personnel, je suis loin de trouver l’UE parfaite. Perso je préférerai que le parlement européen ait un pouvoir législatif au même titre que la CE, surtout que le parlement européen est historiquement assez équilibré et réparti au niveau idéologique.
Mais je me rend compte autour de moi (et ici) que le discours va pas plus loin que « la méchante UE qui nous impose tout » alors que je connais littéralement personne qui a) sait comment l’UE fonctionne b) vote régulièrement (voire tout court) aux européennes.
L’UE est imparfaite, sans aucun doute, mais tous ses organes décisionnels sont seulement le reflet de gens que les peuples des pays membres ont élu. Malheureusement il y a une sorte d’idée malsaine ambiante qui voudrait qu’on n’y peut rien et cette idée même donne ironiquement, les pleins pouvoirs à la CE.
C’est aussi idiot que de se plaindre de l’action gouvernementale mais de ne jamais voter (ou laisser les autres donner la majorité présidentielle à l’AN puis râler). D’autant qu’autant à la présidentielle c’est dur d’avoir un candidat convenable (coucou 2022), autant aux européennes, c’est franchement pas ce qui manque.
Et, malgré ma tirade, qu’on ne vienne pas faire de fausses associations : le Privacy Shield, quel que soit l’épisode, c’est de la merde, et j’espère que ça se fera censurer. D’ailleurs on remarquera que la composition des contre pouvoirs de l’UE a fonctionné pour la première version.
J’avoue avoir du mal à comprendre que la CE puisse nous pondre des trucs aussi merveilleux que le RGPD et plus récemment le Digital Market Act (je pige toujours pas pourquoi ce truc n’a pas encore eu un article en dehors du Brief mais ça viendra je suppose ^^) pour ensuite nous refourguer le Privacy Shield. Mais je suppose effectivement que le contexte diplomatique de dépendance énergétique nous met en situation de faiblesse vis à vis des US. À suivre donc.
Le problème est bien le principe de nomination de la CE. Cela échappe au cadre démocratique. A la base c’était pour permettre de statuer plus vite sur les règlements à venir mais au final, c’est la CE qui décide de tout et pour tous. Au moment où l’UE traite d’autocrate Poutine (ce qui est vrai) elle ferait bien de se regarder en face (ce qu’elle ne fait jamais).
J’adore lire la mesure des commentateurs: Si t’es pas avec les américains, c’est que tu es contre contre. Si tu n’es pas contre les russes, tu es complice de cette guerre. Je sais bien qu’on est sur un site de tech mais la pensée binaire à des limites sur les sujets géopolitiques.
Personnellement, je suis contre le conflit qui ne fait que briser des vies, contre l’impérialisme des américains qui vise à isoler et combattre ceux qui ne veulent pas de démocraties à l’occidentale pro-usa, je suis contre les dérives autocratiques de Poutine. Je suis pour trouver une voie diplomatique sans mépris qui met tous les belligérants autour de la table pour trouver une solution qui profitera à tous.
929 commentaires
Emmanuel Macron réélu, cap sur les élections législatives
25/04/2022
Le 28/04/2022 à 18h 32
Pardon je me suis trompé, c’est 140 Mds€ en 2018 et c’est rapport parlementaire.
J’ai ramené à 120€ Mds€ parce que la période est compliquée entre les aides structurelles et conjoncturelles. Mais je suis d’ac cord avec vous comparant ce qui est comparable: 2018.
Entreprises: Contribution sociale sur l’IS et l’impôt sur les sociétés : 66 Mds€
Etat: 140 Mds€
Source IS: https://www.legifiscal.fr/actualites-fiscales/2168-recettes-fiscales-2018-detail-impots.html
Donc la balance est bien cella là: les entreprises reçoivent 2 fois plus que leur contribution.
ps: je ne raconte pas n’importe quoi, je cite mes sources dès que mon contradicteur cherche à les connaitre surtout s’il n’oppose aucun argument et cherche juste à me disqualifier.
Bonsoir.
Le 27/04/2022 à 12h 40
Je connais Friot et souscris sur une partie de son analyse voir même de ses idées. Ici, je parle bien du système actuel qui est critiqué car ce serait “une charge”.
Le 27/04/2022 à 12h 38
Je ne dis pas que c’est magique et que cela résoudrai tout, je dis juste que c’est un symbole fort qui aurait mis tout le monde (ou presque) d’accord. Nous ne sommes pas en guerre mais en crise sociale profonde.
Le 27/04/2022 à 12h 33
Tu vois que cela n’a pas d’importance tant que le projet de Loi n’est pas sorti des cartons. Ce n’a aucune importance, je veux voir le projet de Loi. Ensuite on, en rediscutera si tu veux.
nb: ne me dit ce que je dois dire ou reprocher ou pas. Merci.
Le 27/04/2022 à 12h 28
C’est une question de stratégie: à niveau de cotisation égales, oui c’est un problème mais interrogeons peut-être le niveau de cotisations sociales du pays.
Depuis que nous n’avons que des néolibéraux au pouvoir, il n’y eu qu’un seul mot d’ordre baisser les cotisations sociales (appeler aussi suivant le vocable: charge).
Mais en réalité une partie de ces charges est du revenu différé (les retraites) ce qui de facto annihile la comparaison du niveau de charges comparé par pays de l’OCDE et qui ainsi est présenté de façon trompeuse et fallacieuse.
Comment peut-on continuer d’avoir un discours pareil sachant que l’Etat néolibéral de LREM reverse env. 120 Mds€ sans contrepartie aux entreprises?
Aussi, plutôt que de présenter la nécessité de financement des retraites (nécessité que le Conseil d’Orientation des Retraites n’analyse pas de la même façon au passage) par la seule augmentation de l’âge de départ, il aurait peut être judicieux de faire une projection basée sur une hausse maitrisée des dépenses sociales (part employeur et salarié).
Ce que propose d’ailleurs les partenaires sociaux là encore.
Mais peut-être qu’en arrière plan se dessine la pression de la part des assureurs du monde entier pour remplacer la retraite par répartition par un modèle plus conforme aux dogmes néolibéraux.
Le 27/04/2022 à 12h 10
Je n’aurai pas dit le contraire dans le cas inverse mais penser pouvoir présider au destiné d’un pays en étant très minoritaire dans ce pays pose question. EM aurait été un grand démocrate en réclamant un nouveau suffrage par exemple.
J’en déduis que l’appât du pouvoir est la finalité que justifie des moyens peu démocratiques en réalité.
Le 27/04/2022 à 12h 04
C’est ainsi que cela m’a été présenté. Je te propose d’attendre le projet de Loi, avant d’en reparler.
Mais en l’état actuel de la chose, nos parents veulent nous voir bosser un peu plus encore.
Le 26/04/2022 à 21h 39
La blague ce sera de voir EM présider un pays dont 75% de veulent pas de lui pendant 5 ans avec comme la prochaine échéance électorale dans 4 ans (hors législatives).
4 ans sans exutoire pour un peuple qui devra assister au passage en force des réformes que le Peuple conteste dans sa grande majorité.
4 ans de petites phrases et de mépris de classe, et pendant ce temps là, la colère, la colère..
Alors là un mec nous la mise profonde mais il y a un risque assez fort pour 75% des citoyens souhaitent lui rendre la pareil..
Le 26/04/2022 à 21h 16
Selon moi, l’illustration de la fracture qui sévit dans notre pays est symbolisée par ces citoyens à la retraite ( qui avaient pour certains 60 ans) qui ont voté pour que d’autre citoyens la prennent eux bien plus tard.
La sale blague, c’est l’année de naissance concernée par la réforme telle que proposée par l’ex-candidat-président : 1961 soit des personnes qui ont aujourd’hui 61 ans.
C’est à dire des personnes qui pensaient pouvoir partir l’an prochain et à qui les retraités d’aujourd’hui ont dit: non va falloir cotiser et payer pour nous encore 3 ans.
C’est simplement un scandale.
ps: notez que cette génération entre les boomers et les Y et + ont pas de bol. Ils ont payé (longtemps) pour leurs parents, ils ont payé (longtemps) pour leurs enfants. Et il y a un risque que leurs enfants et + ne paient pas pour eux.
Le 26/04/2022 à 21h 03
C’est idéologique. L’électorat de Macron ne pourra de toutes les façons pas être à la retraite à 62 ans (CSP++). Aussi, faire un sorte de récupérer pour eux les cotisations des ouvriers qui seront morts avant avoir pu liquider leur retraite est un idée diablement brillante et profondément cynique. A l’image d’EM..
L’ARCOM exige un contrôle d’âge sur YouPorn et RedTube, menacés de blocage
27/04/2022
Le 28/04/2022 à 18h 16
Tu tires des conclusions sur mon propos qui sont loin d’être les miennes.
Qu’est ce que tu ne comprends pas pour dire cela?
Ce que je dis, c’est que la volonté de vouloir tout contrôler pour parer aux risques avérés ou supposés est un frein potentiel aux libertés individuelles.
Ai-je dit pour autant dit qu’il fallait tout changer pour un far-west?
Philosophiquement ce la pose question sur cette volonté de l’Homme de croire à sa capacité à modifier sa condition humaine :
Lutter contre la Mort, la Haine, la Souffrance qui sublime pourtant les pendants, la Vie, l’Amour, le Plaisir.
La condition humaine est de vivre avec ses états même contradictoires, d’y faire face, de les intégrer, de les comprendre et surtout pas de les éviter. L’Homme ne nait pas avec un manuel du parfait humain, il apprend peu à peu (ou pas) en grandissant.
Lui interdire l’expérience humaine, revient à lui interdire de grandir.
Le 27/04/2022 à 22h 19
La boite de Pandore. Lorsqu’un dirigeant (pas forcément politique) veut appliquer quelque chose qu’il sait être ressenti négativement par le public visé, il fait un test. Si la cible accepte la contrition, alors, il va un peu plus loin.
C’est ainsi que les mesures liberticides sont peu à peu misent en place. Cela ne se fait pas d’un coup (sauf par la violence ou par un coup d’état) et souvent avec une justification scélérate.
L’objectif annoncé cache (parfois) un autre objectif moins avouable.
Le meilleur exemple est les Lois sur la sécurité censé être temporaires qui sont devenues permanentes. C’est un fait que les libertés publiques sont de plus plus réduites sans qu’il soit nécessaire ou intéressant de l’analyser sur le plan de la morale ou de la justification.
Donc, le simple fait que les populations acceptent au fil du temps sans trop de chahut de restreindre leur liberté individuelle, est bien un problème et cela quelque soient les raisons avancées.
Lorsque le réveil survient, il est alors à la fois brutal et douloureux.
Sans pour autant être complotiste, la bonne question à se poser est: à qui profite le plus la chose?
note: La liberté induit un risque à prendre, c’est ainsi.
Le 27/04/2022 à 21h 58
Cela s’appelle un tabou.
Dans des familles/milieux très orientés par la morale et avec la religion en arrière plan, c’est simplement exclu.
Si la question est de protéger l’usage d’Internet pour les plus jeunes, ce n’est pas uniquement le porno qu’il faut prendre en compte.
Seulement une fois le mot clé “filtrage” utilisé, on risque aussi de changer de régime.
la question n’est pas simple.
+ 56 % de chiffre d’affaires,+ 21 % d’impôts pour la régie publicitaire d’Amazon France
25/04/2022
Le 27/04/2022 à 12h 43
Je te rejoins sur les deux points. J’aurai préféré que l’étude de Mahjoubi donne lieu à une véritable enquête (une commission parlementaire mixte aurait été idéale je pense).
Le fait est que le modèle Amazon pose question sur plusieurs points.
Le 27/04/2022 à 12h 11
D’un point de vue économique, il a été rapporté qu’Amazon détruisait plus d’emplois qu’Amazon en crée.
Peu ou pas de contribution, destruction de l’économie locale. Que reste t-il à attendre d’Amazon?
Le 26/04/2022 à 21h 20
Pourtant Amazon utilise l’infrastructure publique financée par l’impôt pour faire du business.
Pourquoi la CNIL a condamné Dedalus à une sanction de 1,5 million d’euros
21/04/2022
Le 23/04/2022 à 11h 02
Il est vrai que cela ne peut fonctionner sans changement de de constitution et donc de fondation d’une République qui donne plus de rôles et de sens dans les politiques publiques aux citoyens.
Personnellement, j’étais très intéressé par le travail de Montebourg en 2005 (voir son ouvrage: “La Constitution de la 6e République: Réconcilier les Français avec la démocratie”) qui aborde assez clairement et je crois justement cet aspect essentiel de la chose publique.
Bien sûr, depuis 2005, il y a des aspects complémentaires à mettre à jour.
Le 23/04/2022 à 10h 15
Ce qui m’effarait et que dans le même temps les lobbys de tout poil ont influencé les politiques pour relâcher la pression sur les entreprises y compris sensibles pour l’Etat par la limitation voir la baisse substantielle des contrôles opérés par les organismes d’Etat comme celui de la CNIL.
Toujours le même mode opératoire:
1/ Asséchement des budgets:
Plus de demandes de contrôles, évolution budgétaires qui n’est pas en rapport. L’organisme ne peut pas répondre correctement à la demande.
2/ La solution vient alors d’un constat: l’organisme n’est pas en mesure d’assurée ses missions, il faut recourir au secteur privé, donc une externalisation des services:
(source: https://www.nextinpact.com/article/49930/la-cnil-va-externaliser-gestion-tiers-ses-saisines)
La représentation nationale me parait de plus en plus inopérante sur la nécessité de conserver une expertise et une connaissance au sein même de l’Etat pour ne pas avoir à recourir systématiquement à des tiers dont les intérêts sont même parfois divergents avec ceux de la Nation et de ses citoyens.
L’Etat qui se désengage de ses missions, c’est un Etat qui s’affaiblit sur le temps long.
Plus de transparence sur la façon sont les budgets sont débattus, décidés, alloués et votés me parait être urgent.
La CNCDH s’inquiète de l’impact de l’intelligence artificielle sur les droits fondamentaux
21/04/2022
Le 23/04/2022 à 10h 22
Nous sommes juste sur la ligne de départ d’un mode tecno qui ressemble de plus en plus à la matrice.
Nous, humains, pour la plus part, sommes des producteurs/consommateurs dont la valeur est ajoutée/retranchée du capital global. Nous avons donc un score positif ou négatif pour le capital.
L’introduction des moyens technologique dans l’équation, c’est de trouver une solution pour augmenter et optimiser le score de production de richesse réclamé par le principe même du capitalisme qui ne peut pas s’arrêter de croitre pour ne pas s’écrouler.
Pour la CADA, le rapport McKinsey sur le métier d’enseignant est bien communicable
19/04/2022
Le 23/04/2022 à 09h 42
Mais un Etat, une Nation, n’est pas une entreprise. L’exemple ukrainien le montre parfaitement, la geo-politique n’est pas dans le périmètre des actionnaires. Ainsi, ils peuvent l’influencer mais ne détiennent pas les forces armées, ni les décisions du champs politiques en matière de stratégie.
L’influence grandissante de ces cabinets aux enjeux parfois contradictoires suivant les intérêts qu’ils représentent est simplement gravissime.
Et c’est justement qu’une Nation se construit sur le temps long, donc en contradiction avec les intérêts des actionnaires, que cela devrait rester dans le camps du politique et des serviteurs de l’Etat.
Le fait d’avoir des politiques qui ont ouvertes les portes à l’ingérence etatsuniennes (dans notre exemple) devraient être considérer sous l’aspect de la complicité avec une puissance étrangère.
Il se peut même que la gouvernance du pays soit faite sous influence d’une puissance étrangère.
Il ne devrait même pas y avoir de débat: la France est une démocratie gouvernée par des citoyens élus qui disposent de la puissance de l’Etat représentée exclusivement par des citoyens qui sont aussi ses serviteurs sans possibilité d’ingérence de qui que ce soit. La porte devrait être verrouillée de l’intérieure (et sa clef mise au coffre).
Le 22/04/2022 à 10h 17
Il y a une question quand même: Qu’est ce qui a rendu nécessaire le recours à des cabinets privés ?
Les décisions politiques opérées par le passé en supprimant l’expertise portées par des fonctionnaires eux-mêmes supprimés avec donc un impact prévisible?
Je travaille avec des entreprises publiques et je constate qu’il y a eu un transfert de la masse salariale vers la facturation de prestations externes dont le coût et supérieur à la masse salariale passée et qui comme conséquence directe le perte du savoir-faire et de la connaissance.
C’est bien la conséquence d’un virage néolibérale opérés dans les années 80-90 où les politiques expliquaient avec “pédagogie” qu’il fallait “baisser les impôts et supprimer les fonctionnaires”.
Personne, n’a jamais vérifié le bien fondé de ces politiques ce qui prouve qu’elles ont été menées par idéologie.
Le 20/04/2022 à 18h 47
Je pense que les cabinets sont aussi des relais, des courrois de transmission de “là où il faut investir, ce qu’il faut céder” suivant, bien entendu la doxa néolibérale.
la France se fait dépouiller en toute indifférence de la part de médiais qui pensent ainsi que la Nation n’est pas le sujet, vive l’UE.
Imaginons ce discours en Allemagne..
Le 20/04/2022 à 06h 44
Merci Marc !
J’avai crû un instant que l’affaire McKinsey était enterrée et oubliée par vos confrères des autres medias.
Pourtant, je la jugerai préoccupante pour la démocratie qui s’ajoute à celle de la représentation nationale qui se fait écrire les propositions de lois et autres amendements par des lobbyistes.
Qui gouverne la France finalement? Qui représente les citoyens en réalité?
Et ensuite, j’entends qu’il y aurait une crise démocratique dénoncée avec candeur par les médiais..
Le contre-espionnage ukrainien lance une application de reconnaissance faciale
13/04/2022
Le 15/04/2022 à 18h 13
Mon interlocuteur ayant mélangé les deux guerres, j’ai fait pareils ce qui ne change à l’affaire.
Pour le reste, je ne comprends pas trop ce que tu dis?
Je n’ai pas UNE seule fois parlé de Wagner et je n’ai pas la télé. De quoi parles tu exactement?
Merci de me ME citer parce que je crois que tu évoque mon interlocuteur qui lui a bien évoqué Wagner.
Le 15/04/2022 à 16h 22
Vous visez le messager, c’est votre façon d’analyser une situation ?
Vous n’avez pas conscience que Poutine exprime au moins en parti une opinion basée (aussi) sur des faits historiques?
Et qu’il ait des torts que je ne conteste pas, signifie t-il pour autant qu’il ait tous les torts?
Sa position de défenses de ses frontières est autant audible que celle qu’avait les EUA en leur temps à propos de Cuba.
Refuser ce point revient là encore à exprimer un parti pris contre la Russie.
Vous cédez à cette mode de la pensée flemmarde: Si on est pas contre, on est pour. Ami ou ennemi?
La nuance, nourrie par la pensée critique vous aurait-elle abandonnée?
Les faits historiques sur lesquels s’appuyer pour comprendre une crise seraient donc secondaires selon-vous.
L’essentiel étant la valeur morale, je dirais plutôt la note morale à attribuer à une personne même si cela repose en parti sur un mensonge collectif?
Comment donner du crédit à cela si en plus il y a un effet 2 poids 2 mesures évidents dans ce dossier?
Saddam était un dictateur (c’est un fait) renversé et tué par un état, les EUA, sur la base mandat onusien basé lui-même sur le mensonge des EUA, c’est aussi un fait.
Je ne les oppose pas, je les analyses tous les deux pour ce qu’ils sont idem avec l’Ukraine.
Je ne justifie d’un point vue moral, l’action des EUA parce que Saddam était un dictateur.
Ce n’est pas aux etatsuniens de s’ingérer dans les affaires des autres nations suivant leurs intérêts ou leur bon plaisir.
Ce qui est donc exactement le cas des Russes qui n’auraient pas dû envahir l’Ukraine au passage.
Ah oui, les Russes ne venaient pas sauver l’Ukraine d’un dictateur menaçant d’utiliser des armes de destruction massives. C’est donc ça qu’il vous faut? Un prétexte moral aux choses inacceptables pour les rendre sympathiques?
Si vous condamnez Poutine, vous devez le faire pour Busch. Si vous taxez les Russes d’impérialistes, vous devez le faire pour les étatsuniens au nom de l’honnêteté intellectuelle qui devrait vous animer.
Question factuelle:
Les occidentaux se sont-ils positionnés sur le plan géopolitique contre la Russie en étendant leur territoire près des frontières russes ?
Ne dites pas “oui mais c’est pour le bien de ..”, répondez sur le fait et non pas la portée morale de l’action qui selon l’OTAN est une bonne démarche.
Si vous le contestez, alors vous avez, au moins, un parti pris évident contre Poutine voir un parti pris pour l’OTAN, en plus.
Et il se trouve que d’avoir mis Poutine dans cette situation est bien l’œuvre des occidentaux, de leur choix discutables et de leur absence de volonté de voir la Russie comme figure de tête des pays non alignés .
La vraie raison de ce conflit est pourtant là. Je déplore que des victimes innocentes en paient le prix, bien entendu mais ne regarder encore une fois que le doigt pour ignorer la Lune est une grave erreur qui vous empêche d’avoir une opinion critique et bien plus objective sur le sujet.
Le 14/04/2022 à 18h 01
Je parle de l’armée Ukrainienne qui voulait mettre au pas les indépendantistes du Donbass.
Comment savez-vous que les ukrainiens n’utilisent pas de boucliers humains. Parce qu’ils le promettent? Encore une fois, il y a de la propagande dans les deux camps.
Je suis bien d’accord sur ce point. Vous condamnez donc aussi Les exécutions sommaires sur des soldats russes.
Vous devriez conseiller les américains dans ce cas qui sont très friands de voyage exotiques à commencer par Cuba qu’ils avaient tenté d’envahir pour exactement les mêmes raisons que Poutine. Et puis l’Irak et sa fiole, l’Afghanistan, le Vietnam, la Somalie, les incursions en Amérique du Sud, les coups d’Etat ou leur complicité dans la déstabilisation des Etats.
La démocratie, c’est toujours 2 poids 2 mesure, c’est bien uniquement si approuvé par l’Oncle Sam.
On gagnerait du temps si vous assumiez que vous voulez démolir de régime de Poutine pour y mettre une démocratie à l’occidentale.
Vous n’avez pas compris pourquoi la situation a dégénéré. Tout comme les étatsuniens voyaient d’un mauvaise l’expansion du communisme (Cuba, Amérique du Sud, Vietnam,..), les russes n’aiment pas trop voir l’expansion de l’OTAN.
Depuis fin du XXe, la russie réclame des engagements clairs de la part de l’OTAN de pas s’étendre au dela d’un périmètre acceptable.
Cela me parait donc raisonnable comme demande si on considère la Russie comme une nation amie qui à son rôle à jouer dans les échanges mondiaux et garantir ainsi une paix pérenne et un équilibre géopolitique.
Seulement depuis 2001, les tensions reprennent et malgré la position russe qui pourrait être favorable à un partenariat avec l’OTAN, elle répond par l’intégration des ex-pays membres du bloc de l’EST, des pays baltes, de la Mer noire à la Baltique jusqu’en 2009.
L’OTAN arme ces nouveaux adhérents au frontière de la Russie.
Depuis, la Russie n’a eu de cesse de réclamer que soit soit traiter le sujet de ses frontières et l’occident n’a eu de cesse de refuser les mains tendues des russes. Pire, l’OTAN accentue sa pression en voulant créer un bouclier de défense stratégique
On arrive au Donbass en 2014 avec l’annexion de la Crimée en répercussion à la russophobie orchestré par la crise du Maïdan (mais aussi par opportunisme stratégique de la part de Poutine).
Les accords de MinskII mettent fin aux conflit sous la tutellle des allemands et français. cependant le pouvoir ukrainien et certains groupes paramilitaire nationaliste constitués accentuent leur pressions sur les régions autonomistes du Donbass.
La Russie réclame que les accords de MinskII soient respectés, les occidentaux ne font rien? La Russie réclame que le respect de ses frontières soit respectés, les occidentaux lui crache à la figure. La Russie menace, les occidentaux ne réagissent pas. Poutine envahit ( et je ne le comprends pas car le rapport de force pouvait être en sa faveur).
Après c’est le conflit.
Ca c’est les faits, les causes du problèmes. Regardez uniquement les effets sans comprendre la cause revient à traiter avec du sparadrap une fracture ouverte.
Je répète: les Russes ne veulent pas voir d’armes de l’OTAN déployés à leur frontière. On fait quoi?
ps: la Crimée a déjà voté, la plus part étaient des russophones dont la langue était interdite d’usage en Ukraine (vote en 2014). devant ce fait, la Crimée réagit ouvertement en demandant son indépendance puis sont ralliement à la Russie.
Imaginez que la France interdit une langue régionale (le corse) les corses devraient accepter cela sans broncher?
Donc Bush est entré en Irak sur invitation de Saddam?
C’est une blague?
La vérité est que Poutine c’est le méchant et il faut l’arrêté et comme la nature à horreur du vide, les occidentaux préféreraient mettre une pantin pro-atlantiste pour fermer le banc. C’est ça qui est visé et rien d’autres. L’expansion des USA sur le monde qui anticipe un probable conflit avec la Chine.
Bien sûr, je en suis pas atlantiste et je préfère un partenariat avec les Russes basé sur une reconnaissance mutuelle des enjeux et une convergence des intérêts qui nous éloignerait des positions impérialistes américaines qui sont pour le moins contestable. L’Ukraine en réalité tout le monde s’en fout (sauf les ukrainiens qui sont au milieux des tirs échanges de part et d’autre).
Le 13/04/2022 à 22h 23
Tu as oublié de préciser : et par l’Ukraine contre sa propre population du Donbass
Je n’ai rien contre accuser Poutine de tous les maux (il le vaut bien le bougre) mais il faut dans ce cas avoir l’honnêteté de reconnaitre que l’Ukraine n’est pas en reste avec leurs bataillons Azov
Ou alors ça devient idéologique et moral et il y a aurait ainsi des bons morts (ceux qui meurent comme martyr des russes) et des mauvais morts en Ukraine (l’Ukraine fait aussi dans la frappe chirurgicale qui occasionnent des dommages collatéraux ) ?
La question sous-jacente: Est ce que Poutine et le régime de la Russie sont à démolir pour la remplacer par une démocratie à l’occidentale ?
A qui le tour après?
ps: je ne défends pas Poutine mais la cohérence du choix démocratique. A quel moment les peuples sont respectés dans leur choix y compris discutables de choisir leur destin par l’élection d’une femme ou d’un homme qui représenterait leurs idées?
Est-ce au occidentaux ou aux citoyens russes de s’en saisir ?
Il ne peut y avoir des démocraties compatibles avec la morale (sauf en Iran et aux USA) car la politique est d’abord fondée sur des idées qui nourrissent un projet touchant la chose publique.
ps2: je n’excuse pas Poutine et son action en Ukraine, j’interroge sur la limite du raisonnement des occidentaux.
Numérique : comparer les programmes d’Emmanuel Macron et de Marine Le Pen
11/04/2022
Le 13/04/2022 à 19h 46
Nous sommes donc d’accord sur un point: nous sommes dans la lutte des classes.
Et ce qui est proposé aujourd’hui, c’est de poursuivre des réformes néolibérales qui ne servent que les intérêts des plus aisés au motif que le national-socialisme serait à nos portes?
C’est ici que c’est irréconciliable. Il faudrait que les élites abandonnent la doctrine néobéolibéral et remette du social dans la République. Parce que c’est dans ce sens que c’est possible, les élites ayant tous les pouvoirs.
Faute de quoi, les élites porteront la responsabilité de la rupture et de la mise au pouvoir du Mal.
nb: Je ne répondrai pas au reste de tes propos. Nous serons d’accord que c’est de l’humour et/ou de la provocation de ta part. ;)
Le 13/04/2022 à 18h 40
C’est d’ailleurs souvent couverts aux iles Jersey ou à Luxembourg! ;)
Le 13/04/2022 à 18h 10
J’avais compris, je provoque un peu pour faire sortir du bois la bourgeoisie..;)
Le 13/04/2022 à 16h 52
Je n’aime pas la guillotine car c’est l’expression de la révolution bourgeoise de 1789 alors que la République est par nature sociale.
Le 13/04/2022 à 16h 48
Tu illustres parfaitement ce que j’explique.
Tu te contentes d’avoir et d’imposer ta raison (et tu dois avoir raison) .
Et cela tout en évitant soigneusement de chercher à comprendre pourquoi d’autres s’en-tête à chercher des mauvaises solutions à un vrai problème, une mauvaise candidate à un vrai poste.
Tu fais un focus sur MLP alors qu’il faudrait le faire sur son électorat et sur les raisons de sa colère. Sur ses motivations, ses craintes, ses doutes.
Tu fais un peu l’effort lors des crises avant de reprendre ta vie normale: sans aucun doute, tu as raison.
Le doigt, la Lune.
Tu n’a sans doute aucune raison de faire un effort, vu que tu as sans doute toujours raison et les autres ont sans doute leurs bonnes raisons de penser l’inverse. C’est sans fin, comme 2 droites parallèles qui ne se croiseront jamais, al meilleur chemin pour cesser de faire société en commun.
Le 13/04/2022 à 10h 56
Joli..
Le 13/04/2022 à 10h 55
Tu te méprends, je n’ai pas de mépris. J’illustre, c’est vrai mon propos avec des exemples mais ne prends pas cela pour toi. Je ne te connais pas directement (et réciproquement), nous sommes bien d’accord.
Sur le fond, je ne dis pas que MLP est la solution, je dis juste que ceux qui la critiquent (à raison du reste) sont aussi ceux qui ont les clés du camion depuis 1958.
Et qu’en ont il fait? La fabrication de la colère, de la rancoeur, de la haine et du FN..
Et que disent aujourd’hui ceux qui sont responsables: de ne pas voter MLP parce que c’est le Mal?
Conséquence: le second tour sera un vote de rejet des deux candidats: la Droite et l’Extrême-Droite chacun par une partie de la population qui se haïssent.
C’est toujours pareil, tu utilises la peur de l’extrême droite plutôt que de valoriser des propositions qui soient en direction du peuple.
Crois-tu que c’est un projet société que de proposer la retraite à 65 ans ou un RSA en échange de 15h?
Où est le sen commun ? Où est le projet? Faisons nous encore société?
C’est ça les enjeux et s’il faut mettre une grosse claque MLP pour faire bouger les lignes, j’y suis de moins en moins opposé.
Le risque, existe il est vrai, de mettre l’extrême droite au pouvoir mais conserver les mêmes qui peu à peu paupérisent une partie de la population au profit d’une autre est aussi inacceptable.
Peut être que le remède MLP serait pire que le Mal qu’il est censé combattre mais surement que la pillule EM ne passera plus. Il a eu sa chance. Tu vois le résultat?
Et je ne dis pas que c’est lui le problème, je dis que c’est la classe dirigeante incluant aussi les forces de gauches.
C’est une trahison des élites, c’est un fait qui ne font plus sens commun avec les milieux populaire set réciproquement/ L’heure est grave mais alors qu’on sonne le tocsin, la seule réponse c’est du mépris de classe.
La seule question que je me pose: est-ce trop tard pour se réconcilier?
Le 13/04/2022 à 00h 10
Je te recommande de ne pas attendre.
Ce n’est plus une fracture sociale alimentée par des incompréhensions mutuelles ordinaires. C’est plus violent, plus tranché et plus aussi plus imprévisible. Je ne sais pas ce qui va se passer mais je ne crois que tu sois réconciliable avec les gens ordinaires que tu méprises sans le savoir parce que tu n’admets pas qu’ils le soient.
Eus te disent qui le sont mais tu ne les écoutent pas. Tu ne les entends plus, tu les invibilises, tu les bloques mêmes dans leur métastase sociale. Zavez qu’a être comme moi, z’auraient ainsi penser comme moi.
Tous les jours il y a la pompe à scandale qui alimente la colère de ceux méprisés socialement qui veulent en découdre avec des gens comme toi.
Ils te jugent comme un parasite à réclamer qu’on rembourse 5M€ parce que tu as été mauvais pendant ta campagne alors que t’es le premier à justifier que le licencié soit le moins possible indemnisé. Tu déclares que ta 10M€ de patrimoine et tu réclames à la gueule du peuple que t’es en danger financièrement parce que t’a présumé de tes forces en empruntant à une banque 5M€ pour devenir président. Tu sais qu’il y a des paysans gueux et ignares (forcément) à qui les banques refusent un prêt de 10K€ parce qu’ils on dû abattre leurs élevages de volailles à cause d’une grippe aviaire?
Ils te voient comme un cancer lorsqu’ils apprennent que tu passes des contrats pour +1Mds€ pour faires des slides de prez qui expliquent comme lacer ses souliers et que les populos devront travailler encore plus longtemps, 65 ans, pour beaucoup à en crever pour financer la retraite des cadres dont tu fais parties. Cotiser tout une vie d’ouvrier pour ne jamais toucher sa retraite en voilà une idée brillante. Comme dirait Allais “Il faut prendre l’argent là où il se trouve: chez les pauvres. D’accord, ils n’en ont pas beaucoup, mais ils sont si nombreux!”
Ils te voient même comme un problème lorsque tu redistribues 120Mds€ (estimés) sans contrepartie à des entreprises qui utilisent ce pognon de dingue pour rémunérer les dividendes d’actionnaires qui font la course de kikaleMilliard et en même temps continuer de supprimer des lits d’hôpitaux ou de racheter Alstom 2 fois le prix aux américains que tu avais vendu précédement.
Et ils commencent à mal parler lorsqu’ils savent maintenant ce qu’est un trust financier qui te permet de planquer ton magot pour échapper à l’impôt même si t’es président.
Tu vois, chez les populos, ils ont de la conscience, de la mémoire, voir de la rancune et plutôt tenace.
Le mépris de classe, ils savent ce que c’est, ils le vivent, mal, surtout lorsque tu leur interdis de l’exprimer en les traitant de demeurés.
Donc oui, tu as raison: barre toi. la France ne te mérite pas. Nous ne sommes qu’un petit marché de 67 Millions d’habitants composés surtout de beaufs dégénérés, et pas assez important pour que ton talent s’exprime à la mesure de ton potentiel (comme dirait Mc Kinsey).
Et puis français c’est hasbeen. Ca pue et ça comprend rien le français.
Bon voyage! Sans rancune..
Le 12/04/2022 à 23h 08
Donc le choix c’est Poutine ou alors ?
Grande finesse d’analyse!
Finalement, vous êtes assez risible. Vous répétez ce que vous lisez ici et là, qui flatte votre égo, qui vous permet d’avoir l’opinion de quelqu’un de Bien.
Mais, le camp du Bien aime les fleurs même du Mal.
Sans rancune..
Le 12/04/2022 à 19h 21
Tous les électeurs de gauches républicaines sont dans la panades.
Voter pour la peste brune ou le choléra coloré?
Sur le plan numérique, je pense qu’il y des avancées mais rien de convaincant et surtout j’aime pas trop l’idée de laisser à EM gérer nos données de santé.
Après, il y les habituels donneurs de leçons qui traitent tous ceux qui ne pensent pas comme eux de : complotistes, extrémistes, décérébrés, etc etc
Bref des vrais démocrates qui aiment la diversité de leurs uniques opinions ou le progrès surtout pour eux.
Et l’idée de les voir transpirer le soir du second tout ne m’est pas indifférente. Voir même j’y vois là le seul intérêt..
ps: me faite pas le coup des 20 ans de front républicain si c’est pour justifier que Mc Kinsey dirige la France. Bisous!
Le 12/04/2022 à 19h 12
Avec de “si” ..
Un député veut élargir l’interdiction du démarchage téléphonique au compte professionnel de formation
12/04/2022
Le 12/04/2022 à 23h 14
En effet. Les seniors recyclés formateurs (comprendre >55 ans) étant de plus en plus mis à contribution pour rafler ce pactole de la formation pour terminer leur carrière en freelance.
Au final ça donne ça
Présidentielle : Emmanuel Macron et Marine Le Pen qualifiés pour le second tour
11/04/2022
Le 11/04/2022 à 20h 33
Ce n’est pas moi le sujet, c’est la France, là encore tu t’égares. Travailles tes arguments.
A force de conjuguer le monde avec deux seuls pronoms, je/tu tu as oublié celui du sens communs, le ‘nous’.
‘Nous’ ne faisons plus sens commun, ‘nous’ sommes maintenant trop éloignés l’un de l’autre. La conséquence de tout cela, : côte à côte ou face à face?
J’ai peur qu’à force de ne pas vouloir endiguer l’absence de sens commun, que cela finisse mal, surtout dans notre pays, rare régicide parmi les nations.
Bonne nuit aussi l’ami expat’.
Le 11/04/2022 à 20h 11
Ce n’est pas un problème de vivre à l’étranger, c’est un choix que de s’éloigner du pays que l’on prétend servir.
Tout est affaire de choix, et de non choix. D’engagement et de renoncement.
Tu as le droit de renoncer à la France, tu as le droit, tous les droits comme tu dis.
Même de lui pisser dessus, de la mépriser malgré que ce soit elle, cette put* de Raiepublique qui t’a permis de t’offrir au plus offrant, là-bas, avec l’argent du bien commun.
ps: il n’y pas de problème générationnel, c’est un argument synonyme de paresse intellectuelle car les jeunes d’hier sont les vieux d’aujourd’hui et réciproquement.
Le 11/04/2022 à 19h 29
j’aime ton sens de l’humour…Les apatrides disent tous ça en fait,: ils bossent toujours pour la grandeur de leur pays (d’accueil).
Ensuite, l’effet secondaire de la chose est la production de Zemour. Or je ne peux pas piffrer l’extrême droite mais j’en veux à mort à ceux qui ont laissé penser que Nation était un gros mot réservés aux faf.
Rien qu’à cause de ça, je me vois bien voter pour le camp du le Mal juste pour vraiment voir lesquels seront résistants et lesquels s’accommoderont bien de ce régime. Pragmatisme et cynisme.
ps: j’ai rien contre toi, t’es juste un échantillon représentatif..
Le 11/04/2022 à 18h 55
Pas de problème: ne rentre pas, surtout si tu crois que tu n’as que des droits et jamais des devoirs envers la Nation.
Surtout si une fois diplômé et formé, tu as réussi à te (re)vendre au plus offrant. Offre & demande te vont si bien.
On se passera de toi, je te le confirme.
Je, sans jeux, Moi, sans Emoi
Le 11/04/2022 à 18h 41
Idem ici.
Reste l’objectif(s) à définir.
Puis, le mal est fait:
Liste non exhaustive..
Voter contre Macron c’est donner une chance à la médiocrité de gagner face à la corruption. C’est vrai qu’on est dans 100% des cas ma barrés mais bon, soyons joueurs:
Reconnaissance faciale : l’Ukraine utilise aussi Clearview pour identifier des réfugiés
08/04/2022
Le 08/04/2022 à 22h 35
Ce genre d’événement est le moment opportun pour tester des technologies à grande échelle sans s’embrasser des contrains juridiques habituellement rencontrées. Un tapis rouge offert par l’Ukraine qui s’offre à tous pour un monde meilleur.
C’est le double effet d’une guerre, business as usual comme dit sans doute Zelensky?
Musique Lossless et Hi-Res : enfin le retour du bon son (même en streaming)
05/04/2022
Le 05/04/2022 à 22h 19
Idem ici. La plus part du temps le facteur limitant est l’écoute et la sensibilité auditive.
La claque auditive est d ‘avoir une paire d’écoute qui restitue (c’est le bon terme lorsque qu’on parle de son), l’ampleur, l’espace, la dynamique et la couleur des timbres compatible avec sa propre qualité auditive.
Le reste est superflu.
Kaspersky rejoint Huawei et ZTE sur la liste noire de la FCC
28/03/2022
Le 29/03/2022 à 22h 26
Et Brussels alors? ;)
Le 29/03/2022 à 11h 17
J’aimerai que ce soit le cas mais je ne suis pas certain que la mondialisation soit sur le reculoir.
La relocalisation de l’économie en Europe, par les Etats ne semblent pas être au programme. Enfin je ne sais pas en Belgique mais en France, il y a des mots “souverainisme économique” mais il n’y pas pas vraiment d’actes.
Accord de principe pour remplacer le Privacy Shield
28/03/2022
Le 29/03/2022 à 11h 04
Le problème est bien le principe de nomination de la CE. Cela échappe au cadre démocratique.
A la base c’était pour permettre de statuer plus vite sur les règlements à venir mais au final, c’est la CE qui décide de tout et pour tous.
Au moment où l’UE traite d’autocrate Poutine (ce qui est vrai) elle ferait bien de se regarder en face (ce qu’elle ne fait jamais).
Le FBI trolle l’ambassade de Russie pour recruter des espions
25/03/2022
Le 28/03/2022 à 07h 20
J’adore lire la mesure des commentateurs:
Si t’es pas avec les américains, c’est que tu es contre contre. Si tu n’es pas contre les russes, tu es complice de cette guerre.
Je sais bien qu’on est sur un site de tech mais la pensée binaire à des limites sur les sujets géopolitiques.
Personnellement, je suis contre le conflit qui ne fait que briser des vies, contre l’impérialisme des américains qui vise à isoler et combattre ceux qui ne veulent pas de démocraties à l’occidentale pro-usa, je suis contre les dérives autocratiques de Poutine.
Je suis pour trouver une voie diplomatique sans mépris qui met tous les belligérants autour de la table pour trouver une solution qui profitera à tous.