votre avatar Abonné

War Machine

est avec nous depuis le 7 mai 2004 ❤️

1479 commentaires

Le 21/07/2016 à 10h 37

Et quand est ce qu’on pourra virer la version imposée dans Win 10 ???

Le 18/07/2016 à 20h 42

Ayant la fibre chez SFR, et le gros forfait mobile chez Free, j’hésitais à partir depuis un moment… désormais, ca devient de plus en plus clair que je vais les quitter.

Le 07/07/2016 à 15h 43

Ca n’a rien d’une preuve ni d’une démonstration, vu que ce n’est pas démontré pour TOUTES les combinaisons de nombre possibles. C’est juste une confirmation numérique que ca semble fonctionner jusqu’à un certain rang.



La preuve, c’est lorsqu’on aura démontré que c’est tout le temps vrai ou pas, ou pourquoi sur un certain rang



EDIT : ici on a juste montré qu’une propriété empirique fonctionne sur un intervalle donné, sans trop savoir pourquoi, mais on a poussé les calculs pour savoir jusqu’à quand “ca ne marche plus”

Le 05/07/2016 à 23h 40

Ce n’est pas plus mal : ceux qui voudront de cette fonctionnalité pourront donc installer l’application “qui va bien” (skype ou autre….) et ceux qui n’en veulent pas sont sûr que ca ne prendra des ressources pour rien.

Le 28/06/2016 à 20h 53







Drepanocytose a écrit :



Il y a le cas du piéton suicidaire aussi. J’en parle parce que c’est arrivé récemment par chez moi : un mec s’est arrêté sur la bande d’arrêt d’urgence, est sorti et à sauté sous les roues d’un camion…. 



 

Proposons des “kits de suicide propre” :

 




  • ca évitera au moins de pourrir la vie de ceux qui finalement “tuent” ces suicidaires (ou doivent faire le “ménage” derrière). Les conducteurs de bus/métro/camions apprécieraient certainement.

  • pour le candidat au suicide, une garantie de le faire avec un taux de réussite élevé (sans finir complètement handicapé et incapable de partir)


Le 28/06/2016 à 20h 19







thomgamer a écrit :



Ça sera encore + clair le jour où il y aura le prélèvement à la source. […]





Ou pas, quand le cadre réalisera avoir 3-400 € de moins sur sa fiche de paie, quand il est célib et sans gamins, alors qu’il fait le même boulot que son voisin, qui lui, a décidé de se vider les cacahouettes et de se reproduire. Quel rapport avec le travail réalisé ? Aucun…



-> Ce serait bien qu’on ait “travail égal -> salaire égal … et surtout -> impot égal (ie, même versement sur son compte en banque)”



  Pour les familles, qu’il y a justement les allocations familiales et tout un tas d’aide dont le role est de les accompagner, normalement alimentées par les impôts des contribuables.


Le 27/06/2016 à 10h 46

Des horaires moins virtuels, ce serait pas mal, avant de penser à des gadgets !

Le 22/06/2016 à 12h 55

ENORME, cet article est vraiment EN-OR-ME !

Le 21/06/2016 à 00h 08

Il y a des fois où j’ai vraiment honte de nos politiciens. Là, c’est encore pire !

Le 03/06/2016 à 11h 36







stephanou a écrit :



C’est le sujet de ma thèse ! grande tendance du moment. est-ce que toutes les banques proposent ce service ? il y a un article un peu plus ancien sur le même sujethttp://billetdebanque.panorabanques.com/  ils ont cité je crois 3 ou 4 banques. J’utilise l’appli avec le crédit mutuel mais j’ai l’impression le service ne s’adapte avec tous les sites marchands.





A part la SNCF (il y a un moment), je n’ai pas eu de soucis… ca passe soit en disant que c’est une VISA, soit une CB classique.


Le 31/05/2016 à 15h 15







SebGF a écrit :



Accessoirement, car j’ai déjà eu le coup, le compte se fait verrouiller au bout de 3 mots de passe erronés et le seul moyen de le débloquer est de contacter la banque. (et ouais, manque de caféine du matin, caps lock enfoncé sans le voir, et paf le chien)

Qui renvoie un nouvel ID/Password par courriers séparés.



Donc côté sécu, c’est pas aussi misérable que ce que l’article dit.





+1 : mes parents ont fait la boulette : 3 tentatives, et pof, faut attendre de nouveaux IDs


Le 31/05/2016 à 15h 13







jpaul a écrit :



Pas pour accéder à tes comptes pourtant (mais c’est quasi partout pareil et je pige pas l’intérêt de ces claviers numériques virtuels sensés éviter les keyloggers).





Il n’y a pas besoin d’accéder à ses comptes pour utiliser une e-CB. C’est donc HS.


Le 31/05/2016 à 09h 05







Algent a écrit :



Pour la sécurité c’est effectivement vraiment pas ça. Même pas moyen d’utiliser un pass complexe à base de caractères spéciaux. C’est pas aussi dramatique que LCL et leur limite à 6 chiffres pour le portal client…





En tout cas, chez la banque postale, le login et le mot de passe sont tous deux de 8 caractères alphanumériques sensibles à la casse, et ne correspondent à aucun mot. En force brute, il faut trouver les deux, soit 4.7.10^28 combinaisons à tester. A l’heure actuelle, ca me parait suffisant.



… et je l’utilise depuis vraiment très longtemps. J’attendais la version HTML5 depuis un moment ^^


Le 03/06/2016 à 11h 33

Et demain, on fera un fichier “des gens à faible QI” pour éviter qu’ils ne se reproduisent ?

Le 31/05/2016 à 15h 12







L3 G33K a écrit :



Moi ça me fait doucement rigoler tous ces “Anti-Linky”, qui braillent pour des problèmes de santé liés aux émissions EM ridicules de l’appareil, alors que dans le même temps ils sont presque tous équipés d’un téléphone portable, d’un téléphone sans fil DECT, d’un duo box / TV box liés entre eux via CPL et pour certains d’entre eux d’un ordinateur et d’une imprimante qui communiquent en WiFi <img data-src=" />









Akhagé a écrit :



Pour le lol, CPC Hardware (leur dossier est vraiment très bien) avait mesuré que pour un parisien (de mémoire), Linky émettait moins d’ondes dans l’appartement que l’émetteur de Radio France d’Allouis, dans le Massif Central, à des centaines de kilomètres…





Selon la longueur d’onde, les effets ne sont pas les mêmes… Comparer un linky&nbsp; avec d’autres appareils qui fonctionnent en très basse fréquence (comme dans la figure de l’article) a du sens, mais ca n’a rien à voir avec une antenne radio ou un téléphone DECT ou pire encore du WiFi : vous comparez des choux et des carottes !


Le 24/05/2016 à 22h 17







gallean a écrit :



la on peu toujours rêver…pour la petite anecdote les métros de la lignes 4 actuels sont…ceux de la ligne 5 ; dans l’idéal il faudrait que des métros façon ligne 14…comme ça plus d’incident voyageur.





[SARCASTIQUE] Ou fournir des “kits de suicide propre”… parce que bon, ceux qui sautent sous les voies délibérément se zigouilleront autrement et pourriront la vie de ceux qui les achèveront “involontairement”&nbsp; (automobiliste, chauffeur de bus/train/camion…) !



OK, ca ne règle pas le cas des accidents involontaire, mais ca éviterait nombre d’interruption de service

[/SARCASTIQUE]


Le 20/05/2016 à 13h 52

J’avais hésité à m’en faire un… connecté à mon ancien smarpthone (sortie HDMI) pour afficher mon EDT, quelques news.

Le 20/05/2016 à 12h 05







Soltek a écrit :



Free : il t’envoi la box TV mais tu as le choix de cocher ou non l’option TV (ce qui réduit la facture).&nbsp;

Orange : tu as le choix de recevoir ou non la box TV (mais aucune différence sur la facture).

OVH : pas de TV.

Les autres je ne sais pas.







  • Free : ne pas prendre l’option TV, c’est un peu autre chose non ? Je ne suis pas chez eux, mais leur box a un tuner ? Le tuner est bloqué lorsqu’on ne prend pas l’option TV ? A l’heure actuelle, de toute façon, ca veut dire qu’on dispose d’un tuner, donc normalement, la redevance est appliquée (option activée ou pas).

    &nbsp;

  • Orange : au moins, tu peux choisir (je n’ai pas vérifié tes dires)&nbsp; - EDIT : apparement, c’est galère, vu le post de Titan 91

    &nbsp;

  • OVH : pas de soucis

    &nbsp;

  • SFR : ca dépend. Par moment, c’était dur dur de ne pas avoir de box TV. J’ai eu toutes les peines du monde pour passer à la fibre sans box TV il y a deux ans. Avec le rachat de numéricable, je doute qu’on puisse d’ailleurs refuser la TV.


Le 20/05/2016 à 11h 48

Faire entrer les box TV dans l’assiette ne me choquerait pas…. SI on laisse aussi le choix à l’utilisateur de ne pas la prendre.&nbsp; Et à l’heure actuelle, le choix est limité.



&nbsp;

Quant à pluzz et consort, pourquoi ne pas mettre login/mdp ? Mince, alors, ce n’est pas parce que je marche dans la rue qu’on doit me payer ? (on ne sait jamais, je suis peut-être un gigolo ?)

Le 19/05/2016 à 17h 42

Voilà qui tombe vraiment bien !

Le 25/04/2016 à 10h 42







vaneck a écrit :



et moi je prédit que cette experience vas capoter de la part de chercheur qui ne sont meme pas foutus d’evaluer la vrais distance paris toulouse 588 klms (de mairie à mairie).





Alors déjà, votre remarque est légèrement “débile”, dans le sens où vous ne précisez pas de quelle longueur il s’agit, et vu qu’il s’agit d’un surface non plane, il y en a plusieurs : vol d’oiseau, en surface, minimale, en corde (genre si on imagine un tunnel), contrainte (genre en suivant les routes, les trains ? certaines, pas toutes ?) ?



&nbsp;Donc Mairie à mairie, en fait, ca ne veut rien dire.



Donc vous pouvez prédire ce que vous voulez ^ ^


Le 25/04/2016 à 07h 32

Ca peut être amusant si le bench est aussi intégré à 98 ^^

(en mono thread, parce que bon, le multi, c’est un peu mort lol)

Le 23/04/2016 à 23h 12







EricB a écrit :



Comme taxer est la seule chose que savent faire les politiques, spécialement en France, cela pourrait en effet etre une solution pour faire bouger les choses.

D ailleurs, taxer la bande passante est tres legitime, puisque l augmentation de celle ci nous “force” à renouveler les infrastructures, payer par le contribuable (fibre optique en zone non hyper urbaine notamment).

Donc oui pour une taxe, mais avec un revenu destiné à l élaboration du réseau!





Oui, enfin, tu conviendras facilement qu’à l’heure actuelle, ceux qui paient vraiment cette pub à outrance et qui du coup, impactent la bilan écologique, finalement, ce sont qui détiennent les tuyaux (les FAI), et ceux qui sont en bout de ligne (nous). Les sites qui bourrent leurs pages de pub ne sont aucunement impactés. Autant taxer la bande passante, je suis contre : chacun fait ce qu’il veut avec le forfait qu’il peut se payer, mais stop au gaspillage !



L’idée pour financer le réseau, j’adhère totalement.


Le 22/04/2016 à 11h 17

Les verts devraient profiter de ce débat pour dénoncer un système peu écologique : le poids de la pub sur les pages WEB entraine gaspillage de ressource et de bande passante, et donc gaspillage énergétique (aussi bien pour les serveurs que terminaux).



&nbsp;Sur certains sites où 90% des données ne sont pas liées au contenu, c’est 90% de gaspillage énergétique ! Pourquoi ne pas le taxer ??? Ca calmerait certaines ardeurs, et pousserait à respecter la nature et le lecteur final

Le 20/04/2016 à 10h 46







Drepanocytose a écrit :



Voilà ce que c’est que de mettre des CPU Intel dans ses PCs.

<img data-src=" />





Rien à voir, c’est surtout la faute à un marché mature : les gens ne s’équipent plus trop, car ils sont équipés désormais. Il ne reste que le renouvellement (un peu ralenti, effectivement par le manque de compétition peut-être)


Le 11/04/2016 à 08h 12







Silenus a écrit :



Moi, je ne parierai pas grand chose sur ce “film”…





Moi non plus, même avec un abonnement illimité (ce qui me rend moins regardant), je n’irai certainement pas le voir. De toute façon, le jeu était “débile” de mon point de vue… et n’a donc jamais connu mes smartphones. Mais certainement “addictif”, vu comme certains y passaient du temps !


Le 30/03/2016 à 19h 09







ar7awn a écrit :



personne ne te force a l’utiliser <img data-src=" />





Non, mais on me force à l’avoir sur le HDD (et sur un eMMC de 32 Go, c’est dommage), de devoir supporter les MAJ qui vont avec (donc plus longues), et les failles aussi…&nbsp;

&nbsp;

-&gt; Si on pouvait n’installer que le minimum, et avoir des questions du genre “voulez vous utiliser la reconnaissance vocale ?” à l’installation (où à la demande si on veut changer qqc plus tard), ou encore “utilisez vous un périphérique multimedia sur votre réseau” (pour l’UPNP), voire “utilisez vous des partages réseaux ?”… ce serait pas mal non ?



&nbsp;Parce que bon, tous ces machins qui tournent avec leurs services associés, à mettre à jour, et qui ne servent pas forcément, ca prend de la place, des ressources, et ce sont autant de failles potentielles lorsque ca tourne pour rien.



En gros, du optout, au lieu du “optin” (quoiqu’il faut sacrément mettre les mains dedans pour couper certains trucs, comme éviter que Cortana ne soit démarré, par exemple)


Le 30/03/2016 à 18h 37







ar7awn a écrit :



j’image que dans certains cas de handicapes ça peut changer la vie.

Après dans la vie de tous le jours ça dépend des gents.





Du coup, pourquoi ne pas proposer ce genre de machin en optout ? ceux qui le veulent, l’ont, les autres basta !


Le 30/03/2016 à 17h 45

Ca sert vraiment à qqc, la reconnaissance vocale ? Combien utilisent ce truc courrement ?



&nbsp;Non, parce que j’ai du mal, dans un foyer, à imaginer tout le monde en train de parler à son PC, en même temps… Pareil au bureau.

Le 17/03/2016 à 15h 34

[doublon]

Le 17/03/2016 à 15h 34

Oh, encore une bonne raison de ne pas afficher de pubs du tout !



Merci adblock / noscript de me bloquer des données dont toutes ne sont pas visibles à l’oeil nu, et non liées aux sites que je fréquente.

Le 17/03/2016 à 15h 27

Et pour les hommes ?

&nbsp;

Et comment on fait pour les “mioches” en couche culotte ?

Le 02/03/2016 à 22h 48

240 € a toujours été mon max. La raison a été simple, ca fait 10 € pour 24 mois, ce qui était le seuil pour réduire ma facture … à l’époque de la prison “orange” en comptant le forfait mobile à côté.



Bref désormais, ce sera même en dessous (après un Arc S et un S4 mini), mais :




  • de petite taille : raz le bol des “machins” qui rentrent à peine dans la poche, et qu’on ne peut utiliser qu’avec une main. 4.7”, c’est la limite qui va bien.

  • de perfs modestes : en dehors de stocker une carto européenne en local, de servir de GPS, d’accès aux mails et agendas, et de stocker de la musique, pas besoin de plus ! Autant le Arc S était un peu limite (il me sert d’ailleurs de cobaye), autant le S4 mini est largement satisfaisant pour mon usage

  • forcément bien supporté par la communauté cyanogen : car bon, raz le bol des applications inutiles, qui tuent l’autonomie et dont on ne sait pas trop ce qu’elles font (l’idéal étant de pouvoir installer une cyanogen allégée !)

  • idéalement un port micro SD : c’est pratique, et du stockage pas cher

  • inutile de me bassiner avec la minceur de mon téléphone : je préfère 1-2mm de plus, et une autonomie qui va avec !

    &nbsp;

Le 23/02/2016 à 18h 24



sat57 a écrit :Ces pubs à force me bouffent de la data sur mon forfait lorsque les vidéos se lancent automatiquement.



Et si on va plus loin, elles ont un impact CO2 qu’on pourrait aisément limiter.



Donc en plus d’être une hygiène numérique, couper ces “merdes” est écologique, et économique !

Le 22/02/2016 à 13h 50







YohAsAkUrA a écrit :



faut savoir… les gens en ont marre de la 3D ou les gens en ont marre de payer plus cher pour la 3D ?



c’est quand même deux choses complètement différentes….





Tout à fait !

Personnellement, étant en UGC illimité, la différence de prix n’intervient pas. Je trouve justement que la 3D s’est bien améliorée au ciné : ca fatigue nettement moins qu’au début avec Avatar.


Le 16/02/2016 à 16h 02







jmm a écrit :



Quid de la police ? de la Justice ? Les pédophiles vont pouvoir arrêter Tor pour aller chez Free. Et que penser de l’internet mobile : on a des ip privée et le NAT est massivement utilisé… anonyme ? un trou aussi béant dans la raquette serait-il possible depuis des années ?





Quel est le rapport avec la choucroute ?

C’est juste la Hadopi qui n’a pas accès aux ports !


Le 09/02/2016 à 10h 39







egoz a écrit :



Et puis ceux qui en auront marre de se faire bloquer leur bloqueur bloqueront le script qui bloque le bloqueur, et on en reviendra au même&nbsp;<img data-src=" />





Déjà le cas avec Adblock (dont le comportement par défaut est criticable) plus qui propose, en optout, un filtre “Adblock warning removal”&nbsp;


Le 09/02/2016 à 10h 36







David_L a écrit :



De toutes façons on voit bien une chose : le modèle du don pur ça ne finance pas un média.





C’est clair, j’ai tenté avec un site perso sans pubs, j’ai eu quelques dons (et je remercie les donateurs), mais c’était loin de compenser l’hébergement/noms de domaines. Ceci dit, ca ne me coute pas bien cher non plus (&lt;150 € / an, vu que c’est un petit hébergement)









David_L a écrit :



Il faut un levier pour l’abonnement, et là on voit clairement deux

tendances : ceux qui misent sur le blocage des bloqueurs, et ceux qui

misent sur l’accès à des contenus de fond (les services c’est toujours

anecdotique).&nbsp;





&nbsp;L’avantage, c’est qu’on peut alors vite voire qui produit vraiment du contenu de fond, car du coup, la tendance sera de faire “payer” son accès, car cette source attire le lecteur, qui sait pourquoi il vient lire.



Ceux qui restent dans la pub, c’est que leur contenu est faible…. insuffisant pour assurer la venue d’internautes par elle même. Tant pis, ceux là risqueront de mourir, mais de toute façon, ne sont-ils pas des verrues sur la toile ? Des profiteurs dont la valeur informationnelle est quasi nulle ?


Le 09/02/2016 à 10h 16







laurader a écrit :



Car ton domicile est à la poste du coin ?



il parait qu’avoir le choix est toujours bon. alors pourquoi être si réactionnaire ?

&nbsp;





C’est quoi le rapport avec la choucroute ?

Depuis quand une entreprise devrait faire dans l’internet social alors que ce n’est pas son métier ? Par philantropie ?

&nbsp;







laurader a écrit :



et ne pas avoir, en 2016, une adresse bidon de courriel c’est ne rien comprendre à internet.







Effectivement.. j’ai bien une adresse bidon, comme tout le monde ou presque (EDIT : apparement, peut-être pas … selon les post antérieurs). Mais tant qu’à faire, j’aime autant ne pas en fournir pour rien.



On nous casse les caouettes avec l’impact CO2 d’une requête google, alors autant aller plus loin, et éviter l’impact CO2 des spams et du traitement inutile qu’on pourrait faire à cette adresse mail.


Le 09/02/2016 à 09h 18


  • si c’est pour proposer du WiFi, vu qu’en général, on ne peut pas se poser avec un PC, ce seront donc des gens qui ont un smartphone. Soit on a déjà la 3G/4G pour surfer, soit on a des applications pour s’occuper. Intérêt ? Nul. A part gonfler le prix des services.



    • Si c’est pour proposer du WiFi aux “démunis”, il y a déjà des offres ADSL pour les gens en difficulté à des tarifs imbattables.

    • si c’est pour proposer des services propres à la poste… ok, pourquoi pas. Mais bon, il y a des automates.. qui vont déjà bien vite.



      Et de façon général, je n’ai pas envie de fournir mon adresse mail


Le 08/02/2016 à 19h 22







neokoplex a écrit :



Réponse OUI. 




 Tu n'as pas du lire mon message 101 où tout est expliqué pour me parler de cotisation.









Je l'ai lu 2 fois... je te parle de bilan : "ce qui entre" = "ce qui sort". A l'heure actuelle, ce qui entre (cotisations diverses et tout le trallala... TVA inclus) permettraient t'elles de garantir un SMIC à tout le monde ?&nbsp;  (EDIT, une fois qu'on a décompté ce qui permet à notre pays de fonctionner : infrastructures, système de santé...)    


- Si oui, tant mieux, c'est un modèle qui tient, il suffit de changer la distribution      


- Si non, comment faire ?      







Explique encore une fois (il semble que j'aie beaucoup de mal à faire le bilan de "conservation de la quantité d'argent"), car j'ai peur qu'on soit dans le second cas... A moins d'être vraiment dans un pays hautement gaspilleur, pour l'instant, tout ce qu'on collecte ne permet pas de garantir un revenu genre "SMIC" à tout le monde. Alors si en plus on collecte moins sur les entreprises (pourquoi pas), je vois encore moins...&nbsp;

Le 08/02/2016 à 18h 54







neokoplex a écrit :



Je ne comprends vraiment pas ta façon de raisonner ??? 




  Comment avec moins de cout fixe et des salaires plus bas, on peut être moins compétitif qu'aujourd'hui. De plus il y a nombre d'entreprise non délocalisable.         







  Tu as le droit d'être dubitatif, mais là j'ai l'impression que tu dis non pour dire non.        


  &nbsp;









 Ok, moins de couts fixes... salaire plus bas car amputé de ton revenu minimum.&nbsp;       







 Et tu le paies avec quoi ce revenu minimum ? 25 % de TVA et ..et tes cotisations en baisse ?       







 OK, alors, prenons la situation actuelle, et essaie de me répondre à cette question toute simple : est ce que le montant des cotisation actuelles (toutes réunies) et en imaginant notre TVA augmentée de 5% (ce qui, si on n'épargne pas, revient à dire qu'on récupère 25% de la somme des salaires, finalement), ca permettrait de payer tout le monde au SMIC ??? Actuellement, si on arrête de payer des chomeurs, c'est en partie parce que justement, tout ce qu'on prélève ne permet PAS de leur garantir un revenu "de dépannage" permanant. Alors il faudrait m'expliquer comment on pourrait le faire en réduisant les cotisation des industries...&nbsp;&nbsp; C'est juste impossible : l'argent il faut le prélever quelque part.




EDIT : par contre, une fraction du SMIC actuel, c’est peut-être possible.


Le 08/02/2016 à 18h 46







fred42 a écrit :



Non : on n’a déjà aucune chance d’être compétitif avec la Chine, donc cela ne changerait rien. De plus, il n’est pas évident que le revenu de base fasse augmenter les salaires. À première vue, je dirais même le contraire : ayant un revenu de base, les gens demanderaient moins pour travailler et pourraient avoir malgré tout un revenu supérieur à actuellement.

J’ai utilisé le conditionnel, parce que quand j’ai essayé de voir comment il serait financé, je n’ai pas trouvé de choses très claires. Je ne sais donc pas si une partie importante viendrait du coût du travail ou pas (nouvelles cotisations ou remplacement de certaines cotisations), de l’imposition des classes les plus favorisées (j’avais vu un site qui permettait de calculer l’impôt supplémentaire pour financer ce revenu universel en fonction de son montant et c’était quand même assez confiscatoire dès que tu gagnais 3 à 4000 € par mois).





Quelque part, il y a une conservation de la quantité d’argent (comme il y a une conservation de l’énergie)… Donc je veux bien un revenu de base, mais si en face on sait déjà que nos industries ne tiendront pas la comparaison, on fera comment ? On ponctionnera comme des gorets celles qui restent ? On risque de les asphyxier encore plus… On prélève sur les salaire ? Cool, les impots vont (encore augmenter, cf un post un peu au dessus).



&nbsp;On tourne en rond. Un revenu de base, ca ne peut marcher que si on simplifie notre administration et redistribue quelque chose qu’on peut redistribuer (ie, qu’on a collecté quelque part). Mais certainement pas au SMIC … Sinon, les chomeurs, ca fait un moment qu’on continuerait de les payer au moins au SMIC, hors, les prélèvements actuels ne le permettent pas !


Le 08/02/2016 à 18h 39







neokoplex a écrit :



Si tu gagnes 3000 euros par mois, les milles euros que l’etat te donnes tu les rends par l’impot.





Je ne suis pas certains que ceux “qui gagnent 3000 euros par mois” aient envie de rendre 1000 € par l’impot… vu que ces gens là paient moins d’impôts (et je doute qu’ils aient envie d’en payer plus encore)


Le 08/02/2016 à 18h 37







neokoplex a écrit :



Non relis le message 101.

25% TVA 25% impot sur les particuliers et les entreprises.





25% TVA soit… et encore faut il que les impot suffisent. S’il n’y a pas d’entreprise faute de compétitivité avec nos voisins qui appliquent un modèle différent, ca risque d’être dur… très dur !


Le 08/02/2016 à 16h 43







neokoplex a écrit :



Je pense que tu n’as pas bien compris le système. 




Aujourd'hui :      


Tu gagnes 1000 € de ton entreprise      


Ton patron te payes 2000€ charges comprises.     







Avec le revenu universel :      


Tu gagnes 1000 € de l'état + 1000 € de ton entreprise      


Ton patron paye 1000€ de salaire et 25% sur ses bénéfices.      







Donc tu coutes moins cher à ton patron, et tu gagnes plus.      







A quel moment on est moins concurrentiel que les autres pays par rapport à aujourd'hui ?






Et les 1000 euros de l’état, ils sortent du chapeau ?


Le 08/02/2016 à 16h 42







Faith a écrit :



Honnêtement, si tu es du genre à préférer balayer, tu dois faire un bien piètre chercheur.

La science gagnera davantage à voir quelques rares balayeurs devenir chercheurs parce qu’ils n’auront pas eu à quitter l’école à 16 ans pour nourrir leur famille que de te garder.



&nbsp;





Je ne vois pas en quoi ses compétences professionnelles interviennent. C’est une question de temps libre. Quitte à avoir de quoi vivre “convenablement”, puisque c’est que vous soutenez, autant avoir du temps à soi.


Le 08/02/2016 à 16h 12







Dr.Wily a écrit :



Et pourquoi le balayeur n’aurais pas le droit de vivre comme le cadre/chercheur ? C’est de la discrimination sociale. Le boulot ne fait pas de toi quelqu’un de meilleur qu’un autre Homme. La comme ça c’est de la simple jalousie du genre : “moi j’ai bossé plus alors j’ai le droit à plus que ceux qui ont bossés “moins”. “Plus” et “moins” peuvent très bien être appliqué a la somme de travail comme à l’image qu’il renvois.





Non,c ‘est une question que “balayeur” tout le monde peut le faire. Chercheur/cadre, non ? On n’a pas tous les mêmes capacités (ou volonté de s’engager dans de longues études), n’en déplaise à certains.


Le 08/02/2016 à 16h 04







neokoplex a écrit :



Mais, je ne comprends pas ton problème… Tu crois qu’aujourd’hui le travailleur français est aligné sur le travailleur chinois ?





&nbsp;Non, mais on a déjà du mal à avoir un tissu industriel qui concurrence. Alors si demain les salaires sont encore plus élevés chez nous, il me semble que ce sera pire, non ?


Le 08/02/2016 à 15h 36







neokoplex a écrit :



aratoire? Abattoir peut être ? Sinon je ne connais et serai ravis que tu m’expliques.



Ce qu’il faut comprendre, c’est que c’est une question d’offre et de demande. Si ton boulot est super important, c’est qu’il te permet de gagner de l’argent en tant que patron. Par conséquent, si personne ne veut faire ton boulot au salaire que tu proposes, tu dois augmenter ce salaire. Et si quelque soit le salaire personne ne veut le faire, c’est que ce boulot doit disparaitre.



Les choses ne sont pas plus compliqués. Personne n’est esclave de personne. Donc il n’y a rien qui légitime qui que ce soit à forcé son prochain à faire quoi que ce soit.





Ah oui, cool localement les salaires peuvent donc monter.



&nbsp;Et si demain, la chine (ou tout autre pays, en fait) refuse d’adopter un système identique au nôtre, ils continueront à produire à pas cher, et nous, on ne pourra pas s’aligner, car on trouvera des entreprises qui ne sauront être rentables avec le salaire attendu de la population locale. Et du coup, encore moins de travailleurs… mais toujours payés au revenu minimum par toujours moins de travailleurs.. tu vois la fin de la boucle ? Pour moi, ca s’écroule dès lors qu’un seul pays sur la planète ne se plie pas aux mêmes règles.


1 2 … 20 21 22 … 29 30