Le 10/10/2012 à 12h 33

cayan a écrit :



C’est pas possible d’être aussi c aussi …

Tu viens nous dire que c’est gerbant que ce soit tout fermé, et une fois que tu soit fait péter les genoux, tu demandes qu’on t’explique comment ça fonctionne.

Personne ne t’a appris à poser des questions avant de dire que c’est de la merde ????





Oui, la fermeture (dans les faits) de Windows est gerbante.



Traiter ceux qui constatent l’évidence de cons montre bien le niveau intellectuel des fanboys, acculés à l’insulte pour justifier un mouvement commercial qui frappe l’innovation et l’intérêt des utilisateurs en pleine face.

Le 10/10/2012 à 12h 31

cayan a écrit :



Pas plus gerbant que l’ignorance crasse dont tu fais preuve " />





Microsoft a bien réussi son coup, faire croire que leur système restait “ouvert”.



Dans les faits, seuls les très gros éditeurs (type Adobe) vont réussir à se passer du Store. Les autres, plus petits, y seront forcés, car si un concurrent est sur le Store (et accepte de verser la dîme à MS), la grosse masse des utilisateurs l’installeront sans regarder si une alternative existe ailleurs.

Le 09/10/2012 à 20h 22

linkin623 a écrit :



Je cherche encore le positionnement de ce nouvel Ipad…





Tout va dépendre du prix…

Le 09/10/2012 à 15h 31

Seules les apps qui incluent du code natif ont des soucis de compatibilité.



Dans les faits depuis quelques semaines/mois on observe une vague de màj de compatibilité des jeux et apps qui étaient incompatibles.



Aujourd’hui il existe encore quelques incompatibilités mais elles sont de plus en plus rares.

Le 08/10/2012 à 16h 58

eb303 a écrit :



Assez d’accord, mais bon quand même: c’est le seul site que j’ai jamais vu qui me jette avec ma version de Safari. Et le message “si vous voulez un truc récent et rapide, téléchargez Firefox”, il faudrait quand même leur dire que traiter leurs clients potentiels de vieux lents, c’est pas tip-top comme technique commerciale… Donc bon, une inscription dont je ne veux pas, plus une version de navigateur dont il ne veut pas, plus un message assez limite, moi, j’arrête là, hein…





Sur le moyen terme tu devras de toute manière mettre ton système à jour.



Un site tout neuf, tout récent fait le choix de se concentrer sur les navigateurs qui seront utilisés par plus de 3 personnes dans 6 mois, c’est compréhensible.



Tu peux dire “ça marche pas, c’est pourri, j’essaye pas” mais ça n’avance pas à grand chose dans la mesure ou ils ont raison: ton navigateur est obsolète.

Le 02/10/2012 à 16h 55

Quid des couleurs ? Dispo uniquement en noir&rouge ?

Le 02/10/2012 à 16h 01

Henri_MTL a écrit :



J’ai lâché la grosse [censored] d’Android pour passer à Windows Phone 7.5 sur un Nokia Lumia 710 la semaine dernière et franchement c’est le top.





Difficile de comprendre comment on peut préférer WP à Android…

• Niveau MàJ de l’OS: pour l’instant kif-kif avec Android.
  


• Fonctionalités: Android est bien plus mature
  


• Liberté: WP est une prison à la iOS.
  
  
  
  
  
  Sinon article est du même acabit que beaucoup depuis 2008 avec la sortie de WP7. : le journaliste est conquis, tant mieux pour lui, mais dans les faits WP est un échec commercial majeur à tous points de vue. La seule raison des 10% en Italie est le maintient du réseau de distribution de Nokia (qui perd tout de même massivement des PDM dans l’absolu).
  
  
  
  Il aurait été salutaire de montrer aux lecteurs les vrais chiffres et pas une interprétation biaisée " />

Le 02/10/2012 à 12h 52

Je ne vois pas vraiment la différence avec Dart, excepté que dans certaines conditions Dart peut-être exécuté directement…

Le 02/10/2012 à 11h 53

drx95 a écrit :



Franchement quelle perte de donnée?





Pas de perte de donnée pour les MaJ OTA officielles " />

Le 27/09/2012 à 16h 45

« Une rémunération équitable en contrepartie d’un acte de référencement »





Ah ils proposent de payer Google pour être référencés ? " />



En même temps ça serait normal au regard du volume de trafic généré par Google News.

Le 26/09/2012 à 09h 21

Arona a écrit :



RIM a une bien meilleure visibilité pour le grand-public et pro donc en matière téléphonie ils peuvent tenir je pense.





Leur visibilité les aurait aidé il y a 4 ans. Aujourd’hui c’est beaucoup trop tard



Nan ils vont continuer à s’effondrer AMHA " />.



Aucune chance contrairement à WP8.

.

Le 25/09/2012 à 11h 46

WereWindle a écrit :



t’as jamais utilisé eMule toi " />





" /> " />

Le 24/09/2012 à 14h 12

Oui ! " />

Le 23/09/2012 à 17h 30

Zorglob a écrit :



Rien n’est caché ? Incroyable comme tu te berces d’illusions, ajouté à - amha - une méconnaissance de ce que le type de BDD attise comme convoitises dans le monde de la pub (ou de la sécurité ?).





Google est le leader mondial du secteur. Je pense qu’ils ont dépassé le stade vendeurs de données à la sauvette. Leur position fait même qu’ils n’auraient commercialement pas d’intérêt à vendre des données, vu que c’est eux qui en tirent le plus de valeur. En effet l’intérêt de données perso pour les publicitaires est de pouvoir:

• 1- associer des pubs à des profils
  


• 2- avoir la possibilité d’afficher ces pubs au bon moment
  
  
  
  
  
  Or, Google n’a pas d’intérêt à ce que des compétiteurs puissent utiliser leurs BDD de profils pour les concurrencer.
  
  
  
  Aussi en tant que multinationale et leaders, ils sont surveillés par de nombreux régulateurs à travers le monde (cf article).
  
  
  
  Je n’ai aucune illusion par ailleurs sur le fait que la CIA et compagnie ont accès à ces infos d’une manière ou d’une autre, c’est plutôt un problème de loi américaines.

Le 23/09/2012 à 13h 44

pecos a écrit :



Par exemple (sans aucun parti pris pour les uns ou les autres) :

Si tu consulte régulièrement des sites écolo, lorsque tu fais une recherche, il ne va pas mettre en avant les sites qui démontent certaines approximations, ou idées reçues sur ce sujet, par exemple les sites climato-sceptiques.

Au contraire il va te gaver avec des sites naturalistes, écologiques, des ONG, voire de sites new-age.



C’est ce qui s’appelle caresser l’utilisateur dans le sens du poil, ce qui ne va pas dans le sens de l’esprit critique et de la vérité scientifique.





Attention on entre sur un autre sujet, qui est celui des limites de la recherche basée sur le profil.



L’exemple que tu donne est mauvais. Les textes climato-sceptiques entrent dans le même champ sémantique et seraient également valorisés dans les résultats pour qqun qui fait souvent des recherches liées aux changements climatiques.



En revanche il est clair qu’il y a un risque d’être enfermé dans les mêmes thématiques par un effet de rétro-action positive.



Mais c’est un problème d’ordre technique, et je pense que les ingénieurs de Google en sont également conscients. On est au tout début des avancées possibles dans le domaine.



Par ailleurs, oui, bien sûr, les moteurs de recherche sont en position de pouvoir manipuler l’opinion à travers leurs résultats - par nature ! Mais encore une fois, utiliser un moteur de recherche ou un autre se change en un clic. Tout repose sur la confiance, et sur la qualité et l’intégrité des résultats. Difficile pour une entreprise à la culture très ouverte, ayant des milliers d’employés, de cacher un programme de manipulation d’opinion à base de modification des résultats de recherche, alors qu’il est strictement impossible d’acheter une meilleur place dans les résultats de recherche et que même des sites de Google se font rétrograder dans les résultats suite à des techniques marketing trop agressives. L’intérêt pour eux serait nul et mettrait en péril leur poule aux eux d’or.

Le 23/09/2012 à 11h 58

Zorglob a écrit :



J’hésite… mais j’opte pour le dialogue calme et terre à terre

D’où simple question : as-tu des relations professionnelles ou un dialogue avec les services de Google ou des personnes y travaillant (juste pour info) ? Et d’une manière générale, sur quoi te bases-tu pour affirmer cela, avec une apparente assurance dont je ne comprends absolument pas la source ?





Simplement les conditions d’utilisations sont disponibles publiquement et peuvent être comparées par tout un chacun.

On peut aussi simplement observer le business model de Facebook et Google, qui est très différent.

Google ne fait pas d’argent en revendant des infos mais en utilisant ses algorithmes et (parfois) les profils des visiteurs pour revendre l’espace de pub le plus cher possible. Mais contrairement à Facebook les annonceurs n’ont jamais d’accès aux profils ou données utilisateurs.





Zorglob a écrit :



…



Tu me diras, au vu du caractère particulièrement sournois du business basé sur le profilage souterrain, dont la rare hypocrisie balaye tous les “requins trop explicitement affichés requins” dont on parlait plus haut, ils ont intérêt à bétonner la parure, les habits et les discours d’intention ciselés, sinon je pense que leur manière de faire du blé serait sans arrêt bombardée, ce qui empêcherait l’efficacité de leur chloroforme, et par conséquent le plein épanouissement de leur aspirateur.





Rien n’est caché. Il est de notoriété publique que Google est leader de la pub en ligne et construit des profils d’utilisateurs.



Par ailleurs les “services gratuits” de Google sont très loin d’être de la “parure”. Ce sont des services innovants, de très haute qualité et qui créent de la richesse à l’échelle mondiale dans des quantités (à mon avis) bien supérieurs au chiffre d’affaire de Google.



Après il est clair que la position dominante de Google pose problème, mais beaucoup plus pour les concurrents ou les clients AdWord que pour les utilisateurs finaux.

Le business de Google est basé en partie sur la confiance. Comme tu le mentionne, ils ont aujourd’hui le pouvoir réel de faire des trucs mauvais. Mais s’ils dépassent les limites ils peuvent perdre des millions de clients en 24h. Il suffit aux gens de décider de ne plus utiliser Google et c’est fini.

Le 22/09/2012 à 20h 38

pecos a écrit :



Quand à Apple qui “enferme” ses utilisateurs, d’accord, mais uniquement sur ses téléphones.

Pas sur ses ordis qui sont encore actuellement 10.8, totalement ouverts à l’installation de n’importe quel soft, libre, payant ou issu d’Apple.





C’est en train de changer rapidement. " />

Le 22/09/2012 à 17h 59

Zorglob a écrit :



Même les FB et consorts peuvent se brosser à coté, pour diverses raisons.

Et dans ce contexte, même les plus pourris pour les uns ou les autres, les rats d’Apple, MS, Adobe, Oracle ne font clairement pas la récupération de données pour ciblage le centre total de leur business… Au pire ils matraquent, mentent, jouent de tous les artifices, mais au final ils vendent leur soupe et sont assez faciles à cerner.





Leur gestion des données privées est 1000x plus respectueuse que celle de Facebook, qui contrairement à Google les vend au plus offrant.



Et oui, ils collectionnent des données, c’est la mission d’entreprise de Google : “organiser l’information du monde”. Pour l’instant ils s’en sortent assez bien. Et c’est ce qui permet à leurs services de rester pertinents. Le “conservatisme français” cité plus haut, c’est plutôt ça : mépriser ceux qui ont réussi par leur excellence.

Le 22/09/2012 à 11h 02

pecos a écrit :



Alors qu’une petite anecdote sans aucun intérêt (sauf pour les trolls) sur l’horloge suisse “copiée” par un des designers d’Apple génère des centaines de commentaires satiriques ou hargneux. " />





Peut-être parce qu’Apple attaque très agressivement la concurrence dans les tribunaux sur ces aspects de design.





pecos a écrit :



Sur le fond : c’est effrayant ce conformisme bien français, cette complaisance envers Google que tout le monde ou presque, en France, utilise (ce qui est loin d’être généralisé dans d’autres pays)





Rien de spécifique à la France, non. Google y est aussi critiqué qu’ailleurs, voire plus, à cause du conservatisme justement (cf la presse, les éditeurs de livres etc).





pecos a écrit :



Alors que Google, c’est bien la société :

• qui a copié sans vergogne iOS pour sortir Android de l’impasse dans laquelle il était dans sa première mouture
  
  
  
  
  
  Dans le monde IT tout le monde “copie”/s’inspire de tout le monde.
  
  Apple a certes apporté certains concepts intéressants mais je rappelle à quel point le premier iPhone était limité. Google aussi avec Android a apporté un grand nombre d’innovations donc certaines ont été reprises par Apple.
  
  
  
  
  
  pecos a écrit :
  
  
  


• qui écrase la concurrence en mettant en avant ses propres services
  
  
  
  
  
  Il n’y a pas d’“effet réseau” avec les produits Google (excepté Google+).
  
  Contrairement à Facebook, je jour ou un utilisateur veut utiliser un service concurrent il peut le faire en un seul et unique clic, sans être retenu par ses potes etc.
  
  
  
  Google est arrivé dans sa position avant tout par la grande qualité / supériorité concurrentielle de ses services, qui a fait que les utilisateurs ont choisis de les utiliser.
  
  
  
  
  
  pecos a écrit :
  
  
  


• qui truque allègrement les résultats de recherche avec un “algorythme” soit disant secret… tu parle : c’est surtout truqué.
  
  
  
  
  
  • qui espionne sans vergogne les habitudes des utilisateurs, leurs emails, leurs docs, leur maps, etc… pour mieux leur vendre la camelote de ses clients annonceurs
    
    
    
    
    
    Des résultats de recherche sont par nature subjectifs. Par ailleurs les pubs sont le prix à payer bien connu de la gratuité de services à très haute valeur.
    
    
    
    
    
    pecos a écrit :
    
    
    
  
  


• qui pille sans aucun scrupule le patrimoine littéraire et scientifique pour, soi disant, “apporter au plus grand nombre la culture gratuite”. Marf… c’est surtout pour, encore une fois, vendre des espaces pub. " />
  
  
  
  
  
  Google a développé une technologie unique, utilisée pour numériser le patrimoine humain.
  
  Bien entendu, Google espère tirer profit de cette numérisation. Mais parler de pillage, c’est ne pas connaître grand chose au sujet et avoir une vision du droit d’auteur qui date de 20 ans.
  
  
  
  
  
  pecos a écrit :
  
  
  


• qui se rend coupable du plus grand nombre d’actes de contrefaçon (brevets, etc…) envers d’autre sociétés (microsoft, apple, pour ne citer que celles-là). Et qui s’offusque quand on les poursuit.
  
  
  
  
  
  Exemple précis à citer.
  
  Quand il faut tapper sur Google, des brevets logiciels totalement absurdes deviennent vite des soucis moraux importants.
  
  
  
  
  
  
  
  pecos a écrit :
  
  
  
  Alors d’accord, google, c’est une mécanique bien huilée. gmail, ça marche. maps aussi, etc…
  
  
  
  Mais tant qu’à avoir une boite dominante sur un marché, entre les “supers géants” google, apple ou microsoft, je préfère largement les deux derniers.
  
  Au moins, ceux-là n’espionnent pas (ou presque) la vie privée des utilisateurs de leurs services, surtout email.
  
  Alors que chez google, c’est une seconde nature. " />
  
  
  
  
  
  [/quote]
  
  Globalement ton commentaire ressemble beaucoup à celui d’un fanboy Apple frustré.
  
  
  
  Oui, il faut être attentif maintenant que Google est suffisamment gros pour poser un problème concurrentiel.
  
  Et donc saluer l’action de la Commission européenne.
  
  Mais je préfère de loin leur stratégie, basée sur l’innovation rapide, sur l’excellence technologique, et sur l’utilisation de technologie libres, que celle de MS par ex, un “suiveur de 2ème génération”, qui suit Google et Apple à 2-3 années près et utilise sa position commerciale historique pour tenter d’exister sur le marché.
  

Le 21/09/2012 à 15h 56

« une méthode et un système pour recevoir des données entrantes de l’utilisateur dans un système informatique possédant un environnement graphique de fenêtrage »



Du pur délire. " />

Le 21/09/2012 à 09h 38

Apple a voulu devenir plus gros que le bœuf sur ce coup.

Le 19/09/2012 à 16h 52

ed a écrit :



ça existe ?





Oui, ça veut dire des types de la CIA ou du KHAD qui travaillent pour défendre les intérêts des ayants droits américains " />

Le 13/09/2012 à 12h 55

" />



Les acheteurs de matos Apple ont ce qu’ils méritent " />

Le 12/09/2012 à 08h 50

myxomatosis a écrit :



Usage très différent. C’est simple d’essuyer sur son t-shirt un téléphone de 4pouces. Je ne me vois pas devoir laver mon 27” à toutes les 2hres avec aérosol et linge





Des avantages/inconvénients il y en a à toutes les technos.



Les traces de doigts font vraiment partie des petits inconvénients grossis comme des éléphants par les “antis par principe” (mon commentaire précédent soulignait juste que c’était déjà le cas dès 2006 pour les smartphones - aujourd’hui c’est un aspect plus que marginal).



C’est sûr, le tactile, ça fait très “grand publique”, ça ne correspond peut-être pas à une image “geek” ou “pro”, pourtant le tactile à le potentiel de faire gagner pas mal de productivité, la plupart de nos actions sur un PC n’impliquant pas l’entrée de texte - le clavier est toujours là quand c’est nécessaire, c’est surtout la souris/trackpad qui en prend pour son grade.

Le 12/09/2012 à 08h 14

myxomatosis a écrit :



Merci Intel, depuis le temps que je rêve d’avoir un écran tout crade et gras " />





Blah blah… le iPhone, les smartphone, ça marchera jamais avec toutes ces traces de doigts sur l’écran " />



Hé on est en 2012 hein " />

Le 12/09/2012 à 08h 11

Ainsi, la majorité des nouveaux produits disposera d’un écran tactile, et selon les études du fondeur, les utilisateurs préféreraient massivement de telles solutions.



L’évidence que beaucoup ne veulent pas voir par conservatisme.



Bien sur que pour taper du texte, rien de mieux pour l’instant qu’un clavier. Mais pour tout le reste c’est un vrai plaisir d’utiliser un PC en tactile. Bien mieux qu’un petit trackpad pourri ou qu’une souris qu’on doit trimbaler partout. " />



Avec la sortie de Windows 8, tout le monde se retrouvera devant un OS entièrement conçut pour le tactile, et voudra évidemment exploiter cette capacité. " />

Le 12/09/2012 à 07h 24

Le piratage sur Android est concentré sur les populations qui n’auraient pas pu avoir de carte de crédit pour acheter l’app :

• enfants/ados
  


• pays émergents
  
  
  
  Des populations relativement importantes et qui ont plus souvent des Android bas de gamme que des iPhones.
  
  Bref très très rarement des ventes perdues.
  
  
  
  Le marché smartphone “premium” (les gens prêts à lâcher qqes euros pour une app) est malheureusement largement bouffé par Apple, même si ça change rapidement.

Le 10/09/2012 à 21h 41

zogG a écrit :



Question Con: c’est possible d’avoir un Android pleinement fonctionnel sur une VM avec cette image ?





Oui, mais sans téléphonie (logique).

En fait c’est même très facile depuis les outils officiels, il suffit de créer un nouvel appareil virtuel et de le lancer " />



Et pas de Google Apps, même s’il est possible de les installer séparément.

Le 10/09/2012 à 13h 28

Crysalide a écrit :



C’est pas aux features de Windows qu’il faut appliquer ça mais à la vente liée, tout simplement. " />





Marchés différents, problèmes différents, solutions différentes.

Le 10/09/2012 à 13h 27

Parkkatt a écrit :



Je suis un peu d’accord, et d’où vient le choix des navigateurs proposés ? Si moi je développe mon navigateur web Microsoft m’incluera dans son écran d’accueil ?





Oui.







Parkkatt a écrit :



Et puis comme tu dis on peut appliquer ça à presque toutes les features de windows : un remplaçant pour paint, pour l’utilitaire de défragmentation, la calculatrice, etc, etc …





Le navigateur est une porte d’entrée stratégique vers le monde du Web.



Une entreprise qui a le monopole sur le marché des navigateurs contrôle le Web dans les faits (par ex. position de MS entre 1998 et 2005).



L’initiative de l’UE est très bonne (pour une fois que la régulation fonctionne) et permet de dissocier partiellement les navigateurs du marché des OS.

Le 06/09/2012 à 21h 49

zefling a écrit :



Je peux placer aucune des barres où je veux, je n’ai pas trouver comment changer la tailles des icônes de la barre (beaucoup trop grosse), impossible de dissocier les icônes, de les organiser directement dans le lanceur, de les mettre sur plusieurs colonne quand il y en a trop, de virer cette foutu corbeille qui ne sert à rien, etc. Et je ne parle que de la barre du lanceur. Je gestionnaires de fichier, j’ai l’impression de revenir 5 ans en arrière. Le changement de l’interface (apparence), j’ai l’impression d’avoir les possibilités de W95. Même Android est plus customisable.



J’ai l’impression d’avoir Win7, en pire (et encore sur Win 7 il y a 7 Taskbar Tweaker qui vire toutes les limites qui m’emmerdait sur la barre de tâches.)





Installe MyUnity.



sudo apt-get install myunity

Le 06/09/2012 à 11h 41

Alucard63 a écrit :



Moi je dis même qu’il y a la quasi certitude du contraire." />





Tout Microsoft jurai craché que les WP7 seraient màj - jusqu’à que ça ne soit plus le cas - en passant par une période intermédiaire de confusion durant laquelle MS a du confirmer la non màj en donnant des raisons considérées par tous comme totalement bidon.



Et avant ça les WP users juraient eux aussi bec et ongle que WP, vous comprenez, c’est pas comme Android, il y a des màj directs etc. Le plus drole est qu’ils y croyaient aussi fort que toi maintenant pour WP8 " />

Le 06/09/2012 à 11h 32

Personne n’a râlé quand HP, Dell, Asus etc. n’ont pas mis à jour Vista vers Windows 7 automatiquement et dans les 2 mois qui ont suivi sa sortie.



Pourquoi ? Parceque les PC du monde entier sont différents et qu’il est donc impossible de mettre tout à jour d’un coup automatiquement (et accessoirement Windows est payant).



Le modèle de distribution d’Android est tel que des cycles lents de màj sont normaux.



ICS+ à 22% moins d’un an après sa sortie c’est très bien.

Le 04/09/2012 à 21h 57

topnem a écrit :



Au final tu racontes à peu près n’importe quoi et tu vois pas du tout de quoi on parle quand on te cause de l’écosystème que MS va mettre en place avec Windows 8 et la XBox, donc va te renseigner un tout petit peu au lieu de te palucher tout seul dans ton coin avec ton Android qui marche que si t’achètes tout Samsung ou tout Sony (et encore…) et après on pourra discuter sérieusement de perspectives d’avenir sur les devices mobiles " />





On sent comme une pointe d’énervement " /> détend toi un peu " />



Il suffit pourtant de voir les chiffres de l’article pour se rendre compte de qui se “paluche tout seul dans son coin” " />



Mais bon… on avait le droit au même discourt sur “l’énorme potentiel” de Vista, du Zune..



Le plus gros écosystème pour systèmes tactiles c’est l’App Store d’Apple. le Play Store suit de près, avec notamment de plus en plus d’apps compatibles tablette. Parallèlement, le nombre d’app conçues pour une tablette Windows 8 est proche de 0.

Le 04/09/2012 à 20h 50

topnem a écrit :



ah tu veux dire le nom qui est demandé systématiquement par tout le monde à Carrouf et à Darty quand il s’agit d’acheter un nouveau PC, et qui a fait disparaitre les Linux des netbooks, appareils qui se sont enfin vraiment vendus quand on a mis XP, un truc tout vieux et tout dépassé dedans?





Du fantasme… si Linux a disparu des netbooks c’est parce que Microsoft l’a imposé

Ils n’ont pas le même poids commercial sur le marché des smartphone et on peut le voir en lisant l’article.







topnem a écrit :



Le rapport c’est qu’un écosystème un vrai c’est pas le fait d’avoir 3 coussins péteurs de plus que sur WP, ou que Renault te vende une merde inutilisable qui tourne sur Android avec sa prochaine Clio, le vrai écosystème c’ets le fait qu’un client qui a déjà du Windows dans son bureau et une XBox avec Kinnect dans son salon voudra une tablette et un smartphone Windows, parce que les repères sont les mêmes et que ça marche trop bien ensemble, c’est aussi la force d’Apple, et Google est à la ramasse sur ce terrain là, point barre!! Que ça te plaise ou pas, c’est le même prix hein " />





La soit disant “intégration” des produits Microsoft c’est le même bullshit qu’on nous ressort depuis XP.

En pratique ça n’apporte rien à part pour les fanboys fiers d’avoir que du MS. La synchro mail, calendrier et Facebook c’est pas MS qui l’a inventé. " />



Pour les Apps il y a une bien plus grande diversité sur Android. Il y a des exclus, des jeux uniques, tous les grands jeux smartphone et surtout beaucoup d’apps pour des services divers. Par ex je gère ma banque sur mon Android mais ils n’ont pas de version WP.

On a eu Skype sur Android bien avant WP. " />

Le 04/09/2012 à 19h 52

topnem a écrit :



Euh déjà si quand même, les retours sur les taux de satisfaction des Windows Phone sont exceptionnels, on peut pas en dire autant de tout ce qui existe chez Android, quand on voit les scandales provoqués chez HTC ou Sony, excuse-moi du peu hein " />





Les acheteurs et modèles de WP sont si peu nombreux qu’il est difficile de comparer les chiffres de satisfaction des deux OS.





topnem a écrit :



Ensuite la plupart des gens qui ont un Android ne le savent même pas, alors que tu peux déjà compter sur le fait que quand Windows 8 sera sorti les gens reconnaîtront de suite un smartphone Windows,





Windows, le nom qui tue justement et qui porte préjudice à la marque.







topnem a écrit :



et enfin pour finir je parlais avant tout d’écosystème au sens le plus général qui soit hein, et je pense pas que ce soit Chrome OS ou Google TV qui renforcent la bonne image de l’écosystème de Google, y a un peu Windows et XBox en face hein " />





XBox - quel rapport ?

L’écosystème WP commence à devenir viable mais il reste très largement derrière celui de Google et du Play Store.



Les projets industriels fondés sur Android se multiplient - principalement avec des systèmes embarqués - profitant de l’ouverture du système.

Le 04/09/2012 à 18h 55

topnem a écrit :



donc le déclin est bien amorcé et il faudra un miracle pour le stopper, et ce sera pareil pour celui d’Android quand il commencera, à moins que Google arrive à imposer franchement sa marque Nexus ce dont je doute pas mal pour l’instant : la cohérence des gammes, l’image de marque et la qualité de l’écosystème étant franchement faiblards face à l’offre de Crosoft " />





Image de marque et qualité de l’écosystème meilleur chez Windows Phone que chez Android ?



" /> Pas vraiment nan " />

Le 04/09/2012 à 13h 17

after_burner a écrit :



Sans rentrer ds le cas du crime potentiel, il y a le simple respect de la vie privé.



L’un ne s’oppose pas à l’autre, tu ne va pas accepter que l’on film chez toi pcq ton intérieure est similaire à ce que tu as vu ailleurs. (c’est une exagération pour l’exemple " />).





Quel rapport ? Ce n’est pas une exagération mais qqchose de complètement différent.



Les services de cartographie en ligne mettent-ils en péril notre vie privée ? La réponse est non.

Une visibilité en temps réel (live stream) le serait, car il permettrait de nous traquer, de savoir ce que l’on fait en tout temps dans l’espace public.



Là on a un instantané mis à jour tous les 5 ans. La date du cliché est inconnue.



Ce qui est visible du ciel est visible publiquement, par exemple depuis un satellite, ou depuis un avion, une montagne ou coline mitoyenne…



La vie privée n’est pas une sorte de super-concept supérieur à tout. Vous ne pouvez pas vous balader à poil dans la rue en demandant à tout le monde de détourner le regard pour respecter votre vie privée.

Le 04/09/2012 à 12h 22

127.0.0.1 a écrit :



De là à donner carte blanche à une société privée pour acquérir, traiter et diffuser des informations concernant ta vie privée, au nom de la… liberté individuelle ?





Google Maps existe depuis 8 ans sans causer de problème. Par ailleurs la richesse créé partout dans le monde par cet outil à travers - par ex. - des gains de productivité est incalculable.



Personne ne pourrait mentionner un problème réel suffisamment important pour justifier l’arrêt d’un tel service (que sa soit sur des bases “morales” - lol - ou économiques).



C’est comme si on disait: “sur Google Search on peut apprendre a faire des bombes donc interdisons Google Search”.



Oui, vivre tue, et oui, si vous avez une maison des gens pourront la voir !!

Le 04/09/2012 à 12h 15

metaphore54 a écrit :



Il faut arrêter les bêtises, il y a une différence entre technologie et vie privée. La technologie n’est pas égale à plus aucune vie privée.





Je pleure en lisant ça. " />



Tellement typique de l’époque. Une sorte de capitulation générale face à l’inertie de la société.

Le 03/09/2012 à 12h 05

Jean-Luc Hees, au moins un type du millieu qui a compris ce qui se passe " />

Le 29/08/2012 à 17h 00

127.0.0.1 a écrit :



A mon avis, il n’y a pas de chaînon manquant. J’y vois plutôt la volonté de sacrifier consciemment le bureau, afin d’attaquer sérieusement le marché des plateformes non PC (smartphone, tablette, box, ….).





Quand ces plateformes étaient ultra marginales, MS pouvait se permettre de perdre en peu de temps/argent à conquérir ces marchés avec des OS dédiés (Windows Phone, Windows CE, …). Et tant pis si ca ne marchait pas, il restait toujours le navire amiral Windows sur les PC : ce seul OS garantissait a MS la position de leader sur les OS des postes client.



Maintenant que ces plateformes sont partout (certains annoncant même la fin de l’ère du PC), les utilisateurs prennent conscience d’une alternative a Windows en terme d’ergonomie.



Double danger pour MS :

• Ne pas être présent sur le marché des plateformes non PC, marché qui risque de grignoter celui du PC.
  


• Voir apparaitre un challenger à Windows (Android ?) sur le marché du PC, challenger qui utiliserait l’ergonomie smartphone/tablette bien connue des utilisateurs.
  
  
  
  La solution ? Faire d’une pierre deux coups:
  


• Rendre Windows présent sur les plateformes non PC.
  


• Donner à Windows une ergonomie de smartphone/tablette sur le PC.
  
  
  
  
  
  Rien à redire " />
  
  
  
  
  
  
  
  127.0.0.1 a écrit :
  
  
  
  Le sacrifice du bureau est parfaitement logique dans cette stratégie. Embrace, Extend and extinguish try to survive.
  
  
  
  
  
  L’approche choisie par Microsoft est loin d’être évidente. Il y a bien un “bureau” sur Android et iOS.
  
  
  
  Ils auraient pu prendre le chemin de la convergence des interfaces au lieu d’avoir un “legacy mode” qui continuera à coup sur à faire chier tout le monde pendant 10 ans (comme pour IE).
  
  
  
  Intégrer correctement les logiciels desktop dans un environnement style metro unifié, impossible ? Ça aurait pris un peu plus de temps peut-être.
  

Le 29/08/2012 à 14h 03

chris_lo a écrit :



je pige pas bien, les jeux actuellement dispo sous Google Play Store sont compatibles avec des contrôles “classiques” ?



parce que s’il faut développer des jeux spécifiques à cette console, ça vaut moins le coup.





Android supporte les Joysticks et gamepads par défaut.



Depuis Android 3.1:



For mouse and trackball input, the platform supports two new motion event actions: scroll (horizontal or vertical) such as from a scrollwheel; and hover, which reports the location of the mouse when no buttons are pressed. Applications can handle these events in any way needed.



For joysticks and gamepads, the platform provides a large number of motion axes that applications can use from a given input source, such as X, Y, Hat X, Hat Y, rotation, throttle, pressure, size, touch, tool, orientation, and others. Developers can also define custom axes if needed, to capture motion in additional ways. The platform provides motion events to applications as a batch, and applications can query the details of the movements included in the batch, for more efficient and precise handling of events.



Applications can query for the list of connected input devices and the motion ranges (axes) supported by each device. Applications can also handle multiple input and motion events from a single input device. For example, an application can use mouse and joystick and mouse event sources from a single input device.





Après le problème est que tous les jeux ne tirent pas partie de toutes ces APIs. Certains mappings par défaut existent, qui permettent un support facile pour la plupart des appareils ayant un contrôleur quelconque mais c’est limité aux 4 directions.

Le 27/08/2012 à 15h 38

carbier a écrit :



" /> Actuellement l’Occident est en crise “controlée” mais continue à faire vivre une partie des pays émergents.

A eux 2, L’Europe et les US réprésentent plus de la moitié du PIB mondial… croire que si la crise s’aggrave seul les pays occidentaux seront touchés est très naif " />





C’est sur que les émergents dépendent de l’Occident.



Mais chaque dollars en moins à cause de la “crise” pour l’Occident ne correspond pas du tout à 1$ en moins de chiffre d’affaire pour les émergents.

En pleine crise en 2008-2009, le PIB chinois à continué à exploser (juste un peu moins vite).



Par ailleurs les dynamiques nous amènent très rapidement vers une indépendance de plus en plus grande des émergents envers nos économies.



La seule chose qui touche tout le monde c’est le prix du pétrole.

Pour le reste si on s’effondre, les chinois sont loin d’être cons, ils s’arrangeront pour ne pas chuter avec nous.

Le 27/08/2012 à 14h 44

skydevil a écrit :



Bah… ya plein de marchés émergeants à plus de 5% de croissance qui deviennent non négligeables…" />

Et la consommation intérieure chinoise augmente fortement aussi.





+1



Vu de l’occident on a l’impression que le monde entier est en crise.



En réalité, l’Occident est en crise.

Le 27/08/2012 à 13h 15

carbier a écrit :



+1 à part ceux qui s’intéressent un peu à la question (soit une minorité) tous les autres consommateurs ne sont meme pas au courant du procès ou alors zaperont l’info en moins de 2 minutes…





En théorie sans doutes mais en pratique tous les médias en ont parlé (et en ont parfois fait leur une) donc tout le monde sait.



Pour Apple pas certain que leur image soit améliorée (ni qu’elle soit détériorée) mais par contre je ne vois pas comment ça pourrait aider Samsung.

Les médias ont en gros passé le week-end à répéter (c’était la seule info à part Armstrong) que Samsung sont de gros copieurs méchants.

Le 27/08/2012 à 12h 53

Enfin.



S’ils ne sont pas trop bêtes ils devraient pouvoir profiter du déficit d’image enregistré par Samsung suite au procès.



Les efforts effectués sur Sense 4 vont dans le bon sens.

Le 27/08/2012 à 12h 29

David_L a écrit :



Globalement, HubiC est le seul à proposer les tarifs du niveau de Glacier, avec un fond d’idée identique, même si la stratégie de segmentation est différente. (je parle pas des trucs qui vendent de l’illimité stocké sur trois dédiés hein, ça compte pas)



Du coup le parallèle était intéressant à faire, même si dans la pratique les offres ne s’adressent pas aux mêmes personnes et si OVH semble préparer quelques chose du même genre pour la suite.





C’est quoi le “fond d’idée identique” entre Glacier et HubiC ?



Bon je critique un peu pour le principe (à part le premier paragraphe HS l’article est bien) mais franchement à part que c’est du stockage je ne vois aucun rapport. " />

Le 27/08/2012 à 11h 53

amgrace a écrit :



Attention, les frais de téléchargement de données sont TRÈS élevés si on veut télécharger plus vite qu’un escargot :

http://www.wired.com/wiredenterprise/2012/08/glacier/



Un coup à stocker plein de données et puis se retrouver pris au piège le jour où on en a vraiment besoin. Et la moindre erreur de programmation peut coûter des milliers de $…





Leur manière de facturer est ridicule.

Du grand comique.



Sinon pourquoi l’article parle de HubiC ? Solution différente, aux buts différents, aux marchés cibles différents etc.



Amazon Glacier vise les grosses entreprises voulant archiver des volumes très importants.



HubiC concurrence Dropbox et vise les particuliers… par vraiment de rapport.

Le 27/08/2012 à 12h 15

paradise a écrit :



Tout à fait.



Les effets pernicieux d’une “démocratisation” rapide risqueraient à terme à faire exploser toute la structure actuelle, et rendre un OS libre à la solde des entreprises privées.



On a déjà Android comme exemple, et même Apple, et si GNU/Linux était gangréné par le proprio il ne présenterait strictement plus aucun intérêt.



Comme tu le dis, il y a déjà certaines compromissions, mais la GNU permet une récupération en retour.



Restons vigilants !





Pas du tout d’accord.



Si les systèmes libres sont tel qu’ils sont aujourd’hui, c’est grâce aux entreprises avant tout.

Depuis pas mal de temps 70% des ajouts au noyeau Linux sont faits par des dev pro qui sont payés pour ça.

Les grandes percées technologiques dans le monde libre ont été développées par des entreprises à but lucratif: Sun, Red Hat, IBM, Google… et de très nombreuses PME.



Les dev particuliers qui bossent dans leur temps libre c’est bien, c’est même ce qui permet l’émergence de nouveaux petits projets innovants, mais ce qui fait que ces projets ensuite grossissent et deviennent mainstream, c’est les entreprises qui y investissent (et gagnent).



Bref les entreprises sont une partie inhérente et très bénéfique de l’écosystème libre.



Penser que le monde du libre est par nature “communiste” ou je ne sais quoi est une absurdité. Le monde du libre s’inscrit dans une dynamique de libre marché et de libre circulation des connaissances.

Es-ce une utopie ? Oui sans doute mais une utopie qui s’appuie sur les forces réelles de notre société.