Le 10/12/2019 à 11h 08

Kevsler a écrit :



Ha ha ! Alors m’sieur « indignation surfaite » … On ne suit pas ses propres directives ? Je suis indigné ! (Et plus que vous ! Car j’ai mon diplôme de l’International Indignation School !)





Et si je ressentais une forme de lassitude à propos des commentaires de Hugues1337, pour ce qui concerne ce commentaire, Môssieur Kevsler (puisqu’il faut donner du “monsieur” maintenant), je ressens actuellement beaucoup plus de colère. Je vais te donner ce pour quoi tu m’accuses, je vais finalement m’indigner de manière “surfaite” : cette manière de venir interpeler quelqu’un (moi en l’occurrence) pour faire une leçon de morale qui fustige une leçon de morale, c’est vraiment un comble qui engendre des discussions insupportablement stériles. Si tu a besoin d’exprimer la valeur de ton égo, achète toi un chien, fait du dessin… bref un truc constructif… ou je ne sais pas, parle-moi de Wonder Woman, de DC comics, de la bio de Gal Gadot, bref, du sujet de l’article, sans faire de hors-sujet comme Hugues1337 dans le but de dire un truc méprisant totalement gratuit (moi aussi je peux te faire la morale car “ j’ai mon diplôme de l’International Indignation School”).

Le 10/12/2019 à 10h 44

Kevsler a écrit :



Ha ha ! Alors m’sieur « indignation surfaite » … On ne suit pas ses propres directives ? Je suis indigné ! (Et plus que vous ! Car j’ai mon diplôme de l’International Indignation School !)





indignation : Sentiment de colère qui peut être mêlé de mépris qu’excite une injustice criante, une action mauvaise ou honteuse, un ouvrage, etc.

https://fr.wiktionary.org/wiki/indignation





Pour ce qui concerne ma réponse à Drepanocytose, oui, il a eu raison d’avoir la cordialité de nous épargner des termes haineux ou méprisants (j’ai déjà lu des propos agressifs ou dégradants de sa part). Ce que n’a pas fait notre autre collègue INpactien, Hugues1337.



Si pour toi, ma remarque est “surfaite”, je t’invite à prendre la mesure de ce qui est grave ou pas en relisant les commentaires ci-dessus de Hugues1337 et de me dire quel est l’intérêt de nous servir ses propos hors-sujet et méprisant à chaque article qui concerne Wonder Woman et Gal Gadot. Pour Drepanocytose, je suis désolé, mais il va falloir me faire confiance (avec un peu d’imagination, tu y arrivera certainement).

Le 09/12/2019 à 23h 08

misterB a écrit :



Tu compares donc 1 post instagram sans avoir le fond de l’histoire à Polanski " />" />" />



On fait bien dans la demi mesure c’est bien " />" />" />





L’affaire Polanski lui sert de prétexte à faire des commentaires récurrents sur une actrice qu’il déteste, on ne sait pas trop pourquoi… lui-même ne doit pas vraiment savoir non plus.

Le 09/12/2019 à 16h 46

Drepanocytose a écrit :



Gal je la definirais surtout par autre chose…





Tu as eu raison de t’autocensurer. J’ai la vague impression que ce qu’il y aurait eu à la place des 3 points de suspension n’était pas très judicieux. Je te rends donc hommage pour ce fair play.

Le 09/12/2019 à 16h 44

Jonathan Livingston a écrit :



Ce sont surtout juste deux personnes qui pensent qu’on ne peut pas séparer l’homme/la femme de l’artiste.





Tu as oublié le mot-clé #MeToo (ironie)



Sérieusement, le web social devient parfois irrespirable avec autant d’indignation surfaite.

Le 09/12/2019 à 17h 18

Au moins, cette bande-annonce ne dévoile presque rien de l’intrigue… il faut dire que la saison 3 n’a pas été rocambolesque, donc la saison 4 non plus. Encore une série qui aurait bien fait de ne faire que 2 saisons, quitte à faire du cross-medias et produits dérivés.

Le 06/12/2019 à 11h 57

Ça me rappelle un épisode de Black Mirror (saison 5, il me semble épisode 2).



Vu depuis mon fil Twitter, il paraît que des conducteurs Uber sous-louent leur compte un peu trop facilement et que Uber se dédouanerait un peu trop facilement en cas “d’incident”. Mais puisque Uber dit que quelques agressions part-ci, part-là est négligeable…

Le 04/12/2019 à 11h 11

M’enfin ! a écrit :



C’est mieux ainsi. Plus propre et plus lisible.



 (Quant aux Qwant haters… retournez donc sur Google, Facebook et consort. Un peu marre de ce dénigrement ridicule. Mais où est donc passée la Modo’sword ?)





Moi aussi, j’ai trouvé ridicule cette cabale dans les commentaires de Next Inpact et sur Twitter. Tout ça parce que Qwant n’est pas parfait et n’a pas la com’ qu’il faut pour endormir le grand public (non… le grand public ne connaît même pas Qwant - en France, c’est Google ou Lilo).



Bref, moi je reprocherais plutôt à Qwant de faire du “Google like” en terme de services rendus (les big datas, les partenariats avec les ayants-droits, Qwant en fait quand même, malgré le fait de ne pas cibler la publicité, et même si Qwant tente de se singulariser à certains égards).

Le 04/12/2019 à 10h 46

Maintenant que la même personne contrôle l’alphabet et le nombre, peut-on dire que le conglomérat contrôle tout ce que nous voyons ?

Le 01/12/2019 à 11h 17

fred42 a écrit :



J’ajoute même qu’elle est extrême. Et les extrêmes, en politique, c’est rarement bon, qu’ils soient de droite de gauche ou même écologistes.





Et moi j’ajoute qu’une idée politique n’est jamais mauvaise, qu’elle soit extrême, de droite de gauche ou écologiste. Ce qui est rarement bon, c’est la propagande, l’enfumage médiatique, les manipulations politiques et la corruption (qui aboutissent à une dictature, ou du moins à l’arbitraire d’un pouvoir central).

Le 30/11/2019 à 21h 48

fred42 a écrit :



C’est toi qui parles de sa légitimité, je n’en ai pas parlé.



J’ai juste fait remarquer que son affirmation est une opinion politique.

J’ajoute même qu’elle est extrême. Et les extrêmes, en politique, c’est rarement bon, qu’ils soient de droite de gauche ou même écologistes.





oui, c’est son opinion politique. Un scientifique n’aurait pas le droit d’exprimer d’opinion politique donc. En fait, tu n’as pas la même opinion que lui, et c’est ce qui te fait réagir. C’est tout.









fred42 a écrit :



Sinon, ça me fait toujours sourire, un gars qui communique sur Facebook alors qu’il doit en penser du mal de par l’énergie inutile que ce réseau social fait dépenser.

J’ai même franchement rigolé quand Mélenchon qui fustige les GAFAM pour leurs magouilles fiscales a diffusé la perquisition qu’il subissait en Facebook live.





Moi, ce qui me fait sourire, c’est de reprocher à une personne d’utiliser un outil actuel et de ne pas vivre dans une grotte, au motif que ça ne correspondrait pas aux idées affirmées.



Un parlementariste n’aurait pas le droit de se présenter à une élection de la Ve République parce qu’il est contre ce régime… non, en fait, on utilise les outils qu’on a à disposition et on vit dans la société actuelle en pouvant heureusement exprimer une opinion divergente : il s’agit d’un enjeux social global, ce n’est pas une éthique personnelle (ça sert à quoi de se priver de facebook, si facebook permet de publier ses idées au plus grand nombre ?, si Aurélien Barrau se prive de facebook, ça va peut-être sauver l’effet de serre ?)

Le 30/11/2019 à 20h 58

La citation complète d’Aurélien Barrau est la suivante :



« On prépare donc le réseau téléphonique 5G. Activement. Avec frénésie et impatience ! Pour un temps de latence un peu amoindri et la certitude que les vidéos YT seront visibles “outdoor” sans la moindre interruption, nous allons déployer d’innombrables antennes, détruire les précédentes, tout renouveler - sans doute en de multiples exemplaires, opérateurs disjoints obligent …

Voila l’archétype de ce qui mène au désastre. Notre incapacité structurelle à dire “ça suffit, nous n’avons pas besoin, pas envie, de cette débauche insensée ; nous refusons cette idée létale suivant laquelle tout ce qui est technologiquement possible doit être effectivement réalisé, pour la jouissance mortifère de la consommation pure.”

La question n’est PAS de savoir s’il faut construire des centrales nucléaires ou des éoliennes pour alimenter tout cela. Elle consiste à comprendre comment endiguer cet hubris suicidaire de création de besoins matériels qui prévalent sur les ravages insensés que leur mise en acte induisent nécessairement sur le vivant. Même avec une source d’énergie parfaitement “propre”, l’effet du déploiement serait dramatique.

La 5G tue. Non pas à cause des effets des ondes sur la santé humaine. Mais en tant que création artificielle d’un besoin arbitraire aux conséquences dévastatrices. On ne PEUT PLUS continuer à faire “comme si” ces folies n’avaient pas de conséquences. Nous avons DEJA tué 70% du vivant (avec presque aucun réchauffement climatique). Préfère-t-on la vie ou le débit du réseau téléphonique ? C’est (presque) aussi simple que cela. »

Facebook



Je te laisse juge de ses affirmations. Pour ce qui est de son “expertise” (il semble que ce soit là, la légitimité que tu remets en doute), elle est la même que celle du Dr Laurent Alexandre qui s’exprime également devant les médiaset devant les députés et sénateurs.

Le 30/11/2019 à 19h 47

Hors effet de serre, personnellement, je ne vois pas l’intérêt de soutenir une technologie qui servira à vendre des objets connectés et à faire des “SmartCities” (l’or numérique des “big datas”). Si seulement il y avait un débat public à propos de ces sujets, mais même pas.



Et concernant l’effet de serre, le problème est simple : soit on le prend sérieusement en compte au plus tôt, soit la croissance du PIB diminuera de lui-même avec la diminution des ressources énergétiques (il paraît que les énergies d’origine renouvelable ne sont pas assez performantes pour compenser la diminution des ressources en pétrole). Soit on agit, soit on subira, c’est la seule alternative.

Le 30/11/2019 à 19h 38

Ricard a écrit :



Lol. Le mec a l’air surpris." />





On paie toujours trop cher.

Le 30/11/2019 à 19h 37

Heureusement, nous ne sommes pas en technocratie, donc Aurélien Barrau peut encore s’exprimer sur n’importe quel sujet avec toute la légitimité nécessaire.

Le 29/11/2019 à 14h 49

illogict a écrit :



Tu compares ici des usages, contre une technologie. Je ne vois pas en quoi c’est une comparaison pertinente.





Non, je n’ai pas fait de comparaison. J’ai parlé des objectifs de la technologie 5G.

• La 3G correspond aux réseaux mobile tout IP (en gros, la voix et le SMS sont traitées par le réseau dans le même canal de données, contrairement à la commutation des réseaux 2G GSM GPRS EDGE…).
  


• La 4G correspond aux réseaux mobile mutualisés pour renforcer les débits.
  


• La 5G est une rupture technologique qui consacre la “ville intelligente”, les objets du quotidien connectés, les débits différenciés suivant les usages industriels, les objets concernés, l’optimisation de la collecte et du traitement des données du quotidien, etc.
  
  
  
  
  
  « La planète brûle (au sens premier du terme), l’insécurité alimentaire menace, les espèces s’éteignent… et que fait notre gouvernement ? Il va s’assurer que l’on puisse “faire du « sport augmenté » au Vélodrome de Saint-Quentin-en-Yvelines” et “permettre aux voyageurs de télécharger leurs films en une fraction de seconde avant même de monter dans le train”. Heureusement que nous aurons bientôt cela, on se demande comment on a pu survivre sans.
  
  Ce “programme” nous occuperait une minute et couterait 45 centimes, il ne mériterait évidemment pas le quart d’un post ici. Mais cette “envie” va couter des (dizaines de ?) milliards, mobiliser des tas de brillantes cervelles qui ne feront pas autre chose, et contribuer à la hausse de l’empreinte carbone du numérique https://lnkd.in/ggXYjrX )
  
  Make the planet great again ? Ou make the useless gadget great again ? »
  
  Facebook« La 5G pourra être employée dans des sec-teurs très variés :l’énergie,la santé, les mé-dias, les transports, l’industrie. A titre d’exemple :-les usages potentiels de la 5G dans la ville intelligente et connectée pourront concerner le contrôle du trafic routier, l’optimisation éner-gétique ;-le véhicule autonome et connecté pourrait également constituer un cas d’application im-portant, avec des possibilités accrues de pilo-tage à distance ou de transmission de don-nées;-la 5G pourrait enfin permettre de nouveaux usages susceptibles de renforcer la compétiti-vité des secteurs industriels : pilotage à dis-tance des outils, renforcement de la connecti-vité des machines, meilleure maîtrise de la « supply chain »… »
  
  https://www.arcep.fr/fileadmin/cru-1538472894/reprise/dossiers/programme-5G/Feui…
  
  
  
  « Qu’est-ce que la 5G ?
  
  La cinquième génération de communications mobiles (5G) se présente comme une génération de rupture, celle qui ne s’intéresse plus uniquement au monde des opérateurs mobiles grand public, mais qui ouvre de nouvelles perspectives et permet la cohabitation d’applications et usages extrêmement diversifiés, unifiés au sein d’une même technologie. […] Elle devrait être un véritable “ facilitateur ” de la numérisation de la société, en autorisant le développement de nouveaux usages : réalité virtuelle, véhicule autonome et connecté, ville intelligente (contrôle du trafic routier, optimisation énergétique), industrie du futur (pilotage à distance des outils industriels, connectivité des machines)… »
  
  https://www.arcep.fr/la-regulation/grands-dossiers-reseaux-mobiles/la-5g.html

Le 29/11/2019 à 13h 12

C’est surtout que la 5G correspond à une massification des besoins énergétiques en faveur de besoins dans l’IoT, l’hyperconnexion permanente, l’utilisation de serveurs pour des services (notamment Big data et ciblage des individus) et usages non-essentiels à la vie et au bonheur humain.



La 4G, quant à elle, ne fait que transporter des données en mutualisant des fréquences pour de meilleurs débits. Mais, on peut aussi se passer de 4G pour son smartphone, effectivement.

Le 29/11/2019 à 11h 48

fred42 a écrit :



C’est quel Aurélien Barrau qui dit ça ?

C’est le poète, le philosophe, le politique ou le scientifique ?







Doit-on séparer l’homme de l’artiste ?



« science sans conscience n’est que ruine de l’âme »

François Rabelais (moine, poète, philosophe, médecin), dans Pantagruel

Le 30/11/2019 à 20h 13

OlivierJ a écrit :



Etre anti-communiste c’est un défaut ? Sérieusement, au 21e siècle (déjà qu’au 20e la plupart des gens s’en sont détourné dans la 2e moitié) ?





Une pensée n’est pas invalidée par l’histoire ou par le nombre de militants politiques actuels. L’anarchie, la monarchie, etc, ça existe encore aussi dans les débats d’idées.



Tu me disais que tu n’es “pas spécialement conservateur”, avec le fait de t’envier de pouvoir affirmer une certitude avec aussi peu de mots, ça me fait douter sévèrement de ton réformisme ou de ta capacité à contester la validité d’une situation existante.

Le 30/11/2019 à 18h 04

OlivierJ a écrit :



Etre anti-communiste c’est un défaut ? Sérieusement, au 21e siècle (déjà qu’au 20e la plupart des gens s’en sont détourné dans la 2e moitié) ?





Non, ce n’est pas un défaut, c’est une opinion que je respecte tant que la personne me l’exprime en tenant compte de ce que je lui raconte en retour. En effet, quand on me dit que les choses sont ainsi et pas autrement, et qu’on refuse de prendre en comptes mes arguments (différents mais pas forcément contraires), je n’ai plus envie de l’écouter. C’est ce que j’ai voulu dire. Pas la peine de voir des intentions belliqueuses ou malveillantes à toutes mes phrases.









OlivierJ a écrit :



Tu devrais te renseigner sur ce qu’est une économie libérale, parce qu’il n’existe aucune économie “totalement libérale”, loin de là. Les réglementations ce n’est pas ce qui manque.





Justement, j’expliquais l’intérêt des “biens communs” qui est une notions inventée par Elinor Ostrom (qui est une économiste très loin du marxisme). Je t’invite à mon tour à te renseigner sur le sujet qui va dans le sens de ce que tu m’expliques là.



Quand je dis que l’économie est devenue entièrement libérale, je fais référence non pas à la réglementation, mais au libre-échange globalisé, à la disparition de l’économie socialiste (absence de propriété privé, qui est le sujet de mon commentaire auquel tu réponds), à la disparition de l’Etat-providence et de l’Etat-producteur de biens et services (économie keynésienne des années 1930 à 1990).



Reprend le contexte de ma discussion avec tpeg5stan, peut-être que tu comprendras mieux (le contexte d’une discussion est important, ça évite de répondre dans l’absolu des mots).









OlivierJ a écrit :



D’une part je ne suis pas spécialement conservateur, et sûrement pas en terme de moeurs.

Et de fait, j’ai horreur du complotisme et de la mentalité sous-jacente.

Quant à ma réflexion, ça m’a bien fait rire, merci.





Je ne te connais pas, je ne fais que lire tes commentaires. Tu as sûrement raison. Moi, je vois que tu parles beaucoup de fact-checking, que tu t’indignes régulièrement quand quelqu’un critique quelque chose en lui répondant souvent qu’il n’y a pas autant de problème que ça. Et tout ce qui existe est très bien comme c’est (rien à changer). C’est pas ce que j’appelle être réformateur (chez LREM, ils disent progressistes, tu préfères peut-être que je disent que tu es progressistes, ça fait moins “naphtaline” et plus disruptif bien que ça veuille dire la même chose que conservateur: conserver la marche du monde tel qu’elle se déroule).

Le 30/11/2019 à 17h 40

fred42 a écrit :



Il n’est pas possible de prouver que 1+1=2 puisque c’est la définition du nombre naturel 2 : c’est le successeur du nombre naturel 1. (n+1 est le successeur de n quel que soit n par définition)

On peut démontrer que 2+2=4, mais pas que 1+1=2.





Merci de l’explication. Je note ça dans un coin de ma tête.

Le 26/11/2019 à 21h 44

Si seulement j’avais dit que j’étais communiste ou dit que la propriété privée était à proscrire… Si seulement…

Le 26/11/2019 à 20h 18

Rigolo, ne t’étonne pas si je ne te réponds plus à l’avenir. Tu ne mérites pas toute l’attention que j’ai porté à notre discussion. Je t’enverrais plutôt chier dès le début avec ton anti-communisme (ou ton pro-capitalisme, à toi de choisir) à la noix. Si tu avais écouté les 3 minutes de france culture à propos des biens communs, ça aurait été quand même mieux (c’est mon avis).

Le 26/11/2019 à 20h 05

tpeg5stan a écrit :



La charge de la preuve t’incombe dans cette dicussion. C’est à toi d’avancer des arguments qui tiennent la route, l’état à priori du sujet étant clair et net : l’anti-capitalisme est contraire aux droits de l’homme (article 17 DUDH), et a toujours échoué.

Je puis bien évidemment t’envoyer bouler comme un physicien envoie bouler un terre-platiste, c’est normal. Il te faut des arguments solides et tu n’as rien sorti. Déso pas déso.





Déjà, le mot “capitalisme” reflète déjà à lui seul des dizaines de définitions : le capitalisme des années 1930 aux Etats-unis est à l’opposé du capitalisme des années 1870 en Europe. Et je ne parle même pas des systèmes de régulations en oeuvre en aujourd’hui. Je te demande de développer pour discuter avec toi.



Bref, tu recommences avec tes preuves. Je ne te demande pas de preuves moi, je te demandes des arguments ! Ca permet de faire évoluer une discussion et de développer une réflexion. Un physicien n’utilise pas d’arguments, un physicien fait des démonstrations. Si tu veux que je te prouve que 1+1=2, je peux le faire. Pour ce qui est d’une théorie économique, il va falloir utiliser des arguments.



A chacun de mes arguments, tu me sors soit tes arguments (1 fois sur 3) que tu me répètes à l’envie comme si je n’avais pas compris (désolé, je ne suis pas un idiot ou un troll), soit des expressions toutes faites qui réduisent ton raisonnement, soit tu viens me dire que je n’ai pas d’argument (ce qui faux, tu les ignores superbement et je me demande bien pourquoi). Eh! tu ne vas pas me sermonner indéfiniment avec tes idées toutes faites. C’est moi qui t’envoie bouler.









tpeg5stan a écrit :



Vu que j’ai lu beaucoup d’articles sur France Culture et que j’en suis à plus de 20’000 contributions sur Wikipédia, je pense que je l’ai fait.





20 000 contributions sur Wikipedia, chapeau !! Je suis heureux de l’apprendre. Ça te dirais de m’en faire part ?



question subsidiaire : “pro-mort de faim”, tu as connu cette expression sur france culture ?

Le 26/11/2019 à 14h 16

Là, tu recommences à déballer des idées sans aucun raisonnement. Vas te renseigner sur les biens communs (notion inventée par le prix Nobel d’économie 2009) et tu éviteras de faire un amalgame grossier avec l’anti-capitalisme. Ça te coûtait quoi d’écouter une émission de 3 minutes sur franceculture.fr ou d’aller voir wikipédia pour savoir de quoi je parlais ?



Une fois sur trois, tu arrives à faire des arguments et tu repars dans tes poncifs préférés. Je trouve ça vraiment dommage. J’ai l’impression que ton but c’est de faire taire les gens en répétant sans arrêt les mêmes phrases. Tu es aussi soulant qu’une publicité commerciale. C’est pas ce que j’appelle une discussion. Je suis vraiment déçu et en colère, j’ai cru que j’allais enfin avoir une discussion avec toi.

Le 29/11/2019 à 13h 06

« les internautes sont devenus le bétail de Google et Facebook. » (Tristan Nitot)



Heureusement, INpact Mediagroup dispose de sa propre régie publicitaire qui ne piste pas les INpactiens, même si l’habillage publicitaire à l’occasion du Black Friday m’a contraint ce matin de réactiver l’option “Masquer les habillages publicitaires” (décidemment, j’ai du mal avec les habillages publicitaires, c’est trop envahissant pour moi).

Le 26/11/2019 à 08h 52

MikOo a écrit :



C’est totalement idiot de bloqué une prolongation d’abonnement une fois la durée maximale d’engagement atteinte.

C’est de l’argent en moins pour le site





T’abonner à Next inpact en 2019 pour l’année 2025 te semble vraiment utile ?



Si tu veux te rendre utile financièrement pour le site, tu peux faire un don ou acheter des goodies. " />

Le 28/11/2019 à 15h 17

Tandhruil a écrit :



Edit : Le sondage à la sortie des urnes a toujours désigné le vainqueur d’une élection quasiment sans erreur depuis des années.





Oui, on a qu’à remplacer le scrutin par un sondage. Tant qu’à faire, pourquoi s’embêter avec un scrutin ?









Tandhruil a écrit :



Et je n’ai jamais parlé des boites noires d’avion





Pour le coup, le “risque d’erreur” de ma part se sera réalisé.









Tandhruil a écrit :



Des maisons qui brulent ça existe, des fraudes constatées suites à l’utilisation des machines électroniques en France depuis 10 ans il n’y en a pas (en tout cas je n’en ai pas trouvé).

Mais si vous avez des compte rendus je suis preneurs.





Une élection comporte forcément un risque de fraude. Et ce n’est pas une machine qui empêchera la fraude car une technologie, quelle qu’elle soit, n’est jamais neutre. Une élection n’est valable que si elle est reconnue publiquement par toutes les parties.



Alors si tu me garanties qu’un vote électronique ne sera jamais contesté par qui que ce soit et n’aura donc pas à être vérifié a postériori, alors je suis d’accord avec toi (propose moi, un label “ipsos”, un label “Atos” ou “Sagem”, une blockchain, ou ce que tu voudras, tant qu’à faire ce sera plus sérieux que ta croyance en la machine inviolable car inviolée jusqu’à preuve du contraire).

Le 28/11/2019 à 12h 33

Tandhruil a écrit :



De plus cet argument est faux vu qu’on peut le savoir, il suffit de réaliser ds sondages à la sortie des urnes. C’est comme ça que sont donnés les résultats de toutes les élections avant la fin des dépouillements.





L’étape ultime de la technocratie : élire nos dirigeant en fonction d’un sondage. Après tout, pourquoi pas faire voter sur des machines à voter (ou mieux sur des smartphones) quelques centaines de milliers de personnes représentatives de la population française avec un label “ifop” ou “Opinionway” et roule ma poule (économie de temps, d’énergie, de logistique, de finances publiques).

Le 28/11/2019 à 12h 27

Tandhruil a écrit :



Le risque est probable mais non avéré.





Un risque probable est forcément avéré.



L’assurance habitation est obligatoire parce que le risque d’incendie est avéré (bien qu’on fasse relativement confiance aux architectes et promoteurs immobilier pour construire des bâtiments qui ne brûleront jamais).



La boîte noire de l’avion, elle sert justement quand il y a eu un accident. Au contraire, la machine à voter ne sert plus à rien en cas d’accident.



Et quand on parle d’un risque concernant le vote électronique, c’est le risque d’invalider le scrutin. Si on invalide un scrutin : on ne sait plus qui dirige. Tout le monde revendique le “trône”.

Le 28/11/2019 à 10h 45

« Suite à différents incidents survenus en cette année d’élections présidentielle et législatives (écarts entre le nombre d’émargements et de votes, notamment), les pouvoirs publics ont en effet décidé de ne plus autoriser de nouvelles communes à recourir à de tels appareils. »

Next INpact

Le 28/11/2019 à 10h 38

Tandhruil a écrit :



Soyons factuels : 10 ans, 82 communes, 1,5 millions d’électeurs, pas de fraude avérée.









Tandhruil a écrit :



Plus de 10 ans d’expérimentation, pas de fraude constatée, mais les machine à voter : C’est le mal !!!



Irrationnel ?





Les risques sont bien réels : coûts de renouvellement du matériel, d’entretien, de formation, impossibilité de recomptage (c’est comme en comptabilité d’entreprise si les factures ne pouvaient pas être archivées et recontrôlées), etc.



Tu prends le problème à l’envers : toi, tu voudrais que tout le monde fasse confiance à un calcul automatisé et à l’informaticien qui entretient la machine. Or, une élection se déroule dans une méfiance permanente jusqu’à la publication des résultats, d’où la nécessité de permettre à toutes les parties de vérifier les votes et le bon déroulement du scrutin.



Pas de fraude constatée ou avérée (qui n’a encore invalidée le scrutin, car des erreurs mineures ont déjà été constatées) ne veut pas dire qu’il n’y en a pas déjà eu qui soit passé inaperçue (et surtout rien ne dit qu’il n’y en aura jamais qui passe inaperçue).



Pourquoi vouloir réaliser un risque ? C’est ce que tu dis qui est irrationnel et mal. Pour moi, c’est de l’inconscience pour ce qui te concerne.

Le 27/11/2019 à 18h 09

un livre de sciences humaines avec des mythes, légendes, épopées, sagas et autres récits à l’intérieur.

Le 27/11/2019 à 17h 44

" />  « On a souvent fait remonter par erreur la naissance de la fantasy aux œuvres littéraires de l’Antiquité traitant de sujets mythologiques, tels que l’Épopée de Gilgamesh en Mésopotamie ancienne, l’Iliade et l’Odyssée en Grèce antique, ou le Mahâbhârata en Inde ancienne14, ou encore les sagas nordiques et islandaises comme les Eddas. On en recherche également les débuts dans les œuvres contenant du merveilleux élaborées pendant le Moyen Âge occidental (comme la matière de Bretagne consacrée à la légende arthurienne, le roman de chevalerie, la chanson de geste ou l’épopée anglo-saxonne Beowulf et le récit gallois Mabinogion), oriental (les contes persans des Mille et Une Nuits) ou asiatique (Le Dit du Genji japonais, et plus tard le roman chinois Le Voyage en Occident). Une autre grande source de merveilleux ancien se trouve dans les textes sacrés, en particulier la Bible, le Coran et le Tanakh, et le genre de l’hagiographie (notamment la Légende dorée de Jacques de Voragine au XIIIe siècle). Cependant, remonter si loin dans le temps pose problème, car, à ces époques, les notions de fiction et d’Histoire et les rapports qu’elles entretenaient n’étaient pas les mêmes qu’aux époques plus récentes : il est donc plus prudent de ne parler de fantasy qu’à partir du moment où le récit et la part de merveilleux qu’il contient forment clairement une fiction à but divertissant, et cela même si ces textes anciens eux-mêmes, lus par le lecteur contemporain peuvent provoquer le même genre d’impressions à la lecture que des fictions plus récentes15. On peut dire, en revanche, que les auteurs et artistes de fantasy aiment à voir dans ces auteurs anciens des précurseurs, et il est très fréquent qu’ils puisent leur inspiration dans de telles œuvres et se réclament de l’imaginaire qu’elles véhiculent. »

 

  Wikipedia

Le 27/11/2019 à 11h 05

tpeg5stan a écrit :



J’avais lu une BD (mal dessinée, mais fort intéressante) sur Thomas Pesquet et notamment toute sa préparation. Déjà que Pesquet n’a pas d’enfants, c’est quand même vachement dur psychologiquement (en plus de physiquement), je n’imagine pas la difficulté de partir un an avec une fille qui reste au sol. Sans doute un film émouvant.



D’ailleurs, pour ma culture personnelle, c’est autorisé les départs dans l’espace si on a des enfants si jeunes ? Je sais que pour certaines missions risquées à l’armée on ne prenait (prend encore ?) que des célibataires, j’ignore si c’est le cas également dans le spatial









JeSuisGentil a écrit :



“seule femme au milieu d’hommes, elle se prépare surtout à la séparation avec sa fille de 8 ans”



Ah oui car les hommes, eux, n’ont pas d’enfants, ne comptent pas. Ce film contribue à faire disparaître le père comme étant nécessaire dans la société où maintenant la modernité c’est la PMA, des enfants sans père.





C’est à dire qu’avoir des enfants quand on projette de s’absenter plusieurs années pour se préparer à partir dans l’espace pour encore plusieurs mois si ce n’est des années, c’est difficilement envisageable (quand on souhaite s’en occuper un tant soit peu)… Mais pas impossible : les chefs d’Etat ont des enfants (sauf exception: Emmanuel Macron, Angela Merkel), les commandos, les sous-mariniers ont des enfants.



Encore un effort, et après le tabou des menstruations, après le tabou de la grossesse, les femmes auront le droit de partir loin de leur famille comme le font les hommes depuis des centaines d’années (en laissant femme et enfants et père et mère au port).

Le 27/11/2019 à 08h 38

odoc a écrit :



donc fini les remises lors de campagne national ayant lieu lors de la chandeleur, de la journée de(s droits de) la femme (bon celui-là c’est pas une grande perte), de la rentrée des classes et évidemment pour Noël (j’en oublie surement).



J’espère vraiment que ça sautera en plénier, et je me désespère encore une fois du niveau de nos députés …





Le Black Friday singe les soldes. Donc, interdire cette pratique qui fait prendre des vessies pour tes lanternes est plutôt correcte. Rien n’empêche de faire un Black Friday avec tout les magasins à 10% de réduction. Chiche ?



Concernant Noël, la rentrée des classes, etc, c’est plutôt le contraire du Black Friday. Le Black Friday, c’est acheter parce que c’est moins cher (pour ceux qui y croient). Noël, on consomme dans un but précis, à l’occasion d’un événement, même si la surconsommation à l’occasion de ces événements peut être jugée comme néfaste par des écologistes anti-gaspillage.

Le 26/11/2019 à 11h 04

neo13006 a écrit :



Les 3 pilliers de la politique française:

• Taxer
  


• Interdire
  


• Créer une commission
  
  
  
  (et après pleurer qu’il n’y a pas de croissance)
  
  
  
  Ils peuvent pas juste communiquer le chiffre (2%) si il est vrai, et laisser les gens faire leur choix, avec leur argent ?
  
  
  
  
  
  À la base, Delphine Batho est contre la recherche de la croissance infinie. Pour ce qui est de LREM, je dis pas.

Le 26/11/2019 à 11h 03

Jarodd a écrit :



Okay, donc une enseigné isolée n’est pas concernée par ce texte. Un pure player non plus. Ou bien une chaîne nationale qui dit que ce n’est pas valable dans le magasin de [ville].

Encore un amendement bien réfléchi " />





Non. Le Black Friday est une “opération de promotions coordonnée à l’échelle nationale” en tant que telle. Ça veut dire que quand un commerçant, quel qu’il soit, affichera vendredi “Black Friday”, il participe de facto à l’opération coordonnée (qu’il soit buraliste, autoentrepreneur ou société multinationale).

Le 26/11/2019 à 10h 57

à la base, ce sont les pratiques commerciales qui ont inventé les faux prix barrés. C’est pas beau d’inverser les rôles.

Le 26/11/2019 à 10h 55

C’est clair que ça marche. Croire qu’on achète en toute rationalité et qu’on fait généralement des choix de consommation en toute connaissance de cause est une erreur.

Le 26/11/2019 à 15h 10

anagrys a écrit :



En fait, payer avec la CB ne prouve rien du tout.

http://www.detective-banque.fr/a-quel-age-peut-on-avoir-une-carte-bancaire-le-po…



–> effectivement, entre 12 et 16 ans, il y a effectivement un adulte (CB prépayées, dès 12 ans)

–> par contre, certaines cartes sont accessibles en propre, bien qu’avec l’accord des parents, dès 16 ans, ce qui exclut ce moyen pour vérifier la majorité.











Lesgalapagos a écrit :



Et rien n’empêche un mineur d’utiliser la carte de ses parents (pas de besoin du code secret) pour y arriver. Rien ne garanti que le SMS du système 3DS et qui arrivera sur le téléphone du parent sera lu par le propriétaire du téléphone. Déjà que, en général, c’est le gamin en question qui aura installé l’ordinateur et le téléphone et qui va possédé les codes d’accès et de récupération.



Il ne faut pas oublier que le publique, ici, est un publique particulier, les “chez moi cela n’arrive jamais” sont justifiés, mais uniquement pour le publique de ce site.





S’il y a un paiement, c’est déjà un début de traçabilité. De plus, les différents types de cartes bancaires ne sont pas toutes autorisées aux mineurs (les sites de paiement utilisent le numéro de CB pour déterminer à peu près à qui ils ont à faire). Il y a des contrôles au fil de l’eau dans la plupart des sites qui exigent un paiement (les sites de crowdfunding qui veulent limiter les risques de fraude, les sites de SVOD qui veulent limiter les risques d’usages hors territorialité des films). Il existe mille façons de contrôler l’âge de ses utilisateurs en combinant différents procédés.



Il y a quand même une marge entre le fait d’en avoir rien à faire en toute impunité comme youporn.com qui diffuse des séquences vidéos illégales et un site qui entreprend de rester tant que faire se peut, dans le cadre de la loi (vous pensez vraiment que beaucoup de mineurs ont accès à Dorceltv.com grâce à la CB que leur a donné un parent? Sérieusement?).



Les autorités sont vigilantes pour les transactions financières en limitant les cartes prépayées, en faisant des actions en justice contre le piratage. C’est pas parfait, mais ça fonctionne quand même. Je m’étonne seulement que la pornographie n’ai pas le même traitement (l’Etat va demander une authentification de l’utilisateur pour ça). C’est pas un peu étrange ? ou alors c’est moi qui ne change pas avec le monde qui change : ça devient normal de s’authentifier pour accéder à un site web pour des raisons pénales ou administratives.



Et désolé, mais les plus jeunes ne sont pas les plus technophiles. La grande majorité des “millenials” ne savent qu’utiliser une tablette.

Le 26/11/2019 à 14h 28

choukky a écrit :



" /> Youporn n’est pas une entreprise française. On ne peut lui tenir rigueur si nos “djeuns” préfèrent regarder leurs vidéos en langue étrangère non sous-titrée. " />





Libertyland.one, Papystreaming.com et ZoneTelechargement1.pw sont des entreprises françaises ?

Next INpact

Le 25/11/2019 à 11h 00

Tu peux me prouver que j’ai tort sur ce point si ça te chante. Je n’ai pas la prétention de maitriser le sujet sur le bout des ongles. Ça n’enlève pas la pertinence de ma proposition.

Le 25/11/2019 à 10h 55

Il faut vraiment que je fasse une recherche web pour te convaincre ? C’est dingue.



Tu peux voir wikipediadéjà, il y a plein de ressources legifrance dedans. Si tu ne veux vraiment pas me croire, fait tes vérifications personnelles. Je te dis seulement ce que je sais et ce que je pense, c’est mon seul intérêt de m’exprimer ici.

Le 25/11/2019 à 10h 52

Payer par carte bancaire prouve au moins qu’il y a un adulte derrière avec une identité. C’est un bon début, sans compter qu’une vérification d’identité subsidiaire est probablement prévu en cas de doute ou en cas de besoin.



C’est déjà plus sévère qu’un clic qu’un mineur pourra faire en totale discrétion vis-à-vis du site web (qui n’en à rien à faire) et vis-à-vis de ses responsables légaux (ses parents).

Le 25/11/2019 à 10h 48

fred42 a écrit :



Encore une fois, ici on parle d’accès au porno pour les mineurs, pas d’une éventuelle violation de la propriété intellectuelle qui est un autre sujet.





Encore une fois, ici on parle d’interdire l’accès à des contenus réservés aux adultes qui nécessite une application de la loi pénale.



Chercher à vérifier l’âge des utilisateurs existe déjà dans la loi pénale. Chercher à obliger à l’authentification des utilisateurs est une démarche qui vise peut-être une meilleure efficacité en vue de la protection des mineurs face à des contenus réservés aux adultes, mais qui peut aussi paraître disproportionné (c’est ce que je pense).

Le 25/11/2019 à 10h 44

18 ans est la majorité civile. Dans le droit pénal, on parle régulièrement de “mineur de 15 ans”.

Le 25/11/2019 à 10h 43

Et pour me dire ça, tu as réussi à voir un contenu pornographique sur dorceltv.com bien sûr.

Le 25/11/2019 à 10h 42

La loi pénale est d’application stricte contrairement au droit civil. S’il faut vérifier l’âge de la personne, il faut s’assurer de son âge. Un clic peut éventuellement valoir acceptation d’un choix de l’internaute mais il ne décharge aucunement un site web de sa responsabilité pénale (personne ne va en prison ou ne paie une amende pénale à la place de quelqu’un d’autre).

Le 25/11/2019 à 20h 04

Les RIP (réseau d’initiative publique), comme leur nom l’indique,appartiennent aux collectivités locales publiqueset sont exploités par Orange, Covage, Axione (Bouygues), SFR Collectivités, etc (comme les réseaux de distribution d’électricité exploités par Enedis).



Le réseau cuivre de France Telecom appartenait à France Telecom. Le réseau FTTH de SFR appartient à SFR. Mais un RIP appartient à une collectivité publique locale.