Le 21/06/2016 à 18h 27

darth21 a écrit :



Pourquoi les autres s’en sortent mieux alors ?





Et comme par un heureux hasard, le pire des navigateurs, c’est aussi celui qui détiens la première place des parts de marchés ? Ne trouves tu pas drôle que leurs performances soient inversement proportionnelles à leurs parts de marchés ?

Le 21/06/2016 à 18h 10

Tatsu-Kan a écrit :



Comme plus de la moitié des composants de Edge sont déjà lancés par Windows 10, que Edge soit lancé complètement ou non, il est techniquement présent lors de l’utilisation des autres navigateurs.



Du coup, faudrait également compter la consommation de Windows 10 avec celle de Edge quand ils comptent la consommation de chaque navigateur.





Les chiffres correspondant à la lecture de flux vidéo sont normaux, puisque chrome n’active pas l’accélération matériel par défaut. Du coup, j’aimerais bien voir le même test avec cette option activée.





De plus, edge envoie directement ses données de télémétrie à microsoft, alors que dans les cas de Firefox et/ou de Chrome, windows est obligé d’intercepter les données afin de les transformer en données télémétriques puis de les transmettre à microsoft.



Du coups, ça demande beaucoup plus de ressources !

Le 13/06/2016 à 16h 53

Question :



Ceux qui avaient confié leurs CV à linkedin se trouvent-ils, de par ce rachat, obligés de confier leur CV à microsoft ? Où bien microsoft est-il dans l’obligation de demander l’avis des utilisateurs afin de réutiliser leurs données ? Parce que ce qui vient de se passer, ne nous voilons pas la face, c’est un rachat de la base de données.





Microsoft, maintenant, il faut un compte, associé avec un numéro de téléphone et maintenant lié avec votre CV (Nom, prénom, adresse, téléphone, email, diplômes, carrière, hobbies etc …). Ça fait pas un peu beaucoup quand même ?

Le 10/06/2016 à 16h 47

OlivierJ a écrit :



[…] de se baser sur les convictions générales du candidat [….]





Les convictions des candidats, je vais te le faire version courte, c’est : voter comme dit le parti pour pas perdre sa place. Si ça c’est pas de la conviction !

Le 09/06/2016 à 21h 38

OlivierJ a écrit :



« […] et d’en assumer la responsabilité […]  »

 





J’aurai presque failli verser une larme si ton pâté copié-collé ne s’était terminé par ça ! Parce que s’il est une chose qui n’est absolument pas du ressort d’un politicard, c’est bien le fait d’assumer !!!

Le 08/06/2016 à 11h 24

J’aurais plutôt nommé cette application SIDPG !



Système Informatisé pour le Déclenchement d’une Panique Générale.



Parce que c’est un peu ce qu’elle risque de provoquer …

Le 27/05/2016 à 18h 50

Bob Isback a écrit :



T’as pas un peu le sentiment que ça va servir à rien ?





Si je suis le seul à l’avoir fait, certainement. Mais va savoir !

Le 27/05/2016 à 17h 53

whiteman1414 a écrit :



Si le tarif client final ne change pas.





Moi, je trouve pas bien normal que bien que n’étant aucunement abonné chez SFR, je paye quand même leur option. Eh oui, parce que leur magouilles avec la TVA, c’est TOUT LE MONDE qui paye, pas seulement les clients SFR.



Allez, hop, un petit mail à la DGCCRF …



Et si par malheur ça te fait perdre ton taf, c’est pas bien grâve, du moment que ma paye ne change pas …

Le 26/05/2016 à 15h 53

Le caractère « trop intrusif » de cette proposition fut pointé du doigt …





Nous, on nous greffe chaque jour une nouvelle loi pour nous espionner jusque dans les moindres recoins de notre vie, mais c’est pas intrusif hein …



Bande de pourritures !

Le 26/05/2016 à 11h 09

boglob a écrit :



Il faut dire Colonel Placé maintenant





Un civil n’est nullement obligé de s’adresser à un militaire en évoquant son grade. Ils auraient mieux fait de le nommer Maréchal, l’abréviation aurait été du plus risible : Mal Placé …

Le 26/05/2016 à 10h 56

Placé, il me fait penser à Vincent, dans The Island, avec sa réplique culte :





Je sais rien faire, mais je fais mon maximum

Le 17/05/2016 à 18h 49

Jungledede a écrit :



Comment ça sera en 2017 avec une doite ou extrem-droite au pouvoir…. :(





Vous me faites toujours rire avec ce commentaire …



Jusqu’à preuve du contraire, nous en sommes  arrivés là sans jamais avoir été aidé par l’extrême droite, ni même aucun parti déclaré ‘extrême’, mais seulement grâce à ces bonnes vieilles droites et gauches ‘républicaines’.



Alors, merci de bien vouloir ajouter ces deux partis totalitaires à votre liste des ‘partis’ qu’il ne faudrait surtout pas avoir au pouvoir !

Le 17/05/2016 à 17h 29

En gros, on te demande de donner les clés pour pouvoir prouver que tu étais bien obligé de les donner …

Le 17/05/2016 à 17h 22

Moi, ce qui m’interpelle, c’est qu’une société privée ait le droit de briser et reconstituer des scellés !



Pour le reste, soit les enquêteurs ont des preuves solides, donc il n’ont pas besoin de connaître le contenu chiffré pour incriminer quelqu’un, soit ils n’ont pas de preuves, et dans ce cas, le ‘criminel’ n’est pas inculpable de ‘crime où délit’, donc n’est pas contraint de dévoiler ses clés !

Le 10/05/2016 à 17h 25

tica68 a écrit :



La mortalité ne cesse de diminuer … quand celle des automobilistes a augmentée l’année dernière.





Faux ! La mortalité, tant pour les motards que pour les caisseux ne cesse de baisser depuis plus de 10 ans.

Mais c’est pas bon pour le tout répressif de montrer les chiffres relatifs au nombre de véhicules roulants et au nombre de km parcourus, qui ne cessent d’augmenter d’années en années.

Le 09/05/2016 à 18h 20

Mithrill a écrit :



obligation





Rien à dire de plus.

Le 09/05/2016 à 18h 07

CryoGen a écrit :



  5cm





5cm, tu vois, c’est juste 100 fois moins que le discours de départ qui était de 5m ! Et dans le cas que tu cites, c’est le véhicule doublant qui est en infraction, car oui, il t’obligeras à freiner.

Le 09/05/2016 à 17h 59

Mithrill a écrit :



CryoGen vient de te (re) donner la réponse… (merci d’insister, il est dur de la feuille le bougre ! " /> ) bien que ce texte de loi était juste dans la 1e phrase du pdf que j’ai linké… et que même en lisant l’Article 412-12 cité en lien avant aurait dû suffire à lui même.





Non, ce que tu as mis en PDF explique justement que le code de la route, écrit il y a 60 ans pour des routes à  double sens, est incohérent avec la situation d’aujourd’hui avec les routes à voies séparées.

C’est pas moi qui le dit, mais ton PDF.

Le 09/05/2016 à 17h 48

CryoGen a écrit :



Article R414-10 sur legifrance ici







Donc pour ne pas provoquer de ralentissement, il faut donc… avoir la bonne distance de sécurité.





Donc, si le gars que tu viens de doubler ne veut pas reprendre ses distances de sécurité, il est en tort. Je te rappelle que tu ne ‘provoques’ pas le ralentissement du véhicule, puisque tu roules (130) plus vite que lui (129).

Provoquer le ralentissement, c’est faire une queue de poisson, obligeant le conducteur dépassé à freiner afin que tu ne te rabattes pas sur lui, ou freiner une fois que tu as doublé. En aucun cas tu provoques le ralentissement en te rabattant 5m devant un véhicule qui roule moins vite que toi.

Le 09/05/2016 à 17h 28

@Mithrill : Mais c’est toujours pas un texte de loi … au suivant !

Le 09/05/2016 à 17h 02

Mithrill a écrit :



Sur ton lien on parle d’un conducteur qui ne fait que suivre, tu a donc tout faux.





J’attend avec impatience le lien sur le texte de loi qui confirmes ce qui est dit dans l’article ‘Wikipédia’ !

Le 09/05/2016 à 16h 47

CryoGen a écrit :



[…] sinon elle met ipso-facto en infraction la voiture qu’elle vient de doubler […]





Merci de comprendre ce que tu lis !



Et tiens, pour ta gouverne :



Légifrance



Tu remarqueras que nulle part il est spécifié que le ‘doublant’ ait l’obligation de respecter ce que tu cites plus haut. Il est même spécifié : […] le conducteur du second doit maintenir une distance de sécurité suffisante […]

Le 09/05/2016 à 16h 28

Commentaire_supprime a écrit :



En France, qui paye la Sécu ?



Réponds à cette question et tu as la motivation pour le casque et la ceinture de sécurité.





Les gens qui bossent, et donc qui ont besoin de leur véhicule !



J’ai bon ?

Le 09/05/2016 à 16h 22

CryoGen a écrit :



Je n’ai pas souvenance que 5m soit considéré comme une distance de sécurité suffisante à 130km/h " /> en particulier si le doublé roule à 129…





Le code de la route dit que tu ne dois pas suivre quelqu’un de moins loin que la distance de sécurité, pas que tu ne dois pas précéder quelqu’un à bonne distance. C’est donc toi qui est en tord, car dans ce cas, tu dois freiner pour regagner tes distances de sécurité. Merci d’avoir joué !

Le 09/05/2016 à 16h 18

gavroche69 a écrit :



Bref, c’est dingue le nombre de “supermans invulnérables” qui pensaient que ça n’arrivait qu’aux autres et qui se retrouvent dans un cimetière bien avant l’âge d’y être…





Bref, c’est dingue le nombre de “gens normaux” qui se trouvaient vivants et qui se retrouvent quelque temps plus tard dans un cimetière.



On devrait verbaliser les vivants, car non seulement ils se mettent chaque instant en danger de mort, mais quelque fois il mettent aussi les autres en danger.



Allez, bonne route les fachos de la sécurité !

Le 09/05/2016 à 15h 55

domFreedom a écrit :



  (" /> conducteurs qui se rabattent à 130km/h à 5m devant toi, sans clignotant bien sûr…)





Quel est le problème ? S’il se rabat, c’est qu’il vient de te doubler non ? Et s’il se rabat à 130 alors qu’il vient de te doubler, c’est que tu roules à moins de 130. Dans ce cas, de quoi te plains tu ?



A moins que tu sois un de ces " /> qui double tout le monde par la droite ?

Le 09/05/2016 à 15h 44

Sqlutsqvq a écrit :



Dans ce cas tu conteste l’amende et c’est réglé.





Ça, c’est la théorie. En pratique, tu contestes l’amende, on te réponde que ta demande est rejetée, et que si, pour 45€ tu souhaites vraiment contester, il faut que tu te rendes au tribunal à l’autre bout de la france pour tenter de faire valoir tes arguments, sans bien sur aucune garantie qu’on ne les rejette pas.



Au final, et dans tous les cas, tu raques et tu fermes ta gueule.

Le 09/05/2016 à 23h 48

salinne a écrit :



Du recel de vol et de la diffamation, c’est tout ce que sont ces Panama Papers.





Oui, c’est une honte ! Mais que veux tu, puisque dans le même temps, on demande au citoyen de balancer son voisin qui marche pas droit, c’est un peu normal que le citoyen balance aussi ces sociétés qui détournent des centaines, des milliers de milliards au détriment des états, donc des citoyens.

Le 27/04/2016 à 22h 22

Il y a un réel problème avec l’iphone, est ce n’est pas au niveau du produit ou du prix qu’il se situe. Tous ceux que je connais qui ont migré d’ios à android l’ont fait pour une seule raison : ils en avaient marre d’être obligés de passer par itune pour échanger le moindre truc entre leur téléphone et leur ordi.



Ensuite, et sans vouloir troller, le client iphone aime montrer son joujou. Seulement, aujourd’hui, un Galaxy S6 est mille fois plus “tape à l’oeil” que l’iphone.



Apple, comparé à Android, n’a plus ni la simplicité d’utilisation, ni la beauté.

Le 27/04/2016 à 20h 44

Séphi a écrit :



[…] on explique bien que la fragmentation qui défonce les perfs c’est has been depuis la migration FAT => NTFS […]





Tellement has-been que depuis Windows XP, tous ont une tâche programmée en arrière plan pour défragmenter ! Sûrement parce que ça ne sert à rien ?

Le 27/04/2016 à 16h 06

quegorosoit a écrit :



[…] plutôt que se soit tout les bons citoyens qui payent, faisons payer les mauvais.[…]





Chiche, on applique ça à la SECU ! Plutôt que ce soient tous les citoyens en bonne santé qui payent, faisons payer les malades …



Mon Dieu, on est pas sauvés avec des mentalités pareilles !

Le 07/04/2016 à 18h 32

salinne a écrit :



Faire des liens vers des sites illégaux en connaissance de cause, c’est de la complicité de contrefaçon, point.





Faire des gosses en connaissance de cause, ne pouvant ignorer que ceux ci feront des conneries et certainement pirateront des jeux/films/vidéos, c’est aussi de la complicité de contrefaçon ?

Le 07/04/2016 à 18h 25

salinne a écrit :



Encore une analyse moisie d’un avocat général à la CJUE.



Faire des liens vers des sites illégaux en connaissance de cause, c’est de la complicité de contrefaçon, point.





Et quand Michelin t’indique sur la carte le moyen de te rendre dans les quartiers Nord de Marseille, lieu ou tu peux te procurer drogue, armes et autres joyeusetés en toute tranquillité, est-ce que de ce fait, Michelin est assimilable à ceux qui vendent ces choses prohibées ?

Le 07/04/2016 à 17h 41

C’est livré avec ou sans le rootkit sony ?

Le 07/04/2016 à 17h 21

UAB_Kub a écrit :



Vraiment marre de ces gouvernements d’incompetents.

" />





Houuuu ! Encore un qui essaie de nous faire croie qu’il y aurait plusieurs mouvements politiques !!!



Après le vote d’hier pour ‘moderniser’ les conditions de vote aux présidentielles, il serait temps d’ouvrir les yeux et comprendre qu’il n’y a que deux mouvement politiques : Les baiseurs et les baisés !



Et nous faisons (presque) tous partie du deuxième groupe.

Le 06/04/2016 à 16h 01

ActionFighter a écrit :



Est-ce que l’on est obligé de se taper les délires paranoïaques des sympathisants FN qui voient des complots partout ?





Non. Si l’on prend en compte les dernières élections ayant eu lieu dans le pays, c’est bel et bien le FN qui à cumulé, SEUL, le plus de voix.



Donc, le vote de cette loi devrait donner plus de temps de parole au FN qu’a l’UMP ou qu’au PARTI !

Le 30/03/2016 à 22h 43

Firefly’ a écrit :



Si ça t’intéresse vraiment et que tu n’es pas là que pour troll :

http://blog.dustinkirkland.com/2016/03/ubuntu-on-windows.html?m=1





C:\Users\Kirkland\AppData\Local\Lxss\rootfs\



Ils auraient au moins pu changer le nom du conteneur LXC (Qui d’ailleurs, comme on peut le voir un peu avant, se nomme LXSS sous Windows).

Le 30/03/2016 à 22h 35

wagaf a écrit :



L’environnement Linux natif sur Windows c’est quand même fort pour une boite qui décrivait Linux comme un cancer.



 

Ça s’appelle Cooperative Linux/Cygwin/Xming …

 Il y a plus de 10 ans qu’on peut faire tourner les applis linux dans Windows !

Le 21/03/2016 à 18h 12

Ici, c’est uBlock, Request Policy et Self Destruct Cookie. Un trio infernal pour tous les aspirateurs à vie privée qui se font passer pour de la réclame.



Bien sûr, le navigateur configuré pour n’accepter aucun cookie tiers, plugins activés uniquement sur demande, et pour faire le ménage total lors de sa fermeture.



De plus, les fichiers de celui ci sont stockés dans un Ramdisk, ce qui certifie qu’aucune donnée non désirée ne pourra survivre à un reboot.



Cela couplé à un DNS avec une RPZ répondant ‘domaine non joignable’ à tout ce que je ne désire pas, je n’ai malheureusement pas la joie de connaître les sites qui mettent trois plombes à charger et qui sont pollués de merdicité.



Et si toutefois on arrive encore à tenter de me faire culpabiliser parce que je ne veux pas du spyware qu’est la pub, c’est direct en zone RPZ que finit le site.



C’est radicalement efficace !

Le 18/03/2016 à 11h 52

Arystos a écrit :



Wait ! Si je comprends bien […]





Non, tu comprends mal ! Sony adore faire partie des grands gros gras qui s’en mettent plein les fouilles grâce à la copie privée, mais aimeraient bien ne pas faire partie de ceux qui payent cette taxe !

Le 16/03/2016 à 17h 42

sentryman a écrit :



Qu ‘est ce qu’il a couté le passage à l’euro ?





L’intégralité des francs que la France possédait !

Le 15/03/2016 à 18h 56

Toute cette affaire n’est que foutaises, pour tenter de redorer le blason des entreprises américaines après l’affaire Snowden.



Je ne peux croire un instant qu’Apple et les autres ne collaborent pas avec leurs services de renseignement, tout comme je n’arrive pas à croire qu’il soient dans l’incapacité d’accéder aux données des téléphones parce qu’ils sont soit disant ‘chiffrés’.



Personne n’a accès au code source, alors personne ne peut garantir ce qu’Apple (et les autres) soutiennent mordicus.



Mais la méthode semble fonctionner ! Il suffit de lire les commentaires pour se rendre compte que pour une bonne partie, Apple sont les gentils défenseurs de la vie privée et le FBI les méchants qui veulent tout savoir.

Tout ce cinéma ne sert qu’a remettre les différents protagonistes aux places qu’ils avaient avant les révélations de Snowden.



Parce que si on remonte un peu dans le temps, avant les révélations de Snowden, on se rend compte que ces deux la fonctionnaient main dans la main en toute discrétion.

Le 11/03/2016 à 16h 58

Ce qui est bien, c’est qu’aujourd’hui, SFR n’a besoin de personne pour les dénigrer, ils y arrivent parfaitement bien tous seuls !

Le 10/03/2016 à 12h 19

Kikilancelot a écrit :



Sauf que l’argent liquide n’aide pas que les terroriste. Le travail au noir et autre joyeusetés de ce genre…

L’argent liquide devrais disparaître.



Sinon pour une fois, le sénat est utile….





Oulà ! Pas question !



Tu imagines la mère Loréal faire un chèque ou un virement au père Bismuth ?

C’est au moins l’assurance que cela, il n’y toucheront jamais, sinon, fini le pédo-terrorisme en col blanc !

Le 04/03/2016 à 17h 26

Tim Sweeney, le fondateur d’Epic Games, en a gros. Selon lui, Microsoft

cherche à monopoliser le marché du jeu sur PC avec son initiative

Universal Windows Platform.





Eh mon p’tit gars ! Suffirait que plusieurs d’entre vous se mettent à développer des jeux AAA pour d’autres plate-formes que Windows (qui à dit Linux) pour que nombre d’utilisateurs vous suivent.



Tu veux développer pour Windows ? Tu assumes ton choix et te plies aux règles dictées par Microsoft. Pas besoin de faire la pleureuse !

Le 19/02/2016 à 12h 22

La contrefaçon sert à financer le terrorisme ?



Ils sont entrain de nous expliquer que les associations telles la SACD, la SACEM et autres sont des terroristes, puisque ceux ci se financent ‘indirectement’ grâce à la taxe copie privée qui n’est autre qu’une compensation de la contrefaçon !



CQFD !

 

Le 18/02/2016 à 18h 05

Après, faudra prouver que tu avais demandé l’enregistrement … Et comme c’est pas enregistré, ça va pas être simple a prouver !

Le 09/02/2016 à 23h 22

OlivierJ a écrit :



Je ne suis membre d’aucun parti, ni même supporter, tu as tout faux.





Et bien, tu vois, nous avons au moins un point en commun.

Le 09/02/2016 à 19h 16

OlivierJ a écrit :



Pour estimer mon orientation politique, un parcours de mes commentaires doit permettre de se faire une idée ; et un indice : ce n’est aucun parti extrême.





Parti (non) extrême qui est entrain de faire passer les pires lois que l’on ait pu voir depuis l’après guerre, se servant tel des complotistes d’événements malheureux sans lesquels leur lois auraient levé les foules ?



Ce même parti (non) extrême qui ne supporte pas l’idée qu’une autre classe politique que la sienne puisse accéder au trône ?



Ce même parti (non) extrême qui s’associe avec ses ennemis, voir pire, avec les communistes (Pour rappel : 65 à 80 millions de morts dans le monde, et la totalité des états totalitaires actuels) pour faire barrage à un autre parti qu’il ne juge pas désirable ?



Oui, effectivement, tu peux te permettre de faire la morale, mais bien sur sans regarder la poutre dans ton œil !

Le 09/02/2016 à 19h 03

MuadJC a écrit :



On peut être faible et avoir raison.





Tout comme on peut avoir raison sans insultes …