Le 13/11/2019 à 08h 35

Patch a écrit :



La réponse tient en 4 lettres : ANTS.



En dehors de la gestion des amendes où ils doivent être absolument irréprochables, ils produisent énormément de merde. On l’a vu quand ils ont repris la gestion des certificats d’immatriculation, pendant près d’un an c’était la merde intégrale, si tu avais le malheur d’être sur un truc hors des sentiers battus ou d’avoir un bug dans la procédure tu pouvais aller brûler un cierge et prier… Parce que bien entendu, absolument aucun moyen de contacter un humain.

Et à mon taf nous aussi on doit les subir avec un système de gestion de certificats absolument dégueulasse à utiliser tellement ca merde, géré par eux…





En mettant de côté leur mise en production de leurs logiciels mais testés c’est plus l’absence de phase de transition an laissant les guichets disponibles de mémoire. Une MEP en mode Big Bang quoi

Le 18/10/2019 à 08h 26

En gros l’application renvois la photo dans le titre et une prise par le mobile. S’il n’y a pas de croisement avec le fichier TES comment peuvent-ils être certains que la photo censée provenir du titre d’identité n’a pas été interceptée ?

Le 03/10/2019 à 16h 54

Sans intérêt a écrit :



J’éprouve de très grandes difficultés à comprendre comment ce n’est pas une surveillance généralisée, dans la mesure où, pour trouver une copie d’un message, on doit parcourir l’intégralité des messages pour les comparer. Vraiment, quelque chose m’échappe.





C’est parceque la définition légale d’une surveillance généralisée contient 4 ou 5 points. S’il en manque 1 on sort du cadre donc c’est bon. Le filtrage ne concerne seulement qu’une personne alors c’est bon.

Le 02/10/2019 à 07h 56

tazvld a écrit :



En regardant, en faite ça serait plus de l’abus de dépendance économique, et il n’y rien qui mentionne que l’accord doit impliquer de l’argent directement. En gros, google avec gnews est en position qui lui permet d’imposer ses conditions aux éditeurs, il suffit de montrer que la “porte ouverte” qu’il offre s’ils acceptent de renoncer à leur rémunération est abusive, que ça n’offre comment choix que d’accepter ou crever.



Le pire étant que s’il n’avait pas proposer cette solution, il n’y aurait pas grand chose à reprocher à google. Selon moi, google tente le diable.



Et clairement, même s’il ne gagne rien directement avec GNnews, il faut le considérer comme un élément de l’écosystème Google. Avec GNews par exemple il peuvent tracker tes préférences (à quel groupe social tu appartient), mais c’est aussi un outils qui faisant partie d’un écosystème va t’amener à utiliser les autres outils. Si Google était philentrope, ça se saurait, aucun outils n’est gratuit et s’ils insistent pour continuer à développer GNews, c’est qu’ils y gagnent.





La loi n’impose pas une redevance qu’on affiche ou pas une partie d’un article de presse. Elle dit juste que si vous affichez une partie significative vous devez demander au groupe de presse et négocier les conditions contractuelles. Je ne vois pas en quoi Google abuserait ici. Google donne ses conditions libre aux autres d’accepter. Je trouve ce renversement étrange. Ce n’est pas la presse qui voulait imposer ses conditions? Celons ce raisonnement la presse ne ferait elle pas aussi un abut?

Le 01/10/2019 à 10h 01

alain_du_lac a écrit :



Où est le “scandale” ??

Normal que Bercy cherche à traquer les fraudeurs pour les faire cracher au bassinet. Et Bercy ne fera pas pire que Facebook, que vous acceptez sans sourciller …



Et pour les belles âmes très soucieuses de leur “liberté”, peut-être devraient-elles se rappeler que les impôts sont utiles à tous les citoyens (éducation , santé, police, chômage, etc ..)





Etat de droits tous ça.. juste des broutilles

Le 24/09/2019 à 16h 38

Cela m’a fait sourire le fait de demander un deferencement mondial. Qu’aurait on dit si la Chine demandait de purger les informations sur Tian’anmen…

Le 06/09/2019 à 16h 15

Mimoza a écrit :



T’as raison, on se demande pourquoi ils se font chier a parler en anglais … " />

Comme si les russe ou chinois parlais en anglais pour leur lancement " />





Peut-être parce que ce n’est pas que franco-francais cette histoire. ESA, clients, autres…

Le 06/09/2019 à 13h 16

Liam a écrit :



Je comprends pas, c’est pas déjà plié depuis longtemps cette question ? Utilisation du soft en dehors de la licence => licence non respectée => contrat invalidé => utilisation du logiciel sans licence valide => ergo, contrefaçon. Non ?





Ben non pas si simple ils ont une licence mais ne la respecte pas celons le contrat. Ce qui est différent de ne pas avoir de licence du tout

Le 06/09/2019 à 11h 44

alex.d. a écrit :



Effectivement, tu peux ajouter la clause qui rend le client propriétaire des développements. Mais c’est en général beaucoup plus cher (puisque le client n’est plus captif).





Pas forcément si la prestation se limite aux devs/évolutions. Chez le client pour lequel je bosse on gère 80 applications. les devs sont fait la plupart du temps par une autre boîte. On en est au 3ieme prestataire depuis le début. Tout dépend si le prestataire vie sur l’application en question ou pas.

Le 28/08/2019 à 16h 29

slouma a écrit :



On peut pas rouler à 130 km/h avec ça " />

Et je crois que sur le permis Monégasque il n’y a pas de point.Donc une amende de 130€ pour un monégasque ca doit être l’équivalent d’un centime pour nous voir moins.Il devrait faire comme en suisse l’amende indexé sur les impôts.





Je ne sais plus dans quel pays du Nord j’avais vu dans un reportage qu’une personne avait reçu une amande record dans les 100 000€ pour un excès de vitesse car au delà d’un plancher minimal le montant est proportionnel aux revenus

Le 26/08/2019 à 11h 41

psn00ps a écrit :



“Toujours d’après l’ALPA, 100 % des liens présents sur les sites en cause redirigent vers des œuvres contrefaites ou un contenu inactif. ”



Faux. Il y a au moins une vidéo de chaton non contrefaite.





Oui ils ont regardé un lien et constaté que c’était une film piraté. On a donc bien 100% des cas

Le 14/08/2019 à 07h 54

DayWalker a écrit :



Qu’est ce qu’on risque à gribouiller à la bombe un de ces écrans de pub d’un message “PAS ECOLO, HALTE AU GASPILLAGE” ? Ou coller un papier dessus ?





Quelques milliers d’€

République Française

Le 13/08/2019 à 11h 16

Et limiter la puissance consommée n’était pas envisageable?

Le 14/08/2019 à 07h 22

Lasout a écrit :



La question qu’on se pose de l’extérieur (et à laquelle les ingés de l’ESA ont forcément la réponse) c’est dans quelle mesure le test “stationnaire” depuis un ballon stratosphérique rend compte de ces deux différences:

• Différence de densité de l’atmosphère terrestre (pour le coup c’est conservatif concernant la tenue mécanique des parachutes)
  


• Départ à vitesse nulle (là pour le coup c’est pas du tout du tout conservatif " />
  
  
  
  Je serai curieux de savoir comment ils compensent ? En adaptant la masse à freiner lors des tests dans l’atmosphère terrestre ? Autrement ?
  
  
  
  Par ailleurs, ce qui doit vraiment les faire flipper pour le coup, c’est de ne pas identifier clairement la cause de ces déchirures (au delà de leur simple présence), et par voie de conséquence de ne pas avoir de solution pour le moment ni de moyen de quantifier le risque de retrouver des déchirures de plus ou moins grande taille lors d’un atterrissage sur Mars.
  
  
  
  
  
  Le fait que la densité de l’atmosphère terrestre soit plus grande compense une vitesse plus petite par rapport à l’entrée dans l’atmosphère martienne

Le 10/08/2019 à 14h 49

Z-os a écrit :



Depuis 1971 si.

Wikipedia





ok ça fait partie des “droits-créances” (on en apprend tous les jours). Mais invoquer cette partie de notre constitution pour nationaliser un logiciel n’a pas de sens. Les logiciels dont on parle ne sont pas le service publique mais juste un élément qui permet de l’exprimer. Que je sache rien n’empêche d’en développer d’autre

Le 10/08/2019 à 12h 55

ProFesseur Onizuka a écrit :



Nos politiciens actuels sont des traitres à la constitution française, des traitres à leur pays: “Tout bien, toute entreprise, dont l’exploitation a ou acquiert les caractères d’un service public national ou d’un monopole de fait, doit devenir la propriété de la collectivité” (source constitution française) " />





Le préambule n’est pas article constitutionnel… 

Le 30/07/2019 à 06h 11

choukky a écrit :



" />Si les poles magnétiques n’existaient pas, nous n’aurions aucune protection contre les ondes électromagnétiques cosmiques et il n’y aurait pas de vie sur terre. Les ondes électromagnétiques peuvent être dangereuses. " />





euhhh.. non le champ magnétique terrestre nous protège en grande partie contre les flux de particules

Le 22/07/2019 à 17h 14

Comment dire… Cette série de lois est taillée pour eux justement.

Le 18/07/2019 à 07h 51

Dyfchris a écrit :



Pourquoi ne pas demander aux FAI de faire des DNS filtrant et des DNS non filtrant si tu n’en veux pas… ou alors tu le changes (par ex. 1.1.1.1) ha !

Plutôt que d’imposer une chose à des entreprises qui ne sont même pas sur notre territoire.

En entreprise cela est obligatoire de filtrer et franchement cela fonctionne plutôt bien…



La Russie propose un filtre pour les universités et les écoles. (un peu loin de nous et de la latence du coup mais il est ouvert)

La Corée du Sud filtre sans restriction ce “contenue” au final ils ont la bande passante la plus propre au monde la plus rapide.



Et nous on galère à protéger nos mineurs. Damn it on est vraiment…





Et comme ça il ne restera que des vidéos de petits chats… Ça donne envie…

Le 18/07/2019 à 07h 47

droide a écrit :



Sans défendre Amazon, loin de là. Je suppose que les autres boutiques le font aussi (Cdiscount, Rueducommerce, Fnac, … )





En quoi ça change quelque chose? Parce que d’autres conducteurs font des excès de vitesse les forces de l’ordre ne devraient pas se préoccuper des miens?

Le 16/07/2019 à 07h 03

lordofkill a écrit :



Idem pour les bouton like et share , ils vont surment ajouté une clause comme quoi que si tu installe ces bouton sur ton site web tu t’engage a ne pas demandé de compensation monétaire et même je crois que cette clause existe déjà!!!





Je ne pense pas. Les CGU ne sont pas supérieures au droit

Ils arrivent bien à faire payer des diffuseurs de musiques en créative common

Le 09/07/2019 à 19h 07

je fais amende honorable. :-)

Le 09/07/2019 à 16h 22

RévolutioN a écrit :



Grâce aux Brexit ils n’auront rien à payer car le RPpédé ne s’appliquera pas à eux, leur état redevenant libre et indépendant.





Commentaire d’une intelligence folle… C’est là CNIL locale qui fait cela et donc le veut. Elle aurait très bien pu ne pas infliger d’amande ou 10£

Le 05/07/2019 à 07h 54

hansi a écrit :



“relance la machine à cash” - euh non, désolé : on perd 100 milliards d’€ grâce à l’évasion fiscale créée et encouragée par l’UE… Même s’ils parvenaient à leur fin, ils récupéreraient quelques millions au plus… C’est ridicule. Une fois encore, la seule solution logique, c’est d’abord le Frexit pour reprendre notre souveraineté, et ensuite seulement on peut taper réellement sur les GAFAM. Mais tant qu’on est dans l’UE, c’est peine perdue.





C’est d’une bêtise sans nom. Pensez vous vraiment qu’en passant d’un bloc de 750 millions d’habitants à 60 on aurait un quelquonque moyen de pression fasse à l’oncle Sam? Ce n’est pas pour rien que Trump, Poutine et consorts revent d’affaiblir voir de détruire l’UE

Le 04/07/2019 à 21h 34

C’est marrant, enfin je ne sais pas si je dois en rire ou en pleurer, mais la petite phrase de notre députée m’en a fait penser à un autre.



Laeticia Avia :

  “Mes chers trolls, haters, têtes d’œuf anonymes qui vous croyez seuls cachés derrières vos écrans, vous qui êtes infiniment petits et lâches, sachez que nous nous battrons pour vous trouver et vous placer face à vos responsabilités.”



 Puttin :

 «On ira les buter jusque dans les chiottes.»

 

 J’espère que cette chasse ne se finira pas à coup de HK416…

Le 03/07/2019 à 07h 05

Goldy a écrit :



Pour moi qui considère que les réseaux sociaux sont ce qui est arrivé de pire à internet, je me dis que c’est au final une très bonne chose si ça permet de revenir à un internet plus décentralisé.





Pas plus que toutes les espèces que l’on a fait disparaitre ne reviendrons. Les acteurs et les utilisateurs ne sont plus les mêmes

Le 02/07/2019 à 14h 22

jayr0m a écrit :



Pas  tout lu mais l’agrégation de l’anti-sionisme avec l’anti-sémitisme reflète une ignorance crasse…. Je continue ma lecture…





C’est là qu’on voit qu’ils ne sont pas malins. Si dans l’amendement on avait l’interdiction de toutes critiques d’un état on serait bon. La Chine serait alors contente.

Le 26/06/2019 à 07h 08

Pascalb41 a écrit :



Mais alors… Il va falloir condamner aussi les Dassault, Thalès, et tous les autres éditeurs de logiciels destinés à la surveillance qu’ils vendent dans le monde entier, sans être trop regardants sur la nature de leurs clients ?





Cela n’a rien à voir. Dans ses cas la l’état doit donner son accord. Ce genre de logiciel a été classée dans la catégorie des armes dont la vente à l’étranger nécessite une autorisation

Le 25/06/2019 à 12h 14

parleur29 a écrit :



Oui Drepa,



Je suis aussi surpris que rien ne sorte sur le coté homophobe de son “marketing”.



Quand à la nature du logiciel on aimerais bien savoir si il s’agissait d’un loggeur ( qui est légal: vous l’installez sur une machine et le programme espionne ) ou d’une exploitation de faille a distance ( ce qui est illégal, et on comprend pourquoi ).



“commercialisation non autorisée d’un logiciel dédié à la captation de données informatiques.”



euh si un admin root l’a installé, c’est un peu comme si on condamnait les dev de sshd quoi ….



PS: espionner les gens ce n’est pas légal et c’est très bien, mais je suis contre le fait de faire un procès contre le vendeur d’appareil photo avec lequel vous le faite ( ou alors pour son marketing indéfendable )





Et un logiciel qui efface les disques durs des ordinateurs de personnes non consententent est juste un logiciel de nettoyage de disque ?

Le 23/06/2019 à 16h 49

Patch a écrit :



C’est pas faux " />





C’est le mot “vrai” que vous n’avez pas compris?

Le 21/06/2019 à 21h 40

skankhunt42 a écrit :



 La chine, la russie, la corée du nord, l’arabie saoudite sont des “faux pays”.



il y a aussi la peine de mort au Japon. On le classe dans quoi alors?

Le 21/06/2019 à 16h 41

flax a écrit :



Compte tenu qu’il y a du porno à peu près partout (ex Twitter), c’est bien de s’attaquer au pb mais ya du taff !



c’est peine perdue. Il y a bien un truc qui perdure dans toutes les sociétés, des plus libertaires aux plus totalitaires, c’est la pornographie et la prostitution. Ça me fait penser à SOX du coup.

Le 15/06/2019 à 12h 07

vizir67 a écrit :



bizarre….d’habitude c’est l’inverse :

• “IE” = ok !
  


• “F”, etc…= niet ! " />
  
  
  
  
  
  Où peut-être qu’ils ne se sont pas embêtés à faire des test/dev sur une vu qu’il est mort

Le 12/06/2019 à 07h 02

L’autorisation de découvert, elle, est la même que sur l’offre Welcom : 100 euros mois, modifiable à 200 sans condition.



J’ai bien rigolé en lisant cela. Des fois il ne vaut mieux rien proposer ou le faire par défaut que ce genres de choses

Le 04/06/2019 à 07h 13

Patch a écrit :



Ce qu’en GCAPETC (Grand Conducteur Absolument Parfait En toute Circonstance) tu fais en permanence, 100% du temps (et même plus), sans jamais dépasser d’un seul petit km/h (absolument jamais!) la vmax, une fois au panneau tu es d’ailleurs déjà toujours au pire à la vmax indiquée, le tout même quand il s’agit d’une pente forte! Et bien entendu, tu n’as jamais oublié un seul clignotant non plus, même involontairement, puisque tu es un GCAPETC " />





N’importe quoi. Des dépassements par erreurs ça arrive, des fautes d’inattention aussi. On parle surtout des personnes qui utilisent ce genres d’outils pour ne pas respecter le code de la route

Le 31/05/2019 à 17h 16

Ramaloke a écrit :



LOL ! Regarde le plan de l’Allemagne depuis 10ans, et l’argent englouti, ensuite va voir sur des sites de statistiques (ourworldindata.org) et regarde le miracle disparaitre devant tes yeux ébahis.



Et t’en fais pas que la recherche dans les ENR, y’en a plein, les pays nordiques avec les éoliennes y’a déjà du budget aussi ! Encore une fois, vous trouvez des excuses à vos illusions, si une révolution était proche/possible avec le solaire, on le saurait déjà (aller, en étant gentils, peut-être dans 50ans, mais on fait quoi d’ici là ?)

 

D’ailleurs une centrales nucléaire, c’est surtout énormément de béton et d’acier, pas de matériaux rares. Si c’est peu mondialement, c’est aussi et surtout parce que le charbon c’est pas cher et ça marche bien (mieux que les ENR déjà, parce que c’est pilotable une centrale à charbon). Donc tout le monde l’utilise, le charbon.



Mais le charbon ça émet plein de CO2 et de pollution atmosphérique, le nucléaire, non.



Ps : Comme déjà dit plus haut, avec des réacteurs dernière génération, en France on pourrait se contenter de 5 centrales. Et ton argument tient autant pour le nucléaire que les ENR : Comment serait-il économiquement possible de construire des millions de panneaux solaires ?

J’imagine plus construire 500 centrales nucléaires dans le monde d’ici 10ans que des millions de panneaux ou de champs d’éolienne en mer personnellement. Y’en a un qui semble industriellement plus réaliste que l’autre (surtout qu’une centrale, c’est construit pour 70ans, et ça consomme surtout du béton, qu’on trouve partout…)





Une partie importante était “le problème en France..”.

Que ce soit le nucléaire, le gaz ou le charbon le fonctionnement reste le même. Ce sont des grosses bouilloires qui existes depuis fort longtemps. Niveau technologique le sois disant réacteurs de nouvelle génération c’est juste un argument commercial. Les optimisations sont évidemment possible mais points de révolution. Par contre pour les ENR le champ est ouvert. Par exemple les cellules photovoltaïques ont des rendements encore assez faible (5 à 20%?) et contiennent des métaux toxiques. Il y a de la marge d’innovations. Il y a de nombreuses pistes entre l’amélioration des existantes, des cellules organiques. J’ai même lu il y a quelques temps que certains cherchent à utiliser une partie des photosysteme d’algue.



Et non on ne pourra pas construire pleins de centrales dans le monde car ce n’est pas que la centrale que l’on doit construire mais tout ce qu’il y a autour comme la sécurité, la maintenance etc. Déjà dans les pays riches ce n’est pas simple alors dans les pays pauvres…

Le 31/05/2019 à 15h 38

Mearwen a écrit :



Point complot atteint. Aucun pays industrialisé n’a transitionné vers les ENR sans situation très favorable ( Géothermie/hydraulique dans la majorité des cas). Le solaire ne fournit pas assez sous nos latitudes et est trop dépendant du cycle diurne, l’éolien n’est rentable que dans un nombre limité de spot, l’hydraulique est utilisé à presque 100% et tout nouveau barrage entrainerait une révolté écolo, on a pas assez de point chaud pour la géothermie en France.



Le nucléaire n’est pas l’énergie parfaite mais c’est la seule source non carbonée a même de fournir assez d’énergie pour nos sociétés fortement consommatrice.

On est capable de gérer les déchets nucléaires à court terme (Quelques siècles) alors qu’on ne pourra pas gérer le dérèglement climatique des prochaines décennies.



Le monde ne changera pas pour consommer moins d’énergie tant que le pétrole/charbon/gaz seront bon marché ( Encore au moins 50 ans). On peut toujours se convaincre qu’installer 3 panneaux solaires changera quelque chose mais la réalité c’est que sans  le nucléaire cette planète va chauffer rapidement.





C’est un leurre aussi pour le nucléaire. Il ne représente en 2017 même pas 5% de la production mondiale d’énergie, pour les énergies fossiles c’est 85%. Il doit avoir un peut moins de 450 réacteurs dans le monde. Je ne vois pas comment il serait économiquement possible de construire 4000 réacteurs si on voulait que la moitié de la production d’énergie mondiale soit nucléaire. À plusieurs milliards chaquns sans compter ce qu’il faut tout autour de maintenance et de combustible le nucléaire ne peut être la solution. Il nous faut d’autres solutions qui doivent être multiples.

Le problème est qu’en France on a tellement de centrales que cela à pomper et pompe toujours tellement de financement qu’il n’en reste bien moins pour la R&D pour les autres alternatives. Si on avait dépensé ne serait ce que 10% des budgets alloués au nucléaire dans la recherche d’alternatives on serait peut-être moins au pied du mur

Le 31/05/2019 à 12h 47

Ramaloke a écrit :



Ca veut juste dire qu’on a du mal à démontrer les effets de la radiactivité et qu’on ne sait pas à l’heure actuel ce qui cause le décès.

Actuellement, bien qu’ayant des dizaines d’années de recul, il est difficile d’estimer correctement le nombre de décès imputables à 100% au nucléaires :

Sur les cohortes de tchernobyl, on a bien découvert des augmentations réel de cas de cancer (tyoroïdes) ou des “supposition” de malformation congénitales, mais les variations ne sont pas assez marquer pour conclure quoi que ce soit (il arrive par moment d’avoir des années avec plus ou moins de malformation par le hasard statistques).



En gros, on sait que la radioactivté est cancérigène et ionisant (tout comme on le sait pour le tabac, l’alcool et les UV), on sait que des doses importantes (pour les équipes de nettoyage après la catastrophe) sont mortelle à court termes, mais la dose diminue très rapidement avec le temps et la distance et pour des doses plus faibles, l’effet est plus diffu/moins probant.

Et ça se comprend tout est naturellement radioactif ! Nos corps, les bananes, les rochers, l’eau, il y a de la radioactivité partout, ce qui fait le poison, c’est la dose. Et la dose diminue très très vite, la zone de techernobyl actuellement n’est plus considéré comme “invivable” sauf les tous premiers kilomètre du site. Ca a été absorbé par la faune, la flore.

  Il y a des risques à y vivre et à s’y nourrir surtout (ce qui pousse là-bas) mais ils sont difficile à estimer, est-ce que c’est 2ans d’espérance de vie ? 10 ans ?



Dans tous les cas on est très loin des scénarios catastrophe de zone irradié invivable pour des milliers d’année…

Et les mort “réel” de techernobyl sont eux-même difficile à estimer hors des équipes de travailleur sur place. Certaines études indiquent qu’il y a probablement eu plus de mort parmis les évacués dû au déménagement/exil forcé/Peur de la population que de la radioactivité elle-même.



Ce qu’on peut retenir, c’est que si la radioactivité avait un effet “énorme” et “hyper dangereux”, on le saurait depuis longtemps. Ca a des effets, oui, mesurables, oui, mais comparativement à d’autres trucs (polution de l’eau par des usines, pollution de l’air des fonderies, Anthrax) c’est pas vraiment plus dangereux (en dehors des sacrifices des gens qui interviennent pour réparer l’incident, ce qu’on peut mettre en // avec les ouvriers qui iraient essayer de sauver un barrage qui commence à s’effondrer ou un cuve de produit toxique prête à céder…qui pour le coup sont de vrais héros, car ils savent qu’ils vont mourir pour les autres).





Comment dire… Les chiffres des victimes à cause de Tchernobyl ont une fiabilité digne d’un pillier de bar. Demander à l’AIEA au lieu de l’OMS de faire une étude épidémiologique sur les conséquences de cet accident c’est comme de demander à un lobby pharmaceutique de faire une étude d’impact des opioïdes aux USA… Oh wait…

Le 29/05/2019 à 15h 58

Eviv_Bulgroz a écrit :



Les quoi ???

• nous avons affaire à un AD!
  
  
  
  
  
  • un quoi?
    
  
  
  • nous avons affaire à un AD
    
  
  
  • un quoi?
    
  
  
  • bon.. un ayant droit
    
  
  
  • ahhhh un AD
  
  

Le 28/05/2019 à 19h 57

Expliquez moi pourquoi c’est drôle ? Vous pensez que le responsable de la CNIL a mis un chapeau de clown?

Le 23/05/2019 à 13h 41

forment les étudiants et les enseignants à la maîtrise des outils et ressources numériques, à leur usage pédagogique ainsi qu’à la connaissance et à la compréhension des enjeux liés à l’écosystème numérique



Est ce que ce genres de choses à vraiment besoin d’être inséré dans une lois? La prochaine modification sera de préciser qu’un enseignant enseigne?

Le 04/05/2019 à 17h 38

Fab’z a écrit :



Héhé, on a été plusieurs a être surpris par les pub à ce que je vois " />



bienvenue dans la réalité diminuée

Le 24/04/2019 à 07h 29

Elwyns a écrit :



mais c’est bien la faute de l’éditeur les trous dans le logiciel pas du sous traitant / prestataire info .



Si j’installe la suite logicielle de X qui est trouée comme une passoire .. pourquoi est ce ma faute ? comment je pouvais le savoir que leur logiciel soit une faille sans nom ?



ps : pas mis à jour les coms ; j’ai pas lu la suite , je dois confondre vos termes de sous traitants





On ne parle pas d’un utilisateur qui installe un software sur son ordinateur personnel mais d’un professionnel sensé maîtriser son SI d’autant plus qu’il y a des obligations légales vus qu’ils manipulent des données personnelles

Le 23/04/2019 à 11h 07

crocodudule a écrit :



         Le Conseil d’Etat a rappelé les principes de base, même en matière de sanction administrative on doit tenir compte du principe de proportionnalité et de personnalisation.



A mon avis la CNIL devrait faire un effort de motivation dans ses décisions, notamment en abandonnant sa formule perpétuelle où elle indique que sanctionner est nécessaire pour informer la population sur la réglementation en matière de protection des données, dans le genre critère totalement extérieur à la personne condamnée on fait pas mieux…



Finalement, l’aspect le plus intéressant de la décision du Conseil d’Etat est sur le fait qu’il est confirmé que le passage préalable par la mise en demeure n’est pas obligatoire (chose qui me semblait plus faire de doute, mais qui est souvent soulevée).



         En revanche, on peut faire un premier bilan s’agissant de la série de condamnations de responsables du traitement par la CNIL pour la même “faille” (on est plus sur un problème de conception à mon sens).



En effet, et j’ignore si c’est le cas s’agissant d’optical, mais je sais en revanche que pour d’autres sanctions c’est un même outil qui serait systématiquement en cause, l’éditeur facturerait même la mise à jour consistant à vérifier que les infos affichées correspondent au compte client (probablement la gestion des sessions et token qui va bien).



Aussi, cet outil serait identifié comme mal conçu au départ et vendu à des grandes entreprises. Néanmoins, depuis les sanctions de la CNIL, l’éditeur n’aurait jamais eu de compte à rendre et ferait payer sa mise à jour sous prétexte de conformité RGPD ?!?



Est-ce que les notions de responsable du traitement et de sous-traitant ne montreraient pas leurs limites, là où en réalité il s’agit d’une problématique d’éditeur, et avec elles la jurisprudence de la CNIL qui consiste à ne pas faire de distinguo entre le responsable du traitement et sous-traitant ayant ou devant avoir des compétences informatiques et ceux qui n’ont d’autre solution que de se fier à un professionnel vendant un logiciel sur l’étagère ?



Prétendre qu’il faut faire de la “security by design” (j’ai envie de fumer ceux qui utilisent cette formule, mais c’est pas le sujet…) et passer totalement à coté de l’éditeur de logiciel s’agissant du RGPD et de la protection des données à caractère personnel, n’est-il pas la démonstration d’une erreur de conception originelle de la règlementation ?



Peut-on rattraper cette énorme erreur en passant par le défaut d’information et de conseil de l’éditeur et donc en sortant totalement de la règlementation sur la protection des données, qui à nouveau démontre son inefficacité ?



Vous avez 2 heures ! " />





Il me semble que pour la CNIL ça ne change rien car OPTICA aurait dû s’en rendre compte via des audits de sécurité

Le 17/03/2019 à 22h 42

tmtisfree a écrit :



Qu’est-ce que le privé n’est pas capable de faire mieux pour moins cher que l’État ? Rien. La santé, l’éducation, la sécurité, l’application de la loi, etc. tous ces domaines ont déjà leur pendant privé qui fonctionne, mieux et souvent pour moins cher quand les interférences étatiques ne sabotent pas tout.



Le marché (le privé) fournit bien mieux que des services publics, il propose des solutions personnalisées : d’abord il ne les impose pas, ensuite la concurrence fait que les prix sont optimaux, et enfin ils sont diversifiés. Mais surtout chaque individu est traité comme un client (« le client est roi ») pas comme un quelconque usager (et cochon de payeur qui vient déranger la fonction (il n’a pas d’activité) du petit seigneur du jour derrière le comptoir ou chefaillon derrière le bureau). L’État est incapable de proposer cela.





Tant qu’on a une CB tout va bien…

Le 14/03/2019 à 17h 24

Une étude sur 263 personnes…. Hummm des moyennes à +/- 1000% d’erreurs ?

Le 04/03/2019 à 16h 43

fred42 a écrit :



Tu veux dire que Bruno Le Maire, né le 15 avril 1969est responsable dela convention fiscale entre la France et l’Irlande signée le 21 mars 1968 alors même qu’il n’était pas encore conçu ?



Tu as raison, il fallait vraiment que l’on se calme !



Sinon, merci de faire un effort de rédaction en ne mélangeant pas singulier et pluriel, c’est vraiment compliqué de comprendre ce que tu veux dire.





Sinon merci de faire un effort de lecture quand on “quote” une partie.

Je ne parle pas de lui en tant que tel (rien à voir avec Kamelot) mais de son groupe politique qui a été aux responsabilités plusieurs fois. Les règles fiscales ne sont pas apparues par génération spontanée

Le 04/03/2019 à 12h 49

Zerdligham a écrit :



En théorie, c’est pas possible : République Française



Je pensais aussi que c’était dans la constitution, mais à la relecture l’article 8 ne semble porter que sur le moment où on fait l’acte illégal:

« Article 8 : « La loi ne doit établir que des peines strictement et évidemment nécessaires, et nul ne peut être puni qu’en vertu d’une loi établie et promulguée antérieurement au délit, et légalement appliquée. »



Du coup je suppose qu’ils se raccrochent aux branches en disant que le délit de ne pas payer cet impôt aurait lieu au moment des comptes en fin d’année, donc après le vote de la loi, sans relation avec période sur laquelle le calcul est fait. Du coup c’est rétroactif sans l’être. (n’étant pas juriste, je ne donne pas cher de mon interprétation)





Le soucis c’est qu’on n’est pas dans le registre de l’illégalité us que l’optimisation fiscale utilise par définition toutes les brèches. Si c’était illégal, et donc de la fraude, pensez vous vraiment que le gouvernement ne s’en servirait pas?

Le 04/03/2019 à 12h 43

fred42 a écrit :



C’est qui ton “il” ?









secouss a écrit :



Même question O_o je sens venir la théorie du grand complot international des élites …





Calmez-vous. J’entends par tous les gouvernements dont son groupe ont participé. Comme si ils étaient étrangers à la situation actuelle

Le 04/03/2019 à 11h 03

secouss a écrit :



Faut bien démarrer quelque part, c’est les p’tites gouttes d’eau qui font les grandes rivières !



Un peu comme l’écologie, un petit pas sera toujours mieux que pas de pas du tout …





Oui enfin il critique une situation qu’il a participé a mettre en place. Toutes ses règles qui leur permettent de payer moins d’impôts ce n’est pas les GAFAMs qui les ont créées