Le 17/08/2020 à 16h 09

Il ne s’agit pas de morale, mais de protéger les personnes de ces criminels et d’éviter qu’ils ne fassent de dégâts.

Si on n’a pas trouvé de solutions à ce problème depuis des siècles, la seule qui reste est la prison.

Ce ne sont pas des enfants de chœur, ce sont des criminels, adultes et responsables, il faut les traiter comme tels. La répression est nécessaire et obligatoire et ils doivent assumer leur actes.

Le soin n’excuse pas le criminel

Le 17/08/2020 à 15h 36

Ramaloke a dit:

L’épistémologie c’est la base de la science, et tu sais ce qu’elle dit l’épistémologie : Nos sens nous trompe, notre cerveau est rempli de biais, ce qu’on voit n’est pas la réalité, on fait dire ce qu’on veut à des stats, la réactance empêche tout raisonnement logique…et c’est pour cela qu’on met en place des protocoles strictes (ie : Étude scientifique) pour ne pas tomber dans des biais cognitifs qui te font dire/voir ce que tu as envie de voir, et c’est souvent n’importe quoi.

Que tu ne vois pas que la science et la recherche de connaissance sont des choses à prendre sérieusement, soit, mais n’impose pas ta vision de la logique humaine de 2 siècles en arrière à tous, et ne voit pas dans les commentaires que ce que tu as envie d’y voir, mais juste ce qui est indiqué (sans apriori).

Tu n’as pas compris.
Toi et de nombreux autres avez le même raisonnement que celui du début du 20e siècle qui consiste à tout justifier par la science, même et surtout les pires pratiques humaines (le scientisme en clair)

Et le pire , c’est que derrière vous refusez la critique au motif que la science n’a pas prouvé l’absence d’effets à ces “pratiques”: les études scientifiques n’imposent pas de sectionner un bras pour savoir que ce n’est pas une bonne chose.

Faut faire de la science en étant réaliste (et humain), pas en testant tout et n’importe quoi n’importe comment, ce qui est à la fois une perte de temps, d’argent et contraire au principe même de science réfléchie.

J’en reviens pas à devoir expliquer le scientisme.

Franchement, j’ai l’impression que le 21e siècle se déroule de la même manière que le 20e siècle: mêmes raisonnements pseudo-scientifiques irréfléchis, mêmes discrimination/ségrégation envers les minorités, mêmes replis sur soi, mêmes délires complots judéo-maçoniques…

Le 17/08/2020 à 13h 49

J’ai répondu à chacun différemment et très précisément.

Après si les gens ne veulent pas réfléchir sur la portée de leur propos et se mettre à raconter des horreurs sous prétexte de “on veut des études qui nous prouvent que ce qu’on dit n’est pas mauvais/malsain”, faut pas s’attendre à ce que je sois gentil.

Ce scientisme, tout droit sorti du début du 20e siècle, qui consiste à tout accepter et à nier toute contradiction sous couvert de science est particulièrement malsain et malvenu (on voit bien ce que ça a donné d’ailleurs).
Franchement, les gars incapables de réfléchir plus loin que le bout de leur nez et qui te sortent “veux une étude” à tout bout de champ, ça commence à devenir saoulant.
Utiliser son cerveau, ce n’est pas une option.

Le 17/08/2020 à 13h 21

Ben écoute, j’ai clairement expliqué le pourquoi de la responsabilité du vendeur et d’amazon.

Tu te contentes de dire “justice populaire” sans autre explication.
Je vois pas où est le débat de ta part.

Quant à l’insulte ou la calomnie, ce n’est pas moi qui vient défendre “les gens qui veulent vivre leurs pulsions”…

Le monde à l’envers…

Le 17/08/2020 à 13h 13

Quelle justice populaire?
Celle de laisser les pédophiles courir?

Le 17/08/2020 à 12h 27

Ça vous dirait pas d’arrêter avec votre scientisme mal placé.

Il est plus qu’évident qu’on ne va pas trouver d”études avec groupes témoins qui montrent que les pédophiles violent moins avec poupées que sans…

Vous réfléchissez deux secondes ou vous avez laissé votre cerveau en vacances?

Le 17/08/2020 à 11h 38

Tandhruil a dit:

La question mérite d’être posée : Est ce qu’un palliatif permet de ne pas passer à l’acte. Si tu veux une comparaison foireuse : Est ce que prendre du subutex empêche de reprendre de l’héroïne ?

Si tu souhaitais démontrer qu’un palliatif existait, c’est un mauvais exemple.

Le subutex n’empêche pas de reprendre de l’héroïne.

Le 17/08/2020 à 10h 52

HerrFrance a dit:

Les jeux vidéos de guerre ne transforme pas tout les joueurs en terroriste, les fumeurs qui vapotent n’ont pas forcément tendance à revenir vers la clope etc.

Tu compares des choses qui n’ont rien à voir entre elles.

On parle de gens qui ont déjà des malades: ceux qui achètent ça ont déjà ces pulsions, ça ne va les aider en rien d’entretenir ces pulsions en réalisant matériellement celles-ci.

Si tu voulais comparer, ce serait comme si tu fournissais des armes à des psychopathes et leur disait: “allez vous essayer à tirer dans les bois, vous n’aurez plus envie de faire une tuerie dans un lycée…”
Ce serait le meilleur moyen pour que la tuerie arrive….

Le 17/08/2020 à 10h 44

Zerdligham a dit:

J’aime bien la façon pas du tout orientée dont tu présentes la chose. Se poser la question de savoir si se ‘défouler’ sur un objet réduit le risque qu’il y ait passage à l’acte sur un enfant réel me semble plutôt sain (sans préjuger de la réponse).

Qu’est-ce que tu ne comprends pas dans le fait de reproduire et de faire perdurer ces pulsions avec ces objets?

Tu crois que les gens qui pilotent des avions sur des simulateurs, c’est fait pour assouvir leur pulsion?
Tu crois sérieusement que pour ceux qui ont des pulsions meurtrières, on leur dit “bon ben, vous allez vous essayer sur un terrain grandeur nature avec des mannequins, ça va vous calmer”?

Je sais pas si tu te rend compte de la connerie et de l’ignominie de tes propos?

Le 17/08/2020 à 10h 19

Ramaloke a dit:

Je pense que tu ne réponds pas à la bonne personne…suffisait de lire quelques messages plus haut pour voir à qui je répondais et pourquoi. L’IA fait ce qu’on lui demande/ce qu’on la programmé à faire, ni plus ni moins.

Et ce faisant, tu déresponsabilises les humains pourtant responsables de la situation.

Le 17/08/2020 à 10h 16

Il y a vraiment des gens qui croient que pour ne pas passer à l’acte, le mieux serait de s’entrainer et entretenir ces pulsions…

Dites, c’est la journée des cons ou des pédophiles sur NxI aujourd’hui?

Le 17/08/2020 à 10h 10

Ramaloke a dit:

Attention tout de même : Autant il est vrai qu’il faut des humains pour construire les bases de données d’apprentissage, autant ensuite c’est vraiment l’IA qui fait le travail, ce sont donc des boulots uniquement transitoire en phase de construction de l’IA.

Haaaaa…
La nouvelle excuse à la mode: “c’est la faute à l’IA”.

La voiture autonome Uber écrase un piéton, c’est la faute à l’IA.
Microsoft met en ligne son chatbot Tay qui devient le pire des raciste/homophobe/etc…, c’est la faute à l’IA.
…

L’IA, c’est la bonne excuse fourre-tout pour pouvoir se déresponsabiliser au maximum

Le 17/08/2020 à 09h 58

Avec ce genre d’articles, les commentaires permettent de nous montrer les pédophiles en puissance.

Fallait s’y attendre…

Jarodd a dit:

Il n’y a donc aucune vérification lors de la mise en ligne des articles ? Même pas un filtre sur certains mots-clés saisis, qui peuvent demander une validation humaine ?

Il y a forcément une vérification par le vendeur lors de la mise en ligne du produit.
Il l’a fait à dessein, en sachant pertinemment le but poursuivi et en favorisant celui-ci.
Le vendeur est un danger public, il est nécessaire de l’arrêter et l’empêcher d’agir.

Amazon est aussi responsable pour ne pas avoir vérifier les produits en ligne.

Le 17/08/2020 à 09h 35

Tandhruil a dit:

Question à tous les fondus de Linux, est ce qu’il existe aujourd’hui un shell qui permet comme sous Windows de copier facilement sur le bureau du contenu ou des liens vers des fichiers ou des répertoires ?

Ctrl+V

Le 17/08/2020 à 09h 34

NiCr a dit:

Le travail collaboratif sur un document (façon Google Doc) mais où tu peux être d’un côté en client lourd (Windows…) et de l’autre en client web (on the go, Linux…) via Office365 je dois avouer que ça m’a grandement impressionné.

J’avais l’habitude de tout faire via LibreOffice et de dire aux autres de se débrouiller (…) mais depuis que j’ai vu les fonctionnalités de travail collaboratif intégrées dans Office, j’ai désinstallé LO.

Pour le reste je n’en sais rien, mais comme j’utilise les outils de bureautique pour communiquer avec d’autres, c’est typiquement une killer feature absolue. Et dans le libre je n’ai encore rien trouvé qui s’approche de la puissance de Google Doc/Office365.

Le gars n’a jamais utilisé LibreOffice de sa vie, n’a même jamais cherché une autre solution que du MS et tente de faire croire que word c’est le meilleur…
Qu’est-ce qu’il ne faut pas lire comme conneries…

Quant au travail collaboratif…
C’est clair que tu n’as jamais utilisé cette fonction avec MsOffice: si c’était le cas, tu saurais que c’est tout simplement de la merde en barre.
Je n’ai jamais vu un logiciel marcher aussi mal, avec des ralentissements à n’en plus finir (peux plus voir leur onenote de merde), voire des blocages complets si on a le malheur de faire un truc qui sort un peu du cadre limité.
(essaye donc de rajouter un zip en pièce jointe de plus de 5Mo dans outlook avec un pc synchronisé au serveur d’entreprise: ça fait tout planter…)

On comprend que tu ne fais rien de très évolué avec ton ordi et que tu te limites à deux fonctionnalités bien précises.
Attends le jour où tu voudras aller un peu plus loin, tu vas vite déchanter.

Le 17/08/2020 à 09h 04

Franchement, vu les limitations techniques du bousin et son prix, je ne vois aucun intérêt à cette carte.

Autant viser du B450 qui propose plus de fonctions et se trouve en dessous des 80 euros selon le modèle ou les promos.

Le 14/08/2020 à 14h 45

Je pense que tu n’as pas lu le bon commentaire

JoePike a dit:

en quoi ça annihile ?

Ben, avec Gnews, tu renseignes l’ensemble de tes centres d’intérêts à Google, tu lui dis ce que tu veux comme infos, tu lui montres ce qui t’intéresse sur le moment, le temps que tu passes dessus, etc…
Plus tu passes de temps dessus, plus tu permets à Gnews d’affiner ton profil d’utilisateur (et donc de consommateur), infos qui permettent par la suite de faire un ciblage publicitaire.

Le ciblage peut même devenir politique ou religieux, l’affaire Cambridge Analytica a d’ailleurs relevé ce point.

Au final, tu en dévoiles sans doute plus sur toi en utilisant Gnews qu’en utilisant le moteur de recherche de google.

Le 14/08/2020 à 11h 29

Déjà répondu plus haut.

Le 14/08/2020 à 11h 28

Bravo à toi, tu fais partie des quelques pourcents sur lesquels la manipulation de google ne marche pas.

Utiliser duckduckgo pur protéger sa vie privée, c’est bien.
Mais se servir de Gnews dans la foulée, ça annihile totalement l’utilité de duckduckgo.

Dommage pour toi.

Le 14/08/2020 à 11h 11

C’est bien simple.
Quand tu es sur Gnews et que tu veux faire une recherche, quel moteur de recherche utilises-tu?

Tu as la réponse à ta question.

Le 14/08/2020 à 09h 03

Marrant mais de mon coté, la recherche actualités de google me donne bien des images en extraits.

Pour exemple :
Google

C’est la même chose pour Qwant et Bing.

Le 14/08/2020 à 08h 56

Jarodd a dit:

Je n’ai jamais vu une seule publicité sur Google News. Que Google enrichisse le profil de l’internaute en fonction des liens cliqués, je veux bien. Mais les publicités visionnées, je veux bien qu’on me montre.

JoePike a dit:

Quelles pages de publicité ?

Il s’agit de rémunération indirecte.

En matière de distribution, on appelle ça un produit d’appel: attirer le client avec un produit pas cher ou gratuit, et on en profite pour lui faire la réclame d’autres produits pour lesquels il n’était pas venu à la base. Même s’il a l’habitude d’aller ailleurs, le client étant une grosse feignasse ne se fatiguera pas et, comme il est déjà dans le magasin, fera ses courses sur place.

Ici, c’est la même chose: on appâte le client avec des articles/extraits d’articles. L’internaute étant déjà sur le site de google, il se fatiguera pas et fera ses recherches sur le site sur lequel il est déjà.
Si le client ne venait pas voir ces articles, il ne viendrait pas automatiquement sur le site de google pour faire des recherches.

C’est un peu le principe du pied dans la porte (technique de manipulation)

Le 14/08/2020 à 08h 35

Le 30 juillet dernier, les éditeurs français et allemands, représentés par l’Alliance de la presse d’information générale et l’allemande VG Media, annonçaient la création d’une nouvelle société de gestion collective.

Et qué s’appelerio l’AFP …

Ainsi en théorie, le titre « Quel est le résultat du match PSG - Marseille ? » ne devrait pas entraîner de rémunération, contrairement au titre « Marseille l’emporte 3 à 0 contre le PSG », puisqu’avec ce dernier, le lecteur n’a pas nécessairement à cliquer.

Je pense plutôt que la rémunération ne s’appliquera pas dans ce cas.
En effet, la loi parle bien d’extraits de l’article, il est difficilement concevable de prétendre que le titre de l’article constitue un extrait.
Et surtout, si un titre est suffisant pour ne pas cliquer, ça signifie donc que l’article n’a pas de valeur et rien ne justifie sa rémunération.

Dans le fond, cette loi risque de faire sauter tous les articles fast-food, ce qui serait une bonne chose.

Jarodd a dit:

L’UE peut-elle imposer la tenue du service de news, ?

Nope.

JoePike a dit:

Ouais mais en Espagne ils n’ont pas payé, ils ont fermé

L’Espagne, c’est un petit pays. Ils ont du se dire que ce marché était sacrifiable.

Par contre, se fermer la porte à l’Europe entière, là, je pense que google y réfléchira à deux fois.
Ça représente quand même 450 millions d’habitants, soit autant de visiteurs uniques et bien plus de pages de publicité qui ne seraient pas visionnées (et donc rémunérées).

TabDambrine a dit:

je serais tenté de dire que le moteur de recherche ne “reproduit” pas un(e) article / photo / vidéo de presse. De ce fait je dirais que c’est hors périmètre.

Ben si.
La plupart des moteurs reproduisent un extrait de l’article, voire y intègrent une photo issue directement de l’article. (d’où la loi)

Le 14/08/2020 à 11h 21

KP2 a dit:

J’ai du mal à considérer mes concitoyens comme des crétins impulsifs mais bon…

Si ce n’était pas le cas, de nombreuses sociétés n’auraient jamais vu le jour, notamment certaines considérées parmi les plus grosses entreprises au monde et parmi les plus rentables…

Le 14/08/2020 à 08h 43

Bill2 a dit:

Y’a vraiment des gens qui jouent à Fortnite /troll :p

Y vraiment des gens?

Le 10/08/2020 à 08h 44

Par contre, j’imagine que le bilan énergétique de la chose doit exploser par rapport à une solution interne.
Entre la nécessité d’un client interne, d’un serveur externe, des couts d’énergie pour les échanges de données…, je pense que la facture écologique de ces systèmes doit exploser, un peu à la manière de la musique en streaming.

M’est avis que le réchauffement climatique est pas prêt de s’arrêter.

Le 29/07/2020 à 10h 27

Et encore, le gars a de la chance, il n’est pas en France.



Le temps que les magistrats français se réveillent, l’œuvre piratée serait déjà tombée dans le domaine public.

(j’exagère mais pas tant que ça)

Le 29/07/2020 à 10h 20

En même temps, Youtube le cherche.



Youtube sait pertinemment que de nombreuses œuvres piratées se trouvent sur sa plateforme et n’a rien fait pendant des années pour lutter contre. L’arrivée du robot n’améliore pas vraiment la situation en utilisant des règles de filtrages arbitraires et idiotes en contradiction avec les droits spécifiques des pays.



Le pire est qu’ils ont laissé volontairement perdurer les piratages pour engranger les revenus publicitaires issus des visionnages. Leur mauvaise foi est plus que flagrante et ils tentent de se servir du statut d’hébergeur pour se faire passer pour des victimes.



Et c’est pas l’analyse de l’avocat général qui va aider: en refusant de reconnaitre que la vente d’espaces publicitaires ou d’abonnements a un effet sur la communication au public (et oui, quand tu associes ta pub à une vidéo, tu vérifies toujours à quoi tu associes ta pub: youtube ne se prive d’ailleurs pas de démonétiser les vidéos quand il les trouve “offensantes” ou quand il y trouve une musique protégée), l’avocat général pousse encore plus les législateurs (européens et nationaux) à modifier les règles en vigueur.



 Le problème, c’est qu’à force de jouer aux cons pour se faire du pognon (car au final, c’est

bien de ça dont il s’agit), ça va se retourner contre tout le monde avec

la fin du statut d’hébergeur.



Au final, on aura l’internet qu’on mérite.

Le 24/07/2020 à 15h 14

skankhunt42 a écrit :



Sauf que…

La production est directement lié à l'assemblage et vice versa. Un iphone sortant de l'usine coute 200$. Si tu l'assemble au usa alors le prix va monter à 300$.

Nope.     

Comme dit auparavant, la main d’œuvre liée à l’assemblage ne représente que maximum 5% du prix de fabrication d’un smartphone.

Même avec un salaire 4 fois plus élevé aux US par rapport à la Chine (faut pas rêver les ouvriers américains ne sont pas aussi bien payés), au sortir de l’usine américaine ton smartphone passerait de 200 à 230 dollars, soit +15%



 





skankhunt42 a écrit :



Si tu produit chaque composant au usa alors le prix montera surement à 500$.



Nope.

Cela est impossible à savoir car nous ne savons pas quelle est la part de main d’œuvre dans chaque composant.



Toutefois, si nous faisons le parallèle avec le téléphone au global et appliquons la même logique, nous passerions de 230 à 258,5 dollars.

Le téléphone couterait 25% plus cher pour un produit et main d’œuvre 100% américain, idem si le produit était fait en France.

 Ce qui est largement acceptable pour le consommateur   

Bref, les préjugés ont la vie dure…" />

Le 24/07/2020 à 13h 03

brice.wernet a écrit :



Vu le nombre d’appareil que j’ai réparé (écrans, CM, condos parfois, …), je ne suis absolument pas d’accord. Dans la plupart des budgets, les téléphones ne pèsent pas lourd. Il n’y a pas que les téléphones et les ordis.

Et mêmes les téléphones, ça se démonte et ça se répare encore.



Quand à accuser Apple, pas convaincu que ce soit le premier à avoir voulu que le démontage soit difficile. Nintendo avait beaucoup d’avance, et d’autres encore.





En matière de tels, portables et audio, c’est clairement eux qui ont lancé le mouvement. (cf messages précédents)

 







brice.wernet a écrit :



… Autant on peut critiquer Apple sur le matos, sur le soft ils sont réglos. C’est pas le cas d’au moins 80% des Andouyids





Ha bon??



Dis- moi, quels sont les iphones dont Apple a déverrouillé le bootloader? Les iphones dont Apple permet l’installation de logiciel tiers?



" />

Le 24/07/2020 à 11h 49

brice.wernet a écrit :



Tout à fait d’accord. Les gens ne cherchent même plus à réparer, car une bonne partie des appareils sont réparables.

… 





Non.

Les gens ne cherchent plus à réparer car les marques conçoivent les produits de telle manière à ce que les gens ne puissent pas les réparer eux-même.



Le mouvement ayant justement été lancé par Apple avec son 1er iphone.

Le 24/07/2020 à 11h 44

loser a écrit :



Les produits réparables c’est bien. Mais le coût de la main d’oeuvre est tel que souvent, il est économiquement plus rentable de racheter à neuf…





 C’est pas le cout de la main d’œuvre le problème mais la conception du produit.

Le 22/07/2020 à 14h 55

yan74s a écrit :



en 2000 ils étaient pas mal quand même





En 2000?



Aujourd’hui, le groupe LDLC, c’est moins de 10% de PDM sur les produits bruns (électroménager de loisir) et gris (informatique), et  moins de 20% pour la vente au détail de composants informatiques.(source: ADLC )



On est encore loin, très loin du monopole.

Le 22/07/2020 à 08h 43

Obidoub a écrit :



…

Après c’est clair que l’absence de concurrence va mener à un monopole similaire à celui de LDLC sur l’informatique.





LDLC n’est pas en monopole sur “l’informatique”, ni sur la vente en ligne de produits informatiques

Le 20/07/2020 à 11h 37

Magyar a écrit :



Et c’est assortie d’une amende par jour de non conformité au jugement ? Non parce que si ils ont pas respecté le premier jugement, pourquoi il respecterait celui là ?





Aucune astreinte n’est prévue.



Il est clair que M6 ne changera rien à son comportement.



Le degré 0 de l’utilité de la justice: le juge en charge de ce dossier vient de confirmer qu’il ne servait à rien…

 Magique…" />

Le 16/07/2020 à 16h 09

Et bim, une de plus…



 C’est pas comme si les professionnels du droit ne s’y attendaient pas du tout du tout du tout…" />



 Triste de voir qu’une fois de plus, nos gouvernants font tout de travers au nom d’un opportunisme forcené…

Le 15/07/2020 à 09h 41

Et une gabegie financière de plus, une…



Et on ne parlera pas de la quantité d’entreprises qui se servent au passage: Capgemini, Dassault système, Orange, Lunabee Studio…

Je crois que je n’ai jamais vu une app demander autant de paticipants pour être réalisée



La France, championne des conflits d’intérêts, du copinage et de la corruption étatique.

Ça ne changera donc jamais?

Le 11/07/2020 à 10h 25

GehNgiS a écrit :



Non mais on s’en fout des principes de neutralité et compensation carbone. Si à l’échelle du monde entier on déforeste, on émet du CO2.

Planter des arbres c’est bien, ça séquestre du carbone, mais si on brûle plus d’arbres qu’on en plante, ou si les arbres qu’on plante meurent… les résultat net c’est plus du CO2.



 

 Errare humanum est, perseverare diabolicum.



 Bon, je suis sympa,  je te renvoie le lien direct vers la définition de la neutralité carbone pour que tu comprennes que tu racontes des âneries.



 Si tu persévères dans tes idioties, je ne peux malheureusement rien de plus pour toi.

 



Ce qui empeche d’optimiser le placement, c’est la baisse de rendement.

Nope.

C’est juste un manque de réflexion. (et je parle pas de lumière)

 



Blague, pourquoi on a arrété Astrid alors?

 

Parce que ça coutait extrêmement cher pour un résultat plus qu’incertain…

 



Quant au raisonnement simpliste sur “c’est les mêmes personnes, ça va faire pareil”, c’est aussi EDF qui a fait les centrales des années 70, 80 et 90.

Donc en utilisant le même raisonnement, il n’y aurait pas du avoir de problèmes à Flamanville.



Toutes les centrales françaises ont des problèmes récurrents , Fessenheim aussi. Au vu du passif du parc nucléaire français, c’eut été un miracle que Flamanville ne rencontre aucune difficulté.



D’ailleurs, l’ASN n’a pas manqué l’année dernière, de soulever le manque de rigueur d’EDF et la quantité de sous-traitants qui dilue les exigences professionnelles.(même si soi-disant ces problèmes auraient été corrigés).





C’est pas une question de chauvinisme.

Des pays on fait ça à l’arrache et s’en sont mordu les doigts.

En France, mais pas que, on est encore en train d’étudier les sites de stockage potentiels, on bénéficie donc du retour d’expériences de ceux qui ont fait ça trop vite.

 

“Je suis pas chauvin maiiiiiis…”

Tu t’enfonces, tu t’enfonces…



 



Les scientifiques peuvent retrouver les traces des différent produits de

fissions (~dechets) et constater qu’ils ne sont pas sortis de leur

couche géologique.

Donc grosso merdo ce réacteur n’a pas eu d’autres effets que de changer la composition des roches et de chauffer un peu le sol.

Le site était exposé avant d’être recouvert par des sédiments.

C’est ce qu’il y a écrit dans le paragraphe Physique et biochimique de l’article.

Faudrait peut-être lire les liens que tu donnes, non? " />

Le 10/07/2020 à 13h 05

GehNgiS a écrit :



Oui il y a des initiatives pour planter des arbres, mais ça ne change pas le fait qu’à l’échelle de la planète les forêts perdent en surface. Pour l’instant à cause de l’Homme qui déforeste pour avoir plus de surface agricole, mais dans les décennies à venir on risque de perdre aussi à cause du réchauffement climatique qui va réduire les zones où les arbres prospèrent et augmenter les feux de forêts. A ce moment là on pourra bien replanter, les arbres mourront avant d’avoir pris racine.



Tu confirmes que tu ne connais pas les principes de neutralité et compensation carbone.

Une fois de plus, fais une recherche sur le sujet.



 



Et si les ENR ont besoin de plus de surface. Oui, on peut les intégrer en partie dans un environnement urbain, mais ça fait décroître leur efficacité. Par exemple, les panneaux solaires sur toit ont une orientation fixe, alors que les parcs solaires suivent l’inclinaison du Soleil. Pour les éoliennes l’efficacité est liée à la surface balayée par les pales, une éolienne efficace est donc grande et donc difficilement intégrable dans un environnement urbain.



Rien n’empêche d’optimiser le placement des équipements.

De même un panneau photovoltaïque peut être mobile sur un toit.

En urbain, l’idée est d’optimiser les placements en fonction des couloirs de vent que créent les routes et bâtiments.

Et surtout, une éolienne n’est pas forcement un poteau avec des pales, il existe de nombreux modèles différents (horizontaux, en spirale, un poteau seul, etc…) à adapter en fonction de l’environnement.

 



Le MOX contient 8% de Pu en entrée du réacteur et 4% en sortie. Donc potentiellement on peut réduire par 2 les déchets de Pu.

Non, ça fait pas 70 ans qu’on bloque sur le sujet et y’a pas de petits malins qui ont trouvé des solutions miracles. Ces recherches sont faites par le CEA et EDF, ça demande de construire des réacteurs expérimentaux comme Astrid. A ce jour tous ces projets ont été avortés suite à des décisions politiques. POur Astrid par exemple c’était le prix bas de l’U qui rendait le projet pas intéressant économiquement à moyen terme. Rien à voir avec un blocage scientifique sur le sujet.

Astrid n’est qu’un projet de réacteur nucléaire, ce n’est pas un projet pour traiter les déchets nucléaires.(du moins, c’est ainsi que le projet est présenté)



Et tu peux être sur que celui qui trouvera le moyen de réduire la radioactivité des déchets à quelques années deviendra l’homme le plus riche du monde: beaucoup d’entreprises et d’états sont prêts à payer des fortunes pour résoudre ce point.

C’est clairement pas la volonté politique qui manque à ce niveau, bien au contraire.



 



Par contre sur les ENR, on a plein d’exemple de projets qui prennent plein d’argent pour aboutir sur rien: route solaire, arbre à vent, etc.

En même temps si tu ne cites que les projets qui sont des arnaques marketing, c’est sur qu’on ira pas loin.

(la route solaire, tout le monde connaissait son échec avant même le test, l’arbre à vent lui existe déjà depuis… un siècle)

 



C’est bien de dire que le coup de démantèlement a été sous estimé, mais quel impact?

La court des comptes à fait le calcul et à calculer que si on à une augmentation de 100% du budget gestion des déchets, on augment le prix de l’électricité que de 5%.

 

Sauf que le cout de la gestion des déchets augmente exponentiellement car ces derniers augmentent d’année en année et s’accumulent sur les sites de stockage sans jamais diminuer.

Ce n’est pas un x2 qu’il faut prévoir…



 





Pour l’EPR Fessenheim, oui le budget initial a été explosé, mais un budget n’est qu’une limite fixée arbitrairement. Ca ne permet pas de conclure sur la viabilité du nucléaire.

Il faut aussi prendre en compte que Fessenheim est un cas à part. Tous les experts s’accordent à dire que le budget initial et temps de construction initial étaient largement sous estimés, ne serait-ce qu’en comparaison du coût et temps de construction des anciennes centrales.

Fessenheim a aussi des problèmes de gestion de projets et de communication entre EDF et l’ASN, généraliser les problème de Fessenheim à toutes les centrales nucléaires qui sont amenées à être construites c’est un peu malhonnête.  

On voit que c’est pas toi qui paie l’électricité et les impôts chez toi.



Fessenheim a ses problèmes, mais on parle de Flamanville.

Et Flamanville  n’aurait jamais vu le jour si le cout initial avait bien été calculé.

Quant à ses problèmes, s’ils en ont, les autres centrales ont forcément les mêmes car ce sont les mêmes personnes/prestataires qui gravitent autour de ce monde (même causes, même effets)



 



Si si j’ai vérifié. Les essais d’enfouissements qui ont été tentés jusqu’à maintenant avaient tous de gros problèmes, comme par exemple la réutilisation de mines existantes, qui n’étaient pas du tout adaptées.

 

 Exemple typique de chauvinisme : “ouais c’est nous qu’on est les meilleurs, les autres étaient tous mauvais…”

" />



 



Et le fait que moi ou l’humanité entière soit morte d’ici là, c’est pas forcement gênant. Les déchets du réacteur naturel d’Oklo ont emmerdé personne pendant 2 milliards d’années et y’avait personne pour surveiller.

??? Gnééé

 

Un réacteur qui a fonctionné il y a 2 milliards d’années…

Le temps que l’homme apparaisse, ces déchets ont eu largement le temps de voir leur radioactivité réduite à 0.



A l’époque du réacteur par contre et pendant des siècles après, la zone devait  être un enfer…

Le 10/07/2020 à 09h 27

GehNgiS a écrit :



Non mais on parle de la France là. En France le nucléaire c’est 6gCO2/kWh.





Ça, ce sont les déclarations d’EDF.

Et quand on lit leur calcul ANCV qu’ils ont déposé sur le site de l’ADEME (il faut s’inscrire pour y accéder), ça ne tient pas la route: de nombreux éléments ne sont pas pris en compte (extraction, transport des matières premières, transport de l’électricité, démantèlement, etc…)

Leur chiffre ne tient pas la route.









GehNgiS a écrit :



Dire “il suffit de planter des arbres” c’est mignon mais c’est pas réaliste: on est en train de déforester massivement à l’échelle de la planète.  Sachant que le bio est à la mode et requière plus de surface, que les ENR (solaire et éolien) consomment énormément de surface au sol. On est parti pour avoir un concurrence rude sur l’usage des sols: ENR vs agriculture vs habitations vs foret



 Méconnaissance et préjugés, les fléaux des temps modernes:

• il existe de nombreuses initiatives pour planter des arbres: j’imagine que tu n’as jamais entendu parler du principe de neutralité carbone. Fait une petite recherche, tu comprendras ton préjugé,
  


• les ENR n’ont pas besoin d’occuper plus de surface, l’intégration dans l’urbain peut se faire sans problème (PV sur les toits, éoliennes pareils) : mettre les enr au à la place de l’agricole n’a aucun sens et est une connerie sans nom,
  


• le bio n’a pas besoin de plus de surface, surtout au vu de la pauvreté des sols actuels et encore plus quand tu fais de la permaculture: faut arrêter avec cette croyance que les pesticides aident: ils ont surtout rendu incultivables les sols et poussé à la faillite de nombreux agriculteurs.
  
  
  
   
  
   
  
  
  
  GehNgiS a écrit :
  
  
  
  Dire “Les déchets eux ne peuvent pas être recyclés” c’est faux. Une partie des déchets est actuellement recyclée et on a de la marge de progression. On avait le projet Astrid pour ça, mais il a été arrêté par le gouvernement pour raison économique (" />) et ceux qui dénoncent le problème des dechets s’en sont réjoui (" />).
  
  
  
  “présentent des risques d’irradiation importants” => Non, il ne faut pas confondre risques et danagers. Les déchets dangereux sont des déchets solides produits en faible quantité. Ils sont effectivement dangereux, mais ne présentent pas de risques dans la mesure où personne ne s’en approche (volontairement ou par hasard).
  
  En comparaison le CO2 est moins dangereux, mais on le largue directement dans l’atmosphère et donc on se prend le risque maximum => on va en chier avec une certitude de 100% et on en prend pour 10 000 ans.
  
  
  
   
  
  Avec des quantités de plutonium recyclées inférieures à 1 % des déchets des centrales atomiques, faut être couillu pour affirmer que les déchets sont recyclés.
  
   
  
  Quant à la marge de progression, faut franchement arrêter d’être stupide là: ça fait 70 ans qu’on exploite le nucléaire, 70 ans que les chercheurs bloquent sur le sujet. Les recherches ont été abandonnées car le constat est fait depuis le temps, il n’y a pas de solution miracle.
  
  Après tu as toujours des petits malins qui prétendent avoir trouvé une solution “rapide, efficace et facile à mettre en œuvre” et qui demandent étrangement beaucoup d’argent pour compléter leurs recherches. Bien évidemment, on les entend plus jamais parler après.
  
   
  
  Quant aux risques, ton affirmation serait vraie si nous étions dans un monde parfait. Or ce n’est pas le cas, ce ne sera jamais le cas et les risques d’exposition aux déchets radioactifs sont toujours présents et bien plus dévastateurs que le CO2 contre lequel on peut lutter.
  
  
  
   
  
  
  
  Le coup de gestion, retraitement, etc. des déchets est pris en compte dans le prix de l’électricité nucléaire qui reste moins chère que l’électricité produite par les ENR quand on compare à service rendu équivalent (donc en incluant le stockage).
  
  
  
  Si, l’enfouissement a déjà marché. La nature à créée toute seule comme une grande des réacteurs nucléaires naturels, qui ont produits des déchets et qui sont restés enfouis là où ils ont été produits pendant des millions d’années.
  
  
  
  Et non pas besoin de les conserver 100 000 ans. Puisque:
  
  
  
  
  
  1. On peut les enfouir
     
  
  
  2. La durée de 100 000 ans correspond au temps qu’il faut pour que les déchets retrouve une activité inférieur à celle du minerai d’uranium d’origine. En pratique, les déchets deviennent inoffensif bien avant.
     
     
     
     Non, le cout n’est pas entièrement pris en compte car on ne peut estimer les couts pour l’avenir.
     
     Ces couts deviennent d’autant plus importants que les couts initiaux de démantèlement des centrales ont été largement sous-estimés par EDF et que les nouvelles centrales en construction  voient leur cout exploser au regard du budget initial (pour Flamanville, on est passé de 3,4 milliards d’euros initialement à 12,4 milliards d’euros sur la dernière estimation en octobre 2019)
     
     Résultat, le cout du kWh augmente.
     
     
     
     Sur l’enfouissement, tu parles là aussi sans avoir vérifier la chose.
     
      Tous les essais réalisés jusqu’à présent pour l’enfouissement ont raté: problèmes d’infiltration d’eau causant corrosion et fuites radioactives, structures qui ne tiennent pas, etc…
     
     
     
     Quant à la vie des déchets, c’est pas comme si l’uranium 234 avait une demi-vie de 245 000 ans. Il en faudra du temps avant qu’il devienne inoffensif, tu seras déjà mort et l’humanité sera peut-être déjà éteinte avant ça.
     
     
     
     Je crois que tu n’as pas conscience de ce que représentent les durées de radioactivités de ces déchets.
     
     
     
     
     
     
     
     
     
      
  
  

Le 09/07/2020 à 23h 34

Qruby a écrit :



ET non, c’est bin vraihttps://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2018/02/ipcc_wg3_ar5_chapter7.pdf#page=3…

 



Je constate que les données du GIEC ont changée depuis leur rapport de 2014, et pas en faveur du nucléaire



Quand on lit en détail le rapport, on constate cela:



 ” The  ranges  of  harmonized  lifecycle  greenhouse  gas  emissions  reported  in  the  literature  are :

-  18  –   180  gCO2eq  /  kWh  for  PV  (photovoltaique), 

-  9  –   63  gCO2eq  /  kWh  for  CSP  (centrale solaire à concentration)

-  4 – 110 gCO2eq   /   kWh   for   nuclear   power”



puis



 ” The  harmonization  has  narrowed  the  ranges  down  from :

• 5 – 217  gCO2eq / kWh   for   PV,  
  
  -  7 – 89  gCO2eq  /  kWh  for  CSP, 
  


• 1 – 220  gCO2eq  /  kWh  for  nuclear  energy”
  
  
  
  Comparé aux autres  performances, (un peu plus loin dans le texte):
  


• 2  –   81  gCO2eq / kWh  for wind power,
  


• 6 – 79 gCO2eq   /   kWh for geothermal,
  
  -  2   –   23   gCO2eq / kWh for  ocean  energy,
  


• 10 – 30 gCO2eq  /  kWh  for  tidal  barrages,  marine  current  turbines,  and  wave power
  
   
  
   Le nucléaire fait clairement pale figure face aux énergies renouvelables, il peut représenter le cas le plus polluant comparé à celles-ci.
  
   
  
  
  
   
  
  
  
  
  
  Qruby a écrit :
  
  
  
  Et puis pour le cas de la France, l’Ademe a reconnu que les 66g étaient une erreur et l’a rectifié sur son site, il s’agit bien de 6g :https://www.bilans-ges.ademe.fr/documentation/UPLOAD_DOC_FR/index.htm?convention…  
  
  
  
  
  
  Attention, les bases de données en lien sont des bases de données complétées par les producteurs d’énergie eux-même, elles n’ont qu’une portée déclarative.
  
  L’Europe ne fait que récupérer les données fournies sans les contrôler.
  
  
  
   
  
  
  
  
  
  Qruby a écrit :
  
  
  
   Les coûts des déchets nucléaires sont inclus dans le LCOE et sont très faibles, leur problème est marginal par rapport à l’enjeu climatique ou bien à l’épuisement des ressources pour construire les panneaux solaire par exemple.  
  
  
  
   
  
  Non, ce n’est pas marginal comme problème.
  
  
  
  Le CO2, on peut le réduire en plantant arbres qui pourront le capter.
  
  Les déchets eux ne peuvent pas être recyclés, présentent des risques d’irradiation importants, ne peuvent être stockés sans que cela ne nous coute et ne peuvent être enfouis (aucune solution d’enfouissement n’a jamais marché. Sans oublier que derrière, il faudra les conserver pendant plus de 100 000 ans(aucune civilisation n’a duré autant).
  
  
  
  Il est clair que ce problème ressortira amplifié dans le futur si nous ne le résolvons pas maintenant.
  
  
  
   
  
  
  
  Mon affirmation sur le stockage prend tout son sens lorsqu’on réfléchi au système électrique qui doit être pilotable. Je ne crois pas n’importe quoi, je me renseigne et je communique.
  
   C’est n’importe quoi car ce problème se pose pour toute électricité peu importe son origine.
  
  Le stockage de l’électricité est un problème général pas limité au seul PV.
  
   
  
  Bien évidemment, il est clair que les PV n’ont aucun intérêt dans les villes les moins ensoleillées de France.
  
    Par contre,  A Nice , marseille, montpellier, leur intérêt est fort.
  
   

Le 09/07/2020 à 14h 09

Idiogène a écrit :



Beaucoup ? il faudrait une part chiffrée.

Depuis 2017 Ikea a fait des progrès écolos un peu partout, on y parle même d’économie circulaire… le rapport semble évident : ikea veut se donner une image verte d’ici 2030. L’origine des panneaux devrait donc être cohérente avec le reste si ils souhaitent faire les choses pour de vrai.





Le site d’IKEA ne donne aucune info sur le sujet.

Ils parlent bien de développement durable et économie circulaire mais il ne fournissent aucune info sur le sujet, ne présentent ni ne disposent d’aucune certification, et leur discours peut se lire de plusieurs manières différentes (on fait “travailler” les gens des pays pauvres = on les exploite en vrai)



Bref, beaucoup de blabla marketing mais aucune réalité derrière.

" />

 





Qruby a écrit :



Des panneaux solaire en France? ça a intérêt à n’être installé que dans le sud… Un panneau solaire c’est généralement 40gCO2eq/kWh sur sa durée de vie (12g pour de l’éolien , 6g pour le nucléaire et l’hydro). Je ne parle même pas s’il y a un stockage derrière, ça monte à 250gCO2eq/kWh…



Faux.

Le solaire, c’est 11gCO2eq/kWh, c’est l’éolien qui est à 40 (36 si je me souviens bien).

Pour le nucléaire, 66 selon l’Ademe (et P.S: merci d’éviter de polluer cela avec la propagande d’Edf) qui l’a revu pour se caler aux évaluations du GIEC soit 12 gCO2eq/kWh .

Les 6 gCO2eq/kWh pour le nucléaire, c’est une info légèrement trafiquée car évaluée sur la soi-disant gestion efficace du parc nucléaire en France (genre les français font tout mieux que les autres " />, la construction de la centrale de Flamanville le prouve… enfin… s’ils finissent de la construire un jour).

 

Je ne parle même pas du cout (dans tous les sens du terme) des déchets nucléaires qui sont une belle saloperie qu’on va laisser aux générations futures (non, leur enfouissement n’est pas une solution, c’est une idiotie équivalente à celle de balancer les futs radioactifs dans la mer)

 

Ton affirmation sur le stockage derrière n’a aucun sens.

Faut arrêter de croire n’importe quoi.

 

 





Qruby a écrit :



Donc non merci! on n’a pas besoin de panneaux solaire photo-voltaique en France, encore moins que de parcs éolien offshore.





Ben si, parce que ce serait idiot de se passer d’une énergie disponible en grande quantité au vu du faible cout que cela représente.



Le éolien offshore n’est pas le mieux mais ça permet déjà d’éviter les niveaux de pollution du pétrole.

 

 





Qruby a écrit :



 On a besoin de panneaux solaire thermique éventuellement, d’isolation de nos bâtiments et de construire des pistes cyclables pour favoriser le report modal vers le vélo.





Ça fait 30 ans qu’on en parle: pas sur que cela soit adopté un jour.

Le 10/07/2020 à 16h 36

Jossy a écrit :



On est d’accord. Et ne regarde pas le ratio “Quantité de matériaux / MWh produits durant la durée de vie” entre les deux.



Spoiler : L’ordre de grandeur entre le nucléaire et l’éolien est d’environ x10… Pour une même quantité d’énergie produite, il faut extraire 10x plus de ressources pour de l’éolien que pour du nucléaire !! On fait plus durable…





Faux …



Va vraiment falloir arrêter avec ces fake news, ça devient lourd…" />

Le 09/07/2020 à 10h 15

joma74fr a écrit :



On appelle ça une digression, une comparaison… Faire un parallèle…. Ça se fait quand on veut élargir le propos ou parler temporairement d’une autre thématique analogue dans la narration (avec l’avantage supplémentaire d’oxygéner le texte qui peut éventuellement être rébarbatif pour le lecteur).





+10

En lisant la phrase, j’étais sur que le monsieur allait réagir dessus direct (je suis surpris que le reste du clan ne se soit pas manifesté) " />



 





OlivierJ a écrit :



C’est totalement gratuit, et comme si on n’avait pas assez entendu de critiques (fondées ou non, souvent pas trop) sur ce qu’il s’est passé pendant le confinement… À un moment ça va.





Beuuhaaa… la pandémie, c’est quoi… seulement 30 000 morts en France, ça va quoi…



" />" />

 " />" />

Le 08/07/2020 à 07h 52

à supprimer

Le 07/07/2020 à 14h 45

Fuli a écrit :



Je confirme que l’augmentation de l’up à 700Mbps est généralisée si on a la fibre. J’ai un forfait 4k et l’up a bien augmenté ce matin. Toujours une différence en up entre cubic et BBR (lié à des pertes de paquets) mais bien moindre qu’avant.





Du coup, c’est bon?

Tu peux maintenant regarder des vidéos youtube en 720p ou tu es toujours obligé d’attendre pour charger la vidéo pour la voir?



" />

Le 07/07/2020 à 10h 08

Bon ben, on est parti pour 2 ans d’emmerdes supplémentaires avec ce “nouveau” gouvernement.

Faut croire que Macron aime bien faire de la merde au final.



Et pitié, pas de “non mais faut leur laisser une chance”. On a juste un jeu de chaises musicales avec quelques stars pour faire le show: vous croyez vraiment que la politique actuelle va changer?



(on a juste dupont-moretti qui va mettre un peu plus d’ambiance avec les magistrats)

 

Espérons que 2022 nous donne un président et des députés plus intéressés par le bien commun que le bien de certains…

Le 06/07/2020 à 13h 55

Jonathan Livingston a écrit :



Surtout pour celle-ci, ça tombe bien… " />





Sans doute un message caché pour certaines personnes du personnel…" />

Le 06/07/2020 à 13h 54

Quand on voit les images, on constate que l’arrêt de la vidéo coïncide avec le ralentissement de l’accélération de la fusée puis de sa diminution.



Cela n’est pas anodin et limite les problèmes possibles.



Je parierai sur une collision avec un petit débris spatial (mais ça serait vraiment pas de bol)

Le 03/07/2020 à 19h 13

Drepanocytose a écrit :



A part ca, vous avez deja essayé de contacter des (vrais) experts en droit, genre Eolas ou autre, pour etayer vos sujets legalstes ?





Heu…



… Marc dispose d’un DESS de droit et d’un DEA de droit, et ça fait plus de 15 ans qu’il écrit des articles en rapport avec le droit.



Je crois qu’à ce niveau, on peut largement parler d’expert en droit.

" />