Attendu depuis des mois, la déclinaison d'entrée de gamme des chipsets de la série 500 d'AMD ne devrait plus tarder. Cet A520, dépourvu de PCIe 4.0, accompagnera les derniers APU de l'entreprise... s'ils finissent par être mis en vente.
Après le X570 puis le B550, AMD va enfin proposer un chipset d'entrée de gamme à ses processeurs Zen 2, lancés l'année dernière. L'A520 sera le dernier de la famille a être annoncé, avant le passage à Zen 3.
La série 500 au complet
Le constructeur l'a clairement annoncé, ses prochaines puces nécessitent un chipset récent, malgré sa stratégie du socket AM4 unique. Avant de se raviser face aux critiques : les fabricants de cartes mères peuvent proposer un support plus large sur d'anciens modèles, comme ce fût le cas pour Zen 2.
L'A520 se distingue principalement des B550/X570 par l'absence de PCIe 4.0. Ce, tant pour le lien avec le CPU que pour les éléments tiers. Le nombre de lignes présentes est limité, tout comme le reste de sa connectique (voir-ci-dessus). Même si AMD vante sa segmentation limitée, ce chipset n'a pas accès, officiellement tout du moins, aux fonctionnalités d'overclocking. Il en sera de même pour le multi-GPU.
L'ensemble de ses caractéristiques techniques devraient être dévoilées sous peu, des photos de premières cartes mères commençant à être diffusées ici ou là. Reste à découvrir le prix des cartes mères. Car comme Zen 2, celles à base de chipsets de la série 500 ont vu leur tarif grimper face aux précédentes générations.
Le compagnon parfait d'un Renoir absent
Espérons qu'AMD et ses partenaires sauront être modérés sur ces modèles, notamment pour occuper l'espace entre 50 et 100 euros, actuellement occupé par l'A320, les B550 débutant à un peu moins de 100 euros. Cela semble être le cas des premières cartes affichées outre-Atlantique à moins de 80 dollars. Qu'en sera-t-il chez nous ?
Si c'était le cas, ce serait le choix parfait pour de petites machines à base d'Athlon et Ryzen 3/5 de dernière génération, pour des machines où la connectique n'est pas la préoccupation première. On regrette d'ailleurs au passage que les nouveaux APU Renoir ne soient toujours réservés qu'aux intégrateur (OEM).
Là aussi, on ne peut qu'espérer qu'AMD finira par rapidement changer son fusil d'épaule.
Commentaires (24)
#1
Franchement, vu les limitations techniques du bousin et son prix, je ne vois aucun intérêt à cette carte.
Autant viser du B450 qui propose plus de fonctions et se trouve en dessous des 80 euros selon le modèle ou les promos.
#2
Ce n’est pas une carte c’est un chipset. Pour le B450, ça peut être une bonne alternative oui, mais c’est aussi avoir l’assurance d’un moins bon support, actuel ou à venir. Et parfois c’est plus essentiel que le nombre de ports USB.
#3
C’est tout de même dommage de lui retirer le PCIE4 alors que le reste de la gamme le propose…
#4
Pour des carte mini-ITX ou autres CM de barebone/petit PC de bureautique compact et bon marché, ça a l’air bien suffisant. Mais en effet, il manque les APU qui complèteraient bien le tout.
#5
Le B550 supporte le PCI-e 4.0 seulement via le CPU donc mettre le support du PCI-e 4.0 dans le A520 rendrait inutile le B550
Le tableau comparatif des différents chipsets d’AMD de la série 500 : https://cdn.wccftech.com/wp-content/uploads/2020/06/AMD-A520-Chipset-Specifications.jpg
#6
Le B550 a toujours d’autres avantages (plus de lignes PCIE, dual graphics, o/c) que n’a pas le A520, même s’il avait un PCIE4.
#7
Attention quand même avec les tableaux qui mélangent tout. Notamment les lignes PCIe du CPU avec les fonctionnalités du chipset par exemple ;)
#8
Je comprends vraiment pas l’intérêt de limiter les lignes PCI-E… Enfin, pour le consommateur. Pour la segmentation artificielle de la gamme, ça…
Autant pas supporter le multi GPU c’est logique (je vois pas quiconque prendre une carte mère d’entrée de gamme pour ça), autant pas supporter l’overclock ça se défend (c’est encore artificiel mais bon, c’est déjà grave un public de niche qui va s’amuser à bidouiller les fréquences, et ce public là préférera de toute façon prendre au moins du B550) autant ça…
Sincèrement pour moi ça vaut un carton rouge pour AMD. Même si dans la pratique on aura rarement des cartes puissantes, et que donc je suppose l’impact des perfs en réel est limité, sur le principe c’est de l’ancien monde et ça tranche avec la dynamique des dernières années.
Bon, sinon une fois de plus le ton de la news… C’est limite risible de voir quelqu’un être toujours aussi négatif vis-à-vis de l’outsider du marché et être aussi diplomate avec le mastodonte…
Tu veux pas te faire embaucher comme directeur stratégique AMD ?
Tu sembles mieux qu’eux savoir ce qui est bon pour eux apparemment en période de flux tendus de production…
C’est vrai qu’entre fournir des APUs aux constructeurs pour se refaire une image de marque vis-à-vis du grand public grâce à quelques modèles bien étudiés avec un bon rapport qualité prix…
Et laisser en accès libre pour un public ultra niche de connaisseurs…
CLAIREMENT le deuxième choix est bien plus pertinent. XD
#9
La réponse est simple : les utilisateurs veulent un produit moins cher, ils proposent une solution moins chère. Le PCIe 4.0 ce n’est pas gratuit, dans le chipset, sur la carte mère, tant en intégration que dans ses effets (chaleur,etc).
AMD dit donc : sur les cartes mères A520, pas de PCIe 4.0. Le client sait ce qu’il achète, il a des cartes mères à moins de 100 euros. Vu le budget et ce que vise ce genre de machine, il se fout de faire 4 Go/s sur son stockage, donc tout va bien.
Si le PCIe 4.0 est important pour toi, achète autre chose. Si tu veux du PCIe 4.0 sans surcoût, attend 2022⁄2023.
Déjà dit, mais je suis critique d’AMD comme de n’importe quel autre constructeur. Le fait que je critique ou pas tel ou tel point, tel ou tel acteur se fonde sur mon analyse de la situation, pas sur le sens du vent marketing (aka “AMD les gentils, les autres les méchants”). Tous ces acteurs ont les mêmes objectifs et les mêmes pratiques à condition de marché similaire.
Ce qui m’intéresse c’est ce qu’ils font, la qualité de leurs produits et le niveau de leur “exécution”, pas la couleur de leurs logos. La critique est valable et nécessaire pour l’ensemble des acteurs, pas uniquement ceux que tel ou tel lecteur n’aime pas.
Zen 2 a été mis sur le marché l’année dernière, la déclinaison de la gamme a été assez lente, les APU Renoir ont été annoncés en janvier et disponibles depuis. AMD les réserve aux OEM, comme dit dans la précédente actualité, c’est un choix stratégique.
Je ne critique pas ce choix stratégique, comme tu le fais remarquer, AMD est bien assez grand pour prendre ses décisions (et les facteurs de décision sont toujours multiples et complexes). Mais le fait qu’AMD ne soit toujours pas en situation de fournir Renoir en quantité suffisante.
Parce que pour rappel “ce produit est disponible aux OEM”, ça veut dire en langage marketing : “on a presque rien dans les tubes, ça arrivera dans 2 mois mais on voulait communiquer avant”. Le marché de l’intégration étant ce qu’il est, c’est dans tous les cas difficile de vérifier.
Amha, il y a aussi la question du prix qui risque de coincer, transparent en intégration. Mais on verra quand AMD décidera de communiquer là dessus. Surtout que contrairement à ce que tu dis, le marché des APU c’est loin d’être de la niche, que ce soit en vente au détail ou en intégration, c’est même souvent les plus gros volumes. Ce n’est pas pour rien si Intel a longtemps intégré un IGP actif à toutes ses puces.
Même remarque pour l’A520 qui aurait à mon sens du sortir en même temps que le B550 (mais AMD voulait sans doute préserver ses marges avec ce dernier plutôt que de voir tout le monde foncer sur l’entrée de gamme). C’est d’ailleurs un souci compétitif face à Intel qui reste seul avec des puces sur le marché intégrant CPU et GPU sur l’ensemble de sa gamme, et un chipset allant du H410 au Z470.
Le rapport perf/prix reste heureusement le plus souvent en faveur d’AMD, même si avec Zen 2 c’est en recu. Mais parfois le choix d’une plateforme c’est un ensemble. Le défi de Zen 3 (au-delà de tenir la promesse du lancement en 2020), ce sera ça : avoir une prod’ qui tient la route en sécurisant mieux auprès de TSMC et une stratégie commerciale un peu moins erratique (avec une incohérence dans les lancements).
Ce sera la clé pour enfoncer quelques portes côté pdm qui lui manquent encore. Et comme Zen 3 sera plutôt un Zen 2+, avec Intel qui va encore se débattre sur desktop pendant une grosse année, c’est sans doute le bon moment de mener ces combats-là.
#10
Vu l’usage que va faire au moins 95 % des gens qui vont se retrouver avec ce genre de plateforme, la limitation du PCI n’aura aucun impact. Même dans mes connaissances geek, pas sûr qu’ils s’achètent du SSD en PCI 4 avant longtemps. C’est comme l’absence d’overclocking ,effectivement c’est de la niche, suis geek et je monte mes PC et je n’en ai même jamais fait.
Le public général, hormis quelques geeks, ne choisit même pas son CPU ou son chipset, il achète un ordi tout fait (portable ou fixe), et il utilise le Web.
#11
Personnellement, au vu de son impact 4.0 sur les débits, je pense que le passage en PCIe 4.0 se fera très rapidement.
Déjà, rien que pour les pro, le démarrage et la fluidité d’appli telle que Autocad s’en trouvent grandement améliorés.
Pour les particuliers, l’intérêt est certes moindre mais quand tu goutes à des débits de 2,5 Go/s avec un PCIe 3.0, que tu passes à du 5Go/s avec le PCIe 4.0, ça fait franchement très mal de revenir au pauvre petit 500 Mo/s du ssd sata.
Avec une bonne pub montrant la différence de débits, tu peux facilement marquer l’esprit du consommateur lambda pour le pousser à réclamer du PCe 4.0
#12
D’ailleurs, de ce côté-là, on a des nouvelles du chipset X670 qui est censé arriver en même temps que les Ryzen 4000 ???
AMD communique beaucoup sur les Ryzen 4000 (enfin, fuite plutôt) mais pas du tout sur le X670, ça ne laisse rien présager de vraiment bon.
#13
Faut déjà qu’ASMedia sache faire des puces qui prennent en charge le PCIe 4.0
#14
Pour Autocad, c’est pas le truc que tu démarres 50 fois par jour, ensuite je vois mal en quoi ça change la fluidité de l’appli de pouvoir charger des données à plus de 1 Go/s. Les fichiers font quelle taille ? Et a priori on charge le fichier une fois et ensuite on l’édite.
Hormis des cas particuliers, passer du SATA à 500 Mo/s à des débits > Go/s, ça ne se voit pas vraiment en usage courant ; tout simplement parce que quasiment aucune application ne charge des données à plus de 1 Go/s pendant plusieurs secondes.
L’énorme gain du SATA sur les disques magnétiques est surtout dû au nombre d’IOPS tellement plus élevé, ce qui était facile à voir quand on passait à un SSD en SATA 2 déjà (limité à ~250 Mo/s).
Je transfère parfois de gros fichiers (des films enregistrés sur la TNT, entre 3 et 6 Go en gros) entre 2 PC en Ethernet 1 G, je suis limité à ~120 Mo/s et franchement c’est même pas gênant.
#15
Je suis assez d’accord. Autant le passage du disque à plateaux au SSD ça a été le jour et la nuit, autant je suis passé d’un Crucial M4 128Go en SATA à un Sabrent Rocket 1To en PCIe 3.0, et j’ai pas trouvé que ça changeait radicalement mon expérience utilisateur. Je ne suis pas sûr que le passage au 4.0 change radicalement la vie en dehors de certains usages très particuliers.
À la limite ça peut avoir du sens en gaming, diviser par presque 10 les temps de chargement c’est pas négligeable, ça permet de passer d’une expérience “avec loading screens” à une expérience “à peu près seamless” donc ça permet d’imaginer de nouveaux gameplays (cf les démos de la PS5). Mais en dehors de ça… oui c’est un plus, mais c’est pas le truc qui te change la vie.
#16
Franchement pour une utilisation bureautique, petit jeu et multimédia, le plus important c’est le prix de la CM et pas des fonctionnalités superflues pour 90% des utilisateurs surtout pour des gens qui ne connaissent pas grand chose au PC.
Le monde est très loin d’être rempli de personne s’y connaissant vraiment en hardware informatique…
Pouvoir monter une config à prix réduit pour mes connaissances qui souhaitent un nouveau PC, ça sera amplement suffisant pour un prix contenu.
#17
Faut être sacrément de mauvaise foi pour venir dire que David est complaisant avec Intel, ça fait depuis les début de IH que l’encre au vitriol pointe les déboires d’Intel. Morceaux choisi sur les news récentes :
Et pour ce dernier, qu’on aurait aimé voir en même temps que le X570…
#18
Voilà corrigé et on peut étendre à tout NI/IH
#19
C’est AMHA le pt le plus important.
Et on peut imaginer que la livraison des SoC des Xbox X et PS5, cousins de Renoir, doivent pas arranger les choses,
#20
on retient donc que le PCI Express 4 n existe pour l instant que pour les liens PCIe du CPU avec le B550 et pour tout les liens qu’avec le X570.
On espère une prochaine génération de chipset avec le PCIe 4 généralisée.
On attend aussi tjs le PCIe 4 chez Intel. Cela devrait arriver chez Intel avec Rocket-Lake en fin d’année:
https://videocardz.com/newz/exclusive-intel-rocket-lake-s-features-pci-express-4-0-xe-graphics
Alors que le PCIe deviendra doucement la norme sur PC en 2021, IBM lui passera au PCIe 5 avec le POWER10
https://www.theregister.com/2020/08/17/ibm_t7nm_power10/
Le PCIe 4 est déjà standard depuis le POWER9 de fin 2017!
https://en.wikipedia.org/wiki/PCI_Express#PCI_Express_4.0
Donc AMD a 2 ans de retard sur IBM et Intel 3 ans!
Il faut toutefois souligner qu IBM se place sur le marché des serveurs et des super computer qui ont bcp plus de besoins de bande passante que les PC individuels.
Ainsi, IBM se renforce sur ces marchés face au x86-x64!
#21
Si rocket-lake sort en fin d’année
Le PCIe c’est déjà la norme depuis plusieurs années et IBM vise des marchés plus spécifiques
#22
#23
Aucune chance
(Même l’officialisation ce serait suicidaire amha). La fin 2020 va déjà être assez pleine de paper launch comme ça 
Mais la série 10 va être rapidement mise de côté oui.
Le PCIe 5.0 est déjà dans les tubes pour tout le monde et sera là sur la plateforme x86 d’ici peu. Après chacun fait selon ses besoins, la maturité du marché et ses opportunités de design. Sur les serveurs ça peut être un enjeu (même le véritable enjeu c’est plus les interconnexions type CXL, qui exploitera PCIe 5.0). Sur les machines grand public un peu moins vu que c’est rarement exploité (pas nécessaire en réseau, en GPU, sur SSD les techs qui tiennent la route ne sont pas légion, etc.).
#24
Je pense que la question de la BP du PCIe 4.0 - hors SSD où, dans un usage “courant” (comprendre “sauf besoin particulier”), la différence doit peu se ressentir par rapport à un NVMe PCIe 3.0 voire même à un SATA3 6Gb/s - se jouera principalement lorsque les dGPU seront assez véloces pour saturer le PCIe 3.0 et, jusqu’ici, ce n’est pas encore le cas.
À voir avec Ampere et RDNA2 s’ils sont PCIe 4.0 et s’ils l’exploitent vraiment mais, sinon, mon avis subjectif et personnel est que le support du 4.0 sur les mobales ne vaut pas le surcoût ni l’adjonction d’un ventilateur sur le chipset. Pour le moment, du moins, d’autant que le 5.0 arrive vraiment à grands pas, avec la DDR 5 (Zen 4 ?).