Le 06/02/2015 à 07h 43

Ça empêche qu’ils nous re-pondent une loi discrètement, ou pas ?

Le 06/02/2015 à 07h 40

On prends les paris sur la prochaine étape ?



Je mise sur les sites de partage.

Le 05/02/2015 à 15h 38

Pas de redémarrage du système chez moi (213j), juste du service (mais je sais pas lequel ^^“).

Le 02/02/2015 à 21h 50

T’as le choix.



Perso, j’ai choisi la troisième avec avertissement par SMS.

Le 03/02/2015 à 18h 31

" />

Le 02/02/2015 à 18h 32

Tout n’est pas tout noir ou tout blanc.



On peut autoriser quelque chose car ce n’est pas suffisamment « mal » pour justifier une interdiction, mais essayer de le contrôler parce que ça n’est pas non plus « bien ».

Le 02/02/2015 à 18h 28

C’est vrai que c’est cocasse…

Le 01/02/2015 à 10h 13

Test a écrit :



You scored 19.45 on the Nerdistic Behaviour Disorder index.



You have answered this test in such a way to suggest that you are definitely a nerd. Seek help immediately.



For the OSSA (Open Source Software Addiction) index, you scored 11.7. You appear to have extreme open source software tendencies. Seek help immediately.

Le 31/01/2015 à 00h 18

Tu graves des clés USB toi ?



Quand j’essaye de mettre la mienne dans mon graveur il refuse de se fermer…



" />

Le 29/01/2015 à 14h 18

FunnyD a écrit :



" /> Evidement, la passer de 16 ans à 12 ans me parait être un minimum vital.





Elle est à 15 actuellement " />







News a écrit :



« quiconque » prendrait connaissance





Donc un journal publie une information protégée au titre du secret des affaires, tous ses lecteurs sont passibles de 3 ans de prison et de 375 000 euros d’amende ?

Le 29/01/2015 à 10h 06

jb18v a écrit :



C’est quoi qui est inséré au milieu ? J’ai juste droit à “La connexion a été refusée par le serveur proxy” " />





Le document en question sur scribb.

Le 29/01/2015 à 09h 56

zicklon a écrit :



ca va leur simplifier les choses coté DPI …





Qu’est-ce que le DPI viens faire là ?

C’est pas possible de faire du DPI sur un relais…







BancoLasticot a écrit :



Je ne méritais pas mieux, à Tor ou à raison " />



Mais cela dit, c’est une vraie question : la navigation est-elle considérablement ralentie, ou bien cela reste très correct pour une utilisation “normale” de la navigation privée ?





Ça ralenti la navigation, c’est sûr, mais ça reste raisonnable.

Et pour avoir une idée, le mieux c’est de tester : https://www.torproject.org/projects/torbrowser.html.en



Et du coup les serveurs de mozilla sont une bonne chose cat ils vont permettre d’accélérer tout ça un petit peu plus.

Le 29/01/2015 à 07h 10

kapact a écrit :



S’agit-il de relais ou de nœuds de sortie ?









Alesk a écrit :



Ce sont des nœuds de sortie ou juste des bridges ?









pamputt a écrit :



Apparemment d’après la page de l’un des serveurs, il ne s’agit pas de nœud de sortie.

Le « Exit Policy reject : » indique cela. Dommage car c’est typiquement ce genre d’institutions qui peut prendre le risque d’héberger des nœuds de sortie.





On peut le voir sur le site qui liste les relais Tor : https://atlas.torproject.org/#search/mozilla



Ce sont des relais uniquement.



Et ils comptent bizarrement chez mozilla : 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 14. " />

Le 28/01/2015 à 13h 30

Tu veux dire que c’est bien un bug, mais pas une faille, non ?



Rien dit, j’ai mal lu…

Le 28/01/2015 à 13h 20

Donc pour résumer :

• une faille dans des fonctions « dépréciées ».
  


• ces fonctions encore présentes dans de vieilles versions de glibc.
  


• ces vieilles versions encore présentes sur de vieux systèmes.
  
  
  

Le 28/01/2015 à 13h 25

Va aussi falloir corriger l’affichage des commentaires, ça bug grave, là… (il manque une fermeture de “div” dans le commentaire #4)

Le 28/01/2015 à 08h 09

atomusk a écrit :



“Par exemples, la police ou la justice n’entre pas chez les gens sans procédures, ne fouillent pas le véhicule ou le sac à main d’une personne sans règle.”



Google a reçu un MANDAT ! C’est le genre de “REGLE” qui fait que la police PEUT ENTRER CHEZ TOI, PEUT ECOUTER TES CONVESATIONS SANS TE PREVENIR. 

Est ce que tu trouverais normal que SFR prévienne une personne qui est mis sur écoute ? 



Donc oui, tu disais ?





Ce que je ne comprends pas du coup c’est pourquoi Google les a prévenu au final, s’ils n’avaient pas à le faire ?

Le 27/01/2015 à 19h 59

TBirdTheYuri a écrit :



Le TomTom n’affiche pas l’altitude, et te dit toujours que tu es par terre. il t’afdiche la latitude et la longitude, mais au lieu d’indiquer l’altitude (qu’il connaît) il te place sur sa carte qui elle est parfaitement sphérique pour des raisons de stockage de données.

Ca, c’est parce qu’il est conçu pour guider un véhicule terrestre. Mais tous les GPS, peu importe le modèle, déterminent leur position (et donc la vitesse) dans un volume. Plus précisément il s’agit du point d’intersection de plusieurs sphères centrées sur chacun des satellites que l’appareil reçoit.





De toute manière, même si le GPS calcule la vitesse projetée sur un plan/sphère, avec une pente à 10 pour 100 (ça fait une sacrée pente), l’erreur de calcul ne serait que de 0,5%. Donc le GPS estimerait 129,35 km/h au lieu de 130 par exemple.







Patch a écrit :



les compteurs de vitesse des voitures donnent toujours une vitesse légèrement surestimée. c’est juste une obligation légale…





Obligation légale, vraiment, tu as une source/texte de loi ?

Je pense plutôt que ce sont les constructeurs qui se protègent juridiquement pour pas que les conducteurs se retourne contre eux en cas d’amende alors que le conducteur pensait respecter la limitation.

Le 27/01/2015 à 11h 17

C’est pas celui du 25 mai 15734 ?



(Il va être vachement avancé avec ça " />)

Le 26/01/2015 à 09h 18

Il y a des fabriquants qui ne vérifient pas la qualité des pièces que leur fournissent leurs sous-traitants ? " />

Le 25/01/2015 à 17h 01

Vu à travers un télescope.

Il y en a une aussi à l’œil nu, mais elle est propre à chaque œil (je retrouve pas une vidéo qui explique ça).



Pour les télescopes : aigrettes de diffraction



Par contre je ne sais pas pourquoi ça ne le fait pas pour les étoiles en dehors de notre galaxie.

Le 23/01/2015 à 15h 45

En même temps, ce dossier risque de pas prendre énormément de temps (en supposant qu’il arrive même jusqu’au tribunal…)

Le 23/01/2015 à 15h 44

Au contraire, le secret du scrutin est une des bases de la démocratie.

Un vote publique entraîne toujours des pressions, des rancunes, des représailles, etc.

Le 22/01/2015 à 23h 37

La 5022 c’était le 12 janvier.

Et la 5022.1 la nuit dernière en effet, c’est bien pratique cette fonction SMS " />



Le changelog avec les dates des releases : https://www.synology.com/fr-fr/releaseNote/DS213j

Le 22/01/2015 à 19h 30

Depuis la 5.1 (c’est marqué dans la news " />).

Le 22/01/2015 à 16h 50

News a écrit :



Pour rappel, depuis le DSM 5.1, il est même possible de laisser le Disk Station Manager les télécharger et les installer automatiquement.





Fait cette nuit, reçu le SMS ce matin " />.

Le 22/01/2015 à 22h 30

J.Vachez approuve ! " />

Le 22/01/2015 à 14h 33

J’ai déjà vu des collègues (bac+8, donc pas des idiots à priori) qui tapent une adresse locale dans google…

Évidemment ça marche pas trop.

pierreonthenet a écrit :



Attention toutefois : certains sites pourraient utiliser cette valeur pour une raison technique tout à fait légitimement et ne pas l’envoyer pourrait les faire bugguer. A utiliser avec prudence, donc.





Il y a l’extension refcontrol pour Firefox qui est très bien pour ça.

Ça permet de leurrer les sites (remplace le referer par le nom de domaine du site) entre autres.

Et un réglage possible par site pour ceux qui utilisent différents noms de domaine et donc pour lesquels ça peut ne pas marcher.

Le 22/01/2015 à 14h 19

Je suis d’accord avec toi, les CGV autorisent la copie.

On a donc le droit de copier comme on a le droit de copier un CD non protégé.

Mais donc, on paye la RCP pour la copie car elle est légale.



Et si au contraire les CGV n’autorisaient pas la copie, celle-ci ne devrait pas entraîner de redevance.

Flykz a écrit :



Quand au fameux 6-6-6 que j’ai vu dans les commentaires précédents… je doute qu’il y ait 6 consommateurs pour 6 ayants-droit et 6 représentants de ces organisations dans le monde, alors pourquoi même prendre cette formule ? Ça me rappelle (très) amèrement la voix unique du tiers état, du clergé et de la noblesse.



Wait, non, ils avaient une voix chacune, pas 2, 1 et 1.  (12-6-6)





Il n’y a pas qu’un seul ayant-droit/industriel/consommateur, il faut quand même plusieurs représentants de chaque groupe.

Pour garder le même nombre total de représentants ça donnerait un 8/8/8.

Le 22/01/2015 à 09h 57

News a écrit :



(*) A l’instar de la SACEM, la SCPP refuse notre présence lors de ses rencontres avec la presse.





Ils sont quand même assez pathétiques…

Le 21/01/2015 à 14h 01

athlon64 a écrit :



ils ne sont pas a blamer tant qu’ils ne passent pas a l’acte. Pour Hitler Staline et Cie, outre leurs dires et écrits, je ne pense pas que les Goulags ou les camps ont été décidés par des personnes plus bas qu’eux. Donc la oui ils sont a blamer dires+actes.





Ce n’est pas eux non plus qui ont construit et administré les camps, ils n’ont fait “que” dire à d’autre de le faire…

Liberté d’expression ?

Le 21/01/2015 à 12h 08

Mais pour ça il faudrait que ce soit mondial, non ?

Le 21/01/2015 à 10h 00

Non, mais ça a multiplié énormément le phénomène.



Trouver un moyen de freiner la spéculation (impossible de l’empêcher) serait une belle avancée…

Mais bon, comment ?

Le 17/01/2015 à 23h 48

Merci :)

Le 12/01/2015 à 19h 15

Ah ok, je ne connaissais pas ce mème… " />

Le 12/01/2015 à 08h 15

Tu veux le nom de la chanson ?

C’est Sandstorm par Darude comme l’indique le nom de la vidéo " />

Le 12/01/2015 à 16h 13

Wikipédia a écrit :



La loi n°86-1067 du 30 septembre 1986 modifiée relative à la liberté de la communication énumère les pouvoirs de sanction du CSA et les conditions dans lesquelles ceux-ci s’appliquent :

 art. 42 : pouvoir de mise en demeure des éditeurs et distributeurs de services de communication audiovisuelle et des opérateurs de réseaux satellitaires, dès lors que ceux-ci ne respectent pas leurs obligations,   


 art. 42-1 : sanctions dont dispose le CSA à l'égard des éditeurs privés et des distributeurs :   

 Suspension de l'édition, de la diffusion ou de la distribution des services,   


 Réduction de la durée de l'autorisation ou de la convention dans la limite d'une année,   


 Sanction pécuniaire assortie d'une suspension (voir 2°),   


 Retrait de l'autorisation d'émettre   

 art. 42-1 : sanction pécuniaire   

Elle ne peut excéder 3 % du chiffre d’affaires hors taxe de l’opérateur (5 % en cas de récidive). La condamnation est indépendante de celle que peut par ailleurs prononcer un juge judiciaire. Cependant, elle s’impute sur le montant d’une éventuelle amende infligée par ce juge.

 art. 42-3 : modification substantielle d'une autorisation : en cas de modification substantielle des données au vu desquelles a été accordée une autorisation, le CSA peut retirer celle-ci sans mise en demeure préalable. Cet article définit dans quelle condition le CSA accepte le changement de titulaire d'une autorisation.   


 art. 42-4 : insertion d'un communiqué dans les programmes : le CSA peut imposer une telle insertion dans tous les cas de manquement aux obligations incombant aux éditeurs de services de communication audiovisuelle.   


 art. 42-5 : prescription : le CSA ne peut être saisi de faits remontant à plus de trois ans.   


 art. 42-6 : motivation et noticiation des décisions de sanction : sous réserve des secrets protégés par la loi, les décisions du CSA sont publiées au JO.   


 art. 42-7 : procédure préalable au prononcé d'une sanction : l'opérateur mis en cause dispose d'un mois pour présenter ses observations (7 jours en cas d'urgence)

Le 10/01/2015 à 23h 07

News a écrit :



la carte de crédit servant au paiement très sûrement volée

Le 10/01/2015 à 13h 46

FACEBOOK N’EST PAS UN ESPACE PRIVÉ !



Je répète : FACEBOOK N’EST PAS UN ESPACE PRIVÉ !



(ça a du mal à rentrer apparemment…)

Le 09/01/2015 à 14h 26

Du coup je comprends pas les remarques de Xanatos :

Xanatos a écrit :



Pour l’archivage tar, zip pour Windows









Xanatos a écrit :



Winzip lui est par défaut de partout, par contre c’est de l’archivage, pas de la compression.

Le 09/01/2015 à 14h 08

Ok, je vois la différence.



Mais donc winzip fait bien de la compression, en zip, non ?

Le 09/01/2015 à 13h 25

Xanatos a écrit :



Winzip lui est par défaut de partout, par contre c’est de l’archivage, pas de la compression.





C’est quoi pour toi la différence entre archivage et compression ?

Le 09/01/2015 à 09h 54

Je pense que les jeux en question n’ont justement pas d’exécutables, qu’il faut juste copier les fichiers au bon endroit. GOG a donc certainement dû faire au plus simple : un rar exécutable, qui copie les fichiers là où il faut. D’où le mot de passe, pour éviter que les gens ne décompresse l’archive au lieu de l’exécuter.

Le 08/01/2015 à 13h 42

brazomyna a écrit :



Globalement d’accord sauf sur un point: il est difficile en l’état actuel de rejeter l’hypothèse que lesdites adresses IP ne correspondaient pas justement à d’autres serveurs proxy qui étaient bien, eux, situés en Corée du Nord”



Moui, sauf que pour transiter par un proxy on a du trafic à la fois sortant de la CdN, mais également entrant puisqu’il faut déjà atteindre le proxy depuis l’extérieur avant de lui demander de faire transiter ce qu’on a à router. Et il paraît évident que l’ensemble du trafic est monitoré par le FBI. Donc qu’une utilisation de la CdN comme proxy aurait révélé le trafic entrant en même temps que le trafic sortant.





Un double proxy en CdN et voilà…

Le 07/01/2015 à 21h 50

J’ai jamais entendu parler d’un athée qui aurait tué ou même menacé un croyant pour le “convertir”.



Par contre, donner ses idées et des arguments, oui, c’est le principe même de la liberté d’expression…

Le 07/01/2015 à 21h 21

« Je préfère mourir debout que vivre à genoux » : Charb, éditeur de Charlie Hebdo, assassiné.



Ils en étaient conscient.



Certains donnent leur vie pour leur pays, eux sont mort pour la liberté d’expression.

Le 07/01/2015 à 20h 57

Pétition lancée par l’ONG Avaaz, appelant à « s’unir contre la haine et défendre nos libertés » :



https://secure.avaaz.org/fr/avec_charlie_4/

Le 07/01/2015 à 20h 39

Les trois suspects de l’attaque auraient été identifiés.

Le 07/01/2015 à 17h 29

" />

Le 07/01/2015 à 12h 58

J’ai trouvé ça : http://www.zataz.com/spit-fyre-interview-dun-pirate-francais-repenti/

Mais bon, les dires d’un gamin qui met une de ses partition chiffrée en auto-mount…