Dans la Build 19603 qu'il vient de diffuser, l'éditeur concrétise un peu plus l'existence de Linux au sein de son système.
Depuis la mise en place du WSL, il est en effet possible d'installer certaines distributions pour les utiliser dans un terminal, Debian, Kali, Ubuntu, etc. Un dispositif renforcé au fil des mois, notamment pour l'accès aux fichiers depuis l'année dernière.
Avec l'arrivée de WSL 2, cela va d'ailleurs aller un peu plus loin. Un noyau Linux à part entière va ainsi être placé dans Windows 10, servant de base aux différentes distributions avec une couche de virtualisation.
Mais voilà : tout gérer en ligne de commandes n'est pas simple. Désormais, lorsque WSL est installé, l'Explorateur de fichiers affichera une icône Linux dans sa barre de gauche, sous « Ce PC » et « Réseau ».
Chaque distribution installée sera vue comme un élément à part, présenté comme un espace réseau et accessible via la barre d'adresse.
Commentaires (50)
#1
Ptete qu’un jour on aura le support de ext4 dans l’explorateur, peut etre, un jour
#2
Prochain OS de Microsoft : Winux
#3
WSL : ou “Comment faire les choses à l’envers…”
" /> On peut rêver, non 
" />
Ils feraient mieux de participer à l’amélioration de Wine …
Et sinon, ça ne vous fait pas bizarre de voir “Windows 10, version 2004” ?
Au moins, chez Canonical, ils ont titré “Ubuntu 20.04”, un petit point qui fait toute la différence…
#4
#5
Je n’ai jamais testé wsl, mais je me demande le réel intérêt du truc (C’est une question)?
J’ai une machine virtuelle linux sous windows, et j’utilise msys2 (pas POSIX comme cygwin), qui me permet d’avoir des outils gnu (Bash etc…) Et de compiler du code natif Windows tout en disposant d’un gestionnaire de paquet (Pacman) comme sous linux, très utile pour installer les outils/libs dont j’ai besoin.
#6
#7
A quand la même chose avec Hyper-V ?
" />
Je rêve, c’est ça
#8
#9
#10
#11
Le WSL est une bonne chose pour diverses raisons (même si je suis sous Linux).
Par contre, plus ça va, plus je me dis que cela risque de devenir un petit foutoir à terme. Si les deux systèmes, noyau NT et noyau Linux, deviennent de plus en plus intriqués ça va faire une sorte de système hybride dont le résultat me laisse perplexe pour le moment.
Je demande à voir avec le temps, ça me laisse tout de même curieux sur ce que ça peut devenir :)
#12
#13
Ça permet d’avoir un environnement de développement compatible avec les infrastructures côté serveurs où généralement c’est du GNU/Linux, le tout sans se faire chier à avoir un dual boot Windows / Linux. Du coup, c’est un gain de temps pour les développeurs.
Les usages grand public sont quant à eux relativement limités.
#14
#15
Bonjour à vous et merci pour vos avis contradictoires et vos explications.
Je n’ai rien contre Microsoft bien que j’utilise de préférence ma Fedora quand cela est possible, mais je ne donne pas tort à Berbe, la première impression que m’a donné cette histoire de wsl, était d’amener vers Windows des utilisateurs/devs et applications Linux vers windows, et de pousser les technologies propriétaires vers linux.
Néanmoins, je salue le côté ouverture récent de Ms à l’Open Source (brevets, contributions etc…).
Par contre pour le côté rapidité et simplicité pour les développeurs (dont je fais partie), je reste dubitatif, notamment en comparaison des outils tierces comme cygwin et msys(1 ou 2). Après pour les serveurs,ce n’est pas mon domaine, donc je ne sais pas.
Car en plus du noyau, il y a plein de composants logiciels différents entre les os. Je ne pense pas que l’on puisse attaquer pulse audio, Wayland (x11 possible avec un client), les io etc sans émulation donc pertes de performances, bugs divers etc… Sans compter le bordel que ça peut amener, comme mentionné plus haut.
Pour ma part, j’apprécie d’avoir des librairies spécifiques à l’os,et de compiler pour le système nativement. Ainsi les applications utilisant par exemple qt, la sdl2 etc tourneront parfaitement de manière optimisée tout en partageant le même code source (dans la mesure du possible).
Après pour les conteneurs, je peux comprendre l’intérêt, quoique pour ma part, j’ai une préférence pour le natif.
#16
– supprimé –
#17
Oui en gros tu connais pas forcément super bien le libre, en fait :-)
Windows est FERMÉ, la plupart des produits Microsoft sont FERMÉS, les protocoles et systèmes qu’utilise Microsoft sont en grande majorité FERMÉS, on ne parle même pas de l’infâme DirectX qui reste un cancer pour le libre, quelles que soient ses performances (heureusement d’autres grosses boîtes se chargent de réparer ça), les arrivés de Microsoft dans le monde libre ne sont là que pour éviter à tous ceux qui n’arrivent plus à développer simplement sur Windows d’y rester, et à ne pas trop se laisser distancer par le libre (et Linux) sur certains usages (serveurs, iot, web, …).
> Windows reste l’OS qui permet sans se casser la tête de faire marcher un
maximum de machines, qui ont été abandonnées y compris pas Linux
Celle là est gratinée, vu que la seule raison pour laquelle un système linux ne pourrait pas fonctionner sur une machine, c’est des pilotes FERMÉS. Windows fonctionne sur beaucoup moins de machines que linux, si on prend des machines avec des pilotes ouverts ou des constructeurs utilisant des protocoles standards.
> C’est aussi malgré parfois la casse de certaines applis le seul OS que
je connaisse où je peux reprendre certains exe qui ont 20, dans leur
forme binaire d’origine, et les exécuter.
Heu… Lol ? Pas d’autres arguments monsieur le juge.
> Quand à Linux (dans le sens distribution open source), il m’ennuie et m’énerve.
Oui, là c’est sûr, on va pas loin !
Non, Microsoft est peut être une valeur sûre commerciale, mais continuera à se faire basher pour sa pseudo implication dans le libre. Apple à au moins le cran d’admettre qu’ils n’ont rien à faire des autres systèmes, c’est dommage, mais ça a le mérite de ne pas être faux-c..
La seule raison pour laquelle Microsoft est encore dominant dans les zones grand public et administratif, c’est son marketing dégueulasse réalisé pour être sur tous les PC vendus sur le marché, l’héritage de ce passé marketing de 30 ans, et les contrats passés en douce pour garder Office et 2-3 autres systèmes obligatoires dans les grosses administrations. De ce fait, n’importe qui ne maîtrisant pas l’informatique (et c’est bien logique que beaucoup soient novices en la matière) ne pourra QUE avoir Windows (ou les bourses pleines et prendre un Mac).
#18
#19
#20
#21
#22
#23
#24
Du coup au pire maintenir 2 “familles” de distribs :
Les 2 utilisations sont tellement différentes dans leurs contraintes qu’il est illusoire d’espérer pouvoir faire les 2 avec exactement le même OS sans devoir faire des concessions importantes des 2 cotés.
#25
C’est plus compliqué que ça je pense, certaines vont beaucoup patcher certains paquets, d’autres vont au contrer fournir quelque chose d’équivalent à l’app d’origine, certaines fonctionnent avec systemd, d’autres avec d’autres inits, certaines se sont lancées dans Wayland, d’autres attendent encore un peu que les dernières fonctionnalités soient implémentées… C’est l’avantage et l’inconvénient de la liberté.
Mais de mon point de vue entre le besoin de prendre une distribution “grand public” (Ubuntu, je ne l’aime pas mais c’est celle que je conseillerai aux novices) et pouvoir faire ce qu’on veut et installer n’importe quoi n’importe comment sur Windows, bah je préfère expliquer la responsabilité. C’est moins vendeur, mais plus sage.
#26
C’est plus léger que les VMs. Le lancement est immédiat. Si j’utilisais Windows au quotidien, WSL serait sans doute ce que j’utiliserais en priorité pour travailler sous Linux. Mais vu que j’utilise Linux, c’est Windows que je fais tourner dans des VMS quand j’en ai besoin, et j’aimerais bien que Wine ne soit pas aussi limité pour éviter les VMs.
WSL est vraiment une bonne chose.
#27
#28
#29
#30
#31
Bah non ça va justement à l’opposé de ce qu’il expliquait, qu’une version courante de Windows (donc à l’heure actuelle 10, voir 8⁄8.1) permet de faire tourner des exe d’il y a plus de 15 ans alors que mon expérience est que non il faut parfois revenir à des versions d’il y a plus d’une dizaine d’années.
#32
#33
Arch Linux (ou Manjaro pour son “mode” user friendly) côté desktop.
Debian côté serveur.
Je conserverait Linux Mint pour les gens qu’ont pas envie de se casser la tête (le pc du cousin que t’installes à Noël et sur lequel tu feras pas de maintenance) est qui n’ont pas besoin de développer.
#34
#35
Je répète ma prédiction
Windows va devenir un desktop comme Gnome ou KDE.
À l’origine c’était le cas (sur MS-Dos)
Microsoft éditera un distrib linux !
#36
Je comprends ce que tu veux dire, mais je ne pourrai pas, pour ma part, donner une légitimité à ce que fait Microsoft avec le libre, en tout cas rien d’autre que du pur commercial, sauver ses fesses sur certains points et prendre ce qu’il a à prendre.
Prendre tout ce que donnera Microsoft au libre, pourquoi pas (codium est un bon exemple), mais c’est tout.
C’est trop tard et il sont encore beaucoup trop un cancer pour l’informatique grand public et professionnelle.
C’est pour ça que j’ai réagi à ton commentaire d’ailleurs, je comprends ta vision des choses, mais c’est beaucoup plus dérangeant à mon sens de pointer du doigt les imperfections du logiciel libre vu le chemin qu’on lui connaît que de basher une société qui a un lourd passif et une dette encore importante aujourd’hui.
Bref, on verra bien jusqu’où iront WSL et l’intégration de Linux dans Windows et ses produits !
#37
Cette version fera partie de la 2004 ou il faudra attendre la prochaine mise à jour (dans 6 mois) ?
L’image dans le brief affiche 2004 mais c’est pour être sûr…
#38
#39
Ah ça, je suis d’accord : la rétrocompatibilité des librairies Linux est parfois toute relative…
Perso, je n’ai encore eu que très peu de problèmes de compil de projets qui ont moins de 15 ans.
Ça ne veut pas dire aucun : mais c’est plus de l’ordre de trucs du langage C qui étaient deprecated et qu’il faut changer.
En attendant un truc plus cassant, je croise les doigts…
#40
Étant donné que W10 met à genoux son laptop (c’est un peu mieux depuis que je lui ai mis un SSD), elle passe la majorité de son temps sous Linux, passant sous Windows lorsqu’elle a un soucis ou qu’elle veut jouer.
90% du temps, les problèmes sous Linux, c’était avec KDE (je l’ai passée à Mint+Cinnamon, plus stable), ou avec la partition partagée NTFS que Windaube a décidé de lock alors que je lui ai interdit.
#41
FUD anti-MS bas du front. Le mieux c’est de t’ignorer.
#42
Les mêmes fous qui ont plus touché à un Windows depuis 20 ans font ce genre de prédiction. C’est fatiguant de se taper cette population (facile à détecter, ça écrit “Windaube” ou “M$” à tout de bras) à chaque news sur WSL & co. Vous avez pas envie d’aller boucher une faille sur un projet OpenSource au lieu de pourrir les news ? :-)
#43
Tu peux m’ignorer, ou argumenter. Je n’ignore pas les qualités de (certains) produits Microsoft, mais si c’est pour continuer à cultiver le repli sur soi, je trouve ça contre productif, et Microsoft a été pendant des années (et continue d’être sur certains points) un maître incontesté.
#44
#45
Ah, les proselytes pro MS sont de sortie, c’est etonnant.
Perso j’aime pas non plus le WSL, meme si ca a l’air sympa a premiere vue.
J’ai toujours préféré l’original à la copie raccrochee tardivement au wagon, donc pour moi si on veut du linux, on s’installe une distro.
Perso je ne suis pas certain que le WSL fasse du bien a Linux a moyen terme, je pense plutot que ca va desservir sa visibilité, ainsi que tout l’écosystème logiciel qui tourne autour.
#46
#47
#48
j’ai du mal à comprendre:
tu as un vieux soft dont tu es obligé de forcer le mode XP pour que ça marche sur Win10.
C’est ça?
Donc il fonctionne au final non?
#49
Et toi tu ne te rends pas compte de l’évolution que prend Microsoft/Windows. C’est justement ces vieux qui peuvent, avec leur recule, faire des prédictions
" />
#50
Je suis “vieux” aussi et vos prédictions c’est niveau nostradamus hein.