WSL : Microsoft ajoute une zone « Linux » à l’explorateur de fichiers de Windows 10

UtopY-Xte

Le 09/04/2020 à 08h10

Ptete qu’un jour on aura le support de ext4 dans l’explorateur, peut etre, un jour

TroudhuK

Le 09/04/2020 à 08h25

Prochain OS de Microsoft : Winux

GruntZ Abonné

Le 09/04/2020 à 08h34

WSL : ou “Comment faire les choses à l’envers…”

Ils feraient mieux de participer à l’amélioration de Wine …

" /> On peut rêver, non " />

Et sinon, ça ne vous fait pas bizarre de voir “Windows 10, version 2004” ?

Au moins, chez Canonical, ils ont titré “Ubuntu 20.04”, un petit point qui fait toute la différence…

parsec

Le 09/04/2020 à 08h43

UtopY-Xte a écrit :

Ptete qu’un jour on aura le support de ext4 dans l’explorateur, peut etre, un jour

En natif oui ce serait bien, avec la possibilité de monter les partitions en lecture seule si on le souhaite.

Pour ma part, je passe par ext2fs, une application tierce et open source qui le fait déjà très bien (y compris avec mes partoches ext4 malgré son nom) :-)

parsec

Le 09/04/2020 à 08h54

Je n’ai jamais testé wsl, mais je me demande le réel intérêt du truc (C’est une question)?

J’ai une machine virtuelle linux sous windows, et j’utilise msys2 (pas POSIX comme cygwin), qui me permet d’avoir des outils gnu (Bash etc…) Et de compiler du code natif Windows tout en disposant d’un gestionnaire de paquet (Pacman) comme sous linux, très utile pour installer les outils/libs dont j’ai besoin.

Berbe Abonné

Le 09/04/2020 à 09h04

parsec a écrit :

Je n’ai jamais testé wsl, mais je me demande le réel intérêt du truc (C’est une question)?

En une expression : poudre aux yeux.

L'intérêt de WSL : faire rester leurs utilisateurs captifs d'un système d'exploitation fermé, aux sources propriétaires, liberticide, tout en donnant l'illusion de s'ouvrir au "Free, Libre &amp; Open-Source Software" afin de se servir de cet argument commercialement.

Le but est toujours de vendre de la licence. Après le green-washing, le FLOSS-washing.

Spike Abonné

Le 09/04/2020 à 09h06

A quand la même chose avec Hyper-V ?

Je rêve, c’est ça " />

Wosgien Abonné

Le 09/04/2020 à 09h34

parsec a écrit :

Je n’ai jamais testé wsl, mais je me demande le réel intérêt du truc (C’est une question)?  

Déjà il faut constater que WSL est super léger pour la machine.

Pour les raisons, à mon avis:

 Le premier, c’est d’avoir des dev Windows qui se mettent à faire du dev Linux. Pour rappel, .Net Core est opensource et tourne sous Windows et Linux.  Par ailleurs, SQL server existe aussi sous Linux: il est plus facile de développer ces logiciels sous Windows et de tester sous Linux.

Le second, c’est d’avoir un pied dans la conteneurisation Linux. Avoir WSL, c’est ouvrir la possibilité de lancer à terme des conteneurs linux dans Windows.Rappel: Windows 2004 permettra un nouveau système de distribution “HostedApp”, où l’environnement d’exécution (python, .Net Core, Java) est connu et distribué avec -> il y a une possibilité à terme de déployer une appli Linux depuis le store Windows sur un serveur Windows

 

Berbe a écrit :

L’intérêt de WSL : faire rester leurs utilisateurs captifs d’un système d’exploitation fermé, aux sources propriétaires, liberticide  

Quitte à troller, autant le faire pour de bon: au lieu d’intégrer le plus bordélique des OS dans l’un des mieux documentés, ils auraient pu en choisir un propre (et non soumis aux décisions d’une déïté mystifiante).

Ricard

Le 09/04/2020 à 09h46

Berbe a écrit :

En une expression : poudre aux yeux.

L'intérêt de WSL : faire rester leurs utilisateurs captifs d'un système d'exploitation fermé, aux sources propriétaires, liberticide, tout en donnant l'illusion de s'ouvrir au "Free, Libre & Open-Source Software" afin de se servir de cet argument commercialement.

Le but est toujours de vendre de la licence. Après le green-washing, le FLOSS-washing.

J’attendais ce commentaire avec INpatience. Merci." />

Berbe Abonné

Le 09/04/2020 à 09h47

brice.wernet a écrit :

Quitte à troller

Merci d’éviter de qualifier ma réponse de troll. Par définition, cela suppose donc que ma celle-ci n’aurait pour seul but que d’énerver autrui.

Il s’agissait seulement bien d’un avis décrivant la plus plausible stratégie marketing de l’éditeur du système d’exploitation concerné, qui cherche à conserver (comme toujours) son hégémonie.

Furanku Abonné

Le 09/04/2020 à 10h00

Le WSL est une bonne chose pour diverses raisons (même si je suis sous Linux).

Par contre, plus ça va, plus je me dis que cela risque de devenir un petit foutoir à terme. Si les deux systèmes, noyau NT et noyau Linux, deviennent de plus en plus intriqués ça va faire une sorte de système hybride dont le résultat me laisse perplexe pour le moment.

Je demande à voir avec le temps, ça me laisse tout de même curieux sur ce que ça peut devenir :)

Wosgien Abonné

Le 09/04/2020 à 10h06

Berbe a écrit :

Il s’agissait seulement bien d’un avis décrivant la plus plausible stratégie marketing de l’éditeur du système d’exploitation concerné, qui cherche à conserver (comme toujours) son hégémonie.

C’est juste les adjectifs associés à Windows qui me dérangent. Dans le domaine de l’ouverture (documentaire) des produits, mon trio de tête (sans ordre précis) c’est Digital avec OpenVMS, Microsoft (tout produit mainstream confondu) et FreeBSD.

Cette ouverture est la clé de la pérennité de mon point de vue.

Le travail effectué par Ms pour garder une porte ouverte sur Linux est intéressant. Est-il uniquement marketing ou aussi stratégiquement important? On peut imaginer que Windows puisse être interdit de vente en Chine ou en Russie dans un monde où les OS sont maintenant cités comme des logiciels espions américains à certains endroits… Donc autant continuer à vendre les autres technos!

Le Microsoft bashing a bon dos et est bien facile, mais Windows reste l’OS qui permet sans se casser la tête de faire marcher un maximum de machines, qui ont été abandonnées y compris pas Linux. C’est aussi malgré parfois la casse de certaines applis le seul OS que je connaisse où je peux reprendre certains exe qui ont 20, dans leur forme binaire d’origine, et les exécuter.

Dans le monde professionnel (peut-être l’ancien, mais j’assume), c’est une qualité énorme.

Alors quand Microsoft s’ouvre sur l’open source (.Net core et Typescript) et l’intègre (WSL, python dans certains outils), c’est de mon point de vue un cachet, une assurance quand on discute avec les dirigeants. Et même pour moi, même si je m’interroge sur les choix technos à prendre, ça me rassure…

Quand à Linux (dans le sens distribution open source), il m’ennuie et m’énerve. Par contre Linux (en tant que noyau et terrain ouvert d’étude) m’intéresse. Enfin Linux (en tant qu’OS intégré dans les SAN) me rend admiratif.

sephirostoy Abonné

Le 09/04/2020 à 10h33

Ça permet d’avoir un environnement de développement compatible avec les infrastructures côté serveurs où généralement c’est du GNU/Linux, le tout sans se faire chier à avoir un dual boot Windows / Linux. Du coup, c’est un gain de temps pour les développeurs.

Les usages grand public sont quant à eux relativement limités.

Patch Abonné

Le 09/04/2020 à 11h30

GruntZ a écrit :

WSL : ou “Comment faire les choses à l’envers…”

Ils feraient mieux de participer à l’amélioration de Wine …

" /> On peut rêver, non " />

Vu le changement d’attitude envers Linux dans les 20 dernières années, je pense qu’ils vont y arriver tout doucement, ou faire un truc approchant.

Je peux me tromper, mais j’ai l’impression qu’ils poussent peu à peu Windows comme un Linux ou un Linux-compatible version SaaS. Et ca leur permettrait au passage de se débarrasser de la gestion des exe, quitte à garder un truc de compatibilité à part comme Wine.

parsec

Le 09/04/2020 à 11h48

Bonjour à vous et merci pour vos avis contradictoires et vos explications.

Je n’ai rien contre Microsoft bien que j’utilise de préférence ma Fedora quand cela est possible, mais je ne donne pas tort à Berbe, la première impression que m’a donné cette histoire de wsl, était d’amener vers Windows des utilisateurs/devs et applications Linux vers windows, et de pousser les technologies propriétaires vers linux.

Néanmoins, je salue le côté ouverture récent de Ms à l’Open Source (brevets, contributions etc…).

Par contre pour le côté rapidité et simplicité pour les développeurs (dont je fais partie), je reste dubitatif, notamment en comparaison des outils tierces comme cygwin et msys(1 ou 2). Après pour les serveurs,ce n’est pas mon domaine, donc je ne sais pas.

Car en plus du noyau, il y a plein de composants logiciels différents entre les os. Je ne pense pas que l’on puisse attaquer pulse audio, Wayland (x11 possible avec un client), les io etc sans émulation donc pertes de performances, bugs divers etc… Sans compter le bordel que ça peut amener, comme mentionné plus haut.

Pour ma part, j’apprécie d’avoir des librairies spécifiques à l’os,et de compiler pour le système nativement. Ainsi les applications utilisant par exemple qt, la sdl2 etc tourneront parfaitement de manière optimisée tout en partageant le même code source (dans la mesure du possible).

Après pour les conteneurs, je peux comprendre l’intérêt, quoique pour ma part, j’ai une préférence pour le natif.

Otiel Abonné

Le 09/04/2020 à 12h02

– supprimé –

guildem Abonné

Le 09/04/2020 à 12h07

Oui en gros tu connais pas forcément super bien le libre, en fait :-)

 

Windows est FERMÉ, la plupart des produits Microsoft sont FERMÉS, les protocoles et systèmes qu’utilise Microsoft sont en grande majorité FERMÉS, on ne parle même pas de l’infâme DirectX qui reste un cancer pour le libre, quelles que soient ses performances (heureusement d’autres grosses boîtes se chargent de réparer ça), les arrivés de Microsoft dans le monde libre ne sont là que pour éviter à tous ceux qui n’arrivent plus à développer simplement sur Windows d’y rester, et à ne pas trop se laisser distancer par le libre (et Linux) sur certains usages (serveurs, iot, web, …).

> Windows reste l’OS qui permet sans se casser la tête de faire marcher un

maximum de machines, qui ont été abandonnées y compris pas Linux

Celle là est gratinée, vu que la seule raison pour laquelle un système linux ne pourrait pas fonctionner sur une machine, c’est des pilotes FERMÉS. Windows fonctionne sur beaucoup moins de machines que linux, si on prend des machines avec des pilotes ouverts ou des constructeurs utilisant des protocoles standards.

> C’est aussi malgré parfois la casse de certaines applis le seul OS que

je connaisse où je peux reprendre certains exe qui ont 20, dans leur

forme binaire d’origine, et les exécuter.

Heu… Lol ? Pas d’autres arguments monsieur le juge.

 

> Quand à Linux (dans le sens distribution open source), il m’ennuie et m’énerve.

Oui, là c’est sûr, on va pas loin !

Non, Microsoft est peut être une valeur sûre commerciale, mais continuera à se faire basher pour sa pseudo implication dans le libre. Apple à au moins le cran d’admettre qu’ils n’ont rien à faire des autres systèmes, c’est dommage, mais ça a le mérite de ne pas être faux-c..

La seule raison pour laquelle Microsoft est encore dominant dans les zones grand public et administratif, c’est son marketing dégueulasse réalisé pour être sur tous les PC vendus sur le marché, l’héritage de ce passé marketing de 30 ans, et les contrats passés en douce pour garder Office et 2-3 autres systèmes obligatoires dans les grosses administrations. De ce fait, n’importe qui ne maîtrisant pas l’informatique (et c’est bien logique que beaucoup soient novices en la matière) ne pourra QUE avoir Windows (ou les bourses pleines et prendre un Mac).

Guinnness

Le 09/04/2020 à 12h13

brice.wernet a écrit :

C’est aussi malgré parfois la casse de certaines applis le seul OS que je connaisse où je peux reprendre certains exe qui ont 20, dans leur forme binaire d’origine, et les exécuter.

J’ai 2-3 exemples qui contredisent ça : j’avais plusieurs softs spécialisés dans le calcul d’étage de sortie d’ampli à tubes qui ne fonctionnent plus depuis le passage à Vista, j’ai dû utiliser le XP mode pour le faire tourner.

Après tu me diras il y a un point commun entre XP et un ampli à tubes : les 2 sont obsolètes depuis pas mal de temps " />

brice.wernet a écrit :

Quand à Linux (dans le sens distribution open source), il m’ennuie et m’énerve. Par contre Linux (en tant que noyau et terrain ouvert d’étude) m’intéresse. Enfin Linux (en tant qu’OS intégré dans les SAN) me rend admiratif.

Pareil, le truc qui m’irrite toujours même en temps qu’utilisateur Linux de longue date c’est la dispersion et le manque de compatibilité entre distros.

C’est anti intuitif et difficile à faire comprendre à un nouvel utilisateur que même si c’est toutes du Linux un logiciel qui tourne sur une distro ne marchera pas forcément sur une autre.

En corollaire les gestionnaires de paquets des différentes distros ne proposent pas forcément les mêmes versions des softs (certains sont même très à la bourre) et la plupart du temps on ne peut même pas aller les chercher en direct sur le site du dev pour être le plus à jour possible car il n’y a souvent rien de proposé pour Linux (en même temps ça se comprend faudrait maintenir une bonne dizaines de binaires, difficile à gérer pour un dev indépendant)

Bon sinon je n’ai jamais essayé WSL, il y a moyen de faire tourner une distro complète (avec X et tout) ou c’est toujours réservé à la “bidouille”

guildem Abonné

Le 09/04/2020 à 12h28

Guinnness a écrit :

C’est anti intuitif et difficile à faire comprendre à un nouvel utilisateur que même si c’est toutes du Linux un logiciel qui tourne sur une distro ne marchera pas forcément sur une autre.

En corollaire les gestionnaires de paquets des différentes distros ne proposent pas forcément les mêmes versions des softs (certains sont même très à la bourre) et la plupart du temps on ne peut même pas aller les chercher en direct sur le site du dev pour être le plus à jour possible car il n’y a souvent rien de proposé pour Linux (en même temps ça se comprend faudrait maintenir une bonne dizaines de binaires, difficile à gérer pour un dev indépendant)

En fait c’est assez simple : Chaque distribution va gérer ses logiciels avec certaines règles. Tu pourras avoir une Debian Stable pas à jour du tout mais très stable, une Ubuntu/Mint beaucoup plus à jour et plutôt stable, ou une distribution très à jour comme ArchLinux mais pour la stabilité il peut y avoir des surprises.

Le but est de proposer à l’utilisateur une version correspondant à la philosophie de la distribution.

Pourquoi vouloir les toutes dernières versions et une stabilité sans reproche ? Parce que Windows nous a appris à faire n’importe quoi en tant qu’utilisateurs.

Pour les développeurs, ils n’ont en théorie ni le besoin ni l’intérêt de packager pour toutes les distributions, c’est le job du packageur de faire ça. Bien sûr, si ça embête les développeurs, ils peuvent packager eux même ou payer quelqu’un pour le faire. Mais si une app est bien faite et intéressante (et libre), alors elle sera rapidement intégré soit dans les dépôts utilisateurs type AUR, soit dans des dépôts alternatifs à inclure dans les gestionnaires de paquets, comme sur Ubuntu/Debian/… par exemple. Et si vraiment elles deviennent réputées, les distributions finiront par les inclure d’elles même.

Télécharger un logiciel directement depuis le site ne se fait pas pour des raisons de compatibilité entre les différentes versions de bibliothèques utilisées, qui parfois posent problème => distribution = cohérence. De plus ça fait parfois des tailles de fichiers monstrueuses pour pas grand chose alors qu’on a déjà la librairie 10 fois sur sa machine (qui a dit electron ???? " /> )

C’est à mon sens un bon système, qui permet d’éviter de faire un peu n’importe quoi. Mais là encore, Windows ne nous à pas vraiment appris ce genre de choses.

Wosgien Abonné

Le 09/04/2020 à 12h38

guildem a écrit :

Windows est FERMÉ, la plupart des produits Microsoft sont FERMÉS, les protocoles et systèmes qu’utilise Microsoft sont en grande majorité FERMÉS,

Fermé mais documenté, ce qui fait qu’on peut facilement travailler avec. 

Les softs opensource sont ouvert mais souvent mal, partiellement ou pas documentés.

 

guildem a écrit :

Celle là est gratinée, vu que la seule raison pour laquelle un système linux ne pourrait pas fonctionner sur une machine, c’est des pilotes FERMÉS. 

 Il y a plein d’autres choses, parfois plus ou moins en accord avec Ms c’est vrai, comme une gestion bancale de l’ACPI ou du PnP…

Mais (et c’est juste mon expérience perso), Windows 10 marche encore bien sur de vieux coucoux (même des terminaux citrix en atom), là où je dois chercher pour trouver une distro linux qui les supporte encore (portabels HP NC6400, HP T5740).

 

guildem a écrit :

> C’est aussi malgré parfois la casse de certaines applis le seul OS que

je connaisse où je peux reprendre certains exe qui ont 20, dans leur

forme binaire d’origine, et les exécuter.

Heu… Lol ? Pas d’autres arguments monsieur le juge. 

 Ok, je me suis mal exprimé: je peux lancer sur Windows 10 des exes compilés sous Windows 2000. Sous linux - la plupart du temps ça marche pô (compilé en Linux 2.0 et exécuté sur un 4.4)

 

parsec a écrit :

Car en plus du noyau, il y a plein de composants logiciels différents entre les os. Je ne pense pas que l’on puisse attaquer pulse audio, Wayland (x11 possible avec un client), les io etc sans émulation donc pertes de performances, bugs divers etc… 

Ca c’est le taf du noyau partagé ou de la couche d’abstraction. Le surcoût par exemple pour l’audio peut être extrêmemement léger face au surcoût existant déjà dans l’OS. D’ailleurs WSL a déjà marqué des points avec certains bench plus rapides sous WSL que sous Linux (Phoronix).

L’optimisation parfaite d’un OS pour une utilisation ou l’autre est un chemin très long et complexe (cf tout l’effort sur les schedulers IO de Linux, adaptés aux disques durs, contre-productifs avec les SSD NVMe). Mais avoir des fonctions générales “minimales”, c’est faisable. Même un linux “stock” n’est pas toujours adapté à tout, notamment dans l’audio il me semble.

 

parsec a écrit :

Pour ma part, j’apprécie d’avoir des librairies spécifiques à l’os,et de compiler pour le système nativement. Ainsi les applications utilisant par exemple qt, la sdl2 etc tourneront parfaitement de manière optimisée tout en partageant le même code source (dans la mesure du possible). 

Presque. Je dis presque, car dans la vie rêvée, on distribuerait un exécutable pseudo compilé (un binaire intermédiaire comme WebAssembly ou celui de la LLVM), qui serait recompilé à l’installation par le système, en profitant des optimisations locales comme le 64 bits, le parallélisme, l’ordonnancement des instructions…

Actuellement, les librairies sont soit non optimisées (visant uniquement le x64+SIMD) soit alourdies en taille par plus chemins d’exécution (genre SSE et AVX) - mais ce n’est pas WSL qui va nous aider à simplifier ce bazar.

Guinnness

Le 09/04/2020 à 12h59

guildem a écrit :

Pourquoi vouloir les toutes dernières versions et une stabilité sans reproche ? Parce que Windows nous a appris à faire n’importe quoi en tant qu’utilisateurs.

Euh non pour avoir accès aux dernières fonctions développées par les devs des logiciels, Windows n’a strictement rien à voir la dedans.

Etant photographe amateur, et faisant mumuse épisodiquement avec des softs de MAO, le retard de mise à jour de parfois plus d’1 an sur certains softs est complètement rédhibitoire et m’oblige au mieux à utiliser des dépôts tiers, au pire à compiler moi même à partir des sources au risque de casser le système de gestion de paquets de la distro, pour avoir accès aux dernières fonctionnalités.

Après on peut aimer n’utiliser que des logiciels obsolètes, et il y a peut être des domaines où ça ne pose pas problème, mais c’est pas mon cas et là encore Windows n’a rien à voir dans l’histoire

Pour le reste en tant qu’utilisateurs Linux “à temps partiel” depuis Slackware 3 je sais très bien tout ça mais ça ne m’empêche pas de trouver débile ce manque de cohérence entre distros.

D’ailleurs tu le dis toi même : avec Linux tu ne télécharges généralement pas un soft directement sur le site de l’éditeur pour des raisons de compatibilité là où sous Windows tu télécharges tes binaires sans te poser de question avec de très grandes probabilités que ça tourne sous toutes les versions entre Vista et 10.

Pour moi c’est LA grande évolution qui serait nécessaire pour “parfaire” Linux : une standardisation des libraires de base, versions y compris, histoire de garantir au maximum la compatibilité niveau binaire d’une distro à l’autre.

guildem Abonné

Le 09/04/2020 à 13h01

brice.wernet a écrit :

Fermé mais documenté, ce qui fait qu’on peut facilement travailler avec. 

Les softs opensource sont ouvert mais souvent mal, partiellement ou pas documentés.

Ya du bon et du moins bon, mais c’est pas parce que c’est bien documenté que ça va être ouvert ou libre. C’est un plus certes, mais par exemple DirectX a une chouette documentation. Bah c’est toujours impossible à sortir de Windows parce que c’est FERMÉ (et que Microsoft n’a pas cette générosité avec l’ouverture quand ça ferait fuire une partie de ses utilisateurs joueurs qui n’attendent que ça pour partir par exemple).

Et si tu veux des softs open-source bien documentés, je peux t’en balancer une pléthore (mais je peux faire pareil avec des softs mal ou pas documentés bien sûr " /> )

brice.wernet a écrit :

Mais

(et c’est juste mon expérience perso), Windows 10 marche encore bien sur

de vieux coucoux (même des terminaux citrix en atom), là où je dois

chercher pour trouver une distro linux qui les supporte encore

(portabels HP NC6400, HP T5740). 

Vu ce que j’en lis sur certains sites, je pense que du Puppy ou Alpine pourrait fonctionner sans trop de soucis sur ces machines. Mais sur ce point je ne sais pas trop, ne connaissant pas ce genre de clients légers. Si tu as envie/moyen de tester ces 2 distri pour vieux coucous, tu peux tenter !

brice.wernet a écrit :

Ok, je me suis mal exprimé: je

peux lancer sur Windows 10 des exes compilés sous Windows 2000. Sous

linux - la plupart du temps ça marche pô (compilé en Linux 2.0 et

exécuté sur un 4.4) 

Oui, et l’exemple inverse est possible : le nombre de jeux mitraillés par Windows 10 à sa sortie par exemple, parce qu’ils étaient un peu vieux et non compatibles, est assez triste. Après je pourrais te répondre que lancer un exe des années 2000 en espérant que tout se passe bien est un choix discutable, mais ce serait un argument de mauvaise fois.

guildem Abonné

Le 09/04/2020 à 13h12

Guinnness a écrit :

Pour moi c’est LA grande évolution qui serait nécessaire pour “parfaire” Linux : une standardisation des libraires de base, versions y compris, histoire de garantir au maximum la compatibilité niveau binaire d’une distro à l’autre.

Ce serait surtout la grande erreur à ne pas commettre (même si on s’y jette avec snap et flatpak), pour garder une cohérence du système (à moins de griller du disque, de la ram et du proc dans des containers applicatifs).

Si tu as fait le choix d’une Debian stable, c’est pour que ça fonctionne, pas que ce soit totalement à jour. Jamais pour un serveur je ne voudrais voir installer les tous derniers softs, je préfère que ce soit stable.

Par contre, si tu prends une ArchLinux, tu auras les nouvelles version au pire quelques jours après leur sortie, quand elles auront été testées sur la distribution. Mais il faudra être attentif aux mises à jour. La mienne n’a pas cassé depuis de nombreuses années, et je suis tout le temps à jour sur les logiciels, sans avoir à télécharger quoi que ce soit sur un site.

 

J’aime ce principe de se dire que si tu veux tout tout de suite sans attendre parce que “nan mé ho hein bon, quand même quoi !”, bah tu prends la responsabilité, t’attends pas que d’autres la prennent pour toi.

Guinnness

Le 09/04/2020 à 13h48

Du coup au pire maintenir 2 “familles” de distribs :

1 faite pour les serveurs avec uniquement des versions réputées stables

1 orienté desktop avec des librairies et logiciels à jour.

Les 2 utilisations sont tellement différentes dans leurs contraintes qu’il est illusoire d’espérer pouvoir faire les 2 avec exactement le même OS sans devoir faire des concessions importantes des 2 cotés.

guildem Abonné

Le 09/04/2020 à 15h30

C’est plus compliqué que ça je pense, certaines vont beaucoup patcher certains paquets, d’autres vont au contrer fournir quelque chose d’équivalent à l’app d’origine, certaines fonctionnent avec systemd, d’autres avec d’autres inits, certaines se sont lancées dans Wayland, d’autres attendent encore un peu que les dernières fonctionnalités soient implémentées… C’est l’avantage et l’inconvénient de la liberté.

Mais de mon point de vue entre le besoin de prendre une distribution “grand public” (Ubuntu, je ne l’aime pas mais c’est celle que je conseillerai aux novices) et pouvoir faire ce qu’on veut et installer n’importe quoi n’importe comment sur Windows, bah je préfère expliquer la responsabilité. C’est moins vendeur, mais plus sage.

stratic Abonné

Le 09/04/2020 à 15h44

C’est plus léger que les VMs. Le lancement est immédiat. Si j’utilisais Windows au quotidien, WSL serait sans doute ce que j’utiliserais en priorité pour travailler sous Linux. Mais vu que j’utilise Linux, c’est Windows que je fais tourner dans des VMS quand j’en ai besoin, et j’aimerais bien que Wine ne soit pas aussi limité pour éviter les VMs.

WSL est vraiment une bonne chose.

Wosgien Abonné

Le 09/04/2020 à 15h53

guildem a écrit :

Vu ce que j’en lis sur certains sites, je pense que du Puppy ou Alpine pourrait fonctionner sans trop de soucis sur ces machines

Non, plus de support Linux sur ces machines avec un noyau “récent” (celui de Ubuntu 12.04, à partir duquel tout a cassé - problème d’ACPI non standard).

guildem a écrit :

Oui, et l’exemple inverse est possible : le nombre de jeux mitraillés par Windows 10 à sa sortie par exemple, parce qu’ils étaient un peu vieux et non compatibles, est assez triste. Après je pourrais te répondre que lancer un exe des années 2000 en espérant que tout se passe bien est un choix discutable,  

Pour les jeux, souvent c’était le système anti copie il me semble (Securom de mémoire, plus supporté sous Windows 10)

Pour les exe de 10, 15, 20ans, en milieu professionnel, ce n’est ni exceptionnel ni anodin. Ce n’est pas forcément les meilleurs, mais quand on voit que ça marche toujours, on ne s’inquiète pas trop. Bon, quand c’est du Access97, on essaie de sortir de ce guêpier… (d’ailleurs Access97 ne fonctionne pas complètement il me semble sous Windows 10)

Pour en revenir à la news, je ne vois pas les mouvements de Ms vers Linux (qui datent de Hyper-V quand même à minima) comme un rachat de virginité. C’est plutôt une “réconciliation” de Ms vers l’opensource et une reconnaissance de son existence et de sa valeur (un peu tard, mais c’est quand même là). Et du coup autant prendre le meilleur des deux mondes. Ca n’efface pas le passé (et le retard…), mais ce serait stupide je trouve de renier des technos intéressantes (et pratiques) juste par rancoeur/rancune.

Alors bien sûr c’est aussi un moyen pour se défendre contre Apple et Google qui sont tous deux présents en opensource. Après, je pense que Windows est sur la pente descendante, comme tout OS de bureau d’ailleurs, les navigateurs tendant de plus en plus à être des OS eux-mêmes.

Je pense que voir l’intégration Linux par le judas de WSL est similaire à voir un brin d’herbe cacher une forêt.

Et malgré mon discours, je reste très critique vis à vis du monde Ms, car il perd constamment de sa cohérence initiale (et des fonctionnalités!) pour promouvoir une plate-forme online qui n’est ni finie, ni stable, n’a pas de couverture fonctionnelle suffisante et qui pose de gros problèmes de formation en entreprise.

xlp Abonné

Le 09/04/2020 à 16h59

UtopY-Xte a écrit :

Ptete qu’un jour on aura le support de ext4 dans l’explorateur, peut etre, un jour

Ca existe depuis longtemps. Ca ne marche pas forcément toujours du tonnerre par contre.

Il y a Ext2fsd qui fait ça (pas mis à jour depuis longtemps) ou Paragon ExtFS (payant, du moins à une époque).

Windows en lui-même est généralement assez souple (ne serait-ce qu’avec ses sous-systèmes), et en l’occurence il s’agit d’IFS : WikipediaVous trouverez sur cette page des liens vers d’autres drivers IFS que je n’ai jamais essayé. Je me suis limité aux 2 cités plus haut, et ma licence de Paragon est vieille de 5 ans… les choses ont dû s’améliorer depuis.

fred2vienne Abonné

Le 09/04/2020 à 18h06

Guinnness a écrit :

J’ai 2-3 exemples qui contredisent ça : j’avais plusieurs softs spécialisés dans le calcul d’étage de sortie d’ampli à tubes qui ne fonctionnent plus depuis le passage à Vista, j’ai dû utiliser le XP mode pour le faire tourner.

Si ça marche, ça va dans le sens qu’il expliquait, donc c’est un argument pour, pas une contradiction.

???" />" />

serpolet Abonné

Le 09/04/2020 à 19h16

GruntZ a écrit :

Et sinon, ça ne vous fait pas bizarre de voir “Windows 10, version 2004” ? […] un petit point qui fait toute la différence…

Ben oui, alors que c’est “Windows 1.0, version 1985”

Guinnness

Le 09/04/2020 à 19h32

Bah non ça va justement à l’opposé de ce qu’il expliquait, qu’une version courante de Windows (donc à l’heure actuelle 10, voir ⁸⁄₈.1) permet de faire tourner des exe d’il y a plus de 15 ans alors que mon expérience est que non il faut parfois revenir à des versions d’il y a plus d’une dizaine d’années.

Salamandar

Le 09/04/2020 à 19h34

brice.wernet a écrit :

C’est aussi malgré parfois la casse de certaines applis le seul OS que je connaisse où je peux reprendre certains exe qui ont 20, dans leur forme binaire d’origine, et les exécuter.

Ma mère, utilisatrice de Print Artist, a besoin d’un dual boot Linux avec Wine pour le faire tourner.

Pas moyen de le faire démarrer sous W10.

Salamandar

Le 09/04/2020 à 19h36

Arch Linux (ou Manjaro pour son “mode” user friendly) côté desktop.

Debian côté serveur.

Je conserverait Linux Mint pour les gens qu’ont pas envie de se casser la tête (le pc du cousin que t’installes à Noël et sur lequel tu feras pas de maintenance) est qui n’ont pas besoin de développer.

Wosgien Abonné

Le 09/04/2020 à 21h25

Salamandar a écrit :

Ma mère, utilisatrice de Print Artist, a besoin d’un dual boot Linux avec Wine pour le faire tourner.

Pas moyen de le faire démarrer sous W10.

Certainement lié aux protections contre la copie. J’ai le même cas avec un dérivé de print shop. J’ai bien dit que certains fontionnaient. Je ne vais pas jeter la pierre à Ms pour avoir cassé des protections contre la copie qui au mieux utilisaient des fonctions non documentées au pire étaient carrément des rootkits.

 

A l’inverse, si tu avais un Corel Draw sous Linux, il a bien vite été impossible à lancer au gré des mises à jour: du noyau, de X, de gtk ou de la libc (d’ailleurs il me semble qu’ils utilisaient Wine) - je crois qu’en moins de 3 ans c’était fini.

Alors bien sûr l’argument massue sera “mais si l’appli avait été opensource…”, eh bien c’est souvent un sacré défi de réussir à compiler un code un peu vieux (avant 2010) sur un compilateur récent, après avoir passé des jours à retracer l’historique des évolutions (et forks) de chaque dépendance un peu obscure pour une version plus ou moins compatible d’où repartir (en faisant fi des correctifs de sécurité du coup). 

Et quand ça compile, eh bien ça ne marche pas, c’est segfault à tous les étages et là on commence à retaper dans le code, sans doc.

Si on est à donf dans le code tous azimuth, ok, ça peut faire plaisir, mais quand c’est juste pour continuer à faire fonctionner quelque chose qui marchait bien depuis 10 ans… C’est pas motivant.

 

Bien sûr il y a des tonnes de projets opensource que je trouve magnifiques (Qt, KDE, LibreOffice, Krita, …), et il m’est même arrivé de contribuer.

Mais même de gros projets comme PHP ont cassé la compatibilité avec les versions précédentes, rendant inopérants des programmes existant qui se basaient dessus.

Donc:

* Windows n’est pas parfait, mais tout n’est pas à jeter, loin de là

* Linux n’es pas parfait non plus

* L’opensource n’est pas un saint graal: c’est une méthode de distribution, louable, mais qui ne résout pas tout. Pour maintenir une appli en environnement opensource, c’est énormément de veille sur chaque dépendance, ça demand un temps fou. A moins de figer les dépendances (conteneurs), au risque de ne plus suivre les mises à jour de sécurité non plus…

Mimoza Abonné

Le 09/04/2020 à 21h32

Je répète ma prédiction

Windows va devenir un desktop comme Gnome ou KDE.

À l’origine c’était le cas (sur MS-Dos)

Microsoft éditera un distrib linux !

guildem Abonné

Le 09/04/2020 à 22h02

Je comprends ce que tu veux dire, mais je ne pourrai pas, pour ma part, donner une légitimité à ce que fait Microsoft avec le libre, en tout cas rien d’autre que du pur commercial, sauver ses fesses sur certains points et prendre ce qu’il a à prendre.

Prendre tout ce que donnera Microsoft au libre, pourquoi pas (codium est un bon exemple), mais c’est tout.

C’est trop tard et il sont encore beaucoup trop un cancer pour l’informatique grand public et professionnelle.

C’est pour ça que j’ai réagi à ton commentaire d’ailleurs, je comprends ta vision des choses, mais c’est beaucoup plus dérangeant à mon sens de pointer du doigt les imperfections du logiciel libre vu le chemin qu’on lui connaît que de basher une société qui a un lourd passif et une dette encore importante aujourd’hui.

Bref, on verra bien jusqu’où iront WSL et l’intégration de Linux dans Windows et ses produits !

harz62

Le 09/04/2020 à 22h36

Cette version fera partie de la 2004 ou il faudra attendre la prochaine mise à jour (dans 6 mois) ?

L’image dans le brief affiche 2004 mais c’est pour être sûr…

Patch Abonné

Le 10/04/2020 à 07h28

Salamandar a écrit :

Ma mère, utilisatrice de Print Artist, a besoin d’un dual boot Linux avec Wine pour le faire tourner.

Pas moyen de le faire démarrer sous W10.

Un HyperV sous 10 (qu’on peut maintenant aussi installer avec la licence Home) avec une VM de 7 (qui n’aurait qu’un accès réseau local et pas web, pour les partages de ressources), ca serait pas plus pratique (ca éviterait de redémarrer pour changer d’OS)?

Salamandar

Le 10/04/2020 à 07h37

Ah ça, je suis d’accord : la rétrocompatibilité des librairies Linux est parfois toute relative…

Perso, je n’ai encore eu que très peu de problèmes de compil de projets qui ont moins de 15 ans.

Ça ne veut pas dire aucun : mais c’est plus de l’ordre de trucs du langage C qui étaient deprecated et qu’il faut changer.

En attendant un truc plus cassant, je croise les doigts…

Salamandar

Le 10/04/2020 à 07h38

Étant donné que W10 met à genoux son laptop (c’est un peu mieux depuis que je lui ai mis un SSD), elle passe la majorité de son temps sous Linux, passant sous Windows lorsqu’elle a un soucis ou qu’elle veut jouer.

90% du temps, les problèmes sous Linux, c’était avec KDE (je l’ai passée à Mint+Cinnamon, plus stable), ou avec la partition partagée NTFS que Windaube a décidé de lock alors que je lui ai interdit.

Hugues1337

Le 10/04/2020 à 07h43

FUD anti-MS bas du front. Le mieux c’est de t’ignorer.

Hugues1337

Le 10/04/2020 à 07h47

Les mêmes fous qui ont plus touché à un Windows depuis 20 ans font ce genre de prédiction. C’est fatiguant de se taper cette population (facile à détecter,  ça écrit “Windaube” ou “M$” à tout de bras) à chaque news sur WSL & co. Vous avez pas envie d’aller boucher une faille sur un projet OpenSource au lieu de pourrir les news ? :-)

guildem Abonné

Le 10/04/2020 à 08h27

Tu peux m’ignorer, ou argumenter. Je n’ignore pas les qualités de (certains) produits Microsoft, mais si c’est pour continuer à cultiver le repli sur soi, je trouve ça contre productif, et Microsoft a été pendant des années (et continue d’être sur certains points) un maître incontesté.

GTO

Le 10/04/2020 à 11h31

Salamandar a écrit :

Ma mère, utilisatrice de Print Artist, a besoin d’un dual boot Linux avec Wine pour le faire tourner.

Pas moyen de le faire démarrer sous W10.

Pourquoi ne pas lui mettre une machine virtuelle Windows directement sur Linux ?

 

Salamandar a écrit :

Je conserverait Linux Mint pour les gens qu’ont pas envie de se casser la tête (le pc du cousin que t’installes à Noël et sur lequel tu feras pas de maintenance) est qui n’ont pas besoin de développer.

Je sais pas ce que vous avez tous avec Linux Mint…. C’est la distrib à la mode mais pour les utilisateurs lambdas il y’a mieux niveau interface proche de Windows et qui ne les perd pas trop : Zorin OS par exemple. " />

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 10/04/2020 à 11h31

Ah, les proselytes pro MS sont de sortie, c’est etonnant.

Perso j’aime pas non plus le WSL, meme si ca a l’air sympa a premiere vue.

J’ai toujours préféré l’original à la copie raccrochee tardivement au wagon, donc pour moi si on veut du linux, on s’installe une distro.

Perso je ne suis pas certain que le WSL fasse du bien a Linux a moyen terme, je pense plutot que ca va desservir sa visibilité, ainsi que tout l’écosystème logiciel qui tourne autour.

guildem Abonné

Le 10/04/2020 à 12h06

GTO a écrit :

 Je sais pas ce que vous avez tous avec Linux Mint…. C’est la distrib à la mode mais pour les utilisateurs lambdas il y’a mieux niveau interface proche de Windows et qui ne les perd pas trop : Zorin OS par exemple. " />

Jamais entendu parler ! C’est pour cette raison que je ne le conseillerais pas d’ailleurs (pour un débutant, avoir beaucoup d’info dispo sur Internet est important aussi je pense, et Mint/Ubuntu ont ce double avantage interface simple/beaucoup d’aide).

Par contre, je vais enquêter sur Zorin OS, le site me questionne intérieurement !!

GTO

Le 11/04/2020 à 11h11

guildem a écrit :

Jamais entendu parler ! C’est pour cette raison que je ne le conseillerais pas d’ailleurs (pour un débutant, avoir beaucoup d’info dispo sur Internet est important aussi je pense, et Mint/Ubuntu ont ce double avantage interface simple/beaucoup d’aide).

Par contre, je vais enquêter sur Zorin OS, le site me questionne intérieurement !!

C’est une distribution basée sur les versions LTS de Ubuntu, avec une interface très proche de Windows 10." />

fred2vienne Abonné

Le 11/04/2020 à 20h01

j’ai du mal à comprendre:

tu as un vieux soft dont tu es obligé de forcer le mode XP pour que ça marche sur Win10.

C’est ça?

Donc il fonctionne au final non?

Mimoza Abonné

Le 12/04/2020 à 20h00

Et toi tu ne te rends pas compte de l’évolution que prend Microsoft/Windows. C’est justement ces vieux qui peuvent, avec leur recule, faire des prédictions " />

Hugues1337

Le 14/04/2020 à 10h12

Je suis “vieux” aussi et vos prédictions c’est niveau nostradamus hein.

Catégories

Nous Suivre

À propos

WSL : Microsoft ajoute une zone « Linux » à l’explorateur de fichiers de Windows 10

Commentaires (50)