En fouillant un peu plus sur le problème, et pour comprendre cette notion d'extorsion, il semblerait que Matt Mullenweg ait contacté WP Engine quelques jours avant le WordCamp (une conférence WordPress qui a d'ailleurs été sponsorisé par... WP Engine !) où Automattic exigeait une très grosse somme d'argent de WP Engine pour ne pas sortir l'artillerie lourde lors de la conférence du 20 septembre.

WP Engine n'a pas cédé au chantage (il faut bien appeler un chat un chat), et du coup, Mullenweg a été très vindicatif à l'encontre de WP Engine dès le discours d'ouverture.

Bien que légal, je ne dis pas que le comportement de WP Engine est sain. Par contre, Matt Mullenweg et Automattic ont de quoi être très inquiet, car ils ont plus que tendu le bâton pour se faire battre sur le terrain judiciaire...

Le billet en lui-même n'est pas corrosif. Mais il y a toute une communication de Matt, que ce soit lors du WordCamp, sur X, etc. où les propos tenus sont très différents, allant jusqu'à traiter WP Engine de "cancer". Je t'invite à consulter les précédents articles de Next (ou autre) à ce sujet ;)

Le gros souci dans l'histoire, c'est que ce n'est pas la fondation Wordpress qui se plaint, mais un concurrent de WP Engine.

Qui plus est, Wordpress (tel que distribué par la fondation), a une dépendance très forte à Wordpress.org (l'accès qui a été coupé par Matt). Wordpress n'est pas configurable pour utiliser une autre ressource (il faut modifier le code source pour ça, et pas qu'un peu).

Autrement dit, toute installation de Wordpress vient utiliser les serveurs de Wordpress.org. C'est pas une volonté de WP Engine de venir "d'utiliser les ressources", c'est intrinsèquement lié au logiciel lui-même.

Matt, via Automattic, gère 2 choses :
- wordpress.com : concurrent direct à WP Engine (Automattic ayant l'usage commercial exclusif de la marque "wordpress")
- wordpress.org : par délégation de la fondation Wordpress, intrinsèquement lié au fonctionnement de Wordpress

Automattic se plaint que son concurrent utilise ses ressources, alors qu'il ne fait, comme tout utilisateur de Wordpress (du logiciel) qu'utiliser les ressources de wordpress.org (qui gère notamment la documentation, la mise à jour de Wordpress et l'installation des plugins).

Dans les faits, c'est la "communauté" au sens large qui utilise les ressources de Wordpress.org, et WP Engine fait partie de cette communauté (que Matt le veuille ou non).

Mais comme dit plus haut, Automattic gère les deux aspects. Les ressources de Wordpress.org se retrouvent donc être des ressources d'Automattic, qui gère Wordpress.com (l'aspect commercial), dont WP Engine est un concurrent.

Les choses auraient été beaucoup plus simple si Wordpress.org était géré par une autre entité qu'Automattic.

Là, on se retrouve donc dans un conflit d'ordre commercial, entre 2 entités de tailles équivalentes (d'un point de vue CA), dont l'une (Automattic) qui a un avantage indéniable en gérant Wordpress.org.

En coupant Wordpress.org à WP Engine, Automattic ne se contente pas de protéger ses ressources. Il entrave un concurrent (plus de mise à jour / de plugins) de manière soudaine et sans préavis (coupure franche sans avertissements), prenant au dépourvu (pour ne pas dire, en otage) les clients de WP Engine. WP Engine risque de perdre des clients (nouveau comme ancien) qui migreront alors, pour une bonne partie, vers... Wordpress.com !

Et je ne parle même pas de la campagne de dénigrement autour, qui font que les intentions d'Automattic à l'égard de son concurrent ne me laisse, à titre personnel, que peu de doute.

C'est oublier une chose : c'est le point de vue d'Automattic, concurrent de WP Engine.

Les usages fait par WP Engine autour de Wordpress respectent le cadre légal du logiciel (la licence) ainsi que les usages tolérés de la marque Wordpress par la fondation.

Et comme je ne cesse de le répéter, l'usage des ressources de Wordpress.org n'est pas une volonté, c'est codé en dur dans le code source de Wordpress et ce n'est pas configurable. Tout utilisateur se retrouve donc à utiliser les ressources de Wordpress.org.

Venir se plaindre que les utilisateurs du logiciel viennent utiliser les ressources de Wordpress.org, c'est donc un peu fort de café non ?

Là n'est pas la question. Reprocher le comportement d'un logiciel, comportement non configurable, fusse-t-il open source, car utilisé par un concurrent, c'est juste du foutage de gueule.

Si encore Automattic avait donné un préavis, mais même pas.

Je n'ai pas regardé la solution mise en place par WP Engine, mais c'est peut êtrece qu'ils ont fait. Ou comme @fred42 le suggérait, un DNS menteur juste pour wordpress.org.

Euh bah si justement, c'est la question. WP Engine monte son propre repo, diffuse son wordpress qui pointe vers son repo, et la fondation Wordpress.org aura un argument de moins contre WP Engine

Déjà, ce n'est pas la fondation Wordpress.org (qui n'existe pas), mais Automattic qui gère le catalogue.

Ensuite, il s'agit de modifier le comportement normal du logiciel. Bien sur que c'est possible, puisque Wordpress est libre. Maintenant, Automattic est pris dans son propre piège : d'un côté, il reproche à WP Engine d'avoir modifié Wordpress. De l'autre, il lui demande de le modifier.

Enfin, il ne s'agit pas que de monter un catalogue, il faut aussi copier le catalogue existant, car Automattic n'a pas plus de droits sur les extensions que WP Engine (sauf pour les extensions possédées par Automattic, comme Woocommerce).

Après tout, si WP Engine apporte des modifications à wordpress, alors changer une url dans un code source est vraiment la base. Si WP Engine n'est pas capable de ça, ça en dit long sur leur capacité à modifier wordpress.

Sauf que ce n'est pas une seule URL, mais plus de 1000. Ca ne se fait pas comme ça (sauf à cloner complètement wordpress.org, ce que n'a pas forcément le droit de faire WP Engine).

J'avoue ne pas comprendre cette remarque. Je me disais bêtement que si WP Engine avait son propre repo, alors ca ferait un reproche de moins de la part d'Automattic.

Ce qui fait la popularité de Wordpress, ce n'est pas juste le logiciel Wordpress, c'est tout l'écosystème autour, notamment avec les thèmes et les plugins, sur lequel Automattic n'a aucun droit (sauf pour ses propres extensions, bien évidemment).

Prive un site Wordpress de ses extensions, et tu obtiens une coquille presque vide, tout juste bon à faire un blog ou un site vitrine.

Du coup on clone le contenu du repo (sauf bien sur pour les extensions possédées par Automattic et Woocommerce (et peut être d'autres ?)) et le problème est résolu ?

En théorie oui. Encore faut-il pouvoir le faire. Et le mettre à jour régulièrement aussi.

Comment ca ? Tu veux dire que wordpress est si mal codé que dans le code source il y a les url de toutes les extensions ?

De ce que j'ai vu, les URLs vers la documentation sont codées en dur, directement dans le HTML. Les interrogations du catalogue aussi, mais en PHP. Je mentionne la documentation, car c'est dans les arguments de Matt. A moins de faire un site miroir de la documentation (ce qui ne serait pas sans poser de problèmes de droits sur l'utilisation du contenu), changer les URL va donc prendre du temps.

Ca ne veut pas dire que Wordpress est mal codé. Ca veut seulement dire que Wordpress est prévu pour fonctionner avec wordpress.org et de ne pas pouvoir y déroger. Donc je trouve déplacé de la part d'Automattic de se plaindre de ce comportement.


Je pense également que la communauté Wordpress en général a du souci à se faire. Aujourd'hui, c'est WP Engine, qui est un gros acteur, qui est sous le feu de l'action.

Mais qui dit que demain, Matt ne va pas décider de fermer wordpress.org à tout acteur qui fait de l'hébergement Wordpress ? Et aux hébergeurs qui proposent, en 2 clics, d'installer une version de Wordpress ? Et aux agences de com qui montent des sites pour leur client ? Et basé sur quel(s) critère(s) ?

D'autant plus que, dans la foulée de ce conflit, les marques "Managed Wordpress" et "Hosted WordPress" ont été déposées par la WordPress Foundation...

En tout cas, l'exercice de com de Matt a merveilleusement bien fonctionné (malheureusement). WP Engine est vu comme un paria par beaucoup, alors qu'ils sont restés dans les clous de ce qui est légal et autorisé par la GPL et l'usage de la marque "Wordpress". Au lieu de déposer plainte, Matt a employé des méthodes de "mafieux" et peu semblent s'en offusquer (et j'en ai encore découvert en survolant le PDF de la plainte).

Au passage, je me permets de corriger une petite erreur de traduction à @fred42. Ce n'est pas 10 millions de dollars, mais des dizaines de millions de dollars qu'exige Automattic à l'encontre de son concurrent. Nuance subtil, mais importante dans le cadre de ce conflit je trouve ;)

Sur ce point, pour résoudre leur problème sur leur infrastructure, il suffit de résoudre wordpress.org en local chez eux vers leur machine qui fait miroir. DNS menteur, fichier hosts.

Solution basique, mais qui redirigerait toutes les requêtes de wordpress.org en local. Est-ce souhaitable, je ne sais pas (surtout qu'en plus, il faudrait "s'amuser" à faire un faux CA et générer un certificat pour le faux "wordpress.org". C'est pas vraiment satisfaisant non plus.

De ce que j'ai lu dans la plainte, le .org appartient à Matt lui-même et la marque wordpress appartient à Automattic (et pas à la fondation) pour 2 usages (voir page 70 du PDF et les pages suivantes pour les autres marques et utilisations). La demande d'Automattic repose en partie sur cela.

Je n'ai pas lu le PDF. Après, et de ce que j'en sais, la marque "Wordpress" a été initialement acquise par Automattic. Ca a fait un peu jaser dans la communauté (car Wordpress existait avant la création d'Automattic par Matt), et il y a donc une fondation qui a été créée, et les droits de la marque cédée à cette fondation. En retour, la fondation a donné l'exclusivité commerciale de la marque Wordpress à Automattic.

Pour préciser ton premier commentaire, ils demandent 10 millions de $ par an de licence de leurs marques, dont Woocommerce. Sur cette dernière, comme il n'est rien dit sur elle par la fondation sur son site sur son utilisation, ils sont peut-être en faute.

Merci, je n'avais pas l'info concernant le montant.

Pour Woocommerce, la fondation n'a pas vraiment son mot à dire là dessus. C'est "juste" un plugin Wordpress, pas Wordpress lui même, et n'est pas détentrice de la marque.

Et effectivement, Woothemes (la société éditrice de Woocommerce) a été rachetée par... Automattic en 2015 !