Publié dans Internet

28

Wikipédia a été victime « d’une attaque malveillante qui l’a mis hors ligne »

Wikipédia a été victime « d'une attaque malveillante qui l'a mis hors ligne »

La fondation Wikimédia explique avoir été victime « de pannes intermittentes » vendredi et ce week-end à cause d'une attaque DDOS. Le dernier message date de samedi matin : « Nous continuons de travailler pour restaurer l'accès ». Un communiqué laconique a aussi été mis en ligne, mais il ne donne aucune information supplémentaire. 

La France était touchée, mais aussi l'Italie et le Royaume-Uni si l'on en croit les nombreux retours sur Twitter avec le hashtag #WikipediaDown. Selon le compte italien de Wikipédia, l'attaque visait les serveurs à Amsterdam.

Aucune mise à jour n'a été faite depuis, mais la situation semble être revenue à la normale.

28

Tiens, en parlant de ça :

dessin satirique de Flock

#Flock : de Game of Shithrones au jeu des sept différences

Moi en retard ??? Non… (Ha si…)

13:37 Flock 11
Des chercheurs en noir et blanc regardent une fiole sur laquelle est écrit "Perlimpimpin" en jaune.

[Édito] Respectez les sciences, bordel !

Demi mole

17:07 NextScience 39
Vitrée brisée

Une faille critique dans le langage Rust, Windows trinque

De la rouille, des fenêtres, une rustine

17:02 SoftSécu 28
next n'a pas de brief le week-end

Le Brief ne travaille pas le week-end.
C'est dur, mais c'est comme ça.
Allez donc dans une forêt lointaine,
Éloignez-vous de ce clavier pour une fois !

28

Fermer

Commentaires (28)


ah c’est bien vendredi où j’arrivais à rien afficher sur wiki, donc pas souci réseau <img data-src=" />


Je ne comprends pas qui peut trouver un intérêt à compromettre Wikimédia. Ce n’est ni un site idéologique ni politique, alors pourquoi s’y attaquer ? Des obscurantistes qui ont une dent contre le partage du savoir ???


J’allais dire la même chose mais finalement j’y vois quand même un intérêt : tester des capacités offensives


Dans ce cas, autant prendre une cible plus importante non ? Un géant du web pris au pif ferait l’affaire aussi !


Ça venait donc bien de wikipedia, j’arrivais pas à accéder ce weekend, j’ai cherché à savoir si wiki était down ou si c’était moi mais j’avais rien trouvé.


Si c’est le cas, j’imagine que la cible a été choisie en fonction de plusieurs choses genre taille, réseau de distribution, structure etc.

Prendre du trop gros, c’est aussi une dépense d’énergie sans aucun effet et donc ne pas pouvoir tirer de conclusions.








Nozalys a écrit :



Je ne comprends pas qui peut trouver un intérêt à compromettre Wikimédia. Ce n’est ni un site idéologique ni politique, alors pourquoi s’y attaquer ? Des obscurantistes qui ont une dent contre le partage du savoir ???





Il y en a, quand on sait que des f×miers d’extrême-droite ont créé un clone plus à leur goût nommé InfoGalaxy, et dont le moteur de recherche a été intégré par défaut au sein du navigateur (pas si) Brave, à la demande expresse du concepteur de ce dernier, l’immonde Brendan Eich…

Et ne parlons pas des gouvernements anti-démocratiques qui haïssent plus que tout le partage du (vrai) savoir, la pire menace qui soit sur leur mainmise sur les peuples.



Vulnérabilité, surtout : les serveurs de Wikipédia ne sont pas les plus sécurisés qui soient, et le billet d’explications dit bien qu’il n’y avait pas grand mérite à les DDoSer, justement parce que parmi les sites les plus fréquentés, ceux de Wikipédia sont les plus faciles à attaquer.


Quand cela m’arrive j’utilise isup.me pour savoir si cela bient de moi ou du site.


A part pour les sciences dures, wikipedia est le lieu d’une guerre d’édition entre les pro/anti à peu près tout.&nbsp;

&nbsp;

L’immonde Brendan Eich qui est “juste” l’inventeur du javascript, un des principaux contributeur de rust, le cofondateur de Mozilla Foundation tout cela éclipsé par un “épouvantailble” crime de lèse-minorité.

&nbsp;

Le navigateur Brave qui vient d’approuver wikipedia comme éditeur vérifié et auquel il sera donc possible de reverser une partie des revenus généré par Brave.

&nbsp;

&nbsp;


ah cool, j’ai des dollars à dépenser, et comme personne n’est inscrit dans leur système je savais pas quoi en faire. ^^


Je vais rejoindre v1nce et te demander Trit’, en quoi Brendan Eich est immonde ? Je viens de lire sa fiche wikipedia, et hormis l’épisode ‘don de 1000€’, qui me semble quand même être un bel exemple de bad buzz médiatique, je ne vois rien qui le rende nauséabond. Si tu peux préciser ta pensée ?


Gandi a aussi été victime d’une attaque DDoS, serait-ce lié?


<img data-src=" />


Jimmy Wales (co)fondateur de Wikipedia: Au sujet des caméras de surveillance il estime que “beaucoup de crimes pourraient être évités si les gouvernements en installaient partout”, on sent bien toute la sagesse et la finesse d’analyse du bonhomme <img data-src=" />



Et c’est un “adepte passionné de l’objectivisme développé par la philosophe américaine Ayn Rand (1905-1982). Il écrit ainsi de l’objectivisme qu’il “colore tout ce que je fais et tout ce que je pense”… sachant qu’Ayn Rand est la BHL local qui rêve d’oligarchie: de peuple soumi et travailleur au profit des héritiers rentiers <img data-src=" />








tipaul a écrit :



Je vais rejoindre v1nce et te demander Trit’, en quoi Brendan Eich est immonde ?





Disons que le don en question et ça :https://github.com/brave/browser-laptop/issues/5475

Effectivement, ça laisse un peu songeur sur la personnalité du bonhomme.



Et les personnes “immondes” peuvent être très douées dans certains domaines, hein… reste que ça reste des pourritures (Weinstein, Epstein, DSK & d’autres…)



Ah merci, j’ai eu pas mal de réponses étonnantes dernièrement à chaque fois j’étais frustrée de pas pouvoir savoir si le site avait un problème.


Et donc ?

&nbsp;








Jarodd a écrit :



Quand cela m’arrive j’utilise isup.me pour savoir si cela bient de moi ou du site.





je ne connaissais pas ce site, merci pour l’info <img data-src=" /><img data-src=" />









Nozalys a écrit :



Je ne comprends pas qui peut trouver un intérêt à compromettre Wikimédia. Ce n’est ni un site idéologique ni politique, alors pourquoi s’y attaquer ? Des obscurantistes qui ont une dent contre le partage du savoir ???





Peut-être une encyclopédie papier, chère et encombrante, qui trouverait que Wikipédia lui fait une concurrence déloyale.

Ou alors quelqu’un qui n’arrive pas à exposer son point de vue sur Wikipédia sans être censuré par la régulation ou contredit par d’autres contributeurs.









v1nce a écrit :



Et donc ?





On ne peut pas séparer les compétences technique de ce qu’est la personne… La personne peut changer en cours de route, mais ça n’a pas l’air d’aller en s’améliorant le concernant. À rapprocher également du fondateur de Minecraft.









Jarodd a écrit :



Quand cela m’arrive j’utilise isup.me pour savoir si cela bient de moi ou du site.





Je connaissais pas.

C’est génial.

<img data-src=" />



Donc tous ses travaux sont à jeter ? Pas sûr de bien comprendre le fond du message.


Et donc ?



Parce qu’elle n’a pas les mêmes opinions que toi, elle est “immonde” ?&nbsp;

En revanche ta comparaison avec DSK et autres elle est immonde car&nbsp;Brendan Eich n’a pas été condamné que je sache. A part par le tribunal populaire minoritaire


Ça tombe bien, DSK non plus…


Sofitel : relaxé au pénal. Abandon suite transaction au civil.

Carlton: condamné au civil

LSK ?



Quant à Brendan Eich son “crime” est d’avoir soutenu financièrement une association qui portait un projet de loi.

Il y a quand même quelques ordres de magnitude de différence avec ce qui est reproché aux autres personnes citées.&nbsp;

&nbsp;


Au temps pour moi.&nbsp;<img data-src=" />

&nbsp;

Mes infos dataient de 2016. J’avais fait une recherche (trop) rapide pour savoir si la condamnation était définitive mais je n’avais rien trouvé.

Sans doute que le blanchiment avait fait moins de papier que la condamnation.

Cela expliquerait pourquoi dans l’esprit de beaucoup il est toujours marqué du sceau de l’ infamie.



Rétrospectivement je me demande pourquoi j’avais choisi DSK dans la liste plutôt qu’Epstein celui-ci ayant été effectivement condamné et pour des faits plus graves.



Donc mea culpa&nbsp;<img data-src=" />&nbsp;

&nbsp;&nbsp;

&nbsp;&nbsp;