Dernier post après j’arrête le flood, mais si les promesses se tiennent, au delà de l’aspect purement environnemental je note deux GROSSES avancées à mon sens pour le confort passager.

1/ Les trains pourront être configurés pour embarquer des vélos (actuellement seuls les Intercités et certains TGV très spécifiques le permettent).

2/ Les sièges pourront tous se tourner pour former des face-à-face selon le bon vouloir des utilisateurs (ou juste avoir tout le monde dans le sens de la marche) : c’est un truc que j’avais vu dans les trains “lambda” japonais il y a 20 ans, jamais compris pourquoi ce n’était pas standard partout : le gain en confort et en préparation valait largement le surcoût àma.

Sinon on a un article un peu plus étoffé sur le sujet : https://www.futura-sciences.com/tech/actualites/mobilite-futur-tgv-m-tout-savoir-train-futur-85921/

À priori mon hypothèse 1 était valide (les 740 passagers c’est uniquement dans une configuration précise) et l’autre gain d’espace c’est sur les motrices qu’ils l’ont fait ce qui permet de rajouter une voiture (d’où la 9ème voiture, alors que jusqu’ici vous aurez pu remarquer que les TGV c’était 8 max en double rame).

Ça semble être du beau boulot, pour le coup ils ont réussi à me mettre la hype. M’enfin, elle a le temps de redescendre, pas de rame en prod avant 2024…

jpaul a dit:

Les TER sont un service public du quotidien assuré par les régions. De la même manière qu’un métro ou un tramway, ils n’ont pas à être rentables mais à être accessibles à tous. C’est donc normal qu’une partie du coût soit assuré par la collectivité. Le TER est un service destiné en premier lieu à assurer les déplacements du quotidien, contrairement au TGV qui est conçu pour des déplacements occasionnels/voyages.

Les dizaines de milliers de personnes qui se font un AR Paris-Lille, Paris-Lyon voire (plus rare tout de même) un Paris-Marseille quotidien se marreraient bien en te lisant. Tout comme ceux qui mixent du télétravail avec des déplacements sur les grands axes deux ou trois fois par semaine.

Tendance qui soit dit en passant devrait s’amplifier au fil des ans dans ces deux aspects, entre le développement du télétravail d’un côté, le “raccourcissement” du temps de trajet sur certaines destinations de l’autre, la délirante explosion des prix dans les grandes villes actuelles (Paris en tête) enfin…

Alors oui le TER reste le premier moyen de transport pour les trajets quotidiens, mais dire que le TGV est cantonné à l’occasionnel…

La gestion de l’infrastructure du train régional a été refilée aux régions sans le moindre moyen supplémentaire. On fait malheureusement ce que l’on peut avec ce que l’on a.

jpaul a dit:

C’est beaucoup plus facile d’être rentable quand tu n’as pas de mission de service public et que tu dois maintenir des prix planchers. Si le TGV perd en rentabilité, il suffit d’augmenter les prix. Pour les TER, c’est impossible (ou complètement à la marge).

Source ?
Parce qu’à ma connaissance, le transport collectif en train c’est toujours une mission de service public, et la SNCF c’est toujours une entité publique chargée de mission d’intérêt général.
Par ailleurs, ce qui fait que le TGV est en perte ce sont les frais d’usage de l’infrastructure rail qui sont monstrueux (je crois que c’est plus de 50% des charges d’exploitation). Pas la construction/maintenance/exploitation en soi.
Enfin, pour le TGV comme pour le reste, il est illusoire de dire qu’il suffit de monter les prix. Il y a un ratio d’attractivité au delà duquel les gens cessent simplement de payer. Soit dit en passant l’annonce de la SNCF sur une baisse de prix en moyenne n’a pas été un effet de manches (cette fois ci, contrairement à l’année dernière ) : j’ai personnellement pu constater une baisse de 15% des tarifs en moyenne pour les mêmes trajets réservés avec à peu près la même anticipation. En revanche en contrepartie les tarifs “pro” ont flambé, du peu que j’ai pu constater (mais comme je suis pas la cible j’ai moins en tête les tarifs).

Neo1322 a dit:

J’insinue pas, j’affirme.

Ok, tu n’insinues pas tu affirmes. Tu affirmes que des choix sont imposés pour des raisons purement politiques, sans la moindre vision d’intérêt pour l’entité ou les concitoyens. Très bien, c’est pire. C’est bien de la merde.

1/ Le TGV M est issu d’un partenariat de recherche et développement commun entre la SNCF et Alstom. Ne rien commander derrière, ça revient à dire soit que la SNCF a subventionné une entité privée, soit qu’elle est prête à jeter par les fenêtres des millions d’euros.

2/ Pepy est loin d’être un dirigeant formidable, ou simplement rationnel. Je sais de sources internes qu’il a une dent contre ALSTOM pour des raisons d’ego avant tout.

3/ Alstom est en très bonne position pour le moment sur le marché international parce qu’ils sont compétents techniquement et ne se reposent pas sur leurs lauriers en essayant de sucer au max le marché (contrairement à Intel xd). Mais la concurrence est extrêmement rude.
De fait, choisir du matos Alstom c’est choisir de la qualité, tant que ça correspond au besoin pourquoi pas ? Toute personne ayant bossé sur des projets industriels sérieux pourra témoigner que le choix du moindre coût à tout prix peut se répercuter à échelle exponentielle des années plus tard. À moins qu’une boîte arrive à fournir le même niveau de prestations sur l’adaptation matérielle, l’équipement de signalisation, la sécurité, le support et la formation pour un prix inférieur d’au moins 5% à ce que propose Alstom, quel intérêt de changer de crémerie ?

4/ Tous les pays pratiquent l’aide d’État déguisée, les États Unis étant les premiers dans l’exercice, ils ont juste assez de rouerie pour faire ça plus discrètement que d’autres. Je ne vois pas en quoi c’est choquant d’aider à maintenir une industrie ET LES COMPÉTENCES QUI VONT AVEC en France.

5/ Avant Gallois, la SNCF c’était du tout intégré, conception y compris, Alstom se chargeant uniquement de la fabrication. C’est un tandem qui fonctionne bien depuis, oh, à peine une quarantaine d’années (techniquement plus si on prend le début de la conception du TGV). Pourquoi changer une équipe qui gagne ?

6/ Au passage, le Parisien c’est quand même la feuille de chou qui survole un max les sujets. Ce ne sont pas les seuls cela dit, mais tout de même.