Face aux défis de production posés par le Vision Pro, le casque de réalité mixte présenté par Apple début juin, l’entreprise aurait largement revu ses projections de fabrications à la baisse. En lieu et place du million d’unités prévu pour début 2024, Apple prévoirait désormais d’avoir moins de 400 000 casques de prêts à la vente l’an prochain, selon des sources du Financial Times proches d’Apple et de Luxshare, la société chinoise qui assemblera le casque.
En cause : la complexité de l’appareil, qui poserait de vraies problématiques au niveau des chaînes d’assemblage. L’un des plus gros enjeux concernerait les deux écrans micro OLED 4K, fournis par Sony et TSMC – circonspect sur le potentiel d’adoption des casques AR/VR, Sony serait peu disposé à accélérer ses cadences de production, selon son directeur du département des semi-conducteurs Terushi Shimizu.
Selon deux autres fournisseurs interrogés par le Financial Times, Apple n’aurait même commandé que de quoi assembler entre 130 000 et 150 000 unités. Le FT précise tout de même que les prévisions varient très largement selon les interlocuteurs interrogés.
Commentaires (51)
#1
Le truc n’est pas encore sorti, qu’ils préparent déjà les arguments pour expliquer l’échec.
Faudra déjà qu’ils trouvent 130000 moutons pour acheter les premiers modèles avant de viser le million.
On ne parle pas d’un téléphone, montre ou ordinateur, mais un truc dont on ne sait pas trop à quoi ça sert mais promis ça servira.
#1.1
Plus que 129 999 alors 💋
#1.2
Si on sait à quoi ça sert …. à faire rêver et à …… enrichir Apple. :)
#2
Oui mais c’est une révolution donc il faut acheter
#3
C’est le futur,
Faut être un boomer aigris pour pas le voir :)
D’ici une décennie j’imagine que ça sera bien démocratisé en entreprise, bye bye les écrans sur un bureau
#3.1
C’est pas le futur (en tout cas, pas immédiat).
Personne ne veut avoir à mettre un casque à chaque utilisation et l’enlever à la première occasion, un truc qui va peser et qui nécessitera d’être rechargé ou câblé en permanence.
Surtout que dans l’usage, ça va être comme un écran standard : tu te contentes de regarder devant toi et tu tournes rarement la tête, mis à part pour parler avec un collègue.
Ca servira donc essentiellement à ceux qui veulent découvrir (ceux qui ont les moyens) ou faire découvrir (les institutions ou entreprises du divertissement).
#3.4
A mon avis, il y a quand même des cas d’usage qui déjà aujourd’hui pourrais être très intéressé par ce genre d’utilisation.
Perso je vois bien des superviseur avoir une vue d’ensemble dynamique d’un espace aérien d’un port, d’un réseau etc. Pour avoir un exemple et imaginer ce à quoi ça pourrais ressembler, on peu piocher un peu dans les films de SF avec matrix et les contrôleur de Zion : https://www.awwwards.com/inspiration/virtual-control-zion-gate-interface-matrix-reloaded-2003
#3.5
Tu as déja une vision complète si tu regardes des photos ou visite le deck d’un opérateur que ce soit d’une tour de controle, une salle de marché, un port, etc… avec une multitude d’écrans avec en moyenne je dirais, 3 écrans par personne.
Secundo et je pense le plus important c’est comment tes yeux et ton cerveau vont avoir le temps de visualiser et assimiler l’information. Ce n’est pas parce que tu as plus d’infos en même temps que tu vas être capable de les traiter. On est bien d’accord sur mon exemple de trois écrans, on ne les regarde pas en même temps et l’on travaille sur un, deux écrans principalement.
#3.6
Pour le pro, dans un usage qui nécessite de voir ou de tourner autour de quelque chose, en remplacement d’un objet physique, je veux bien (comme l’Hololens finalement).
Mais en remplacement d’un écran alors que la tête ne bougera pas plus qu’avant, non.
#3.7
Ça dépends de ton environnement de travail.
Pour remplacer un unique écran standard 1920x1080, je pense aussi que c’est pas très utile.
Je pense que ça devient intéressant pour des scénarios plus compliqués.
Genre dans mon quotidien :
Je me dis qu’un environnement VR bien conçu pourrait m’offrir une souplesse quasi-infinie dans le choix de mes écrans en termes de nombre, taille, ratio, position.
J’ai déjà fait des sessions de 4h dans l’Oculus Rift, je suis prêt à porter un casque toute la journée pour bosser dans de meilleures conditions.
Et c’est aussi un écran qui se transporte bien pour facilement qu’un groupe de plusieurs écrans, c’est très avantageux pour des déplacements professionnels ou du télétravail.
Et pour finir, il y a aussi un intérêt écologique. D’une part tu peux remplacer 3 écrans 40W par un casque qui doit consommer genre 10W, et d’autre part en masse de déchets électroniques c’est aussi un gros grain.
#3.8
C’est vrai que ça change complètement le paradigme pour créer des interfaces. Au lieu de devoir s’adapter à la résolution des multiples appareils le développeur est libre de choisir ce qui est le plus adapté.
Au delà de ça il y a la possibilité de mettre l’utilisateur dans des environnements époustouflants, une jungle avec en fond un bruit de cascade par exemple. Les conditions de travail seraient grandement améliorées, pour les métiers créatifs notamment.
#3.2
C’est une vitrine technologique qui, vendue au prix fort, permet d’enrichir Apple.
Faut vraiment être un jeune tombé de la dernière pluie pour ne pas en être conscient.
Les casques VRs sombreront dans l’oubli comme les technologies 3D sur nos téléviseurs.
#3.3
Ça n’a rien de futuriste que de se coller deux écrans sur les mirettes pour voir ses photos en grand.
Fut redescendre et arrêter de confondre lubie technologique et « futur ».
#4
Sauf que toute la com montre que justement “l’avantage” c’est de voir a travers, donc même pas besoin de l’enlever pour voir un enfant faire un dessin devant soi.
Mais oui je suis d’accord avec le reste, surtout le poids, surtout que les sangles pourrait être vendue séparément
#5
Je suis content (oui, et alors ? Ça m’arrive aussi… parfois !.. J’vous vois venir, bande de p’tits voyoux !
), parce que dès la fin de la keynote “one more thing” de la WWDC, j’ai émis l’hypothèse que ce casque n’est qu’un premier test grandeur nature (hors de prix, oeuf course), avec effectivement des fonctions Pro (travail collaboratif, conférences, visio..) utilisables en (grösse) entreprise…
Ce premier pas sur le “market” (yeah I’m so cool
) servirait aussi à dynamiser les développeurs, afin qu’ils produisent un maximum d’apps… avant de passer à l’étape suivante.
…L’étape suivante ? Selon le doigt mouillé de Ma Moiteuse Moiteté (merci, thank you
), “La Firme” va, dans un second temps (au pif, dans une vingtaine de mois ? Avant ?), sortir un deuxième modèle plus orienté grand public / loisirs / ciné / voire jeux VR-AR, un modèle qui sera significativement moins cher que celui-ci et servira à confirmer / renforcer l’entrée / la présence de La Firme sur ce marché, et surtout à s’imposer définitivement sur les concurrents.
Ce serait donc un Vision “pas Pro”. Peut-être un modèle… “passif” ? (Hypothèse : sans SOC de type M embarqué, mais avec une puce R qui servirait de carte d’extension VR-AR) qui dépendrait de l’électronique d’un iMachin, ou d’un mac dont il deviendrait l’extension XR (eXtended Reality, la vision de la boite)…
…Exactement comme la Watch premier modèle, qui dépendait d’un iPhone pour fonctionner ?
…Et pourquoi il est content ? Car je ne suis pas le seul à avoir cette analyse : des spécialistes, et pas des moindres, tels que Mark Gurman le disent :
Apple […] is already working on a cheaper model to get the new product category onto the faces of more people
Complément d’analyse de MacWorld :
A cheaper version with the same interface is reportedly coming in 2025
Et je vais même compléter cette prédiction par un gonflé… conseil à Apple : si ils étaient vraiment malins, ils permettraient d’utiliser ce futur modèle moins cher… avec un PC sous Win11, et spécifiquement pour des jeux VR. Là, ils écraseraient définitivement Meta, Trucmuche et consorts, qui ne s’en remettraient pas de sitôt !
Mais évidemment ils ne le feront pas, selon toute vraisemblance : ça n’a pas l’air d’être la politique (téléphone) maison…
#6
Je pense pas
Ca fait des annees que nous les industriels on essaye de l’utiliser pour des usages parfaitement legitimes, du genre formation sur les equipements, maintenance avec instructions en vision augmentée, et tout plein d’autres choses assez utiles.
Mais force est de constater que ca ne prend pas. Ca ne prend VRAIMENT pas, pour tout un tas de raisons.
La première qu’on nous donne c’est la gêne au niveau oculaire. La deuxième c’est en général une sorte de de mauvaise sensation diffuse due a la deconnexion de la réalité. Bref, de vraies raisons PHYSIQUES.
Et je ne parle même pas du prix ou de la complexité technique.
Le plus marrant là dedans c’est que c’est justement des “boomers” (j’imagine que tout ce qui a plus de 35 ans est un boomer à tes yeux) qui veulent essayer ca parce qu’ils en voient le potentiel, et JAMAIS des jeunes.
#6.1
C’est tout à fait vrai : les casques actuels ont toutes sortes d’inconvénients : vertiges, nausées, et surtout : encore trop lourds pour être portés de façon prolongée.
…Mais il semble que “La Firme” ait pris en compte tous ces problèmes, afin de produire un modèle avec très peu de latence (qui serait la vraie cause les malaises), et avec une fréquence d’image supérieure (autour de 90 hz, selon ce très intéressant article de Tom’s Guide )
…Et surtout, AMHA, la différence tient au fait qu’on n’a plus à se tordre le cou (au risque de tomber) pour explorer un paysage, une construction… en VR : il suffit de déplacer le regard, ce qui changerait pas mal la donne.
D’autre part, plus besoin de lever le bras, seul de petits gestes avec les doigts (en plus de la couronne digitale sur le côté, similaire à celle de la Watch) suffiront pour commander le bouzin.
Mais le gros inconvénient restera l’autonomie ridicule de 2h, avec cette batterie externe qui pend comme un fil à la patte… espérons que le futur modèle “grand public” sera plus intégré…?
#7
Faut se méfier un peu du rêve vendu par les technologies dans les films de SF. Quand Kinect est sortit, beaucoup se voyaient déjà tel Tom Cruise à manipuler des gestionaires de bureaux holographiques d’un mouvemement de main classieux. Résultat, c’est très chiant sur la durée d’agiter les bras devant ton écran, en plus t’as l’air con. Et pshiiit le Kinect, retour aux souris, claviers, manettes, finalement on a encore rien trouvé de mieux.
#8
Perso, j’avoue que je croche bien à la VR, même si je m’y suis mis sur le tard. Pour du JV, principalement. Bien que les vidéos en VR valent aussi le coup !
Époustouflant, l’effet “Wow” est toujours présent même après des mois d’utilisation. Pour ma part.
Je le ressors moins souvent qu’au début, mais l’expérience procurée via la 3D et, surtout, la totale immersion, est grandiose. Ou comment un bête jeu qui se perdrait dans l’océan des productions existantes devient une expérience transcendé. Si je puis dire.
Le truc, et c’est là qu’Apple aura fort à faire, c’est qu’une expérience VR n’est rien sans contenu. Tu peux avoir le meilleur casque au monde, si sa ludothèque est pauvre, passé la découverte au début, il finira à nouveau vite dans les cartons…
Malheureusement, tout n’est pas rose, et différentes raisons expliquent aussi pourquoi “ça ne prend pas” : c’est cher, ça finit par être lourd à porter (mal de tête parfois), c’est fatiguant (pour les yeux, mais aussi physiquement), nausées (très variable d’un individu à l’autre et si on est habitué ou non), tu es isolé dans ton monde, le temps de fonctionnement sur batterie est limité, etc.
Dans le cas d’Apple, c’est clairement un coup d’essai. Le but avoué est de sortir un modèle abordable plus tard.
#9
En fait, c’est un peu plus compliqué que ça. Effectivement, si la latence devient trop importante, c’est vite le “gerbotron 3000”. En VR plus que dans un autre domaine, un taux de rafraîchissement élevé (72 Hz ou plus) et stable est primordial !
Cela étant, même si cette condition est remplie, on peut toujours expérimenter des nausées, des malaises, etc.
En réalité, c’est le même mécanisme que le mal de transport qui est à l’oeuvre : le cerveau perçoit une désynchronisation entre ce que l’on voit (ça bouge) et ce que notre corps (oreille interne en particulier) ressent (on est immobile).
Cela prend du temps de s’y habituer, et tout le monde n’y arrive pas. Dans le milieu, on dit qu’il nous faut “acquérir nos jambes VR” (VR legs). La clé, c’est de faire de petites sessions et d’arrêter immédiatement dès que l’on ressent la nausée. Puis de réessayer le jour suivant. Progressivement. Ne surtout pas forcer !
Après, cela dépend grandement des jeux et des mécanismes de ceux-ci : si tu es immobile, si ton personnage se déplace par téléportation ou non, le framerate, etc.
À titre personnel, j’éprouve le mal des transports, mais j’arrive tout de même à jouer à des jeux VR. Pas ceux où le personnage bouge rapidement dans tous les sens comme dans un FPS (pas encore), mais aucun problème avec ceux dans lesquels le personnage se déplace en ligne droite à vitesse constante (comme sur des rails). Par exemple Pistol Whip.
#9.1
Y’a des médocs qui aident pas mal maintenant, non?
Bon c’est vrai aussi que si là, il faut aussi prendre une petite pilule (la rouge ou la bleue… A Néo de décider, la bleue est pas mal non plus pour bien tâter le sujet) avant de vraiment pouvoir commencer à sérieusement jouer et à rentrer en profondeur dans la session ludique, ca va pas être très très jouissif tout ça et on peut oublier l’extase à la fin…
#9.2
Prendre une pilule avant de pouvoir entrer dans la Matrice, c’est plutôt cohérent je trouve
#9.4
Il y avait aussi un 2ème sens sur la couleur de la pilule, bleue, Pfizer en sait quelque chose… (et combien de mariages en perdition sauvés ou aussi l’inverse… Hé hé)
#9.3
perso j’ai un PSVR à la maison, qui sert très peu, j’ai tester plusieurs trucs et ça me rends pas trop malade (alosr que je suis ultra sujet au mal des transports), même gran toursimo me pose pas de soucis, le seul jeux où j’ai eu la gerbe direct c’est skyrim VR, et resident evil dans une bien moindre mesure.
Je vais également régulièrement faire de la VR chez VR68 à Niort, et j’ai tester plein de trucs, de l’escape game où tu bouge peu et lentement pendant 45minutes/1h, à du survival zombie où j’ai passer 40 minutes à défoncer du zombie à la tronçonneuse, jamais eu de soucis.
pour moi c’est vraiment le jeu en lui même qui change tout, faut un framerate bon ET constant clairement, et que le jeu soit vraiment prévu pour (pas comme skyrim quoi) .
après niveau confort, pareil ça change vraiment en fonction du matos, le PSVR est confortable mais assez lourd, chez VR68 ya plusieurs modèles, et yen à un qui pour moi est horrible (mais je sais pas lequel , c’est un truc bleu connu mais j’ai pas le nom en tête je dirais le HTC Vive) , et celui que je préfère serais je penses l’oculus quest
#9.5
Oui, bien sûr, mais il y a aussi une certains sensibilité, tolérance personnelle qui ne peut pas être négligée. J’ai le mal des transports, mais j’ai pu faire certains jeux que mon épouse, ne souffrant pourtant pas de ce mal, ne supporte pas.
Oh tu sais, mon message a aussi deux niveaux de lecture…
#9.6
ouaip également, je voulais compléter en fait , par ce que pour moi le mal des transports ne veux pas forcement dire que tu ne supportera pas la VR. Pour info j’ai la nausé quand je regarde mon fils faire de la balançoire !! (alors que plus jeune je pouvais faire des rollercoaster sans broncher).
et du coup pour moi ça dépends vraiment du jeu.
Et bien évidement cela est propre à chacun, même si je penses que des jeux bien fait devraient passer chez pratiquement tout le monde (genre Astro bot rescue mission qui est pour moi génial et super bien fait)
#9.7
#9.8
Et sinon le petit
que j’avais mis à la fin de mon post, c’était par rapport à une vieille blague bien vaseuse et super nulle:
“Est-ce que tu fumes après l’amour?”
“Je sais pas, j’ai jamais regardé.”
#9.9
Elle n’est pas si nulle que ça cette blague…
Ça m’en rappelle une autre :
Un jeune couple qui discute :
Elle :
“Oh mon chéri, j’aimerais tellement que tu cries mon nom pendant qu’on fait l’amour”.
Lui :
“J’y ai déjà pensé ma chérie, mais j’ai trop peur de te réveiller”…
Voilà, voilà…
#9.10
Pas mal, pas mal !!
Et juste en aparté, même si c’est un peu hors sujet, mais bon, on est un Vendredi, mon prof de Marketing (en MBA), docteur en Marketing, si si c’est possible… avec un PhD… nous avait fait remarquer la différence fondamentale de cible consommateurs entre le Viagra et le Cialis:
.
Viagra: le loup à l’affût avec une cartouche seulement
Cialis: la pilule pour les couples en perdition (à prendre un Vendredi soir de préférence…)
Raison ? Purement pharmaceutique et physiologique… :
Je te laisse chercher la définition de demi-vie (aussi utilisée pour les matières radioactives
)
#9.11
En tous cas, Viagra ou Cialis, c’est l’enfer…
La preuve c’est que “Satan l’habite”…
#10
…Je parierais même que, côté Apple TV+ (le service de streaming sur abonnement, pas la boiboite), ils préparent déjà les futures séries et films en xR… Intérêt d’avoir un gros débit, sinon…
#11
Les smartphones, smartwatches et même les ordinateurs, au tout début non plus on ne savait pas trop à quoi ça servirait.
#12
“Est-ce que j’ai vraiment besoin d’avoir internet dans la poche accessible à chaque instant ? Ridicule” - n’importe quel grincheux des années 2007
#12.1
Apple avait déjà vendu 1 million d’iphones moins de 3 mois après sa sortie.
Pareil pour la montre, on parle de plusieurs millions d’appareils vendus la 1ère année.
Concernant le casque de réalité augmentée, le prix de lancement est beaucoup plus élevé mais les utilisateurs sont habitués à dépenser des sommes à 4 chiffres pour leur smartphone, donc ce n’est pas non plus délirant.
Les écouteurs à 300 euros avec batterie inamovible ça marche bien aussi, qui l’eu cru ?
Non je pense que ce casque ne plaît pas et ce n’est pas à cause du prix.
Les produits Apple c’est surtout une marque de statut et les gens ne sont pas encore prêts à porter ce casque en public. Ça changera peut-être dans l’avenir.
#12.2
Heuuu, je dois être grincheux 2023, mais je trouve toujours cela ridicule niveau “Smartwatches”. L’AR/VR peut avoir un vrai avenir, ce dont je doute avec une montre… Enfin ca reste mon avis, mais c’est le gadget ultime.
#13
Perso les smartwatches je ne sais toujours pas à quoi ça sert
#13.1
En tant que “périphérique” à destination des sportifs (cardio, mesure VO², nombre de pas, respiration, etc … ) c’est très utile, en dehors de ça effectivement j’ai du mal à y voir la moindre utilité, surtout avec certains produits qu’il faut recharger tous les jours ou presque (coucou Apple, m’enfin c’est raccord avec leurs téléphones du coup
)
#14
A travers des caméras, bonjour le “réalisme” du rendu …
#15
l’humour c’est comme le café.
#15.1
ca donne mauvaise haleine ? ou bien ca se prend avec un sucre ?
#16
Y-a pas de suite ?
#17
Je suis convaincu de l’intérêt de la RV depuis que j’ai mis un Oculus Rift sur la tête.
C’est comme essayer un PC en l’an 2000 et même si c’est très limité, comprendre ce que ça rend possible dans le futur.
C’est évident que c’est un premier modèle pour permettre aux dev de créer du contenu, et que par la suite ils sortiront un modèle un peu moins cher. C’est même quasi officiel avec la nomenclature “Pro”.
Même si d’un point de vue commercial Apple est une entreprise nocive (à mon avis leur position sur l’App Store a empêché beaucoup d’innovation une fois la vague initiale angry bird passée), ils continuent tout de même d’être les meilleurs niveau matériel et ils ont donné un coup de fouet bienvenue à ce marché qui commençait à stagner.
#18
je le préfère noir
#18.1
pfff honte à moi
#19
admettons pour le contenu. mais quand tu es devant un film, tu es devant ce que veux te montrer le réalisateur. si tu pouvais tourner la tete, tu verrais les perches, les cables, les caméras, les techos, rien de bien intéressant qu’un réalisateur souhaite te le montrer.
et meme si tout ca est caché et que tu es immergé dans la scene, comment sais tu que tu regardes ce qu’on veut te montrer ?
j’ai vu pas mal de vidéos en VR 360° 3D, c’est très facile de ne pas regarder au “bon endroit”, sans même le savoir. au final 2 spectateurs risquent d’avoir une perception très différente…
#20
Euh non, je pensais à des films / séries spécialement conçus, à 360 °, où le paysage / décor et les acteurs sont tout autour de toi (tu ne verrais donc pas les caméras ni les perches etc… tu ne verrais qu’une seule et même continuité que le réalisateur a créée). Ce serait un peu comme une photo panoramique, qui t’entourerait comme une sphère géante qui te permettrait d’admirer le décor / le contexte d’une action…
Et tu serais toujours au centre de la sphère, donc tu ne manquerais rien du Schmilblick.
D’après ce que j’ai vu / lu du fonctionnement du “casque à pomme” comme je l’appelle, il te suffira de déplacer ton regard, que les caméras internes du casque analysent en permanence, pour que le point de vue se déplace en suivant celui-ci : vers la droite, vers la gauche, le haut, le bas…
#21
Oh le beau
Après réflexion, si on fait une rétrospective des années 95 ou un packard bell avec Windows 95 coûtait au bas mot 10 000 Francs de ce que l’on m’avait dit, on est pas si loin de la situation actuelle de la VR, il a bien fallu 2 décennies pour démocratiser l’informatique partout.
De là l’intérêt à part les besoins de niche ? oui sûrement, j’y ai toujours vu un grand potentiel avec les assistants vocaux pour le 4e age en ehpad ou handicapés.
Est-ce pertinent pour un employé qui jongle avec contact humain & saisie/consultation informations ? le standardiste du futur ressemblera-t-il a Geordi La Forge ?
Est-ce pertinent pour une session de travail collaboratif ?
Est-ce que l’on a assez de recul sur la dégradation de la vue sur une exposition directe et prolongée ? (les TV cathodiques était déjà implantées quand l’informatique a débarqué)
Je n’y suis pas fermé, mais pour l’instant, peu utile à mes yeux.
L’écran dynamique et transportable serait un joli jouet, assurément.
#22
Tout à fait ! En fait, c’est indirectement un prb d’anglais “design” mélange esthétisme (joli) et ergonomie (efficace, intuitif)
Si tu fais de l’ergonomie, il faut les deux mondes : à la fois beau pour attirer le chaland, ET intuitif pour ne pas le faire fuir et que l’utilisateur se sente valoriser d’y arriver tout seul ET efficace pour qu’il ne regrette pas l’ancien système une fois l’effet Whaou! passé. Dans les films l’effet Whaou! suffit :)
Bah si, ça a une fonction minimale claire : passer un appel, indiquer l’heure, une grosse calculatrice.
Ce casque sans appli (ce que l’on nous vend pour le moment) c’est un simple presse-papier ultra-polluant.
L’aigri est allé au Futuroscope (t’as vu je m’y connais en futur :p ) dès les années 90,
j’y suis retourné en 2018 , il y’avait l’attraction Sebastien Loeb expérience qui (avant le covid) cumulait casque VR + siège baquet dynamique + effet 4D : C’est beau, j’ai kiffé de voir Loeb passer les vitesses en mode Rally talon-pointe-frein à main hydraulique juste à côté de moi, et de l’autre côté voir le paysage défiler à grande vitesse. C’est j’imagine très sympa dans les jeux (pour ceux qui le supporte).
Ça va faire 40 ans que l’on nous bassine avec la VR, le fait est qu’il y’a très peu d’usage réel pour énormément de contraintes : poids, recharge, nausée chez certains, dangerosité de se déplacer avec ça sur la tête, impact psychologique de ne plus voir le regard de gens (pensez au malêtre la première fois que vous avez discuté avec quelqu’un de masqué pendant le covid) …
#23
donc tu confirmes ma supposition. être “au coeur” de l’image, ca fait que tu ne vois qu’un petit extrait de la scène (tu ne vois que devant toi, sur un angle limité).
l’art du cinéma et du théâtre c’est de te sortir de ca, de te mettre à l’écart, pour que tu vois la scene dans son ensemble, et donc que tous les spectateurs aient la meme vision.
je ne dis pas que ca ne sera jamais faisable ni fait, mais actuellement je ne vois pas en quoi 2 personnes qui regarderaient l’une vers le haut et l’une vers le bas, auraient vécu la même expérience pendant ce film…
#24
En fait je pensais à un procédé inspiré de “Matrix”, qui consiste à mettre les acteurs au centre d’une grande sphère bardée de caméras qui filment sous absolument tous les angles (du dessus, et même du dessous - vu du sol).
Cette sphère jouerait le rôle d’un “écran vert” que tu peux remplacer par absolument n’importe quoi (cela implique bien entendu des images de synthèse, mais pas seulement : on peut tout imaginer, on peut très bien projeter virtuellement un véritable paysage naturel sur une sphère).
C’est un peu le procédé utilisé par James Cameron pour construire les décors de ses films “Avatar”. Les acteurs jouent en fait dans un immense hangar bardé de capteurs de toutes sortes, les persos non-humains sont ensuite construits sur ordis et animés d’après les mouvements et expressions des acteurs.
C’est exactement l’inverse du dessin animé traditionnel, où les acteurs jouent leurs voix seulement après que le film soit (quasi) fini.
Là, les acteurs jouent dans un premier temps dans un décor quasi-vide, en imaginant ce qui se passe autour d’eux, d’après les indications du réal (“là tu as un obstacle à deux pas devant toi”, “là tu dois courir, grimper”, etc…) toutes les créatures (incluant les animaux) qui sont censés interagir avec les acteurs sont mimées par de vraies personnes, puis effacées ensuite pour être remplacées par de la synthèse…
Dans le cas précis d’Avatar, c’est la technique qui s’est adaptée aux acteurs, et pas l’inverse. On peut ne pas aimer le film, mais rien que cela en soi est absolument remarquable.
Bref, je crois que tu sous-estimes laaargement l’ingéniosité humaine, tu ne peux pas savoir le nombre de “trucs” incroyables que les réals, les directeurs de la photographie et les décorateurs, associés ou non à des ingénieurs spécialisés, ont inventé au cours de l’histoire, et continuent à inventer à l’heure où on se parle !
Avec la techno actuelle, et celle qui arrive à toute vitesse, tout est possible, même ce qui te parait impossible.