C’est via Canal Détox que l'institut apporte des éléments de réponses à deux questions d’actualité : « Que sait-on aujourd’hui de ces différents variants et de leur impact sur la trajectoire de la pandémie ? Et peuvent-ils limiter le succès des campagnes de vaccination ? ».
Un rappel important pour commencer : « Tous les virus mutent (surtout les virus à ARN comme le SARS-CoV-2). Après avoir infecté nos cellules, ils se multiplient en réalisant des copies d’eux-mêmes. Ce processus n’est pas parfait et les copies peuvent comporter des "erreurs" – les "mutations" ».
Certaines mutations sont sans conséquence, d’autres ont un effet positif ou négatif suivant les cas. Ainsi, « depuis le début de la pandémie, le SARS-CoV-2 a déjà muté de nombreuses fois et il existe des milliers de lignages du virus ».
Concernant le variant dit « indien » – de son nom technique B.1.617 – il « a d’abord été identifié en Inde en décembre 2020 et a récemment été classé variant d’inquiétude par l’OMS, le 12 mai 2021 », explique l’Inserm.
Canal Détox donne deux précisions :
« Cette mutation L452R serait associée à un risque d’augmentation de la transmissibilité du virus (transmissibilité accrue de 18 à 24 % par rapport au virus historique) sans que pour le moment il n’y ait en Europe de signes d’accélération de la circulation de ce variant »
« Elle est aussi associée à un possible échappement immunitaire (c’est-à-dire qui échappe à la réponse immunitaire induite par une précédente infection ou par un vaccin), selon des premières données non encore publiées dans des revues scientifiques à comité de lecture. Néanmoins, cet impact sur l’échappement immunitaire serait modeste ».
Enfin, « s’il est encore difficile de se prononcer sur l’échappement immunitaire et l’efficacité des vaccins contre ce variant, puisqu’il n’y a pas encore de données disponibles dans le cadre d’essais cliniques ou dans la vie réelle, des travaux visant à estimer in vitro, en laboratoire, la quantité d’anticorps qui neutralisent le variant chez des personnes vaccinées ou convalescentes (ayant déjà été infectées) sont plutôt rassurants ».
Commentaires (67)
#1
C’est quoi le coronavirus ?
#2
Dredi, vaccin… popcorn !
#2.1
C’est étonnamment calme
#2.2
hansi et sa bande doivent être en train de faire la queue au vaccinodrome
#3
Juste pour info, il y a deux variants en Inde : Le B.1.617.1 et le B.1.617.2.
Le premier a mis trois mois pour devenir le variant majoritaire en Inde, tandis que le deuxième l’a remplacé en un mois (https://pbs.twimg.com/media/E1TBqESX0AQYMAa?format=jpg).
Pour plus de détails, je recommande de suivre le thread https://twitter.com/Pr_Logos/status/1392951603049766919
#4
Y a quand même des chôses plus interessantes a discuter,
Tartare de boeuf ou vol au vent pour ce soir ?
#4.1
C’est vendredi, jour du poisson. Un petit bar au four
#4.3
Ah je croyais que c’était des petits fours au bar moi.
#4.4
C’est plutôt l’heure d’un petit tour au bar
#4.2
Sous un article en parlant ?
J’suis d’accord pour discuter de ce que vous voulez, mais ailleurs, dans les forums, par exemple.
Perso, je trouve ce sujet extrêmement intéressant.
#5
Vache sauce curry au menu
#6
Barman inclus?
#6.1
Oui ? Quoi ? Où ?
#7
T’as pas encore repris les bars parallèles toi? Etonnant
#7.1
Au fait, Patch, tu te souviens de ceci ? https://www.nextinpact.com/article/45250/dans-rouages-fichier-si-vaccin-covid#comment/1847287
L’époque où les “experts” disaient que meuuh non il mute pas le SARS-CoV-2 (théorie de la 2e vague), et que tu faisais ton “je veux des sources fiables”.
https://www.rtl.fr/actu/bien-etre/coronavirus-en-france-le-virus-n-a-pas-mute-assure-la-pr-karine-lacombe-sur-rtl-7800787644
Et voilà, c’est maintenant devenu une évidence, l’air de rien. Mais tu sais, le SARS-CoV-2 ne mute pas depuis qu’on dit qu’il mute, il mutait aussi avant, lorsque Raoult (virologue bien équipé pour le voir) le disait un peu seul (y’en a beaucoup d’autres qui font des génomes en France ?), et que donc par anti-raoultisme il fallait dire l’inverse.
Alors que l’on pouvait tout à fait dire que la causalité entre mutations et baisse de dangerosité n’était pas évidente ou faisant consensus, sans pour autant dire des bêtises sur les mutations.
Or maintenant tout ce que Raoult dit est repris, le virus mute vite, et les mutations ont des conséquences (parfois) sur sa dangerosité, positives ou négatives. Ça me rappelle une célèbre citation apocryphe (qui marche pourtant très bien).
C’est pas pour encenser Raoult, je m’en fous, par contre c’est pour dénoncer la bêtise de l’anti-raoultisme bête, laissant croire que regarder les vidéos de l’IHU c’est vraiment la dernière chose à faire pour finir désinformé et platiste/reptilianiste, là c’est vraiment un gros travail de propagande qui a réussi à faire passer cette idée et ce sentiment de honte sociale complètement irrationnel. Et se cache derrière bien sûr l’anti-populisme, on en veut à Raoult d’avoir été le deuxième scientifique perturbateur dans l’expérience de Milgram en s’adressant directement à la population, qui n’est pas censée de mêler de ce qui la dépasse mais juste subir les politiques qui s’abattent sur elle en silence.
Alors que le fameux Fiolet, de l’Inserm et dont le blog est pointé dans l’article (pourfendeur des traitements précoces) vient de promouvoir un preprint de méta-analyse plutôt foireuse sur l’ivermectine qui une fois corrigé, montre l’inverse (mais si j’ai bien compris de façon non significative comme d’hab puisqu’il n’y a que des études fauchées manquant de patients, et pas de belles grandes études conclusives)…
Les biais et contre-biais, les erreurs pour ne pas dire plus qui en résultent, c’est de tous côtés, cette guéguerre est ridicule (sauf pour ceux qui ont de gros intérêts d’ego et d’ambitions de toutes sortes).
#7.2
J’ai pas relu tout le thread mais il y a un monde entre demander des sources sur l’affirmation “le virus mute très vite” (ce qui sous-entend qu’il mute plus vite que ce qu’on observe habituellement avec d’autres virus avec des conditions semblables, et que c’est probablement sur ce point qu’il voulait des sources) et affirmer que le virus ne mute pas…
#7.4
Si tu avais suivi son deuxième lien, tu saurais que c’est de la bouche de Karine Lacombe (je t’aide c’est à la cinquième minute) «pas du tout, pas du tout, le virus n’a pas muté, le virus est exactement le même»…
C’est bien par anti Raoulisme primaire qu’il fallait dire l’inverse, combien même c’était absurde.
Idem pour la transcriptase inverse.
Il faut faire passer les anciens spécialistes qui défendent le réalisme et le pragmatisme pour des vieux dépassés en mal de reconnaissance.
C’est donc d’ambitieux imbéciles qui font la tournée des plateaux pour promouvoir une peur irrationnelle et constante.
Le pire c’est que cela fonctionne assez bien.
Porter un masque dans la rue, on est pas loin de l’obligation de la plume dans le cul…
#7.3
La seconde vague n’est pas issue d’une mutation du virus.
Personne n’a dit que le virus ne mutait pas.
Les affirmations de Raoult non sourcées etaient simplement pour se dédouaner du fait qu’en juin 2020 il expliquait qu’il n’y aurait pas de seconde vague.
#7.5
C’est toujours amusant ces gens qui jugent par le prisme d’autres, comme à l’époque où il fallait lire ou ne pas lire selon qui était autorisé.
Plutôt de lire ce que l’on dit de quelqu’un, je préfère l’écouter : on a de grosses surprises entre ce que veulent faire entendre les médias dominant et le discours réel de ceux qui sont dénigrés.
M’enfin, les médisances d’un carbier non sourcées ne mérite guère d’attention.
D’autant plus que l’un passe son temps à troiller sur un forum et l’autre dirige un IHU et écris des livres (qui se vendent).
#7.6
Cadeau
“l’histoire de rebond est une fantaisie inventée à partir de la grippe espagnole”
Avril 2020
PS: grand bien lui fasse qu’ils trouvent des personnes pour acheter ses livres (ce qui ne m’étonne pas vu les commentaires de certains ici), mais je ne vois pas en quoi c’est un gage de probité. Sarkozy a aussi vendu énormément de livres tout comme l’église de scientologie.
#8
Il est infectiologue, pas virologue.
#9
Source ? Pourtant le virus d’origine a bien disparu. Et les variants ont bien été tracés pour expliquer leur origine, même si je prends ça avec des pincettes, n’étant pas compétent pour en juger (c’est si facile que ça de tracer les choses ?).
J’ai mis un lien, et tu retrouves très facilement de multiples déclarations, là t’es de très mauvaise foi, c’est pas bien.
C’est lui la source, c’est eux qui bossent sur ça dans son institut, qui a d’ailleurs été créé pour ça ! Tu le fais exprès ou quoi ? Qu’il ait une volonté d’avoir raison, comme tout humain en fait, n’empêche pas qu’il ait effectivement eu raison !
C’est ceux qui affirmaient l’inverse qui disaient n’importe quoi sans preuve (en évoquant la grippe espagnole, encore et toujours).
#10
Il me semble que Patch est atteint d’anti-raoultisme et qu’il demandait ça en mode “à part gober tout ce que dit ton gourou, t’as des sources sérieuses venant d’ailleurs que ton charlatan”, parce que le “Conseil Scientifique” (par l’intermédiaire de Karine Lacombe) et le donc pouvoir disaient l’inverse.
https://youtu.be/KEqPRXkLqQk voilà pour le rappel de ce qu’il a dit dans sa vidéo du 27 octobre. Donc on voit bien de nombreuses mutations (je pense que ça ressemble à du “mute très vite” de loin) et en plus j’avais mis le lien Wikipédia sur les virus à ARN, mais à l’époque on disait en gros que les autres oui, mais celui-ci, non, il bouge pas et mute très peu.
Puisqu’on est sur le sujet “le temps révèle tout” entre qui sont réellement les menteurs ou charlatans et qui sont ceux qui disent la vérité, lire https://www.lemonde.fr/planete/article/2021/05/28/levothyrox-les-experts-judiciaires-ereintent-merck-et-les-autorites-sanitaires_6081795_3244.html
#11
Le problème des fans de raoult, c’est qu’ils ne retiennent des ses propos que ce qui les arrange en omettant volontairement (ou par manque de capacité intellectuelle) toutes les conneries que ce mec a pu dire. Rien de bien nouveau puisque c’est une des caractéristiques principales des complotistes de tous genres.
Bien sûr, il y a plein de monde qui a dit des conneries depuis le début de la pandémie mais raoult n’est pas loin de battre des records dans ce domaine puisqu’il a passé son temps à dire tout et son contraire.
Je n’ai certes pas les connaissances nécessaires pour juger de ses compétences dans ce domaine mais sur le plan humain ce mec est indiscutablement à chier. Un ego démesuré et un mépris pour les autres qu’il estime forcément très inférieurs à lui-même.
C’est en tous cas la réputation qu’il a dans le milieu de son domaine d’activité et ça ne date pas d’hier. Sauf qu’avant cette pandémie, personne (en dehors du milieu concerné) n’avait jamais entendu parler de ce type.
Voici quelques exemples des conneries qu’il a pu dire et ce n’est qu’un tout petit échantillon :
En janvier 2020, par exemple, ce grand spécialiste des infections épidémiques raillait : « Il y a trois Chinois qui meurent et ça fait une alerte mondiale… »
En février 2020 : « La chose la plus intelligente qui a été dite, c’est par Trump qui a dit que cela allait disparaître au printemps… »
En mai 2020 : « La chance qu’un vaccin pour une maladie émergente devienne un outil de santé publique est proche de zéro. […] Trouver un vaccin est un défi idiot ! »
On peut en voir plus ici.
Mais nul doute que tous les fans de ce gus vont dire que tout ça n’est que mensonges car seul le grand raoult détient la vérité absolue.
Ben oui, comme chacun sait, “ça ose tout”…
#12
Laisse tomber, c’est troudhuk. Malheureusement pour nous, il porte extrêmement bien son pseudo. C’est pour ca que je ne perds plus mon temps à lire ses messages, même quand il me parle.
Soit à peu près tout ce qu’il a dit.
Ils omettent surtout qu’il ment en permanence, et que quand il ne ment pas, c’est qu’il se plante une nouvelle fois lamentablement, la réalité démontrant systématiquement l’inverse de ce qu’il a dit.
Ce n’est pas raoult qui dit n’importe quoi, c’est la réalité qui se trompe
#13
Jeanprofite pour dire aux trouducks qu’ils n’ont surtout pas à se gêner si leur vient l’envie de m’insulter.
Car, comme déjà dit à maintes reprises, être insulté par certaines personnes peut être très valorisant…
#13.1
Ta fixette sur Trump brouille ta raison, l’insulte est la réponse du faible, le reste n’est que du masochisme de ta part.
#14
Du coup TroudhuK doit se sentir super bien niveau valorisation après la sortie des Power Rangers et de leurs réfléxions habituelles
Jolie rappel en tout cas pour Patch, c’est beau autant de mémoire.
Mais ca fait un peu comme mon amour envers carbier, il y a des choses qu’il vaut mieux cacher
#15
Merci je l’avais déjà écouté et je m’en souviens.
sauraprouvera que dans plusieurs années que les désastres (suicides, folies etc) dû à la gestion absurdes de cette crise sont supérieurs au risque que ce virus représente. Encore un cadeau.#16
J’suis dans le camp des gris !
Mais même des gens factuels peuvent avoir une autre vision de certaine chose avec leur façon de voir. Je dis ça par rapport à Guillaume Rozier par exemple.
Que j’imagine, on salut tous pour son travail avec ses quelques camarades.
Mars 2021, dans Mediapart et LCI, il expliquait que la troisième vague n’existait pas.
Tout simplement car la seconde ne s’est jamais réellement terminée.
Je trouve pas de source :(
En fait si
#17
Covid-19 : un nouveau variant découvert au Vietnam (Le Point, 30/05/21)
#18
J’ai eu sérieusement la puce à l’oreille dès le tout début quand je l’ai entendu dire “je me passionne depuis toujours pour la Chloroquine, et avec le coronavirus j’ai eu une intuition”…
Non pas que ça soit forcément faux, mais ça sentait le biais de confirmation à plein nez, et ça n’a pas manqué dès ses premières publications, où les morts qui étaient traités avec la Chloroquine étaient retirés de son étude.
Puis il y a eu tous les épisodes où il a été incapable de défendre son travail sur le fond, en se rabattant sur des arguments d’autorité du type “Je suis un grand scientifique, moi !” ou en insultant ses critiques. Et toutes ses affirmation grotesques qui se sont avérées fausses, sans qu’il ne soit jamais capable d’admettre une seule erreur..
Il a une personnalité et un fonctionnement de gourou manipulateur, ça se sent quand on l’entend parler.
#19
Si c’est avéré, c’est par définition vrai.
#20
Qui ça, Raoult ?
#21
Merci je n’étais pas au courant. Ici ils au Vietnam ont annoncé la découverte d’un variant cumulant les mutations des variants Indien et Anglais. Et visiblement le variant Indien qui circule c’est le B.1.617.2 (logique que ça soit celui là, il s’est échappé des quarantaines). Visiblement l’efficacité du vaccin AstraZeneca est fortement diminuée contre lui, et pas de bol pour l’instant c’est tout ce qu’il y a ici et le million de vaccinés n’ont eu qu’une seule dose.
#21.1
Quand je vois ce genre de nouvelle, semaine après semaine, je me dis que le temps que Y soit vacciné, y’aura X avec un autre truc, et etc, et etc, et etc, …
J’suis verre à moitié vide de base, là dessus, j’essai le coup du verre à moitié plein depuis un petit moment, mais il y a de quoi se dire que le monde d’avant, aussi perfectible qu’il pouvait être, est juste en train de devenir un vieux souvenir.
#22
Même sans être parfaitement efficace, les vaccins réduisent la circulation des variants. Entre les vaccins et les malades guéris, les virus auront de moins en moins de supports où se reproduire et évoluer.
On ne cherche plus à éradiquer le Covid, juste à permettre de vivre avec comme nous vivons sans problème avec la grippe. Le problème du Covid a toujours été l’engorgement des hopitaux. Le monde d’après sera un monde avec un peu plus de place en hopital, plus de gens utilisant des masques de leur propre chef (avant, les gens avec masque étaient regardés comme des bêtes curieuses), et une maladie supplémentaire tuant surtout les plus vieux.
Ca ne marque pas une grosse différence avec le monde d’avant…
#22.1
Salut :)
Merci pour vos retours, ça rempli le godet tout ça !
#23
Certes, mais bon au début de l’annonce de mutations par Raoult c’était une mutation venue d’Afrique du Nord qui était la cause de la deuxième vague qui n’aurait pas du exister et qu’il jugeait impossible et niait encore quelques jours avant, alors que les marins pompiers de Marseille avaient déjà détecté des signes du retour du virus Marseille en Juillet et que les chiffres d’hospitalisation montaient en flèche à Marseille.
On peut le voir en pleine performance ici “À Marseille, les choses semblent avoir commencé en juillet avec un virus mutant provenant d’Afrique du Nord. Ce virus est venu avec les personnes qui font l’aller-retour en bateau avec le Maghreb”
https://www.youtube.com/watch?v=y3zgRyrv5sA
Hors les seuls A/R retour en bateau avec le Maghreb c’était via la Tunisie. Qui n’avait pas de cas en Juillet. https://www.worldometers.info/coronavirus/country/tunisia/
Alors qu’en Juillet il y avait à Marseille et autour un énorme afflux de touristes de toute la France, source beaucoup plus probable d’infections que quelques bateaux d’un pays sans cas répertoriés.
Bon c’est vrai c’était aussi la faute des roms et des juifs “On sait qu’à Marseille, les mariages chez les Roms ou les fêtes dans la communauté juive ont été des sources de contagion extrêmement importantes” https://fr.sputniknews.com/france/202009141044431028-a-marseille-les-choses-ont-commence-en-juillet-avec-un-virus-mutant-provenant-dafrique-du-nord/
comme si les touristes n’avaient pas fait la fête, participé eux aussi à des mariages, etc etc à une échelle beaucoup plus grande.
Et ses accusations là dessus avaient à peine refroidis qu’il a changé de bouc émissaire pour accuser la souche liée aux furets du Danemark. On attend toujours les preuves…
https://twitter.com/raoult_didier/status/1337033529268588548
Alors oui il était le premier (en France) à évoquer le problème des variants, mais il a commencé à le faire après le début de la seconde vague dont il a tenté de nier l’existence le plus longtemps possible. S’il avait dit quand il disait qu’une deuxième vague à l’été ou l’automne était de la science fiction n’était que dans le cas où le virus resterait le même il aurait été crédible, mais il n’a jamais évoqué les variants à l’époque. Il niait la possibilité d’une deuxième vague, il avait tort. C’est un fait, sa tentative d’embrouille avec un variant supposément d’Afrique du Nord puis un autre du Danemark en changent rien à son plantage magistral. Comme pour “l’infection virale la plus facile à traiter”, la mortalité qui serait plus faible que celle des accidents de trottinettes, l’absence de surmortalité notable en 2020, ou son affirmation jusqu’en décembre que les vaccins ne seraient pas là de sitôt et que leur immunité disparaitrait rapidement.
Ou alors son dernier délire selon lequel les vaccinés attraperaient en masse le covid-19, affirmation pour laquelle fidèle à ses habitudes il ne communique pas de chiffres et qui est démentie par les chiffres d’études menées à grande échelle en France et à l’étranger. Mais bien sûr ses chiffres top secrets réalisés à Marseille sont plus crédibles que les données publics sur des centaines de milliers voir millions de personnes réalisés depuis 5 mois de vaccination de masse.
A un moment il faudra ouvrir les yeux sur la fraude scientifique qu’est malheureusement devenu Raoult, coincé qu’il est dans sa fuite en avant débutée avec sa vidéo youtube de janvier 2020…
C’est sérieux là ? Pour un type qui dénonce “les médias dominants” venir nous servir la popularité comme argument d’autorité c’est pas très cohérent. Il y a des tas de choses populaires qui sont de la merde, s’il vend ses livres à la pelle c’est qu’il y fait du sensationnel. C’est comme “dépasser Darwin”, ça s’était très bien vendu aussi pourtant niveau scientifique c’était de la bouse, comme confirmé par les vrais spécialistes du domaine (que Raoult n’est pas du tout) qui ont été critiques sur le contenu. Là dedans aussi comme sur la crise du covid Raoult a fait nombre de sorties de route scientifiques et se contredisait tout seul…
#23.1
Comme c’est agréable de lire des trucs censés et argumentés !!
Nul doute que les “Raoultistes” (ou “Raoultiens”) vont te détester !!
#24
Oui, ca s’appelle le séquençage (NGS pour Next Generation Sequencing) et de nos jours ca coute que dalle (toutes proportions gardées bien sûr)
#25
Voilà, mais les manipulés sont heureux parce que sa manipulation s’appuie sur le rejet du “système” et que ça leur suffit pour baisser la garde.
Peu importe que Raoult soit lui aussi un pur produit du système dont il abuse des rouages, par exemple en signant des centaines d’études chaque année (y compris des dizaines avec des fraudes flagrantes) pour avoir des financements. Études qui finissent la plupart du temps dans la revue dirigée par son subordonné (comme celles sur l’HCQ) fautes d’avoir été acceptées ailleurs. Et après il donne des leçons sur les conflits d’intérêt
#26
Je ne pense pas, parce que si tu regardes les détails dans le thread la baisse d’efficacité après deux doses est faible. Et en prime même si ça n’empêche pas d’attraper la maladie une efficacité plus faible ça permet tout de même de limiter la gravité.
https://twitter.com/DiseaseEcology/status/1398402847977312260
Surtout que ça date d’il y a 2 semaines et si les chiffres ont remonté au Royaume Uni ce n’est pas la catastrophe annoncée. En prime si on regarde les chiffres les nouvelles contaminations sont chez les jeunes qui ont des taux de vaccination plus faibles. Plus les tranches d’age sont élevées, plus le taux de tests positifs est faible. Chiffres au 26⁄05 (descends pour voir les graphiques par tranche d’age): https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/healthandsocialcare/conditionsanddiseases/articles/coronaviruscovid19roundup/2020-03-26
Donc pas de déprime, ça devrait finir par être sous contrôle et comme le dit @Faith si on ne se débarrassera probablement pas de ce virus complètement il deviendra anecdotique dans les mois/années qui viennent.
#27
Ne te laisse pas impressionner par les rhétoriques antivax qui ne vont pas hésiter à s’engouffrer dans le retard de déconfinement au Royaume Uni. S’ils retardent c’est bien parce qu’une partie importante de la population n’a pas eu le temps d’être complètement vaccinée et non pas à cause d’un échec des vaccins. lls veulent juste donner plus d’avance à la vaccination qu’au variant Indien, et probablement décaler la réouverture complète après la fermeture des écoles.
#27.1
Merci du conseil ;)
D’ailleurs, effectivement, même si des jours j’ai l’impression qu’on est “foutu”, d’autres, quand on tombe sur ce genre de news, me rappellent que non
Covid-19 : nouvelle découverte capitale au Japon
#28
Tu ne dis pas ça parce que mes propos sont censés mais parce que je critique Raoult, attention aux biais :P
Et évites les allusions sur les prétendues capacités intellectuelles des fans de Raoult, ça n’a rien à voir, c’est comme dans les sectes il y a des gens très intelligents et très brillants qui tombent dans le panneau. Et tu te mets au même niveau de mépris que Raoult pour les autres, c’est pas sain…
#28.1
Oh là camarade, !! Là tu affirmes un peu n’importe quoi, preuve que personne n’est parfait…
Et non, quoi que tu en penses, dans ton commentaire j’ai plus apprécié les explications données sur le virus que les critiques contre raoult. Je n’ai besoin de personne pour me faire une opinion sur ce triste personnage.
Il m’arrive de regarder quelques vidéos de raoult histoire de voir jusqu’où ce mec est capable d’aller dans sa quête de notoriété qui est visiblement sa seule motivation.
Et je suis désolé mais quand tu lis certains commentaires de ces vidéos tu ne peux pas nier que ça ne vole pas haut et que même souvent on touche le fond.
Pour moi, si un mec au QI très élevé et/ou très cultivé dit de grosses conneries ben c’est avant tout un con…
Aussi loin que je me souvienne, je n’ai jamais compris la “fan attitude” et je n’ai jamais eu “d’idole”. Il y a seulement des gens que j’apprécie ou pas, tous domaines confondus.
#28.2
Ok mea culpa et toutes mes excuses alors.
Je partage ton opinion sur Raoult, mais je pense que c’est plus la popularité que la notoriété qui le motive, ce type a le plus gros melon que j’ai jamais vu, à son niveau c’est un problème psychiatrique
Il a tenté le jackpot en vendant l’HCQ comme remède miracle avant d’avoir la moindre preuve qui tenait la route, probablement dans le but de décrocher un prix Nobel en tant que sauveur de l’humanité. Malheureusement ça a raté et maintenant il doit sauver la face pour maintenir son fan club nécessaire à la survie de son égo.
Mais je ne partage pas ton avis sur le niveau intellectuel. Oui sa rhétorique complotiste (“ils sont tous vendus à Big Pharma”), son discours soit-disant anti-élite accompagné d’une bonne tartine de Marseille vs Paris attire le fond du panier dans les commentaires. Mais il y a un tas de gens intelligents qui soutiennent Raoult, et de leur point de vue leurs motivations sont tout à fait rationnelles.
#28.3
Pas de problème…
Je suis bien d’accord qu’il ne faut pas trop généraliser et je ne doute pas qu’il puisse y avoir des gens intelligents parmi les soutiens de Raoult mais ce ne sont généralement pas ceux qui la ramènent le plus.
D’ailleurs je ne pense pas que Raoult soit un “con”, c’est justement ce qui le rend encore plus détestable à mes yeux car il abuse totalement des “bas de plafond”.
Par contre je suis d’accord sur le fait que son cas est carrément d’ordre pathologique.
D’autre part, on ne peut nier que l’intelligence n’est pas ce qui caractérise le plus ceux qui le défendent à tous prix, allant jusqu’à nier toutes les conneries qu’il a pu sortir.
Quand tu lis des commentaires du style “Raoult président !!” ou “Raoult prix nobel !!” c’est difficile de voir de l’intelligence là-dedans.
Comme je l’ai déjà dit à maintes reprises, ce besoin de tant de monde d’avoir des idoles à vénérer (peu importe lesquelles) est une des plus grosses tares de notre espèce et on sait jusqu’où ça peut mener.
#28.4
Voilà ce que j’aime ici, ce genre de commentaire !
Content de lire ça de ta part gavroche69.
Je suis sûr qu’en te relisant sur certaines de tes réponses à certaines personnes, tu aurais du/pu édulcorer la chose à certains moments.
J’ai pas dis que tout le monde ne méritait pas une petite biflette sur le coin du museau, moi le premier parfois.
Mais TrouduK par exemple, aurait mérité plus de recul de ta part je trouve.
#29
Piste intéressante mais comme le reste il faut se méfier des études in-vitro, on commence à avoir un paquet de traitements qui semblaient super efficaces et qui se sont révélés inutiles sur les malades.
#30
Ouais, wait and see. En tout cas ça change d’une info’ sur un nouveau variant ou un “nouveau reccord de contamination” :oui2:
#31
Et lui, il en prend du recul avec ses contradicteurs ?
Rien que concernant son dieu raoult, il passe son temps à dire que ceux qui osent le critiquer sont des victimes de la “pensée unique” alors que lui passe son temps à réfléchir et à entrecroiser les infos.
Enfin les infos qui vont dans son sens bien sûr…
Aucune discussion rationnelle n’est possible avec ce gus qui est persuadé de détenir la vérité.
Relis un peu ses messages et tu verras bien…
#32
Long post qui se veut mesuré.
Deux ou trois observations : tu ne saisis pas l’humour, en tout pas celui du Professeur Raoult, ni le mien.
Il est bien évident pour moi que le nombre de vente n’a pas grand chose à voir avec la qualité.
En faisant preuve d’un peu de finesse tu aurais compris qu’il s’agissait poliment de rappeler à Carbier que malgré ses prétentions scientifique il n’arrivait pas à la cheville de Raoult, ceci en en mettant une couche sur la vente de livres, car Carbier n’a pas choisit la recherche publique mais une sorte de mercenariat (un mercenaire travail pour l’argent, pas pour la gloire ou autre chose).
Pour tes liens, il faut croire que l’on entends pas la même chose.
Tu es censé démontré que Raoult a tort, c’est bien léger.
J’admets que sa personnalité peut agacé, j’admet aussi que le type de personnalité jugé agaçante par les conformistes et aussi celle que j’aime. Qu’il n’ait pas raison sur tout ou qu’il se trompe sur beaucoup, il a au moins le mérite d’une originalité et d’un courage qui sont rarement autorisés de nos jours.
Qu’as-tu à dire sur Christian Perronne ?
Celui-ci n’a pas la personnailté du Raoult mais il est encore plus engagé auprès des malades et il est extrêmement critique sur la gestion de cette crise.
Après pour éviter de faire un post fleuve, je vais faire court : pour ma part un vaccin pour lutter contre une pandémie mondial doit être «open source» c’est à dire auditable et libre de droit.
Pour le moment nous avons des firmes pharmaceutiques qui ont négocié un sercret des affaires, une immunité juridique et qui n’assure pas l’efficacité de leur vaccins au delà de trois mois.
Dans ces conditions, je trouve extrêmement douteux cette propagande pro vaccins ARNm qui s’appuie sur TINA. D’autant plus que les traitements à bas coûts sont systématiquement écartés.
Si les vaccins sont remboursés pour le moment, seras-ce encore le cas pour les rappels ?
#33
Ce que j’ai remarqué depuis un moment avec tes posts : tu réagis, tu laisses parler tes émotions : «untel est un gros vilain, je suis un gentil dans le camp du bien de l’humanité». Tout cela manque cruellement de raisonnement.
Je t’imagine bien avec des portraits de Trump partout chez toi, barrés de gribouillis et d’insultes.
#33.1
Ben non…
Je n’ai pas d’idoles, ni à adorer ni à détester. Je ne me considère pas comme un gentil, je suis juste un mec normal qui dit ce qu’il pense.
D’autre part c’est facile de reprocher aux autres ce que vous faites vous-mêmes en accusant systématiquement vos contradicteurs d’être abrutis par la pensée unique.
Penser systématiquement à l’inverse des autres n’a jamais voulu dire que que l’on avait forcément raison. Cette façon de voir est bien typique des complotistes de tous bords.
“Moi je sais la vérité, pas comme tous ces abrutis !!” . Telle est votre devise.
Merci de prouver à quel point tu es attaché à l’aspect scientifique des choses !!
Qu’importe qu’il dise des conneries puisqu’il est original !!
Du coup je ne serais pas surpris que tu aies un poster de ton gourou au-dessus de ton lit…
Tu t’enfonces tout seul là…
Mais bon, on tourne en rond, je n’ai pas la prétention de vous faire changer d’avis vous qui croyez avoir la science infuse (alors qu’elle serait plutôt diffuse dans votre cas) alors n’ayez pas celle de faire changer le mien…
#34
Encore ce mot navrant de l’anti-pensée et du moutonnage triomphant.
Une fois que vous avez dit «complotiste» vous avez tout dit, cela vous dispense de toute argumentation.
Non, moi je cherche à savoir, je ne me contente pas de pensées simplificatrices et à la mode.
Tu veux absolument me placer dans des cases et en plus m’attribuer une devise absurde.
Cela prouve juste que tu n’a rien retenu de nos échanges, autre que tes (petites) émotions.
Il n’y a pas de science sans confrontations points de vue et de théorie, vous êtes nombreux ici à faire de la science une nouvelle religion, dont la doxa ne doit jamais être interrogée.
Tu es vraiment amusant, ce que tu dis est justement ce que tout à chacun peut penser en lisant tes précédant posts.
Encore une affirmation gratuite, mais effectivement on tourne en rond, car visiblement tu avais l’esprit ouvert, mais tu l’a fermé de bonne heure (hommage à Popeck).
#35
Effectivement l’humour de Raoult je ne saisis pas trop … Le type qui accuse tous ceux qui lui mettent devant le nez la qualité médiocre de son travail sur l’HCQ d’être des vendus c’est pas de l’humour que j’apprécie. Faire publier par un de ses subordonnés les coordonnées et l’adresse personnelle de celle (Elizabeth Bik) qui a montré au grand jour des fraudes manifestes dans des dizaines d’études signées par Raoult, ce n’est pas non plus de l’humour très à mon goût.
Le problème de Raoult c’est justement qu’il a oublié le côté scientifique des choses. Son côté anti-conformiste était bénéfique pour le secteur de la santé/hospitalier en France, mais ça l’était que s’il gardait une rigueur scientifique minimale, qu’il a complètement perdue au cours de cette crise dans sa quête effrénée de devenir le sauveur du monde. Un ego trip sur une base de délire populiste OM contre PSG c’est pas ce dont la France avait besoin.
Encore une fois je n’ai rien contre les personnalités anti-conformistes, il en faut pour faire bouger les choses. Mais être anti-conformiste ne veut pas dire qu’on a le droit de nier la science, surtout quand on a passé des années à raconter partout que (par exemple) les études non RCT c’était de la blague. Et quand on écrase médiatiquement tout le monde, si on raconte des contre-vérités et qu’on nie la réalité, c’est nocif. Et pour le courage je ne vois pas où il est, s’il en avait il aurait reconnu au moins certaines de ses erreurs flagrantes au lieu de nier et de dévier vers des attaques personnelles et de l’auto-léchage de bottes. Faire le beau avec des affirmations pédantes dans des vidéos youtube ça ne demande aucun courage quand on se sait totalement à l’abri de toute répercussion car protégé par les institutions et les politiques les plus en vue de sa région.
Perronne est un charlatan avec sa pseudo maladie de Lyme chronique dans laquelle il colle tout et n’importe quoi. Et ce n’est pas moi qui le dit, c’est Raoult lui-même.
Tu peux le lire ici
le “confrère qui a pris une position de leader du Lyme” c’est bien Perronne dont il s’agit. Je t’invite à lire complètement le paragraphe sur Lyme de la page wikipedia que tu cites, la citation de Raoult qui suit celle au dessus est parfaitement éloquente, à la fois sur la rigueur scientifique de Perronne depuis des années, et sur celle de Raoult depuis début 2020 car il a suivi exactement le même modèle…
Et au delà de Lyme (pour laquelle il a même développé une théorie du complot digne d’un platiste) ce type est au dessous de tout sur la rigueur scientifique, il trempe dans la pseudo-science de tous les côtés. Sur l’HCQ avec une étude vite rétractée que Raoult avait qualifiée de “très bon travail” juste parce que ça allait dans sons sens, sur l’Artemisia où là c’est deux études rétractées qu’ils avait signées. Elle ont des données totalement bidonnées, tout aussi farfelues que celles du Lancet pour l’HCQ. Bizarrement du côté du club de ceux qui nous ressortent encore et encore l’argument “Lancetgate” pour défendre l’HCQ, Perronne reste une sorte de héros. C’est tragique.
Pourquoi ceux qui financent les startups qui ont créé les vaccins ARNm et ont investi des millions avec de fortes probabilités que ça soit à perte depuis une décennie devraient-ils tout fournir gratuitement ?
Raoult il a rendu public les découvertes des startups hébergées et financées en partie par l’IHU dans lesquelles il a des parts ? Pas à ma connaissance, pourtant ça aurait pu permettre de faire des tests beaucoup plus vite partout en France début 2020 quand la France manquait cruellement de capacités.
Pourquoi ce “deux poids deux mesures” dans l’évaluation du besoin d’“open source” ?
En prime le vaccin “AstraZeneca” a été conçu par l’université d’Oxford et la recette a été fournie à plusieurs sociétés pour qu’ils puissent le produire à prix coûtant (en Corée du Sud, en Inde, bientôt en Thaïlande) donc “l’open source” ça existe, mais comme on le voit c’est pas la solution miracle puisqu’au final s’il est moins cher la production a l’air d’être une énorme galère et l’efficacité est plus faible.
Raisonnement fallacieux:
les traitements à bas coût ne sont pas systématiquement écartés. Ceux qui n’ont pas de preuves tangibles d’efficacité (et l’HCQ en fait clairement partie) le sont hors essais cliniques. Mais les corticoïdes encore moins chers que l’HCQ et qui ont permis de baisser nettement la mortalité chez les hospitalisés ont bien été utilisés en masse dès que l’efficacité a été prouvée. C’est à dire avec des études RCT menées dans les règles ce que Raoult a “étrangement” toujours refusé de faire avec l’HCQ
pour le bas coût ce n’est même pas le cas à l’IHU, il suffit de voir les chiffres de l’IHU et de noter le nombre de “HDJ” = hospitalisations de jour. Et de regarder le tarif “Hôpital de jour” pour voir le prix réel du “traitement à 5€” de Raoult. Aussi cher que le fameux Remdesivir, c’est un comble… D’autant que si on regarde les chiffres sur lesquels ils calculent leur mortalité, le chiffre de personnes traitées est très inférieur au nombre d’HDJ, donc le coût réel pour une personne qui fait réellement le traitement d’après leurs propres données est au dessus des 2000€. Le prix de 60 doses de vaccins de chez ces voleurs de “Big Pharma”
pour un éventuel non-remboursement de futurs rappels, où est le problème et en quoi c’est pertinent dans cette discussion ? Si ce n’est plus remboursé et que les 15€ sont trop chers pour toi tu seras libre d’aller voir Raoult et payer une HDJ pour avoir son fameux traitement “à 5€”. D’autant que t’auras le droit aussi de repayer un test (point 4) chez eux même si tu viens d’en faire un ailleurs qu’à l’IHU. Test qui pour l’instant est remboursé 50€ par l’assurance maladie même quand il est inutile après un test ailleurs. C’est encore le prix de 3 doses de Pfizer ponctionné par l’IHU…
A un moment il faudra accepter de regarder la vérité en face sur les soit-disant “traitements à bas prix” comparés aux “milliards des vaccins”.
#36
Te concernant, il n’est pas question de la maladie de lyme transmise par des tiques mais plutôt de la maladie de “l’Hymne” dont les symptômes sont une admiration sans limite pour une idole dont l’ego est immesurable..
Il semble qu’elle soit transmise essentiellement par les R.S…
Et là y’a pas de remède.
Oui, je sais que ça vole pas haut cette comparaison mais moi je peux me le permettre car j’ai un QI de 360, alors le Raoult il peut aller se rhabiller avec son soi disant QI de 180 !!
Sérieusement, je crois que je n’avais encore jamais vu et entendu un mec ayant une aussi haute opinion de lui-même.
Du coup on peut s’inspirer de Descartes et s’interroger sur la qualité de ce avec quoi il se juge et juge les autres…
#36.1
Voilà un message infantile de plus de ta part.
Je pense que tu es adulte, mais sur un fort déclin…
#36.2
Quand on a rien à dire, le mieux c’est de la fermer avant de l’ouvrir.
[Pierre Dac]
#36.3
J’approuve, il faudra juste que tu le comprennes (et tu ne semble plus en état de le faire).
#37
Grosse caricature car l’humour était dans les liens que tu as donnés, l’opposition Marseille/Paris etc.
Après le cas Elisabeth Bik est intéressant.
Dommage que la source soit payante.
Difficile de dire si elle est en service commandé ou bien si elle agit se son propre chef.
Mais là dessus Raoult ne brille pas par l’humour
C’est le biais des médias, il est présenté comme un gourou et ceux qui l’apprécient constatent qu’il se défend très bien devant les journalistes; il est aussi assez malin pour éviter la confrontation avec ses pairs et c’est une faiblesse de sa part.
Je ne l’ai jamais perçu comme sauveur du monde mais comme un professionnel qui ne cède pas à l’hystérie alarmistes qui fait le délice du 20h.
Ne pas céder à l’hystérie collective et à la propagande des médias demande du courage.
Il est loin d’être le plus courageux (car il tient à sa place) mais il est beaucoup plus courageux que les spécialistes de plateaux qui sont prêt à raconter n’importe quoi pour occuper la place.
Son auto-léchage de bottes m’agace tout de même, mais au moins en l’écoutant on évite le vide et les formules creuses des spécialistes de plateaux en positions de conflit d’intérêt non déclarés.
Merci pour le lien, mais tu interprètes un peu trop dans le sens que tu veux, il ne parle pas de charlatanisme.
«Mal nommer les choses c’est ajouter du malheur au monde» [Albert Camus]
Peronne dit des choses très sensées et à un humour redoutable.
Il arrive à sauver des gens, que cela défrise ses collègues est une chose, cependant quand ton enfant se tape la tête contre les murs toute la journée et que les savants te disent qu’il faut le mettre à l’asile de fou et que tu va voir Peronne qui te le guérit, tu te demande franchement qui sont les charlatans et qui est le savant.
Je ne suis pas dogmatique, c’est le résultat qui compte.
Ce qui est tragique c’est de constater le manque d’ouverture d’esprit et la croyance que la médecine occidentale actuelle sait et peu tout faire d’ailleur la médecine c’est forcément occidentale.
C’est tragique aussi de tout rapporter aux platistes et au extraterrestes mangeurs d’enfants pour éviter de se poser des questions.
Pour le coup tu manques beaucoup de lien.
Réponse simple : pour faire quelque chose pour l’humanité.
Si tu veux qu’ils rentrent dans leur argent, une somme récompense de plusieurs centaines de millions pourrait leur être attribuée.
Or, les mettre en position de juge et partie est une aberration.
C’est aussi une insulte pour les milliers de chercheurs qui travaillent pour un salaire loin de rendre hommage aux temps investit. Il y a des valeurs autres que l’argent (d’ailleurs tu remarqueras que c’est bien utile mais cela ne se mange pas).
L’efficacité de ces nouveaux vaccins est de toutes façon évidement plus faible qu’annnoncé mais il faut bien faire passer la pilule sinon personne n’en voudrait.
Pour le prix cela me rappelle Apple et Samsung qui le singe : plus c’est cher mieux c’est…
La gratuité ne vaut plus rien.
Cela plus d’un an que je constate l’inverse, c’est d’ailleurs assez vicieux.
Exemple (Il faut aller voir les commentaires pour comprendre)
Quant on pointe les incohérence comme ici :
«Encore un point, l’autre faiblesse étonnante de l’étude sur laquelle vous vous appuyez, c’est l’extraordinaire jeunesse des participants des deux groupes, et du groupe ivermectine en particulier. 37 ans d’âge médian, 4 % de plus de 65 ans seulement, alors que cette catégorie d’âge représente environ 90 % des décès ! Ca paraît incroyable…» la docte spécialiste se fait muette…
Le choix du vaccin a été fait il y a longtemps, tout ce qui peut être une alternative est railié et oublié, l’argent doit aller ailleurs.
Là tu manques à faire des liens, si je me fait injecter un vaccin pour me sentir protéger, il faut que cela dure, d’où te vient la somme de 15€ quand les labo feront jouer la peur de ne plus être protéger, pourquoi pas 150€, il y a es tas de médicaments plus chers. Où est leur engagement à «rester» raisonnable ?
Ne connaîs-tu pas la régle du dealer qui veut que la première doise soit gratuite ?
C’est avec le temps que l’on pourra regarder la vérité en face et encore, combien ici savent que Pasteur, qui a son nom dans quasi toutes les villes était un tricheur et un voleur d’idée? Fallait-il que Elizabeth Bik le traque pour vous le révéler ?
#38
Pas difficile de trouver des sources non-payantes pourtant, il y a plein d’infos sur elle…
Et pourquoi tout de suite le “service commandé” alors qu’elle fait ça depuis des années avec tout le monde ? Désolé mais c’est bien la preuve de l’emprise mentale de Raoult et le schéma qu’il a imprimé dans le cerveau de son fan club. Si on le critique, on est automatiquement mis dans la case des vendus.
Elle était déjà tombée par le passé, parmi plein d’autres publications frauduleuses, sur certaines de l’IHU. Du coup j’imagine que quand Raoult a commencé à faire la une avec des bases scientifiques foireuses, elle a eu un intérêt plus prononcé pour les études de l’IHU, c’est logique, pas besoin d’avoir un vilain big pharma qui aligne les millions pour ça. Et si Raoult n’était pas un stakhanoviste de la signature d’études et l’IHU une usine à publier qu’importe la qualité tant que ça encaisse des crédits ECTS peut-être qu’elle aurait eu moins de découvertes à faire.
Tu pourras noter que dans la défense de l’IHU jamais ils ne nient les fraudes qu’elle met à jour, ils critiquent vaguement son impossibilité à revoir des milliers d’études (alors qu’on a bien compris que c’est un système automatisé qui ne recherche que les fraudes flagrantes dans les images) et font des attaques personnelles et des sous-entendus sur ses financements sans avoir le moindre début de preuve. CQFD.
Et le biais des Raoultiens c’est de voir Raoult comme un professionnel posé et ceux qui le critiquent comme des “abonnés des plateaux TV”. Il y en a et ils sont très pénibles, mais Raoult on en a eu des caisses et des caisses début 2020, entre les multitudes de vidéos youtubes, les interviews sur France TV, TF1, BFM TV etc etc ça n’a pas été mieux.
Parce que lui n’a pas raconté n’importe quoi dans ses vidéos youtube pour faire du buzz et se faire mousser ? Dès janvier il racontait que ceux qui prenaient le problème au sérieux étaient fous. Il a continué plus d’un an sur le même ton “c’est pas grave”. Bien sûr ça a l’air posé mais c’est complètement faux. La deuxième vague visible dès juillet il la niait encore fin aout en accusant ses collègues de l’APHM d’être trop alarmistes. On connait la suite. D’autant que 2 semaines après il reconnaissait que les données montrant le retour du virus étaient bien là dès juillet et mettait ça sur le dos d’un variant d’Afrique du nord.
Pour lui le covid c’était déjà de “l’hystérie médiatique” en janvier 2020. La deuxième vague ça l’était aussi, même quand elle avait déjà commencé et que les réas montaient en flèche à Marseille. Bref il n’est pas “professionnel” il est inconscient, enfermé qu’il est dans son a-priori initial de janvier 2020 “le covid c’est pas grave”. La réalité n’a plus aucune prise sur le schéma mental qu’il s’est imposé, et même les contradiction entre dire que quelque chose n’existe pas et expliquer d’un ton pédant comme ça s’est passé 2 semaines après ne l’arrêtent pas. Et n’arrêtent pas ses fans.
Tu joues sur les mots. Certes Raoult n’a pas dit “charlatan” parce qu’il n’a pas envie d’avoir un procès. Mais “sans bagage scientifique spécifique dans ce domaine, autre que ses croyances et le support de ses disciples ” c’est la définition du charlatanisme, qui est le fait de proposer un remède qui ne s’appuie pas sur des bases scientifiques. C’est exactement ce qu’explique Raoult “sans bagage scientifique spécifique dans ce domaine, autre que ses croyances et le support de ses disciples “
Donc si, Raoult le présente bien comme un charlatan, même s’il ne prononce pas le mot exact.
Il arrive à sauver des gens de quoi ? Je peux te trouver en 5 mn sur le web des rebouteux, coupeurs de feu, etc etc qui “arrivent à sauver des gens” à qui les médecins ont dit qu’ils n’avaient pas de problèmes et qu’ils étaient “fous”. C’est pas pour ça qu’ils sont des grands scientifiques.
Il y a un problème avec beaucoup de médecins qui manquent de psychologie avec les patients et ne savent pas utiliser l’effet de contexte, il y a des gens qui ont des pathologies de longue durée dont il souffrent et qui ne sont pas identifiées/identifiables par la majorité des médecins. Mais tout coller dans une pathologie fictive qui n’existe qu’en France ou à peu près (elles sont spéciales les tiques Françaises ???) et coller une verni scientifiques sur des méthodes non prouvées pour prétendre guérir ça n’est pas “sauver des gens”.
Les médecines traditionnelles ne sont pas toujours ridicules, surtout quand elle reposent sur l’utilisation de plantes qui contiennent des substances actives (et un paquet ont fini dans la “médecine occidentale” en passant). Mais les effets d’un médicament au delà des effets de contexte, ça peut se prouver, il y a une méthode pour le faire. C’est valable pour l’HCQ dans le cadre du covid 19 comme pour les traitements type “électrophotonique”. Des types qui facturent des centaines d’€ pour de la pseudo-science new age et qui ont trouvé en Perronne un excellent commercial et une caution scientifique inespérée.
https://www.sciencesetavenir.fr/sante/electrophotonique-et-pseudo-traitements-le-scandale-de-la-maladie-de-lyme_112781
Et les médecines traditionnelles existent depuis la nuit des temps. Leurs concepts aussi. Depuis que la “médecine occidentale” s’est basée sur les preuves et plus sur les “intuitions” et les croyances l’espérance de vie a fait un bon, la survie aux pathogènes aussi. La médecine traditionnelle c’est bien surtout pour “se sentir mieux”, mais ça c’est la définition même des effets de contexte ou “effet placebo” si tu préfères.
Tu me sors des généralités, mais dans la pratique je t’ai montré qu’il existe un vaccin qui correspond à tes désirs, et qu’au final ça n’est pas si avantageux, les vaccins “fermés” étant au final beaucoup plus disponibles. Et produits à beaucoup d’endroits y compris en France pour Pfizer.
La seule différence ça serait le coût mais désolé 15$/€ par dose ce n’est pas du tout l’obstacle actuel à la vaccination.
Et on repart dans les contradictions. On devrait spolier les créateurs des vaccins pour le bénéfice de l’humanité. Mais les vaccins sont nuls et inefficaces. Du coup pourquoi réclamer que les brevets sautent ???
Mais bizarrement les mêmes devant une étude qui montre un effet colossal de l’ivermectine refusent de voir que les groupes sont biaisés dans l’autre sens. Pour l’ivermectine on a pas encore de réponse pour le moment, malheureusement on a toujours aucune étude qui tient la route et sans biais qui empêchent de tirer des conclusions.
Mais dans la vraie vie si on regarde au delà des autres effets liés au contexte épidémique c’est pas ultra probant. Quand on voit la révision des décès faites par le Pérou alors que ça a été cité comme exemple pendant 6 mois et qu’au final la faible mortalité covid n’était due qu’à l’absence de tests, ça pose aussi question.
La vague que s’est tapé l’Utta Pradesh qui en distribue en masse aussi, ça n’a pas eu l’air de beaucoup freiner la circulation du virus leurs hôpitaux ont saturé comme d’autres états.
Franchement c’est d’un caricatural…
Quand Raoult t’as soigné à l’HCQ ou que t’as pris de l’ivermectine t’es sûr de ne jamais retomber malade ? Non, il faudra en prendre encore et encore. Donc je ne vois pas l’avantage.
Pfizer qui est le plus cher pour les vaccins avait 0 concurrence, ce qui ne sera pas le cas d’ici l’année prochaine avec l’arrivée d’un grand nombre de nouveaux vaccins, y compris à ARNm.
Donc tu pourras aller voir “un autre dealer”.
Pour info ici au Vietnam il y a plusieurs vaccins en cours d’essais de phase 2⁄3 et qui seront dispo en fin d’année ou tout début 2022. Avec un objectif de prix à 3$ la dose, donc même l’HCQ et l’Ivermectine ça paraitra cher.
Bref, argument en carton le prix qu’on a c’est un prix d’un labo qui était en monopole quand il a négocié, avec une concurrence qui va exploser dans les mois et l’année à venir il n’auront pas de marge de manœuvre pour monter les prix.
Et hop une petite attaque personnelle contre Bik, cacher le naturel Raoultien, il revient au galop ;)
C’est si dur que ça d’admettre que la majorité de ce qui est publié par l’IHU c’est du pipo ? Alors que ça a déjà été mis en avant en 2017 quand l’INSERM et le CNRS après enquête ont décidé de retirer leur label à l’IHU à cause de la faible qualité et du faible intérêt scientifique des publications. C’est ça les faits, pas les élucubrations à relents complotistes de Raoult et son service de communication.
Et pour Pasteur bien sûr qu’il y a un mythe qui a été construit sur sa personne, bien sûr qu’il avait des failles et des défauts. Mais trouve moi des écrits où il prétend soigner une maladie en refusant d’en apporter la preuve et tu pourras comparer Raoult à Pasteur. Pour l’instant il s’en éloigne de plus en plus.
#39
Pour les liens:
Donc encore une fois une preuve que l’IHU se gave bien sur le dos de l’assurance santé, sous couvert de refiler des traitements à 5€ ils encaissent des millions depuis le début de la crise.
Malheureusement ils ont viré les tableaux détaillés qu’ils avaient là avant: https://www.mediterranee-infection.com/covid-19/
Mais c’est peut-être juste parce qu’ils les remettent à jour après la fin de la première partie de l’année, retourne voir dans quelques jours et compte les HDJ pour voir combien de millions l’IHU a coûté avec son “traitement à bas coût”.
En prime il semble qu’ils abusent du système en ne respectant pas les conditions normales de l’HDJ (comme la mise à disposition d’un lit), mais bien sûr tu dois avoir des explications logiques sur un vilain complot journalistique. En passant les excuses “c’est pas pour nous” et “on respecte la loi” ne valent rien si on discute du coût pour la société. A la fin ce qui compte c’est le prix réel du traitement pour la société. Et il est stratosphérique. Bien plus élevé que ce que facture “Big Pharma” pour les vaccins, pour des résultats bien plus faibles sur la mortalité.
https://www.capital.fr/votre-argent/la-facture-salee-des-patients-traites-a-lhydroxychloroquine-a-lihu-de-marseille-1396757
Encore une fois les environ 2% de la population de Marseille passés à l’IHU ont coûté plus cher à l’assurance maladie que des doses de vaccin pour l’intégralité de la population Marseillaise.
Donc il faut que les Raoultiens arrêtent de s’auto-manipuler sur le pseudo argent des vaccins. La méthode Raoult appliquée à l’ensemble des cas positifs en France elle aurait coûté 7.5 milliards d’Euros, bien plus que les 3-4 milliards que va coûter la campagne de vaccination. Tout en empêchant en rien la circulation du virus et donc en maintenant ad vitam eternam ces milliards de dépenses.
#40
Tout simplement parce qu’elle a un employeur ou une hiérarchie qui peuvent lui indiquer ce qu’elle doit cibler.
Si on joue à plus blanc que blanc on ne peut pas honnêtement occulter qu’elle vient d’une entreprise qu’ «elle quitte la start-up en 2018, quelques mois avant que l’entreprise soit poursuivie pour des problèmes touchant à des surfacturations et des ventes forcées». Belle opportunisme de partir avant que le bateau prenne l’eau.
Je ne la connais pas plus que ça, mais il me paraît évident que lorsque des milliard de dollars sont en jeux, il y des équipe de com’ qui sont employées pour orienter l’opinion.
Raoult a gagné une indépendance, il s’agit de le discréditer (ça lui passera l’envie de parler du rapport trouble de certains médecins avec Gilead).
Admettons que la «Suspicion de fraude scientifique envers Didier Raoult» soit avérée.
Pourquoi est-il toujours en poste ?
Autre question pourquoi ne pas se rappeler d’Agnès Buzyn (elle aussi médecin) ?
Petit rappel «Le risque d’importation depuis Wuhan est quasi nul»
Bien le bias des anti-Raoult c’est de faire deux poids deux mesures…
De la maladie de Lyme par exemple.
Après sur le web on trouve de tout, mais lui il est en chair et en os et ses témoins aussi.
Merci, je ne connassais pas ces délires et à ma connaissance Perronne n’en parle pas.
Cela semble être un amalgame de ta part, il découvre quelques choses, ses collègues ne veulent pas en entendre parler, des escrocs en profitent et tu en déduis que c’est lui l’escroc…
Pour l’IHQ, en admettant qu’elle ne soit pas efficace il y a aurait au moins eu cet «effet» placebo.
L’interdire alors qu’elle a servie pendant 70 ans et dans le même temps autoriser et encourager le Remdesevir qui est réellement ineficace et dangereux est proprement le signe d’un énorme problème.
Pour ne pas voir que Raoult a raison de le dénon il faut être un anti-Raoult primaire.
Je ne suis pas pro Fillon mais je peux quand même constater que le Canard l’a savament pilloné chaque semaine à un moment stratégique.
C’est un constat et non un signe d’abonné à un fan-club. CQFD.
Tu m’affirmes qu’il y a de la concrurrence, tu ne m’a rien démontré du tout :
Pas d’engamement des labos sur les prix.
De plus je ne peux me procurer des vaccins chinois ou russe pour le moment.
Tu vis dans quel monde ?
Les créateurs de vaccins aujourd’hui ce sont des équipes dans de grands labo et les bénéciare des vente des acctionnaire qui n’on pas plus de mérite que toi et moi.
Une simple question : où sont les études à grandes échelle ?
(Comme je l’ai déjà écrit, il n’y a pas volonté d’en faire).
Je te laisse à tes accusions (voir calmnies).
Pour ma part si un génréraliste peut prescrire l’ivermectine, c’est le généraliste que je vais voir.
Cela est ta traduction, je ne fais que démontrer que tu ne regarde qu’en une direction.
Franchement le service communication de §Raoult peut être bon mais à qui veux-tu faire croire qu’il peut égaler des multinationales ?
Je te trouve sutout des preuves qu’l était intéressé et qu’il a volé des collègues intégres.
Cela ne te dérange pas plus que ça (et après tu viens nous faire la morale sur l’IHU) ?
#41
En tout cas cet échange a été intéressant.
Merci à toi et bon week-end.