Cqoicebordel a dit:

Juste pour info, il y a deux variants en Inde : Le B.1.617.1 et le B.1.617.2.

Le premier a mis trois mois pour devenir le variant majoritaire en Inde, tandis que le deuxième l’a remplacé en un mois (https://pbs.twimg.com/media/E1TBqESX0AQYMAa?format=jpg).

Pour plus de détails, je recommande de suivre le thread Twitter

Merci je n’étais pas au courant. Ici ils au Vietnam ont annoncé la découverte d’un variant cumulant les mutations des variants Indien et Anglais. Et visiblement le variant Indien qui circule c’est le B.1.617.2 (logique que ça soit celui là, il s’est échappé des quarantaines). Visiblement l’efficacité du vaccin AstraZeneca est fortement diminuée contre lui, et pas de bol pour l’instant c’est tout ce qu’il y a ici et le million de vaccinés n’ont eu qu’une seule dose.

wagaf a dit:

Il a une personnalité et un fonctionnement de gourou manipulateur, ça se sent quand on l’entend parler.

Voilà, mais les manipulés sont heureux parce que sa manipulation s’appuie sur le rejet du “système” et que ça leur suffit pour baisser la garde.
Peu importe que Raoult soit lui aussi un pur produit du système dont il abuse des rouages, par exemple en signant des centaines d’études chaque année (y compris des dizaines avec des fraudes flagrantes) pour avoir des financements. Études qui finissent la plupart du temps dans la revue dirigée par son subordonné (comme celles sur l’HCQ) fautes d’avoir été acceptées ailleurs. Et après il donne des leçons sur les conflits d’intérêt

(quote:1876666:phantom-lord)
Salut :) Merci pour vos retours, ça rempli le godet tout ça !

Ne te laisse pas impressionner par les rhétoriques antivax qui ne vont pas hésiter à s’engouffrer dans le retard de déconfinement au Royaume Uni. S’ils retardent c’est bien parce qu’une partie importante de la population n’a pas eu le temps d’être complètement vaccinée et non pas à cause d’un échec des vaccins. lls veulent juste donner plus d’avance à la vaccination qu’au variant Indien, et probablement décaler la réouverture complète après la fermeture des écoles.

Ok mea culpa et toutes mes excuses alors.

Je partage ton opinion sur Raoult, mais je pense que c’est plus la popularité que la notoriété qui le motive, ce type a le plus gros melon que j’ai jamais vu, à son niveau c’est un problème psychiatrique
Il a tenté le jackpot en vendant l’HCQ comme remède miracle avant d’avoir la moindre preuve qui tenait la route, probablement dans le but de décrocher un prix Nobel en tant que sauveur de l’humanité. Malheureusement ça a raté et maintenant il doit sauver la face pour maintenir son fan club nécessaire à la survie de son égo.

Mais je ne partage pas ton avis sur le niveau intellectuel. Oui sa rhétorique complotiste (“ils sont tous vendus à Big Pharma”), son discours soit-disant anti-élite accompagné d’une bonne tartine de Marseille vs Paris attire le fond du panier dans les commentaires. Mais il y a un tas de gens intelligents qui soutiennent Raoult, et de leur point de vue leurs motivations sont tout à fait rationnelles.

(quote:1876883:phantom-lord)
Merci du conseil ;) D’ailleurs, effectivement, même si des jours j’ai l’impression qu’on est “foutu”, d’autres, quand on tombe sur ce genre de news, me rappellent que non

Covid-19 : nouvelle découverte capitale au Japon

Piste intéressante mais comme le reste il faut se méfier des études in-vitro, on commence à avoir un paquet de traitements qui semblaient super efficaces et qui se sont révélés inutiles sur les malades.

Jeanprofite a dit:

Long post qui se veut mesuré.

Deux ou trois observations : tu ne saisis pas l’humour, en tout pas celui du Professeur Raoult, ni le mien.

Effectivement l’humour de Raoult je ne saisis pas trop … Le type qui accuse tous ceux qui lui mettent devant le nez la qualité médiocre de son travail sur l’HCQ d’être des vendus c’est pas de l’humour que j’apprécie. Faire publier par un de ses subordonnés les coordonnées et l’adresse personnelle de celle (Elizabeth Bik) qui a montré au grand jour des fraudes manifestes dans des dizaines d’études signées par Raoult, ce n’est pas non plus de l’humour très à mon goût.

Il est bien évident pour moi que le nombre de vente n’a pas grand chose à voir avec la qualité. En faisant preuve d’un peu de finesse tu aurais compris qu’il s’agissait poliment de rappeler à Carbier que malgré ses prétentions scientifique il n’arrivait pas à la cheville de Raoult, ceci en en mettant une couche sur la vente de livres, car Carbier n’a pas choisit la recherche publique mais une sorte de mercenariat (un mercenaire travail pour l’argent, pas pour la gloire ou autre chose).

Le problème de Raoult c’est justement qu’il a oublié le côté scientifique des choses. Son côté anti-conformiste était bénéfique pour le secteur de la santé/hospitalier en France, mais ça l’était que s’il gardait une rigueur scientifique minimale, qu’il a complètement perdue au cours de cette crise dans sa quête effrénée de devenir le sauveur du monde. Un ego trip sur une base de délire populiste OM contre PSG c’est pas ce dont la France avait besoin.

Pour tes liens, il faut croire que l’on entends pas la même chose. Tu es censé démontré que Raoult a tort, c’est bien léger. J’admets que sa personnalité peut agacé, j’admet aussi que le type de personnalité jugé agaçante par les conformistes et aussi celle que j’aime. Qu’il n’ait pas raison sur tout ou qu’il se trompe sur beaucoup, il a au moins le mérite d’une originalité et d’un courage qui sont rarement autorisés de nos jours.

Encore une fois je n’ai rien contre les personnalités anti-conformistes, il en faut pour faire bouger les choses. Mais être anti-conformiste ne veut pas dire qu’on a le droit de nier la science, surtout quand on a passé des années à raconter partout que (par exemple) les études non RCT c’était de la blague. Et quand on écrase médiatiquement tout le monde, si on raconte des contre-vérités et qu’on nie la réalité, c’est nocif. Et pour le courage je ne vois pas où il est, s’il en avait il aurait reconnu au moins certaines de ses erreurs flagrantes au lieu de nier et de dévier vers des attaques personnelles et de l’auto-léchage de bottes. Faire le beau avec des affirmations pédantes dans des vidéos youtube ça ne demande aucun courage quand on se sait totalement à l’abri de toute répercussion car protégé par les institutions et les politiques les plus en vue de sa région.

Qu’as-tu à dire sur Christian Perronne ? Celui-ci n’a pas la personnailté du Raoult mais il est encore plus engagé auprès des malades et il est extrêmement critique sur la gestion de cette crise.

Perronne est un charlatan avec sa pseudo maladie de Lyme chronique dans laquelle il colle tout et n’importe quoi. Et ce n’est pas moi qui le dit, c’est Raoult lui-même.
Tu peux le lire ici
le “confrère qui a pris une position de leader du Lyme” c’est bien Perronne dont il s’agit. Je t’invite à lire complètement le paragraphe sur Lyme de la page wikipedia que tu cites, la citation de Raoult qui suit celle au dessus est parfaitement éloquente, à la fois sur la rigueur scientifique de Perronne depuis des années, et sur celle de Raoult depuis début 2020 car il a suivi exactement le même modèle…

Et au delà de Lyme (pour laquelle il a même développé une théorie du complot digne d’un platiste) ce type est au dessous de tout sur la rigueur scientifique, il trempe dans la pseudo-science de tous les côtés. Sur l’HCQ avec une étude vite rétractée que Raoult avait qualifiée de “très bon travail” juste parce que ça allait dans sons sens, sur l’Artemisia où là c’est deux études rétractées qu’ils avait signées. Elle ont des données totalement bidonnées, tout aussi farfelues que celles du Lancet pour l’HCQ. Bizarrement du côté du club de ceux qui nous ressortent encore et encore l’argument “Lancetgate” pour défendre l’HCQ, Perronne reste une sorte de héros. C’est tragique.

Après pour éviter de faire un post fleuve, je vais faire court : pour ma part un vaccin pour lutter contre une pandémie mondial doit être «open source» c’est à dire auditable et libre de droit. Pour le moment nous avons des firmes pharmaceutiques qui ont négocié un secret des affaires, une immunité juridique et qui n’assure pas l’efficacité de leur vaccins au delà de trois mois.

Pourquoi ceux qui financent les startups qui ont créé les vaccins ARNm et ont investi des millions avec de fortes probabilités que ça soit à perte depuis une décennie devraient-ils tout fournir gratuitement ?
Raoult il a rendu public les découvertes des startups hébergées et financées en partie par l’IHU dans lesquelles il a des parts ? Pas à ma connaissance, pourtant ça aurait pu permettre de faire des tests beaucoup plus vite partout en France début 2020 quand la France manquait cruellement de capacités.
Pourquoi ce “deux poids deux mesures” dans l’évaluation du besoin d’“open source” ?

En prime le vaccin “AstraZeneca” a été conçu par l’université d’Oxford et la recette a été fournie à plusieurs sociétés pour qu’ils puissent le produire à prix coûtant (en Corée du Sud, en Inde, bientôt en Thaïlande) donc “l’open source” ça existe, mais comme on le voit c’est pas la solution miracle puisqu’au final s’il est moins cher la production a l’air d’être une énorme galère et l’efficacité est plus faible.

Dans ces conditions, je trouve extrêmement douteux cette propagande pro vaccins ARNm qui s’appuie sur TINA. D’autant plus que les traitements à bas coûts sont systématiquement écartés. Si les vaccins sont remboursés pour le moment, seras-ce encore le cas pour les rappels ?

Raisonnement fallacieux:

• les traitements à bas coût ne sont pas systématiquement écartés. Ceux qui n’ont pas de preuves tangibles d’efficacité (et l’HCQ en fait clairement partie) le sont hors essais cliniques. Mais les corticoïdes encore moins chers que l’HCQ et qui ont permis de baisser nettement la mortalité chez les hospitalisés ont bien été utilisés en masse dès que l’efficacité a été prouvée. C’est à dire avec des études RCT menées dans les règles ce que Raoult a “étrangement” toujours refusé de faire avec l’HCQ





• pour le bas coût ce n’est même pas le cas à l’IHU, il suffit de voir les chiffres de l’IHU et de noter le nombre de “HDJ” = hospitalisations de jour. Et de regarder le tarif “Hôpital de jour” pour voir le prix réel du “traitement à 5€” de Raoult. Aussi cher que le fameux Remdesivir, c’est un comble… D’autant que si on regarde les chiffres sur lesquels ils calculent leur mortalité, le chiffre de personnes traitées est très inférieur au nombre d’HDJ, donc le coût réel pour une personne qui fait réellement le traitement d’après leurs propres données est au dessus des 2000€. Le prix de 60 doses de vaccins de chez ces voleurs de “Big Pharma”





• pour un éventuel non-remboursement de futurs rappels, où est le problème et en quoi c’est pertinent dans cette discussion ? Si ce n’est plus remboursé et que les 15€ sont trop chers pour toi tu seras libre d’aller voir Raoult et payer une HDJ pour avoir son fameux traitement “à 5€”. D’autant que t’auras le droit aussi de repayer un test (point 4) chez eux même si tu viens d’en faire un ailleurs qu’à l’IHU. Test qui pour l’instant est remboursé 50€ par l’assurance maladie même quand il est inutile après un test ailleurs. C’est encore le prix de 3 doses de Pfizer ponctionné par l’IHU…

A un moment il faudra accepter de regarder la vérité en face sur les soit-disant “traitements à bas prix” comparés aux “milliards des vaccins”.

Jeanprofite a dit:

Grosse caricature car l’humour était dans les liens que tu as donnés, l’opposition Marseille/Paris etc. Après le cas Elisabeth Bik est intéressant. Dommage que la source soit payante. Difficile de dire si elle est en service commandé ou bien si elle agit se son propre chef. Mais là dessus Raoult ne brille pas par l’humour

Pas difficile de trouver des sources non-payantes pourtant, il y a plein d’infos sur elle…
Et pourquoi tout de suite le “service commandé” alors qu’elle fait ça depuis des années avec tout le monde ? Désolé mais c’est bien la preuve de l’emprise mentale de Raoult et le schéma qu’il a imprimé dans le cerveau de son fan club. Si on le critique, on est automatiquement mis dans la case des vendus.
Elle était déjà tombée par le passé, parmi plein d’autres publications frauduleuses, sur certaines de l’IHU. Du coup j’imagine que quand Raoult a commencé à faire la une avec des bases scientifiques foireuses, elle a eu un intérêt plus prononcé pour les études de l’IHU, c’est logique, pas besoin d’avoir un vilain big pharma qui aligne les millions pour ça. Et si Raoult n’était pas un stakhanoviste de la signature d’études et l’IHU une usine à publier qu’importe la qualité tant que ça encaisse des crédits ECTS peut-être qu’elle aurait eu moins de découvertes à faire.
Tu pourras noter que dans la défense de l’IHU jamais ils ne nient les fraudes qu’elle met à jour, ils critiquent vaguement son impossibilité à revoir des milliers d’études (alors qu’on a bien compris que c’est un système automatisé qui ne recherche que les fraudes flagrantes dans les images) et font des attaques personnelles et des sous-entendus sur ses financements sans avoir le moindre début de preuve. CQFD.

C’est le biais des médias, il est présenté comme un gourou et ceux qui l’apprécient constatent qu’il se défend très bien devant les journalistes; il est aussi assez malin pour éviter la confrontation avec ses pairs et c’est une faiblesse de sa part. Je ne l’ai jamais perçu comme sauveur du monde mais comme un professionnel qui ne cède pas à l’hystérie alarmistes qui fait le délice du 20h.

Et le biais des Raoultiens c’est de voir Raoult comme un professionnel posé et ceux qui le critiquent comme des “abonnés des plateaux TV”. Il y en a et ils sont très pénibles, mais Raoult on en a eu des caisses et des caisses début 2020, entre les multitudes de vidéos youtubes, les interviews sur France TV, TF1, BFM TV etc etc ça n’a pas été mieux.

Ne pas céder à l’hystérie collective et à la propagande des médias demande du courage. Il est loin d’être le plus courageux (car il tient à sa place) mais il est beaucoup plus courageux que les spécialistes de plateaux qui sont prêt à raconter n’importe quoi pour occuper la place. Son auto-léchage de bottes m’agace tout de même, mais au moins en l’écoutant on évite le vide et les formules creuses des spécialistes de plateaux en positions de conflit d’intérêt non déclarés.

Parce que lui n’a pas raconté n’importe quoi dans ses vidéos youtube pour faire du buzz et se faire mousser ? Dès janvier il racontait que ceux qui prenaient le problème au sérieux étaient fous. Il a continué plus d’un an sur le même ton “c’est pas grave”. Bien sûr ça a l’air posé mais c’est complètement faux. La deuxième vague visible dès juillet il la niait encore fin aout en accusant ses collègues de l’APHM d’être trop alarmistes. On connait la suite. D’autant que 2 semaines après il reconnaissait que les données montrant le retour du virus étaient bien là dès juillet et mettait ça sur le dos d’un variant d’Afrique du nord.

Pour lui le covid c’était déjà de “l’hystérie médiatique” en janvier 2020. La deuxième vague ça l’était aussi, même quand elle avait déjà commencé et que les réas montaient en flèche à Marseille. Bref il n’est pas “professionnel” il est inconscient, enfermé qu’il est dans son a-priori initial de janvier 2020 “le covid c’est pas grave”. La réalité n’a plus aucune prise sur le schéma mental qu’il s’est imposé, et même les contradiction entre dire que quelque chose n’existe pas et expliquer d’un ton pédant comme ça s’est passé 2 semaines après ne l’arrêtent pas. Et n’arrêtent pas ses fans.

Merci pour le lien, mais tu interprètes un peu trop dans le sens que tu veux, il ne parle pas de charlatanisme. «Mal nommer les choses c’est ajouter du malheur au monde» [Albert Camus]

Tu joues sur les mots. Certes Raoult n’a pas dit “charlatan” parce qu’il n’a pas envie d’avoir un procès. Mais “sans bagage scientifique spécifique dans ce domaine, autre que ses croyances et le support de ses disciples ” c’est la définition du charlatanisme, qui est le fait de proposer un remède qui ne s’appuie pas sur des bases scientifiques. C’est exactement ce qu’explique Raoult “sans bagage scientifique spécifique dans ce domaine, autre que ses croyances et le support de ses disciples “

Donc si, Raoult le présente bien comme un charlatan, même s’il ne prononce pas le mot exact.

Peronne dit des choses très sensées et à un humour redoutable. Il arrive à sauver des gens, que cela défrise ses collègues est une chose, cependant quand ton enfant se tape la tête contre les murs toute la journée et que les savants te disent qu’il faut le mettre à l’asile de fou et que tu va voir Peronne qui te le guérit, tu te demande franchement qui sont les charlatans et qui est le savant. Je ne suis pas dogmatique, c’est le résultat qui compte.

Il arrive à sauver des gens de quoi ? Je peux te trouver en 5 mn sur le web des rebouteux, coupeurs de feu, etc etc qui “arrivent à sauver des gens” à qui les médecins ont dit qu’ils n’avaient pas de problèmes et qu’ils étaient “fous”. C’est pas pour ça qu’ils sont des grands scientifiques.
Il y a un problème avec beaucoup de médecins qui manquent de psychologie avec les patients et ne savent pas utiliser l’effet de contexte, il y a des gens qui ont des pathologies de longue durée dont il souffrent et qui ne sont pas identifiées/identifiables par la majorité des médecins. Mais tout coller dans une pathologie fictive qui n’existe qu’en France ou à peu près (elles sont spéciales les tiques Françaises ???) et coller une verni scientifiques sur des méthodes non prouvées pour prétendre guérir ça n’est pas “sauver des gens”.

Ce qui est tragique c’est de constater le manque d’ouverture d’esprit et la croyance que la médecine occidentale actuelle sait et peu tout faire d’ailleur la médecine c’est forcément occidentale. C’est tragique aussi de tout rapporter aux platistes et au extraterrestes mangeurs d’enfants pour éviter de se poser des questions.

Les médecines traditionnelles ne sont pas toujours ridicules, surtout quand elle reposent sur l’utilisation de plantes qui contiennent des substances actives (et un paquet ont fini dans la “médecine occidentale” en passant). Mais les effets d’un médicament au delà des effets de contexte, ça peut se prouver, il y a une méthode pour le faire. C’est valable pour l’HCQ dans le cadre du covid 19 comme pour les traitements type “électrophotonique”. Des types qui facturent des centaines d’€ pour de la pseudo-science new age et qui ont trouvé en Perronne un excellent commercial et une caution scientifique inespérée.
https://www.sciencesetavenir.fr/sante/electrophotonique-et-pseudo-traitements-le-scandale-de-la-maladie-de-lyme_112781

Et les médecines traditionnelles existent depuis la nuit des temps. Leurs concepts aussi. Depuis que la “médecine occidentale” s’est basée sur les preuves et plus sur les “intuitions” et les croyances l’espérance de vie a fait un bon, la survie aux pathogènes aussi. La médecine traditionnelle c’est bien surtout pour “se sentir mieux”, mais ça c’est la définition même des effets de contexte ou “effet placebo” si tu préfères.

Pour le coup tu manques beaucoup de lien. Réponse simple : pour faire quelque chose pour l’humanité. Si tu veux qu’ils rentrent dans leur argent, une somme récompense de plusieurs centaines de millions pourrait leur être attribuée. Or, les mettre en position de juge et partie est une aberration. C’est aussi une insulte pour les milliers de chercheurs qui travaillent pour un salaire loin de rendre hommage aux temps investit. Il y a des valeurs autres que l’argent (d’ailleurs tu remarqueras que c’est bien utile mais cela ne se mange pas).

Tu me sors des généralités, mais dans la pratique je t’ai montré qu’il existe un vaccin qui correspond à tes désirs, et qu’au final ça n’est pas si avantageux, les vaccins “fermés” étant au final beaucoup plus disponibles. Et produits à beaucoup d’endroits y compris en France pour Pfizer.
La seule différence ça serait le coût mais désolé 15$/€ par dose ce n’est pas du tout l’obstacle actuel à la vaccination.

L’efficacité de ces nouveaux vaccins est de toutes façon évidement plus faible qu’annnoncé mais il faut bien faire passer la pilule sinon personne n’en voudrait. Pour le prix cela me rappelle Apple et Samsung qui le singe : plus c’est cher mieux c’est… La gratuité ne vaut plus rien.

Et on repart dans les contradictions. On devrait spolier les créateurs des vaccins pour le bénéfice de l’humanité. Mais les vaccins sont nuls et inefficaces. Du coup pourquoi réclamer que les brevets sautent ???

Cela plus d’un an que je constate l’inverse, c’est d’ailleurs assez vicieux. Exemple (Il faut aller voir les commentaires pour comprendre) Quant on pointe les incohérence comme ici : «_Encore un point, l’autre faiblesse étonnante de l’étude sur laquelle vous vous appuyez, c’est l’extraordinaire jeunesse des participants des deux groupes, et du groupe ivermectine en particulier. 37 ans d’âge médian, 4 % de plus de 65 ans seulement, alors que cette catégorie d’âge représente environ 90 % des décès ! Ca paraît incroyable…_» la docte spécialiste se fait muette…

Mais bizarrement les mêmes devant une étude qui montre un effet colossal de l’ivermectine refusent de voir que les groupes sont biaisés dans l’autre sens. Pour l’ivermectine on a pas encore de réponse pour le moment, malheureusement on a toujours aucune étude qui tient la route et sans biais qui empêchent de tirer des conclusions.
Mais dans la vraie vie si on regarde au delà des autres effets liés au contexte épidémique c’est pas ultra probant. Quand on voit la révision des décès faites par le Pérou alors que ça a été cité comme exemple pendant 6 mois et qu’au final la faible mortalité covid n’était due qu’à l’absence de tests, ça pose aussi question.
La vague que s’est tapé l’Utta Pradesh qui en distribue en masse aussi, ça n’a pas eu l’air de beaucoup freiner la circulation du virus leurs hôpitaux ont saturé comme d’autres états.

Le choix du vaccin a été fait il y a longtemps, tout ce qui peut être une alternative est railié et oublié, l’argent doit aller ailleurs.
Arrête avec la réthorique de l’argent et big pharma. Je te montre que Raoult gobe bien plus d’argent avec son “traitement à bas coût” tout en ayant des résultats moins bons même en tripatouillant ses statistiques, mais tu refuses de le voir. Chaque patient positif qui va se faire soigner à l’IHU c’est l’argent de 80 doses de vaccins qui est gaspillé. C’est ça les faits.
12 000 positifs qui passent à l’IHU pour se faire “soigner” (et je crois qu’il doit en être là) ça coûte aussi cher que vacciner tout Marseille.

Là tu manques à faire des liens, si je me fait injecter un vaccin pour me sentir protéger, il faut que cela dure, d’où te vient la somme de 15€ quand les labo feront jouer la peur de ne plus être protéger, pourquoi pas 150€, il y a es tas de médicaments plus chers. Où est leur engagement à «rester» raisonnable ? Ne connaîs-tu pas la régle du dealer qui veut que la première doise soit gratuite ?

Franchement c’est d’un caricatural…

Quand Raoult t’as soigné à l’HCQ ou que t’as pris de l’ivermectine t’es sûr de ne jamais retomber malade ? Non, il faudra en prendre encore et encore. Donc je ne vois pas l’avantage.
Pfizer qui est le plus cher pour les vaccins avait 0 concurrence, ce qui ne sera pas le cas d’ici l’année prochaine avec l’arrivée d’un grand nombre de nouveaux vaccins, y compris à ARNm.
Donc tu pourras aller voir “un autre dealer”.
Pour info ici au Vietnam il y a plusieurs vaccins en cours d’essais de phase ²⁄₃ et qui seront dispo en fin d’année ou tout début 2022. Avec un objectif de prix à 3$ la dose, donc même l’HCQ et l’Ivermectine ça paraitra cher.
Bref, argument en carton le prix qu’on a c’est un prix d’un labo qui était en monopole quand il a négocié, avec une concurrence qui va exploser dans les mois et l’année à venir il n’auront pas de marge de manœuvre pour monter les prix.

C’est avec le temps que l’on pourra regarder la vérité en face et encore, combien ici savent que Pasteur, qui a son nom dans quasi toutes les villes était un tricheur et un voleur d’idée? Fallait-il que Elizabeth Bik le traque pour vous le révéler ?

Et hop une petite attaque personnelle contre Bik, cacher le naturel Raoultien, il revient au galop ;)
C’est si dur que ça d’admettre que la majorité de ce qui est publié par l’IHU c’est du pipo ? Alors que ça a déjà été mis en avant en 2017 quand l’INSERM et le CNRS après enquête ont décidé de retirer leur label à l’IHU à cause de la faible qualité et du faible intérêt scientifique des publications. C’est ça les faits, pas les élucubrations à relents complotistes de Raoult et son service de communication.

Et pour Pasteur bien sûr qu’il y a un mythe qui a été construit sur sa personne, bien sûr qu’il avait des failles et des défauts. Mais trouve moi des écrits où il prétend soigner une maladie en refusant d’en apporter la preuve et tu pourras comparer Raoult à Pasteur. Pour l’instant il s’en éloigne de plus en plus.