Galaxie

Une galaxie massive « sans étoile » découverte suite à une erreur de frappe

Galaxie

L’observatoire de Paris (PSL) explique qu’une « erreur de frappe a conduit à une découverte intéressante […] : en recherchant dans le domaine radio des galaxies massives à faible brillance de surface, elle a mis au jour une galaxie massive "sombre" n’ayant jamais formé d’étoiles ». Cet objet a été baptisé J0613+52 et dévoilé le 8 janvier 2024 et, selon l'observatoire, « pourrait bien être le premier du genre ».

Les astronomes voulaient étudier une zone bien précise de l’univers, mais « une erreur s’est glissée dans la saisie de coordonnées célestes avec pour conséquence de pointer le grand radiotélescope dans une mauvaise direction. À la surprise générale, un signal […] a été détecté, ressemblant à celui d’une galaxie massive et ce, alors même qu’aucune galaxie n’apparaissait sur les images optiques relevées dans la même position ». Des observations complémentaires ont été réalisées.

L’observatoire explique que la galaxie sombre J0613+52 tourne sur elle-même à 100 km/s et qu’elle se trouve à environ 270 millions d’années-lumière – « et non aux confins de l’Univers ». « Cet objet est supposé contenir en grande quantité du gaz primordial intact, très peu dense, incroyablement diffus. Et, pour avoir si peu formé d’étoiles (leur nombre restant à confirmer), il semble aussi être très isolé, n’ayant jamais subi de perturbation avec des galaxies voisines ».

En effet, « si les images optiques n’ont révélé aucune présence, c’est qu’elles ne sont pas suffisamment profondes pour détecter les galaxies LSB [galaxies massives à faible brillance de surface, ndlr] aux niveaux de luminosité de surface les plus bas découverts jusqu’à présent ».

Ce n’est que le début du travail : « Des images optiques très profondes sont donc nécessaires pour quantifier le nombre d’étoiles "cachées" sous le niveau de bruit des images déjà existantes ».

Commentaires (20)


Petite question presque hors sujet : est-il acceptable sur l'espace des commentaires de répondre par un smiley isolé ?
Par exemple pour cet article j'aurai souhaité répondre 👍 ou ❤️ sans plus de détails, mais pas certain que ça colle avec les habituels commentaires de Next
C’est vrai qu’on peut le faire pour un commentaire mais pas pour juste l’article.
Non, c'est inacceptable, c'est faire fi de l'effort des rédacteurs que de commenter sans un seul mot ! :fumer:

Plus sérieusement, c'est volontairement qu'ils ont choisi de ne pas mettre de bouton "Réagir" sous les articles comme il y en a sous les commentaires.
J’adore ce genre d’anecdote ! Combien de grandes inventions / découvertes sont nées d’une erreur ou d’une bêtise (de Cambrai !) !
Je me demande si qqn s'est deja amusé a repertorier les decouvertes faites par erreur.

vince120

Je me demande si qqn s'est deja amusé a repertorier les decouvertes faites par erreur.
Il y en a une sur .... Wikipédia pour les découvertes faites par hasard (ce qui est un peu différent je le concède).

Et en voici une petite pour les erreurs.
Modifié le 22/01/2024 à 09h54

fred42

Il y en a une sur .... Wikipédia pour les découvertes faites par hasard (ce qui est un peu différent je le concède).

Et en voici une petite pour les erreurs.
Scandale : il manque les inventions accidentelles du disciple de Léonard 😂

Bruno dans le R|Métro

Scandale : il manque les inventions accidentelles du disciple de Léonard 😂
Je crois que ma préférée (même si ce n'est pas accidentel dans son cas), c'est la machine à voyager dans le présent !

vince120

Je me demande si qqn s'est deja amusé a repertorier les decouvertes faites par erreur.
Au passage j'ai appris un mot, sérendipité :)
https://fr.wikipedia.org/wiki/S%C3%A9rendipit%C3%A9

Edit; grillé par Fred42, on a fait la même recherche au même moment :)
Modifié le 22/01/2024 à 09h57

darkjack

Au passage j'ai appris un mot, sérendipité :)
https://fr.wikipedia.org/wiki/S%C3%A9rendipit%C3%A9

Edit; grillé par Fred42, on a fait la même recherche au même moment :)
Pour te consoler, j'ai moi aussi appris ce mot.
La galaxie [...] tourne sur elle-même à 100 km/s


C'est une vitesse linéaire, du coup je ne comprends pas ?
Idem, ça devait être une vitesse angulaire je pense.
Ça n'a pas de sens en effet. Cela doit certainement correspondre la vitesse d'un point au bord de la galaxie.
La vue d'artiste semble le confirmer :
vue d'artiste
Vue d’artiste des nuages ​​​​de gaz HI détectés dans J0613+52, superposés sur une image optique. 
Les fausses couleurs représentent les vitesses du gaz, montrant la rotation de l’objet, du bleu vers le rouge, à 100 km/s.

Modifié le 22/01/2024 à 10h32

Mihashi

Ça n'a pas de sens en effet. Cela doit certainement correspondre la vitesse d'un point au bord de la galaxie.
La vue d'artiste semble le confirmer :
vue d'artiste
Vue d’artiste des nuages ​​​​de gaz HI détectés dans J0613+52, superposés sur une image optique. 
Les fausses couleurs représentent les vitesses du gaz, montrant la rotation de l’objet, du bleu vers le rouge, à 100 km/s.

La vitesse de rotation des étoiles dans les galaxies est quasi constante à grand rayon.
Une manifestation d'un halo de matière noire.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Courbe_de_rotation_des_galaxies
C'est un coup de la forêt noire ça ! 😱
A quand le post-it ?!
Pour ceux qui se demande (comme moi) quel a été l'erreur de frappe :
une erreur s’est glissée dans la saisie de coordonnées célestes avec pour conséquence de pointer le grand radiotélescope dans une mauvaise direction
Oui, on revient au RTFN !
On apprend plein de choses de ses erreurs. Cf. les Darwin Awards.
La prochaine fois qu'on entend un "chef, j'ai glissé" dans un laboratoire, ils auront trouvé la recette d'une pommade quantique.
Est ce qu'il y a des éléments pour exclure des sphères de Dyson ?
Fermer