Vendredi, le gouvernement britannique a dévoilé son plan pour aider l'industrie des semi-conducteurs, qui se résume à une enveloppe d'un milliard de livres sterling (1,14 milliard d'euros) sur 10 ans, explique Associated Press.
L'agence de presse qualifie de « dérisoire » ce montant en le comparant aux 52 milliards de dollars de la loi américaine sur le sujet ainsi qu'au programme de l'Union européenne de 45 milliards d'euros.
Ce plan cible notamment la recherche et le développement, la conception et la défense de la propriété industrielle de l'industrie britannique.
« Notre nouvelle stratégie concentre nos efforts sur nos points forts, dans des domaines tels que la recherche et la conception, afin que nous puissions renforcer notre avantage concurrentiel sur la scène mondiale », a déclaré le Premier ministre Rishi Sunak.
Commentaires (26)
#1
Il semblerit que l’ancien continent ai enfin décidé de se réveiller après avoir passé des décenies à démanteler toute sa capacité industielle pour l’offrir à l’Asie, en espérant que ça ne soit pas déjà trop tard pour refaire le retard qu’on a prit, c’est en tous cas un peu timide sur les monatnts engagés vu l’ampleur et le coût du chantier.
#1.1
Euh si ma mémoire est bonne, le plan avait été annoncé par Bojo à l’époque mais bon ils ont eut une petite valse de 1er ministre ces derniers temps.
Et puis c’est pas comme si ils n’avaient pas des grèves à répétition depuis 2 mois dans le service public.
#2
C’est sûr que s’ils se comparent à l’UE entière, il vont comprendre dans quel misère ils sont en en étant sortis. Ils ne pensaient quand même pas être capable d’être aussi gros que les US ou l’UE, quand même ?
#2.1
PIP du RU : 2913 mds€
PIB de l’UE : 15813 mds€
Donc l’un est 5,4 fois plus élevé que l’autre. 45⁄5,4 = 8,3 mds, à PIB équivalent il aurait fallu que le RU débloque 8,3 mds pour que l’effort soit équivalent.
#2.2
Là tu interprètes. L’article ne le présente pas du tout comme ça.
#3
Oui mais ils ont ARM , non ?
Ce plan risque d’être surtout une grosse subvention pour eux…
#3.1
Le truc est qu’ARM ne vend que des “schéma”, ça n’est pas un “fondeur” comme Intel ou TSMC (pour faire simple).
Ce qu’il manque en Europe (et aux US) c’est de la capacité de fabrication, et quand on parle de ça, 1 milliard, c’est peanuts… C’est la dessus que les plans européens et US a 40 milliards et + veulent agir, ramener de l’industrie de gravure pas trop désuète sur le territoire pour éviter d’être trop dépendant de l’Asie (ie des caprices de la Chine).
#3.4
En Europe, il y a STMicroelectronics (c’est parmi les plus gros fabricants de puces) qui possède des foundries sur le territoire, dont plusieurs en France. Mais je t’avoue que je ne connais pas leur production par usine.
#3.2
Ils ont ARM, oui. Mais là, on parle de capacité de financement public. S’ils sont déçus que leur gouvernements ne puisse pas investir autant que l’UE entière, c’est qu’ils en sont restés à la phase de la grenouille qui se veut faire aussi grosse que le bœuf.
#3.3
Je crois, sans trop m’avancer que Arm n’est que l’ombre qu’il était là bas.
ils vont être listés à la bourse américaine car ne veulent plus entendra parler de business UK, ni de bourse LSE. Et leur propriétaire japonais depuis 2016 est Softbank.
Je crois que le sujet leur échappe depuis un bout de temps. Ils ont tenté de récupérer la main en bloquant Nvidia en 2022 pour des raisons assez compréhensibles (mais aussi dogmatiques de gouvernance et souveraineté).
#4
La moindre fab dans le domaine, c’est 10x le montant mis sur la table par le gvt anglais sur 10 ans… à sortir sur les 2 ans de construction! On a donc un gap de l’ordre d’un facteur 50 sur montant*durée d’investissement à ne considérer qu’une seule unité construite!!!
Donc c’est en effet très timide, même à ne considérer qu’un rôle facilitateur pour l’état. Pas de quoi emporter seul la moindre décision, mais peut-être qu’il y a d’autres aspects hors subvention pure de prévus.
#4.1
Voire… Dans ce secteur, il faut mettre sur le table un investissement minimum de 20 mlrds d’euros ou dollars pour UNE usine si on veut se mettre au niveau de TSMC. Les Taïwanais ont bâti l’entreprise en quelques années alors qu’ils ont un gros problème de ressources en eau et en énergie, plus une insécurité géopolitique. Certes, avec l’appui des USA et d’Intel, etc. Or Taïwan est tout petit pays. Si l’UE n’est pas capable de rivaliser, et cela semble le cas, on peut légitimement s’interroger : nullité bureaucratique ou refus d’aller sur une chasse gardée US ? Ou les deux.
#4.2
C’est probablement un complot ! Mais j’attends des personnes plus informées pour savoir de qui.
#4.3
Mais on ne veut pas se mettre au niveau de TSMC, d’ailleurs quel intérêt. On ne cherche pas à faire des téléphones portables ou des cg à ce que je sache. Le but est d’avoir des puces pour nos voitures et dans le petit matos de tous les jours.
#4.4
Voilà !
Ce n’est peut-être pas un complot finalement.
#4.5
Dans les armes surtout
#4.6
On a pas déjà des usines avec des transistors plus gros en europe (justement pour les voitures) ?
J’ai assumé que l’investissement c’était pour rattraper un retard sur la taille des transistors.
Ou alors c’est juste pour augmenter la capacité ?
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_semiconductor_fabrication_plants
#4.7
« on ne veut pas se mettre au niveau de TSMC, d’ailleurs quel intérêt. »
Cela présenterait quelque intérêt. Sauf à accepter la dépendance sur des technologies majeures. Mais ton point de vue est exactement celui qui prévaut en Europe - parmi les “décideurs”, s’entend. Ceux qui sont en place pour ne surtout RIEN décider.
#4.8
Avant de se mettre au niveau de TSMC, il va falloir se mettre au niveau d’AMD ou Intel pour avoir des composants nécessitant ce niveau de gravure.
#4.9
Effectivement. Le genre de programme que l’UE devrait déjà avoir. Parce que, bon, si l’UE est juste un terrain de jeu (et de profit) pour les grandes entreprises US et chinoises, on coule et il faut quitter le navire.
#5
Sur la fab, l’un des problèmes que je vois en dehors même de la création des usines c’est la sécurisation des matières premières…. et là, les anglais (et quelque part l’EU aussi) est un peu sec.
#5.1
C’est con à dire mais un des plus gros freins en Europe, et aux USA, pour la création de ce genre d’usine c’est les lois environnementales, non existantes ou du moins nettement pluz souples en Asie, qui imposent des limitations draconniennes à toute industries potentiellement polluantes (à toutes industries quoi), ça fait exploser non seulement les coûts de construction des usines mais surtout leur coût de fonctionnement pour prévoir et gérer “de la bonne façon” tous les futurs rejets.
C’est essentiel, voir obligatoire, pour tenter de laisser un monde à peu près vivable aux générations suivantes mais ça nous rendra toujours non concurentiels par raports aux pays qui résonnent en mode “je m’en fout plein les fouilles aujourd’hui et après moi le déluge”
Une indutrie bien crade et ultra consommatrice d’eau (LA ressource sur laquelle les regards sont bien braqués en ce moment) comme celle des semi conducteurs aura besoin de grosses concessions et de belles subventions pour accepter non seuement de s’installer ici mais surtout d’y rester à long terme.
#6
infos cruciales, merci !
#7
Vite des raspberry pi !
#8
Les 2, mon capitaine. Mais bon ce n’est pas parce que tu ouvres des labos de R&D que du jour au lendemain on passe au stade supérieur, il faudra du temps, beaucoup de temps.
Je rajouterais aussi que ça inclue aussi des aides pour inciter les boites à s’installer en Europe (je crois que TSMC doit ouvrir une usine) et à fixer les autres pour qu’elles n’aillent pas voir ailleurs.
#8.1
Ok.
Je me doute du temps pour l’investissement, mais de ce que j’avais compris pour les voitures on a pas besoin de faire du petit.
Décision en aout normalement