« Un ordinateur ? » : le message qu'Apple espère voir porter par les jeunes générations

« Un ordinateur ? » : le message qu’Apple espère voir porter par les jeunes générations

« Un ordinateur ? » : le message qu'Apple espère voir porter par les jeunes générations

Apple vient de diffuser une nouvelle publicité pour l'iPad Pro où l'on voit une jeune fille utiliser le produit de la société pour discuter avec ses amis, travailler sur un texte, prendre des photos ou encore dessiner. Bref, la vie quoi.

Punchline de fin de cette petite vidéo d'à peine une minute, sous la forme d'une réponse effectuée à sa mère : « Que fais-tu avec ton ordinateur ? Mais c'est quoi un ordinateur ? ». 

Le message est donc clair, Apple espère que les jeunes générations ne sauront pas ce qu'est cette « chose du passé », qui permet notamment d'effectuer une tâche complexe avec un outil étrange que l'on appelle « souris ». De leur côté, les adeptes des Mac apprécieront sans doute de se voir considérés comme des dinosaures.

On peut de notre côté espérer que les nouvelles générations auront tout de même un aperçu de ce que permettent des machines où l'on a la liberté des composants, des logiciels ou même l'accès internet se limitant pas à quelques plateformes et applications pensées pour un usage mobile et tactile, téléchargées depuis un unique « store ».

Commentaires (21)


J’aime la (fausse) naïveté de cet article et ce message plein d’espoir porté par votre dernier paragraphe.

Heureusement, on est vendredi. ;)


Ou bien… d’ici quelques générations : Apple ? kezako ? <img data-src=" />


La vision d’Apple, c’est donc un ordinateur miniature, verrouillé, contrôlé, non réparable et qu’on est habitué à changer tous les ans…

Tout l’inverse de ma vision de l’informatique



  • La fille : “Maman c’est quoi un ordinateur ?”

    La mère, désespérée, baisse la tête.



    • La mère : “C’est ce que t’as entre les mains andouilles.”



      Ils sont si bêtes que ça chez Apple, pour ne pas savoir que tous leurs iTruc peu importe leur forme sont des ordinateurs ?



&nbsp;

&nbsp;<img data-src=" /> <img data-src=" />don’t feed the troll !


Faut pas leur dire que leur Mac sont sur une architecture x86, si ? ;-)


Ils ne sont pas bêtes, ils sont au service Marketing.



Ok c’est un pléonasme.


C’est nouveau que la com pour l’Ipad pro s’adresse aux particuliers, et non aux pros?


C’est une invitation ça, un vendredi en plus ^^



Après il faudrait leur dire que selon la définition française un mac est un ordinateur ;)








Duncan Idaho a écrit :



La vision d’Apple, c’est donc un ordinateur miniature, verrouillé, contrôlé, non réparable et qu’on est habitué à changer tous les ans…

Tout l’inverse de ma vision de l’informatique





+1000



C’est bien vrai ça. D’autant plus que dans les années 90, Apple a été rachetée par IBM, Sun et Lotus 1.2.3, pour n’en citer que trois <img data-src=" />.



Ah … On me souffle dans l’oreillette que Sun et Lotus 1.2.3 n’existent plus et qu’IBM ne fabrique plus de PC…


La (fausse) naïveté de la publicité d’Apple est pas mal non plus <img data-src=" />



Un micro-ordinateur ne sert pas uniquement à faire du web, de la messagerie instantanée ou à jouer à l’écran magique



Ceci-dit, si on veut communiquer en wifi perché sur un arbre, un iPad est plus pratique qu’un iMac <img data-src=" />


“De leur côté, les adeptes des Mac apprécieront sans doute de se voir considérés comme des dinosaures.”



En même temps, à part une Touch Bar inutile balancée l’année dernière, je crois qu’Apple n’en a rien à cirer de sa division Mac <img data-src=" />








loser a écrit :



C’est nouveau que la com pour l’Ipad pro s’adresse aux particuliers, et non aux pros?





Comme la PS4 Pro et 90% des produit estampillés “Pro”.



Qui sait, peut être que cette gamine avait le potentiel pour devenir une future programmeuse de génie.



Mais, dommage pour elle, de grands industriels aimeraient que les citoyens de demain ne sachent pas ce qu’est un ordinateur et restent de simples utilisateurs ignorants.



Des utilisateurs qui ne dirigent pas le logiciel, mais qui sont au contraire dirigés par le logiciel et donc par ceux qui les conçoivent.



On commence à comprendre la vraie signification du mot “logiciel privateur”.



Techniquement parlant, les tablettes et les Smartphones SONT des ordinateurs. Ce qui les différencie des “vrais” ordinateurs, c’est principalement un système d’exploitation qui cache leur réelle nature et ne donne pas accès à tous les possibilités permises par un ordinateur.



Il ne fait aucun doute sur le fait que dans le temps, cette logique sera abandonnée et considérée comme une grave erreur. Mais je crains pour une partie de la génération actuelle qui en fera les frais.








Duncan Idaho a écrit :



La vision d’Apple, c’est donc un ordinateur miniature, verrouillé, contrôlé, non réparable et qu’on est habitué à changer tous les ans…

Tout l’inverse de ma vision de l’informatique





Ca tombe mal, ta voix est noyé dans la foule des personnes n’ayant besoin de rien d’autre. Le offrir plus, c’est rendre plus complexe.









tazvld a écrit :



Ca tombe mal, ta voix est noyé dans la foule des personnes n’ayant besoin de rien d’autre.







Une grande partie de la population n’a jamais été formé à l’informatique. Leurs besoins en informatique sont de facto limités par leurs absence totale de connaissances. Celui qui ne sais pas exploiter un outil n’en percevra que difficilement l’utilité.



Est ce une raison pour penser que les jeunes de demains doivent forcément être aussi ignares que ceux des générations précédentes ? Et surtout, que tous doivent l’être. Parce que le danger, c’est qu’accepter des outils limités au plus petit dénominateur commun implique quelque part de niveler par le bas en bridant ceux qui auraient les capacités d’aller plus loin.



Dans un monde ou l’informatique et les IA seront partout et dans le moindre des objets de notre maison, cela me parait non seulement toxique, mais aussi potentiellement dangereux.



L’informatique est un outil d’une terrible puissance. La question, c’est de savoir qui aura cette puissance entre les mains dans le futur…





Le offrir plus, c’est rendre plus complexe.





En matière de conception logicielle, il existe de nombreuses manières pour cacher la complexité. Pour n’en citer qu’un, un logiciel (ou système) peut proposer un mode “débutant” et un “mode expert”. Cela n’ajoute en rien de la complexité du point de vue de l’utilisateur.



Tout d’abord, j’énonce plus un constat : tant qu’elles ont accès à facebook et à candy cruch, le reste bon nombre de personnes s’en foutent.

Si tu ne veux pas de ce monde, ce n’est pas en se plaignant sur la partie commentaire de nextinpact à des personnes qui partagent déjà ta vision que tu va faire bouger les choses.



Je ne suis pas fan du “mode expert” surtout pour régler ce problème. Tout d’abord en faisant ainsi tu sépares les utilisateurs, gardant dans leur petite bulle d’ignorance, qu’elle soit fermée ou ouverte, limité ou infini, ils s’en branlent… tu ne les éduques pas et tu ne les encourages pas à aller plus loin, à découvrir (c’est pour les experts, c’est pas pour moi). Au final ces personnes n’auront rien apprise et iront toujours vers le produit du moment qui fonctionne et leur simplifie la vie sans aucune considération autour de l’ouverture et la liberté.








tazvld a écrit :



Tout d’abord, j’énonce plus un constat : tant qu’elles ont accès à facebook et à candy cruch, le reste bon nombre de personnes s’en foutent.







C’est un constat très juste.



En même temps, il faut savoir que les gens ne sont pas complètement idiots. Passé l’émerveillement devant les gadgets, beaucoup de gens commencent à se demander si cela rendra vraiment leurs enfants plus intelligents.





Si tu ne veux pas de ce monde, ce n’est pas en se plaignant sur la partie commentaire de nextinpact à des personnes qui partagent déjà ta vision que tu va faire bouger les choses.





Cela permet déjà de réaliser qu’il commence à y avoir un début de consensus sur le sujet.



C’est plus important qu’on ne pourrait le penser : les prises de conscience collectives commencent toujours par un petit milieu d’érudits.



Même si les premiers pas semblent souvent dérisoire, ils n’en sont pas moins nécessaires.





Je ne suis pas fan du “mode expert” surtout pour régler ce problème. Tout d’abord en faisant ainsi tu sépares les utilisateurs, gardant dans leur petite bulle d’ignorance, qu’elle soit fermée ou ouverte, limité ou infini, ils s’en branlent… tu ne les éduques pas et tu ne les encourages pas à aller plus loin, à découvrir (c’est pour les experts, c’est pas pour moi). Au final ces personnes n’auront rien apprise et iront toujours vers le produit du moment qui fonctionne et leur simplifie la vie sans aucune considération autour de l’ouverture et la liberté.





Je pense qu’on partage la même idée.



Le fait d’avoir deux modes implique réellement les inconvénients que tu as cité, mais cela permet de montrer à ceux qui prétendent rechercher la simplicité absolu qui nécessiterait selon eux de restreindre les possibilités des utilisateurs… qu’ils n’ont en fait aucune excuse. <img data-src=" />



Pour ma part, je pense que la simplification absolue est une erreur. Il y a un moment ou l’on infantilise trop l’utilisateur, ce qu’il finit toujours par payer au centuple par la suite.



Et au final, si cette informatique est simplifiée mais qu’elle a perdu une grande partie de sa puissance, à quoi bon ?



Ouaip, que des gens aiment cette simplification (surtout vu d’où on vient) OK, par contre se dire que les gens veulent nécessairement ça, non. Disons, d’un point de vue court-termiste tout le monde veut la simplicité (je ne maîtrise pas mon outil, limite je lui dis quoi faire et il le fait pour moi), mais chacun a aussi des ressources et un besoin d’aller plus loin que le court terme.



Je suis toujours surpris de voir comment les gens se débrouillent même avec des machines objectivement compliquées (certains Android, Vista). Les gens s’adaptent, l’outil devient une partie de leur vie avec ses inconvénients, voire même une fierté une fois qu’ils le maîtrisent.&nbsp;Ils ne le savent pas forcément mais au final ils sont arrivés à ce niveau de connaissance et de curiosité en partie parce qu’ils ont une machine compliquée, parce que la motivation s’est créée du besoin. Ces ressources, cette créativité ils l’ont au final investie dans leur ordi, alors qu’ils auraient pu l’investir ailleurs (ou pas du tout). Nous les vieux on y a un peu été forcés parce qu’on n’avait rien, et est-ce une raison de souhaiter la même chose aux jeunes ? Mouais. Ce qui est sûr c’est que pour l’instant c’est les compagnies de soft qui font la loi, et leur intérêt c’est la simplicité, car moins un utilisateur en sait plus il va payer au lieu de chercher comment faire avec ses propres moyens (et plus on peut lui vendre des packs pour faire toutes sortes de tâches simples à sa place).








Duncan Idaho a écrit :



La vision d’Apple, c’est donc un ordinateur miniature, verrouillé, contrôlé, non réparable et qu’on est habitué à changer tous les ans…

Tout l’inverse de ma vision de l’informatique





Miniature c’est bien, verrouillé oui mais moins surveillé que les concurrents commerciaux néanmoins, et c’est tout à fait réparable et ça tient dans le temps, c’est juste cher et on peut difficilement faire sois même, mais ce ne sont pas non plus des gadgets jetables.



Fermer