Tristant Nitot (Qwant) justifie le choix de migrer sur les serveurs Microsoft

Le 20/05/2019 à 09h10

Oui il a même précisé sur Twitter que c’était uniquement l’indexation qui allait utiliser les serveurs MS, en réponse aux questions sur la vie privée (partie traitement et affichage des recherches qui reste sur leurs serveurs).

Furanku Abonné

Le 20/05/2019 à 09h23

Faudra penser à trouver une autre photo pour l’avenir, le cendrier à côté du logo fait tâche " />

TexMex

Le 20/05/2019 à 09h27

Ca sent l’exercice de communication qui est perdu d’avance de toutes les façons.

Y aller avec les meilleures intentions du monde ne veut pas dire que le retour arrière est possible. Et ça veut dire 2 choses.

Ils n’ont pas assez de fonds propres pour développer leurs propres infrastructures. Donc soit pas assez de revenus soit pas assez d’investisseurs.

Il n’y a pas assez de maîtrise sur la partie indexation ce qui est le cœur de métier tout de même. Cela fait tâche dans le décor.

Deux scenarii possibles.

Qwant revient en arrière et devra convaincre les utilisateurs de revenir. Après cette boulette com’ ce ne sera pas facile.

Qwant continue et n’est plus qu’une devanture posée sur un autre moteur de recherche.  Une méta-mort en quelques sortes.

Ça sent le fion de toutes les façons.

maverick78 Abonné

Le 20/05/2019 à 09h33

TexMex a écrit :

Ils n’ont pas assez de fonds propres pour développer leurs propres infrastructures. Donc soit pas assez de revenus soit pas assez d’investisseurs.

Il n’y a pas assez de maîtrise sur la partie indexation ce qui est le cœur de métier tout de même. Cela fait tâche dans le décor.

Ou alors ils se sont dit que c’était bête de payer une blinde pour maintenir une infrastructure qui serait de toute façon moins bien que celle fournie par le prestataire et qu’il fallait plutôt investir cet argent dans leur cœur de métier.

skankhunt42

Le 20/05/2019 à 09h42

TexMex a écrit :

Ça sent le fion de toutes les façons.

 

Ce qui est “lol” c’est que le kubernetes est un délire open source et c’est billou qui le supporte le mieux. En ce qui concerne le FPGA si mes souvenir sont bon c’est de la gravures de pure pour effectuer du calcul matériel, c’est assez couteux et complexe.

Furanku Abonné

Le 20/05/2019 à 09h47

TexMex a écrit :

Ils n’ont pas assez de fonds propres pour développer leurs propres infrastructures. Donc soit pas assez de revenus soit pas assez d’investisseurs.

Vu les coûts nécessaires pour avoir une telle infrastructure en propre, qu’ils passent par un prestataire n’a rien de choquant. Par contre le choix du prestataire peut être sujet à critique, même s’il se défend sur le plan purement technique.

TexMex a écrit :

Il n’y a pas assez de maîtrise sur la partie indexation ce qui est le cœur de métier tout de même. Cela fait tâche dans le décor

En quoi tu déduis qu’il n’y a pas de maîtrise sur la partie indexation ? Ça n’a strictement rien à voir, il s’agit de fournir plus de puissance de calcul à celle-ci justement.

TexMex a écrit :

Qwant revient en arrière et devra convaincre les utilisateurs de revenir. Après cette boulette com’ ce ne sera pas facile.

C’est sûr que l’incendie lancé par les Echos (qui relève surtout d’une incompétence de la part du média) va être difficile à éteindre… Là un long travail de comm’ va devoir débuter pour regagner la confiance perdue en moins d’une journée.

TexMex a écrit :

Qwant continue et n’est plus qu’une devanture posée sur un autre moteur de recherche. Une méta-mort en quelques sortes.

Soit tu n’as pas compris le fond, soit c’est de la mauvaise foi. Mais encore une fois : cela ne fait pas de Qwant un meta-moteur :)

Je suis assez critique sur le choix de Microsoft, sur le plan éthique, et autres décisions de Qwant ces derniers temps. Mais d’un point de vue purement pragmatique et technique cela se défend.

Malgré les critiques que l’on peut leur porter, et qui sont surtout la conséquence d’une communication désastreuse, il faut veiller à prendre du recul et rester objectif.

Même si personnellement j’ai décidé de ne plus passer par eux pour mes recherches :)

Jarodd Abonné

Le 20/05/2019 à 09h58

Pourquoi il ne répond pas sur la question de la vie privée ? Ca n’a pas été évoqué dans les questions ? C’est quand même une question centrale…

Et je suis moyennement convaincu sur l’indépendance. En gros il dit “on a 20% du traitement chez nous, on en met 80% chez Microsoft”. Si ça ce n’est pas de la dépendance, je ne sais pas ce que c’est. Faut-il être à 100% pour être dépendant ?

TexMex

Le 20/05/2019 à 10h05

Furanku a écrit :

En quoi tu déduis qu’il n’y a pas de maîtrise sur la partie indexation ? Ça n’a strictement rien à voir, il s’agit de fournir plus de puissance de calcul à celle-ci justement.

“Maîtrise” ne se caractérise pas seulement sur le plan purement mathématique. Il y a gestion de projet, gestion d’entreprise etc. La puissance de calcul en fait partie.

 

Furanku a écrit :

Soit tu n’as pas compris le fond, soit c’est de la mauvaise foi. Mais encore une fois : cela ne fait pas de Qwant un meta-moteur :)

Je suis assez critique sur le choix de Microsoft, sur le plan éthique, et autres décisions de Qwant ces derniers temps. Mais d’un point de vue purement pragmatique et technique cela se défend.

Malgré les critiques que l’on peut leur porter, et qui sont surtout la conséquence d’une communication désastreuse, il faut veiller à prendre du recul et rester objectif.

Même si personnellement j’ai décidé de ne plus passer par eux pour mes recherches :)

La dépendance à un service tiers est évoquée par m. Tristant Nitot lui même. Et ce serait passer à coté du nœud du problème que d’ignorer ce phénomène quelque soit le projet d’une quelconque entreprise ou personne tellement c’est courant.

C’est le principe du pied dans la porte. Quiconque a fait un projet dans une boite qui utilise de la prestation sait pertinemment de quoi je parle. Le temporaire se transforme souvent (sinon tout le temps) en durable. Les coûts à première vue réduits au moment des signatures finissent par gonfler drastiquement avec les imprévus techniques et les appétences des fournisseurs de services. Et ainsi de suite.

Tout de suite, là maintenant cela peut paraître Ok pour le pékin moyen (Phase Storming : tout le monde il est bô tout le monde il est gentil). Mouais.

 Tout Chef De Projet qui se respecte va essayer de regarder plus loin et appliquer ses expériences passées pour tenter de discerner comment les choses vont se dérouler. Il y a un truc de certain (notamment dans une relation client / fournisseur). Cela prend le chemin de choses déjà vues tant de fois.

  En fait ce qui étonnerai c’est le contraire. Une belle histoire en somme. Mais bon, quand l’histoire est trop belle pour être vraie… conclusion, c’est pas vrai.

 

 

Groupetto Abonné

Le 20/05/2019 à 10h20

Franchement, si la dépendance avec MS, c’est juste FGPA et Kubernetes, alors je vois pas vraiment où est le problème…. J’avais compris qu’ils avaient des dépendances sur les index Bing, mais apparemment non (?). D’après le blog, ils utilisent juste l’infra d’Azure.

C’est quand même un peu le principe des infrastructures cloud (AWS, Azure, Google Cloud…), qui font maintenant tourner une bonne partie du web dans le monde.

A moins d’être un très gros (type Facebook) ou d’avoir des besoins très particuliers (type Dropbox), je pense que c’est la bonne stratégie.

Groupetto Abonné

Le 20/05/2019 à 10h26

Ils utilisent Kubernetes. Je connais des boîtes qui passent tout dessus : leurs solutions peuvent tourner sur AWS, Azure ou GCP, en fonction des préférences des clients.

Evidemment ça demande de faire attention à ne pas dépendre de services spécifiques à une plateforme, mais le gars de Qwant précise bien qu’ils gardent un data center à eux, donc je suppose que leurs services sont effectivement pensés comme ça…

fred42 Abonné

Le 20/05/2019 à 10h35

Je sais que tu ne connais pas grand chose à l’informatique, tu le démontres souvent ici, mais il n’est question que d’une partie de l’indexation chez Azure. Et l’indexation, c’est parcourir toutes les pages du web pour ensuite être capable de répondre aux requêtes des utilisateurs sur leur infrastructure propre.

Il n’y a donc aucun risque pour la vie privée lié à l’utilisation d’Azure.

Jarodd Abonné

Le 20/05/2019 à 10h46

fred42 a écrit :

Je sais que tu ne connais pas grand chose à l’informatique, tu le démontres souvent ici, mais il n’est question que d’une partie de l’indexation chez Azure. Et l’indexation, c’est parcourir toutes les pages du web pour ensuite être capable de répondre aux requêtes des utilisateurs sur leur infrastructure propre.

Il n’y a donc aucun risque pour la vie privée lié à l’utilisation d’Azure.

Encore un qui a tout compris à la devise de NXi " />

fred42 Abonné

Le 20/05/2019 à 10h54

Laquelle ?

Si tu ne comprends rien, ramène la quand même.

Tu n’avais pas lu les mots indexer et indexation ? Si tu ne sais pas à quoi ça correspond, tu ne sais pas chercher sur un moteur de recherche ?

Tu n’avais pas lu non plus les commentaires sous les autres brèves où il a été dit que la vie privée n’avait rien à craindre et où il a été expliqué ce qu’est l’indexation ? J’ai déjà expliqué cela dans les brèves précédentes, alors, oui, il y a un moment, où je veux bien partager, mais plutôt avec ceux qui font des efforts.

Jarodd Abonné

Le 20/05/2019 à 11h05

Je n’ai pas lu tes excellentes explications : mon esprit fait le tri entre les interventions intéressantes et les cerbères qui ne traînent ici que pour montrer qu’eux ont tout compris et que les autres ne sont que des idiots.

Mais au moins tu me fais rire, c’est déjà ça de pris " />

villastien Abonné

Le 20/05/2019 à 11h18

<Mode troll on>

Pour ceux qui ont peur de la gestion de la vie privée à cause d’Azure, je rappelle que ce site est aussi hébergé chez Azure.

“Next INpact : 44 rue Montméjean, 33100 Bordeaux

                     SARL INpact Mediagroup 448 138 040 RCS Bordeaux

                     Capital de 20 000 euros

                     Directeur de la publication : Christophe Neau

                     Hébergement du site : Microsoft Azure,  39 Quai du Président Roosevelt, 92130 Issy-les-Moulineaux   


                 "

Source : Next INpact 

Est-ce que cela veut dire que Nextinpact n’est pas indépendant ?

<Mode troll off>

Ils ne font que louer des serveurs chez Azure, donc normalement Azure ne va pas regarder dedans. Puis si Qwant respecte vraiment la vie privée des gens, il y a peu de chance qu’ils stockent les informations de vos recherches sur leurs serveurs.

monpci

Le 20/05/2019 à 12h47

comme toi je comprends pas trop le probleme de passer chez azure

 

c’est pas comme si l’utilisation du cloud était maintenant assez commune et que MS faisait parti des grand du secteur

je pense que l’ont imagine même pas le nombre de datalake hébergé la-bas

levieuxtoby

Le 20/05/2019 à 13h07

Y’a totale maitrise de l’indexation, ils ne louent que de la puissance de calcul.

guino

Le 20/05/2019 à 15h13

Les echos ont fait une bourde ? Ou c est une torpille pilotee par un concurent ? Genre l article de Bloomberg sur les cartes meres espionnes.

Les esprits chagrins diront que Qwant n’a pas besoin de concurrent tordu pour couler…mais Qwant est peut etre une chance pour l Europe de se relancer dans la course de l’économie du Numerique.

C est comme ITER, je leur laisse peu de chance de reussir, mais vu la situation catastrophique, autant essayer à fond.

anonyme_7c080d0b57a30a99451672cfc228f71f

Le 20/05/2019 à 18h46

« Si tu ne sais pas : demande. Si tu sais : partage ! »   Ça veut dire aussi : si tu vois un ignorant (pas un ignard, ce serait désobligeant), montre lui où il se trompe. Se montrer désobligeant, n’est pas correct. Mais ce n’est pas comme si le problème était là. En fait, vous n’aimez pas les gens qui ne pensent pas comme vous (c’est humain d’être en colère, c’est méprisable de reporter sa propre colère sur les autres en cherchant à les culpabiliser de penser différemment). 

 &nbsp;Pour votre enseigne, ne pas comprendre n'est pas une faute et on ne se rend pas compte tout seul qu'on s'est trompé (quand on ne sait pas, on croit tout savoir, c'est humain). Vous-même, vous parlez parfois sans savoir, c'est d'ailleurs ce qui fait votre valeur par rapport à un robot. L'erreur est humaine. L'Architecte de Matrix, ce n'est pas vous, vous n'êtes, fort heureusement, que le pâle Néo qui se débat pour connaître une mince partie de la Vérité de la vie (petite digression en rapport avec votre pseudo et la réponse "42").

SebGF Abonné

Le 20/05/2019 à 19h11

Soit ce que font de plus en plus d’entreprises, accessoirement.

jotak Abonné

Le 20/05/2019 à 20h59

J’ai bien compris que le débat ici se lit sous un angle “éthique”, mais pour ma part je trouve ça plutôt cool qu’ils aient choisi Azure. En face y’a quoi … Google ou Amazon? Sont-ils plus vertueux? Sachant que l’approche “on fait tout à la maison” finit par montrer ses limites.

Après j’imagine que d’un point de vue technique pour leurs besoins, les 3 se valent, ils supportent sans souci kubernetes. C’est certainement une affaire de gros sous.

jotak Abonné

Le 20/05/2019 à 21h07

Furanku a écrit :

…

Même si personnellement j’ai décidé de ne plus passer par eux pour mes recherches :)

Si je peux me permettre, pourquoi? Tu dis toi-même que d’un point de vue technique ça se comprend… Donc s’ils veulent grandir, Qwant est condamné à faire ce genre de choix. Ou doivent-ils se résoudre à rester éternellement un tout petit acteur?

fofo9012 Abonné

Le 21/05/2019 à 06h23

Faut lire les brèves avant d’écrire n’importe quoi !

Qwant héberge ses serveurs dans le cloud Ms ça veut pas dire qu’ils balancent une simple surcouche à bing, ou qu’ils arrêtent le dev ! Le cloud sur ce genre de service est un passage quasi obligé : si tu veux indexer le web, et être dispo partout tu dois avoir des serveurs un peu partout. En cloud c’est “assez facile” tu as une instance que tu peux virtuellement migrer / exécuter où tu veux dans l’infra cloud de ton fournisseur. Ça s’appelle du IaaS.

Faire ça à la main revient à créer une infra cloud soit même, c’est pas pour rien que 2 des 3 gros cloudiens proviennent du moteur de recherche (google / MS) : ils avaient besoin de l’infra notamment pour leurs moteurs de recherche, ils ont investi dans leurs serveurs, ont commencé en louant du temps de CPU disponible, puis du soft virtualisé (SaaS), puis des serveur virtuels(PaaS) et enfin virtualiser les connexions réseaux (IaaS).

Furanku Abonné

Le 21/05/2019 à 07h48

Les résultats proposés ne me conviennent pas la plupart du temps (ou alors faut parcourir 10 pages avant de trouver ce que je recherche), j’ai régulièrement droit à une page blanche comme seul résultat, je reste méfiant de la présence d’Axel Springer dans le capital de la société, etc etc.

Alors oui ce n’est pas mieux ailleurs. DuckDuckGo est basé aux US et ne reste d’une meta-moteur par exemple.

Mais pour l’usage et le type de recherche que je fais, il m’est plus pertinent.

Je leur ai laissé une chance pendant quelques mois, à quasi chaque recherche je retournais sur un autre moteur. Et pour le boulot, ce temps perdu, je ne peux pas vraiment me le permettre à longueur de temps…

Maintenant le jour où Qwant proposera des résultats aussi pertinents, ne buggera plus que très rarement, et sera plus indépendant financièrement/techniquement, alors je reverrais ma position " />

Furanku Abonné

Le 21/05/2019 à 07h49

En attendant j’espère toujours voir émerger un moteur de recherche fédéré et Libre " />

M'enfin !

Le 21/05/2019 à 08h09

TexMex a écrit :

Ca sent l’exercice de communication qui est perdu d’avance de toutes les façons.

Y aller avec les meilleures intentions du monde ne veut pas dire que le retour arrière est possible. Et ça veut dire 2 choses.

Ils n’ont pas assez de fonds propres pour développer leurs propres infrastructures. Donc soit pas assez de revenus soit pas assez d’investisseurs.Il n’y a pas assez de maîtrise sur la partie indexation ce qui est le cœur de métier tout de même. Cela fait tâche dans le décor.

Deux scenarii possibles.

Qwant revient en arrière et devra convaincre les utilisateurs de revenir. Après cette boulette com’ ce ne sera pas facile. Qwant continue et n’est plus qu’une devanture posée sur un autre moteur de recherche.  Une méta-mort en quelques sortes.

Ça sent le fion de toutes les façons.

 

 

+1

je suis hyper déçu sur ce coup-là.

carbier Abonné

Le 21/05/2019 à 08h21

Radithor a écrit :

« Si tu ne sais pas : demande. Si tu sais : partage ! » Ça veut dire aussi : si tu vois un ignorant (pas un ignard, ce serait désobligeant), montre lui où il se trompe. Se montrer désobligeant, n’est pas correct. Mais ce n’est pas comme si le problème était là. En fait, vous n’aimez pas les gens qui ne pensent pas comme vous (c’est humain d’être en colère, c’est méprisable de reporter sa propre colère sur les autres en cherchant à les culpabiliser de penser différemment).
  Pour votre enseigne, ne pas comprendre n'est pas une faute et on ne se rend pas compte tout seul qu'on s'est trompé (quand on ne sait pas, on croit tout savoir, c'est humain). Vous-même, vous parlez parfois sans savoir, c'est d'ailleurs ce qui fait votre valeur par rapport à un robot. L'erreur est humaine. L'Architecte de Matrix, ce n'est pas vous, vous n'êtes, fort heureusement, que le pâle Néo qui se débat pour connaître une mince partie de la Vérité de la vie (petite digression en rapport avec votre pseudo et la réponse "42").
Ouaip sauf que ce n’est clairement pas le cas.

@Fred42 répondait à un commentateur qui vit dans un complot permanent et pour qui même les meilleures explications ne feront pas changer d’avis.

Au bout d’un certain temps ça peut passer, mais à termes ça lasse, ce soupçon permanent…

carbier Abonné

Le 21/05/2019 à 08h23

M’enfin ! a écrit :

+1

je suis hyper déçu sur ce coup-là.

Cela tombe bien: Qwant n’est pas un méta moteur. Mais bon, ils pourront donner les meilleures explications du monde, dès que le nom de certaines sociétés représentant le mal incarné sort dans une conversation alors c’est le complot et la fin du monde…

carbier Abonné

Le 21/05/2019 à 08h25

Jarodd a écrit :

Je n’ai pas lu tes excellentes explications : mon esprit fait le tri entre les interventions intéressantes et les cerbères qui ne traînent ici que pour montrer qu’eux ont tout compris et que les autres ne sont que des idiots.

Mais au moins tu me fais rire, c’est déjà ça de pris " />

Donc en gros tu expliques que tu tries les explications, non pas en fonction du contenu, mais en fonction de celui qui l’écrit… Et en même temps tu lui lances à la figure la devise du site…

Etre à ce point de mauvaise foi mérite le respect " />

Jarodd Abonné

Le 21/05/2019 à 09h07

carbier a écrit :

Donc en gros tu expliques que tu tries les explications, non pas en fonction du contenu, mais en fonction de celui qui l’écrit… Et en même temps tu lui lances à la figure la devise du site…

Etre à ce point de mauvaise foi mérite le respect " />

Non : j’ai posé une question. Lui m’a répondu en gros “j’ai déjà expliqué ça ailleurs, t’es qu’un boulet si tu ne l’as pas lu”.

 Il se trouve que je ne lis pas tous les commentaires (je ne lis pas toutes les actus non plus), donc j’ai pu louper une explication intéressante. Parfois je pose une question, et la réponse a déjà été donnée, c’est vrai. Est-une raison pour me dire que de toute façon je ne comprends rien à rien à l’informatique comme je l’ai démontré si souvent ici ? Il a le droit de le penser, c’est peut-être même vrai, il a probablement plus de connaissances que moi, sur plein de sujets (quoique se baser uniquement sur des commentaires est selon moi une méthode assez idiote pour mesurer l’intelligence de quelqu’un ou sa connaissance d’un sujet, mais chacun prend les critères qu’il veut).

Pour la référence à la devise : répondre à quelqu’un qu’il est un boulet, ce n’est pas une “réponse”. Si je le saoûle, il ignore mes messages, c’est simple. Il n’a pas l’obligation de me répondre, il peut m’ignorer, il gagnera du temps, et moi aussi. Donc soit il me donne le lien où il a déjà répondu, et je l’en remercierai, soit il me laisse dans mon ignorance, après tout si je suis un crétin qui ne comprend rien, pourquoi perdre du temps avec moi ? Ca me fait penser à eux qui, au collège, ont la bonne réponse mais ne veulent pas la donner, pour bien montrer qu’iils sont supérieurs. C’est vrai que détenir (et ne pas partager) un savoir dans les commentaires d’un site d’actus, ça en fait une personne supérieure aux autres… J’ai passé l’âge de ces gamineries, mais ce comportement puéril me fait toujours rire.

Mais prendre le temps de me répondre pour ne pas me répondre à la question, je trouve ça très idiot, encore plus que poser une question qui a déjà une réponse. Et j’admire cette capacité à perdre du temps pour ne rien dire au final (car sa réponse n’a servi à rien, à part à se faire plaisir en me répondant ça, et avoir la satisfaction d’avoir envoyer

chier quelqu’un, certains s’en satisfont, grand bien leur fasse), et à intervenir à peu près tout le temps dans les commentaires, non pas pour discuter du contenu de l’actu, mais pour prendre de haut les gens. Il y en a quelques-uns ici, qui n’interviennent jamais en premier dans les commentaires. Ils laissent les gens réagir, poser des questions, puis ils ouvrent le feu. Je les surnomme les cerbères de la page 2, car ils n’intervienent que sur la forme, et très peu sur le fond, et ils ont leurs “têtes”, ils s’embrouillent toujours avec les mêmes. Je lis avec plaisir le contenu de personnes qui apportent quelque chose et j’ignore ceux qui sont là pour clasher. Et ces personnes-là, je les repère effectivement. Quand je vois que j’ai une notification de réponse, et que je vois leur avatar, je ne vais même plus lire cette réponse car je sais que c’est une perte de temps. Quand j’arrive en page 2, je fais ce tri visuel pour éviter de perdre du temps. Mais tu as raison, c’est une erreur car au milieu du flot d’aneries, il y a parfois un message intéressant, et je vais le louper, et je passe pour un âne quand je repose la même question. Mais c’est un risque que je prends volontiers, vu le temps qu’il me fait gagner ailleurs. Ceci-dir, pour moi ça correspond bien à la devise du site : ignorer un message c’est différent de ne pas “partager quand on sait”. Il y a pas mal de monde avec qui je peux être en désaccord ici, surtout quand ça touche à la politique, mais c’est toujours cordial et argumenté. Sauf avec ces cerbères qui ne valent pas la peine qu’on lise leur magnifique prose pleine de fiel.

Voilà j’ai perdu 10mn de plus à argumenter sur la forme, je suis donc bien un gros abruti " />

macadoum

Le 21/05/2019 à 10h06

Je sais pas si quelqu’un a vu la gueule de Léandri ? Ce type empeste le faux-jeton et le mensonge. Ils ont déjà virer un lanceur d’alerte qui dénonçait l’index fournit par Microsoft et non par Qwant.Qwant officialise juste sa dépendance envers Microsoft, c’est tout.

J’aimerais bien savoir où sont passés les millions d’euros d’argent public investis dans Qwant ? Même DuckDuckGo fait mieux sur les résultats de recherche en français !

Furanku Abonné

Le 21/05/2019 à 10h14

macadoum a écrit :

Je sais pas si quelqu’un a vu la gueule de Léandri ? Ce type empeste le faux-jeton et le mensonge. Ils ont déjà virer un lanceur d’alerte qui dénonçait l’index fournit par Microsoft et non par Qwant.Qwant officialise juste sa dépendance envers Microsoft, c’est tout.

Tu as des sources à cela ?

De plus c’est quoi cette attaque ad personam ?

macadoum a écrit :

J’aimerais bien savoir où sont passés les millions d’euros d’argent public investis dans Qwant ? Même DuckDuckGo fait mieux sur les résultats de recherche en français !

DuckDuckGo est un méta-moteur : ils puisent leurs résultats dans plus de 400 sources différentes. Là où Qwant indexe eux-même le web pour sortir leurs propres résultats grâce à leurs algo.

Il faut comparer ce qui est comparable ;)

M'enfin !

Le 21/05/2019 à 10h24

carbier a écrit :

Cela tombe bien: Qwant n’est pas un méta moteur. Mais bon, ils pourront donner les meilleures explications du monde, dès que le nom de certaines sociétés représentant le mal incarné sort dans une conversation alors c’est le complot et la fin du monde…

Nan, c’est juste qu’à un moment tu fais les choses correctement ou tu restes chez toi. Pas la peine de venir nous la jouer anti-google ou anti-gafa pour aller ensuite se jeter chez Microsoft. 

Genre il n’y avait pas moyen de travailler avec des acteurs européens ou français ? Genre ???

macadoum

Le 21/05/2019 à 10h44

Ben les attaques contre le moteur en lui-même ne te font rien, alors autant attaquer les personnes. Léandri, on dirait un mac, et regarde Champeau, le mec des relations publiques, il a une gueule de cro-magnon, haha, pas étonnant que la comm soit foirée, hihihi " />

Quant à Qwant, on le soupçonne également d’être un méta-moteur mais en moins bien. Certains affirment sur twitter que la dernière mise à jour de l’index date de 2017, et j’ai tendance à les croire, haha.

carbier Abonné

Le 21/05/2019 à 10h53

Furanku a écrit :

Tu as des sources à cela ?

De plus c’est quoi cette attaque ad personam ?

Regarde ses publis et tu te rendras compte que c’est un troll suprémaciste, complotiste et ayant une dent contre Qwant.

Donc pas la peine de lui répondre.

carbier Abonné

Le 21/05/2019 à 10h56

M’enfin ! a écrit :

Nan, c’est juste qu’à un moment tu fais les choses correctement ou tu restes chez toi. Pas la peine de venir nous la jouer anti-google ou anti-gafa pour aller ensuite se jeter chez Microsoft.

Genre il n’y avait pas moyen de travailler avec des acteurs européens ou français ? Genre ???

Genre ils ont déjà répondu à la question: pas de solution européenne par rapport à leurs besoins et ils utilisent juste des capacités d’un service fourni par un prestataire (ce qui n’a rien à avoir avec le moteur de recherche)

Genre si une solution devait apparaitre plus tard en europe, ils pourraient toujours basculer

Genre…

jotak Abonné

Le 21/05/2019 à 10h56

M’enfin ! a écrit :

Genre il n’y avait pas moyen de travailler avec des acteurs européens ou français ? Genre ???

Je crois que la réponse est claire : Non. Pas pour leurs ambitions, en tout cas. Il faut voir les choses en face : si le problème n°1 de Qwant c’est la pertinence des résultats (et il me semble en effet que c’est là où ils doivent s’améliorer), ils ont besoin de décupler leur puissance d’indexation. Et pour ça les offres les moins coûteuses aujourd’hui elles se trouvent de l’autre côté de l’Atlantique. À un moment, il faut être un peu pragmatique, c’est soit ça, soit rester sur un modèle qui ne scale pas et donc stagner.

Perso j’utilise Qwant mais je switche souvent sur Google car les résultats ne me conviennent pas. Je veux bien croire qu’ils prennent la bonne direction avec une infra d’un gros provider cloud.

M'enfin !

Le 21/05/2019 à 11h02

carbier a écrit :

Genre ils ont déjà répondu à la question: pas de solution européenne par rapport à leurs besoins et ils utilisent juste des capacités d’un service fourni par un prestataire (ce qui n’a rien à avoir avec le moteur de recherche)

Genre si une solution devait apparaitre plus tard en europe, ils pourraient toujours basculer

Genre…

jotak a écrit :

Je crois que la réponse est claire : Non. Pas pour leurs ambitions, en tout cas. Il faut voir les choses en face : si le problème n°1 de Qwant c’est la pertinence des résultats (et il me semble en effet que c’est là où ils doivent s’améliorer), ils ont besoin de décupler leur puissance d’indexation. Et pour ça les offres les moins coûteuses aujourd’hui elles se trouvent de l’autre côté de l’Atlantique. À un moment, il faut être un peu pragmatique, c’est soit ça, soit rester sur un modèle qui ne scale pas et donc stagner.

Perso j’utilise Qwant mais je switche souvent sur Google car les résultats ne me conviennent pas. Je veux bien croire qu’ils prennent la bonne direction avec une infra d’un gros provider cloud.

Je ne crois pas une seule seconde qu’OVH ne puisse pas leur fournir l’infrastructure nécessaire, et ce à un coût compétitif. Et quand bien même le coût serait supérieur, à un moment il faut être cohérent avec ses idées. Je mange bio, c’est souvent plus cher, mais je fais avec. Je ne vais pas me la jouer écologiste pour ensuite aller manger chez McDo. 

jotak Abonné

Le 21/05/2019 à 11h09

Il faut être cohérent avec ses idées mais il faut aussi parfois ravaler sa fierté quand on voit qu’on n’y arrivera pas. C’est tout l’art du compromis et ça leur fait sûrement pas plaisir d’en arriver là (je suis sûr qu’en interne ça a dû batailler dur aussi!).

Mais comme le dit Nitot, on parle d’indexation ici, donc sans rapport avec la partie “privacy” qui reste le cœur du sujet pour Qwant, de ce point de vue là il n’y a aucune compromission.

jotak Abonné

Le 21/05/2019 à 11h15

PS pour OVH, j’ai juste cherché 2 secondes (sur Qwant " />) :https://www.vpsbenchmarks.com/compare/azure_vs_ovh

Je sais pas ce qu’il vaut ce benchmark, mais par exemple sur la latence, il semble qu’OVH et Azure ne jouent pas dans la même cour. Bon, à prendre avec des pincettes ce genre de benchmark, comme toujours.

TexMex

Le 21/05/2019 à 11h59

fofo9012 a écrit :

Faut lire les brèves avant d’écrire n’importe quoi !

Qwant héberge ses serveurs dans le cloud Ms ça veut pas dire qu’ils balancent une simple surcouche à bing, ou qu’ils arrêtent le dev ! Le cloud sur ce genre de service est un passage quasi obligé : si tu veux indexer le web, et être dispo partout tu dois avoir des serveurs un peu partout. En cloud c’est “assez facile” tu as une instance que tu peux virtuellement migrer / exécuter où tu veux dans l’infra cloud de ton fournisseur. Ça s’appelle du IaaS.

Faire ça à la main revient à créer une infra cloud soit même, c’est pas pour rien que 2 des 3 gros cloudiens proviennent du moteur de recherche (google / MS) : ils avaient besoin de l’infra notamment pour leurs moteurs de recherche, ils ont investi dans leurs serveurs, ont commencé en louant du temps de CPU disponible, puis du soft virtualisé (SaaS), puis des serveur virtuels(PaaS) et enfin virtualiser les connexions réseaux (IaaS).

Je l’ai parfaitement lu. Sauf que toi tu te focalise sur le coté technique pur. Ce que beaucoup font tout le temps ici.

 En soi rien n’oblige Qwant à passer par les “gros” si ce n’est le cash et le cash flow. Comme tu le précises toi même c’est créer sa propre infrastructure. Ce qui est loin d’être con dans le contexte géopolitique du moment. Mais alors très loin d’être bête.

Sauf que là, en matière de gestion d’entreprise c’est non seulement une boulette de communication mais en plus un aveu certain sans l’ombre d’un doute que cela ne roule pas comme il faut. Pour faire simple: pas assez de revenus pour suivre la demande ou conquérir de nouvelles cibles.

Pour faire encore plus simple c’est comme cela que bon nombre de projet ou de boite se sont faite gobée et / ou ne sont plus que les ombres d’elles même.

Il y a avait de l’ambition a

 

macadoum

Le 21/05/2019 à 12h13

Qwant n’a pas et n’a jamais eu les compétences pour indexer le web.

Furanku Abonné

Le 21/05/2019 à 12h21

C’est bon, t’as fini de troller et déverser ta haine ?

On a compris que tu n’aimais pas Qwant, ni grand monde en général…

TexMex

Le 21/05/2019 à 12h39

fofo9012 a écrit :

Faut lire les brèves avant d’écrire n’importe quoi !

Qwant héberge ses serveurs dans le cloud Ms ça veut pas dire qu’ils balancent une simple surcouche à bing, ou qu’ils arrêtent le dev ! Le cloud sur ce genre de service est un passage quasi obligé : si tu veux indexer le web, et être dispo partout tu dois avoir des serveurs un peu partout. En cloud c’est “assez facile” tu as une instance que tu peux virtuellement migrer / exécuter où tu veux dans l’infra cloud de ton fournisseur. Ça s’appelle du IaaS.

Faire ça à la main revient à créer une infra cloud soit même, c’est pas pour rien que 2 des 3 gros cloudiens proviennent du moteur de recherche (google / MS) : ils avaient besoin de l’infra notamment pour leurs moteurs de recherche, ils ont investi dans leurs serveurs, ont commencé en louant du temps de CPU disponible, puis du soft virtualisé (SaaS), puis des serveur virtuels(PaaS) et enfin virtualiser les connexions réseaux (IaaS).

 ( MAJ vu que l’éditeur ne valide pas la modif.

 @NXI:

Parfois c’est chiant que cela valide après changement de focus dans le

navigateur sur simple pression de touche. Peut être qu’une validation uniquement avec un “OnClick” du

bouton serait plus appropriée.)

  Je l’ai parfaitement lu. Sauf que toi tu te focalises sur le coté

technique pur. Ce que beaucoup font tout le temps ici. C’est

symptomatique on dirait.

 En soit rien n’oblige Qwant à passer

par les “gros” si ce n’est le cash et le cash flow. Comme tu le précises

toi même; c’est créer sa propre infrastructure. Ce qui est loin d’être

con dans le contexte géopolitique du moment. Mais alors très loin d’être

bête. C’est même justement une idée de départ de Qwant (ici).

Que cela soit de la puissance de calcul seule qui est

demandée, il faudra payer un loyer (ou un plus gros loyer) quand même. Ce

qui dans les faits, draine de la capacité à capitaliser. Et donc de se

payer des “localisations”. Et enfin bâtir un Cloud ‘maison’. Cette

puissance de calcul fait indéniablement partie du paquet “maîtrise”.

C’est

toujours une gestion à faire mais il est certains que cela coûte

toujours moins cher au final de passer par ses propres infrastructure. Sans

l’ombre d’un doute.

La présence mondiale est un problème résolu

depuis plus de 20 ans. Ce ne sont pas les clouds qui y ont changé grand chose.

Juste d’avoir mis un sticker sur des modèles économico/techniques déjà

bien éprouvés, de regrouper les services et de pouvoir faire une offre commerciale unique plus que technique.

Pour Qwant, en matière de gestion d’entreprise c’est non

seulement une boulette de communication mais en plus un aveu certain

sans l’ombre d’un doute que cela ne roule pas comme il faut. C’est pas nouveau diront les mauvaises langues. Pour faire

simple: pas assez de cash disponible pour suivre la demande (de pertinence qui bat de l’aile) ou conquérir

de nouvelles cibles. Et l’heure tourne, les créances ne s’improvisent pas.

Pour faire encore plus simple. C’est comme cela que

bon nombre de projets ou de boites se sont fait gobés et / ou ne sont plus

que les ombres d’elles même. Finance oblige. Ca fait un peu plus de 30 ans que le film est rediffusé dans cette industrie… Bref, il ne faut pas compter sur un “twist” de la fin.

Il y avait de l’ambition au

début. J’étais même un des premiers inscrit sur le moteur. Mais bon à

force de coups de canif dans le postulat de départ: Quant, passons.

macadoum

Le 21/05/2019 à 12h47

C’est bon, t’as fini de troller et déverser ta haine ?

On a compris que tu utilisais les mots complotiste et fake news pour t’éviter de devoir réfléchir par toi-même, tout comme tu traitais sans doute tout le monde de nazi il y a quelques années, avant que cela ne passe de mode…

carbier Abonné

Le 21/05/2019 à 14h17

Hypothèse fondée sur du vent.

Free s’est appuyé sur Orange pour pouvoir se développer en parrallèle sur le mobile.

Donc la totalité de ton hypothèse n’en fait pas une certitude.

Par contre si tout le monde pense comme toi, c’est du pain béni pour Google.

PS: Qwant passons: OK pour quelle alternative ?

TexMex

Le 22/05/2019 à 00h40

Heu non. Fondé sur le vécu. Y’a pas de fumé sans feu.

Tu as pris Free comme exemple qui s’il en est… n’est pas a prendre comme exemple en fait. N’importe quoi dans la galaxie fera l’affaire plutôt que Free. Ajoute Andromède avec.

 J’ai eu a faire à Free professionnellement assez longtemps (~10ans) pour

pouvoir te dire que Free n’est pas un opérateur digne de ce nom. Même

“Envoyé Spécial” c’est payé leur tête. C’est dire.

 

Mais puisque tu en fait état on va décortiquer et je vais te montrer pourquoi cela ne s’applique pas. Free dans sa démarche de conquête Télécom a toujours fait la chose suivante: Mise en place d’un service -> grosse pub de lancement -> Pas de SAV -> vogue la galère.

Niel l’a fait avec OneTel sur le RTC (si ma mémoire est bonne); puis Free et sa FreeBox ADSL. En gros il est passé par le réseau des autres mais sans jamais oublier de faire du bruit. Beaucoup de bruit. Point d’attention.

Lorsqu’il a voulu construire son propre réseau pour la fibre FTTH, en lançant que c’était la seul bonne option. Cela faisait du bruit médiatique mais tout le petit monde des télécom attendait avec impatience (sourire en coin) de voir ce que cela donnerait au premier morceau de GC. On a pas été déçus. Il a finalement jeté l’éponge 1 an ¹⁄₂ à 2 après.

Il remet cela avec le mobile. Avec la qualité qu’on a pu constater. Il a finit par se faire un peu taper sur les doigts par l’ARCERP.

Ce qu’il faut savoir c’est que Free n’ayant jamais construit de vrai réseau avant son entré dans le mobile a du louer une bonne série de liaisons pour relier les antennes qu’il était obligé d’acheter pour faire bonne patte devant l’ARCERP. L’un des bureaux ou finissait ce genre de dossier était le mien. Et franchement vu les bras cassés en face (à l’époque), je m’en serait bien passé.

En gros il passe toujours par des tiers. C’est assez courant dans les Télécom diras-t-on. Mais Free en abuse allègrement. Bref il y a ce qu’on dit et il y a ce qui se passe réellement. La popote interne.

Donc pour reprendre sur Qwant. Free n’est pas un exemple a prendre car le monde de Télécom n’est pas le même que le monde des moteurs de recherche.

Comment faire de la pub/com pour un moteur alternatif ? C’est une bonne question pour “marketeux”.

Faire de la pub via d’autres moteurs … sic. Mouais pourquoi pas… (qui a dit lol?)

Essayer de convaincre par la qualité de son service. Petit problème quand même.

Tenter de convaincre quand les moyens manquent pour être en “full” proprio de ces infras… ça va être dur la.

Essayer de faire croire que l’histoire ne se répétera pas… cause toujours.

On va passer sur les coquecigrue du genre “pub télé” etc.

 

Vois-tu ils auraient fait un méta-moteur en premier lieu et véritablement commencé à construire leurs infrastructures, on pourrait se dire : “Ok il y a du mieux, ca va dans le bon sens”. Mais c’est le scénario inverse qui se passe. Qwant augmente le recours aux tiers. C’est malheureux mais c’est comme cela. Et cela ressemble tellement à ce qui a été déjà vu. Y’a pas de fumé sans feu.

 

Des alternatives?

Wikipedia

fofo9012 Abonné

Le 22/05/2019 à 06h23

TexMex a écrit :

Je l’ai parfaitement lu. Sauf que toi tu te focalises sur le coté technique pur. Ce que beaucoup font tout le temps ici. C’est symptomatique on dirait.

En soit rien n’oblige Qwant à passer par les “gros” si ce n’est le cash et le cash flow. Comme tu le précises

toi même; c’est créer sa propre infrastructure. Ce qui est loin d’être con dans le contexte géopolitique du moment. Mais alors très loin d’être bête. C’est même justement une idée de départ de Qwant (ici).

Il se trouve qu’il n’y’a que les gros qui existent… Comment ferais-tu concrètement pour gérer une infra mondiale sans cloud ? C’est impossible, c’est un métier à part entière.

Tu demandes à ce que le VRP produise lui même sa voiture, théoriquement il ferait un modèle parfaitement adapté à son métier, sauf qu’il est utopique de croire qu’un chaudronnier expert en motorisation et technique commerciale avec un portefeuille bien garni puisse exister :)

jotak Abonné

Le 22/05/2019 à 08h02

Oui, d’autant qu’avoir leur propre infra c’était justement leur modèle jusqu’à maintenant, donc on ne peut pas leur reprocher de ne pas avoir essayé, sauf qu’à un moment ils ont dû faire le constat que ça devenait trop compliqué à gérer, que ça n’allait pas scaler, que s’ils veulent améliorer leurs capacités il faut changer de modèle.

 Bien sûr dans l’absolu c’est possible de suivre la même voie que Google, mais ça demande des investissements faramineux que personne n’est en mesure d’apporter. Y’a qu’à voir les fiascos des tentatives de “cloud souverain”.

TexMex

Le 22/05/2019 à 09h51

fofo9012 a écrit :

Il se trouve qu’il n’y’a que les gros qui existent… Comment ferais-tu concrètement pour gérer une infra mondiale sans cloud ? C’est impossible, c’est un métier à part entière.

Tu demandes à ce que le VRP produise lui même sa voiture, théoriquement il ferait un modèle parfaitement adapté à son métier, sauf qu’il est utopique de croire qu’un chaudronnier expert en motorisation et technique commerciale avec un portefeuille bien garni puisse exister :)

Je ne demande rien. Je constate et observe. Fin.

 

Gérer du mondial. On le faisait bien avant les cloud. Les vieux pots; la soupe. C’est pas tant le technique qui pose problème pour Qwant.

 

Donc effectivement il n’y a plus que les gros qui existent. C’est dommage mais c’est plus relatifs à l’économie qu’au technique. Quand c’est foireux il ne reste plus que des tout petits ou des très gros. On voit ca un peu partout. Après je ne me lancerai pas dans une critique de l’économie.

 

jotak a écrit :

Oui, d’autant qu’avoir leur propre infra c’était justement leur modèle jusqu’à maintenant, donc on ne peut pas leur reprocher de ne pas avoir essayé, sauf qu’à un moment ils ont dû faire le constat que ça devenait trop compliqué à gérer, que ça n’allait pas scaler, que s’ils veulent améliorer leurs capacités il faut changer de modèle.

 Bien sûr dans l’absolu c’est possible de suivre la même voie que Google, mais ça demande des investissements faramineux que personne n’est en mesure d’apporter. Y’a qu’à voir les fiascos des tentatives de “cloud souverain”.

Le constat est super simple: “Pas de tunes”. Ce n’est pas technique ou commercial. On peut se faire héberger partout dans le monde en quelques clics pour le pékin moyen. Et la nature internationale de l’internet a demandé aux acteurs de s’accorder sur les contrats avec éventuellement une remonté dans les ministères pour validation et j’en passe, très, très tôt. Bref on sait faire depuis des lustres tant dans le technique que le commercial et le légal. Si tant est qu’on ait besoin d’un DataCenter hors des frontières etc.

Ce que Qwant a besoin c’est de la BP et de la puissance de calcul. Elle a un prix. Le porte monnaie n’est pas bien rempli. Voila tout.

 

SebGF Abonné

Le 22/05/2019 à 15h56

Constat amusant :

Qwant utilise Azure (entre autres) pour héberger ses infrastructures : C’est un scandale, il faut arrêter de l’utiliser, confiance perdue à jamais, ils vont mourir.

Enième casserole d’un machin social : click [ like ] sur le-dit machin social

anonyme_7c080d0b57a30a99451672cfc228f71f

Le 23/05/2019 à 17h07

ça lasse… je sais que fred42 et Jarodd ne partagent pas les mêmes opinions, c’est une raison supplémentaire de se respecter, quand bien même il y a des sous-entendus et que ça met en colère de comprendre entre les lignes ce qui est suggéré : suggestion n’est suspicion. Comme je l’ai dit, même si on a raison (ce qui n’existe pas quand on parle d’argumentation: pour rappel, thèse - antithèse - synthèse), ce n’est pas une raison pour traiter l’autre de tous les noms.

&nbsp;Je sais aussi que lorsqu'on est conservateur, on fait confiance au système en place, qui convient parfaitement à sa vie (par manque de réflexion ou par intérêt ou pour toute autre raison). Dans ce contexte, laisser la place à une opinion divergente, voire transverse, est la seule façon de pouvoir réfléchir le monde (comme on dit, "il n'y a que les cons qui ne changent pas d'avis").

Catégories

Nous Suivre

À propos

Tristant Nitot (Qwant) justifie le choix de migrer sur les serveurs Microsoft

Commentaires (52)