C’est en tout cas la déclaration d’Elon Musk lors d’une conférence européenne sur les batteries, comme le rapporte Reuters.
« En Europe, cela pourrait avoir un sens de faire, j’imagine, une voiture compacte, peut-être une cinq portes ou quelque chose comme ça […] Aux États-Unis, les voitures ont tendance à être plus grandes pour des raisons de goûts personnels, en Europe elles tendent à être plus petites », explique-t-il.
Il ajoute qu’il « y a beaucoup de designers et d’ingénieurs talentueux en Europe (...) et ils ne voudront pas se contenter de faire la version européenne de quelque chose qui a été développé en Californie […] Nous avons besoin d’une voiture que les gens peuvent s’offrir, qui corresponde à leur mode de vie ».
Aucun détail supplémentaire n’a été donné.
Commentaires (109)
#1
On à pas tous des petit gabarie en Europe, perso, à cause de problème de dos , il me faut une certaine auteur de plafond et de l’espace derrière le volant pour être à l’aise.
#2
GM a pensé a toi, ils ont ressorti le Hummer
ça consomme toujours autant, mais cette fois c’est électrique donc ça passe.
C’est beau le greenwashing
#2.1
Faut un escabeau pour monter dedans.
Quitte à avoir un engin électrique, la moto-jet Aratech 74-Z me botterai plus.
#3
Ca arrive un peu tard. Les voitures électriques avec une ergonomie et un design compatible à nos standards sont déjà arrivées : Volkswagen ID, Polestar 2, les gammes connues électrifiées (500, 208, XC40 etc).
Bon après, Tesla est tellement petit comme constructeur qu’ils peuvent encore monter en cadence quelques années avant que ça ne leur pose problème en terme d’offre (En excluant toute mauvaise surprise d’ici là).
#3.1
Ouais des marques de boomer
#4
C’est évident qu’il y a une part de marché à prendre sur un gabarit type Renault Zoé, voire même encore + petit … Je suis surpris qu’ils ne l’envisagent que maintenant. La modèle Y c’est une blague elle n’apporte rien
#5
Un monospace ou un ludospace est parfait pour toi, donc.
#5.1
Touran premier modèle. Ancien mais confortable.
#6
En principe, les VE ont un espace intérieur plus important grâce à une partie moteur bien plus compacte. Ça devrait t’offrir un espace utile pour rentrer dans le véhicule plus important. Il est vrai par contre que des formats familiaux hors SUV ne sont pas encore nombreux : La ID4 ou Kona à la limite ?
#7
Mais tout le monde se ruent sur les SUV donc si tu veux vendre il faut avoir un SUV dans la gamme
Comme pour les monospaces a un moment au final
#8
Ce que je disais, quoi
Et surtout, modèle qui date du temps où VW faisait encore de la qualité (même si ca marquait le début de la baisse de celle-ci)…
#9
C’est sur quand tu vois les ID tu pleures, c’est du plastique dur et brillant partout, et à côté Peugeot te sort une 208⁄2008 qui fait largement plus haut de gamme, c’est le monde a l’envers.
#10
Je ne parle même pas du percu, mais de la qualité tout court. Elles ont bien plus de pannes et problèmes divers avec le temps, que leurs équivalentes il y a 20 ans (exactement comme BMW et Mercedes, d’ailleurs). Faut dire qu’à force de rogner sur les coûts pour augmenter les marges, au bout d’un moment il y a forcément qque chose qui en pâtit…
#11
Ca me fait toujours marrer ces américains qui parlent de l’Europe comme les parisiens parlent de la “province”…
“En Amérique on a des grosses bagnoles mais vous il vous en faudrait plutôt des petites. Mais ne vous inquiétez pas, hein, on la fera développer chez vous, vous êtes tellement talentueux…”
#11.1
Tu peux trouver ça débile ou condescendant mais c’est le même principe pour toutes les marques (pas seulement de voiture) qui s’internationalisent : tu analyses ton futur marché et tu développes des produits adaptés aux us et coutumes des acheteurs locaux. Parfois en développant là-bas pour ne pas te planter ou retrouver tes habitudes existantes.
#12
Une pote a acheté une mercedes pour être sur de ne pas tomber en panne, raté elle a du passer au garage 6 fois en 2 ans……
#12.1
J’ai été vendeur mercedes début 2000 (avant de complètement changer d’orientation) : je me suis juré de ne jamais acheter allemand.
#13
Après l’avantage des EV c’est que c’est moins compliqué mécaniquement donc moins de pannes potentielles
#13.1
Et c’est pour ça qu’elles sont bourrées de SW et autre machin connecté … pour garantir un minimum de passage au garage
#14
Pour le marché auto ça a toujours été le cas, les constructeurs ont tendance a developper les models en local pour les différents marché, surtout depuis la leçon de Toyota aux US,
#14.1
Je sais bien que les marques adaptent les produits en fonction des marchés, et c’est bien normal !
C’est juste le côté condescendant du discours qui me fait réagir.
#14.2
Oui on n’aime pas se voir analyser et voir pointer ses propres habitudes de consommation par une entité étrangère, je comprends bien.
Ceci dit, imaginons l’inverse, ce discours aurait été dans la bouche du patron de Renault ou de PSA qui se développerait aux USA ou en Asie on n’aurait rien trouver à redire à ce discours, si ce n’est que ce n’est pas développé en France, ils vont fermer les usines, ils délocalisent blablabla…
#14.3
C’est pas faux…
Bon ben j’ai rien dit, alors…
#15
La différence aussi c’est qu’aujourd’hui il y a énormément d’électronique (et encore plus dans les allemandes), c’est souvent ça qui tombe en panne plutôt que la mécanique (ou alors ça semble mécanique mais c’est juste un capteur en panne truc du genre)
Mais de toute façon pour ce qui est de la fiablilité il faut plutôt aller voir vers les japonnaises dans mon souvenir, du temps où je lisais les magazines autos
#15.1
Toutafé, Japon pour la fiabilité, Italie et France pour les soucis. L’Allemagne entre deux car beaucoup de nouveautés technologiques mal maîtrisées….
Mais le dieselgate a clairement fait mal aux VW niveau qualité perçue.
#16
Je roule en twingo c’est pas demain que j’aurai une voiture électrique petite et pas chère 🤭
#16.1
Et la Twizy ? Petit et a un tarif acceptable. Le seul problème, c’est l’absence de fenêtres.
Je trouve cela fou qu’il n’y ai toujours pas eu une V2 mieux foutu à un tarif acceptable.
#17
M’étonne absolument pas…
), même si les autres marques asiat (Huyndai, Kia, Suzuki…) suivent de près).
Si on veut de la fiabilité, faut se tourner vers les asiatiques, il n’y a rien de mieux actuellement (avec en tête Honda (même s’ils ont tendance à surcôter leurs modèles neufs…) et Toyota (enfin, si on oublie la peinture d’une épaisseur de 5 microns, qui se raye juste en la regardant
#18
Tout à fait d’accord avec toi au niveau de l’électronique. A part l’électronique de “securité” (ABS, ESP, DSC, DSP…), j’évite.
Et je reste fidèle aux Jap et surtout Mazda, qui, bien entretenues peuvent faire quelques centaines de milliers de km sans aucuns problèmes.
#19
En même temps quand on voit le marché actuel, ca m’a pas aidé à prendre de l’électrique :
Je suis en couple avec permis moto (madame à juste le permis voiture), donc on pense à acheter une voiture que madame soit à l’aise et puisse faire ses trajets boulots (pour le week-end notamment) …
On se dit petite citadine, on voit ce qui tourne puis on aimerai bien finalement un truc premium (donc type 308/classA)…
Quitte à mettre un peu d’argent autant voir sur le long terme avec un projet mouflet …
Mais comme je suis grand je me vois pas prendre un truc au ras du sol et se faire chier avec la poussette et lit bébé.
Comme je suis en région parisienne le break se retrouve out (puis madame n’aime pas) donc on se retrouve à choisir un SUV.
Et quand tu vois les prix des SUV premium hybride ou électrique ca refroidit bien.
Donc achat d’un Seat Ateca (copie du Tiguan beaucoup moins cher et tout aussi premium) en 1.4 essence d’occasion de 2018.
L’ancien proprio a pris une extension de garantie, une fois finie je le passe à l’éthanol.
#19.1
Merci pour ton témoignage.
Un point que je ne comprends pas : En quoi le break était out ? Un ateca ou une 308 break, c’est 15cm de différence en longueur. Pas fou quand la capacité de chargement est meilleure sur le break.
Sinon oui, Seat et Skoda sont des marques extrêmement bien positionnées avec les avantages du groupe VW : Le réseau, le choix plethorique de combinaisons moteurs / presta etc
#19.2
un break est beaucoup plus bas donc moi qui suis assez grand je t’avoue que c’est pas super, de toute manière madame n’aime pas les break, dommage je serai bien parti sur un a4 break.
Oui j’ai l’Ateca depuis juin 2020, j’en suis content en tout point.
#20
Sur le marché de l’électrique, Tesla est leader, y compris en Europe:
https://pro.largus.fr/images/images/inovev-vente-electrique-europe.jpg
Seul la Zoe fait mieux mais elle est énormément moins chère que la Model 3.
Bien sûr le marché électrique dans son ensemble reste limité, mais Tesla y est en très bonne position. Par ailleurs malgré les efforts de la concurrence, ils maintiennent une avance technologique de 3 à 5 ans.
#21
Et un monospace/ludospace, ce n’était pas mieux (moins cher, plus spacieux à l’intérieur, coffre équivalent ou supérieur à gabarit égal, consomme moins)?
#21.1
autant on serait parti sur un gabarit type 5008, oui un touran ce serait surement posé comme choix, j’adore ce modèle.
Mais clairement on voulait pas un truc trop gros. un touran pour un couple sur paris, même avec un premier enfant c’est surdimensionné.
Donc l’Ateca qui est d’ailleurs le plus petit de sa catégorie (plus petit que le 3008 ou le tiguan) nous convient parfaitement.
moins cher ? je ne suis pas sûr, l’ateca qu’on a trouvé à 20Kkm de mi 2018 avec extension de garantie, full option (+boite dsg7), comme neuf (avec un jeu de jantes + pneus hiver) pour 25K€.
Pour le côté conso, le 1.4 essence vw est très économe, peu (voir pas du tout) de différence avec le même bloc en berline type seat leon. (je roule principalement au regul adaptatif).
je dois tourner à 6.4L en conso (sachant que je fais principalement de la ville).
#22
“Tesla est leader en étant derrière Renault”, y’a pas un souci ? :p
#22.1
Les deux modèles sont très proches en nombre d’unités vendues (tous les autres modèles sont loin derrière).
Mais la Zoe est à 25 000 euros, la Model 3 est de 50 000 à 65 000 euros.
#22.2
Zoe: Voiture électrique la plus vendue. Tesla: plus grand vendeur de voiture électrique (avec toute une gamme S3XY).
C’est ce qu’il faut comprendre a mon avis ;)
#23
Tesla est leader en deuxième place. Et surtout, avec cette courbe qui compare les résultats 2019 et 2020, on voit bien que ce sont les marques européennes qui progressent le plus. À ce rythme, Tesla sera bientôt leader 3ème ou 4ème.
#24
Je parlais bien en marché global : Tesla est un très petit constructeur qui atteint bientôt le niveau de production de … la Golf. Il ne faut pas négliger la maitrise de l’outil industriel et des difficultés de la montée en cadence avec maitrise de la qualité. Tesla a déjà de très beaux fails à son actif sur ce sujet.
Quant à l’avance technologique, je ne sais pas ce que ça veut dire. En conduite autonome, Tesla n’est pas spécialement en avance sur Google. En autonomie, la concurrence n’a pas du tout 3 ans de retard (Hyundai Kona fait aussi bien qu’une X en condition réelle).
Exactement. Sauf peut être en fonction karaoké… Là, Tesla risque de garder son avance. Plus sérieusement, ils ont une approche très software de la voiture qui est assez unique. Mais je n’y ai pas vu de vrai avantage jusqu’ici.
#24.1
En conduite autonome, Google ne vend pas de véhicule même si en effet leur techno est meilleure (mais bien plus chère).
#25
Tesla, roi des voitures de luxe électriques, vaut en Bourse 25 fois PSA, 44 fois Renault
« Soit une capitalisation de 526 milliards de dollars (440 milliards d’euros). C’est le double par rapport à août dernier, quatre fois plus qu’en janvier 2020! Tesla est ainsi valorisé 2,5 fois plus que le deuxième meilleur constructeur auto en capitalisation, Toyota (195 milliards), qui produit vingt fois plus que lui et est régulièrement le champion des plus gros bénéfices du secteur. Volkswagen AG, le numéro un auto mondial et le plus valorisé des constructeurs européens, pèse 81 milliards à peine. Daimler - premier constructeur de voitures haut de gamme dans le monde avec Mercedes - est à 61 milliards » (Challenges, 25/11/20)
#26
La twizzy manque un peu de confort je trouve. Par contre, il y aurait un modèle permis B de la AMI (même avec une vitesse bridée à 80) je serais tout à fait partant.
#26.1
+1, en 2° voiture ce serait génial !
C’est les portes qui sont en options. En aftermarket, tu a des sortes de fenêtres souple facon kWay. Mais c’est pas fou.
Une voiture sans permis : / Manque des watts. Ne pas pouvoir faire de la voie rapide est un gros frein.
#26.2
Moi ce serait ma voiture pour aller et venir au travail. Donc la principale pour moi, celle dont je me servirai tous les jours. Ce genre de véhicule pourrait largement descendre sous une conso de 10kwh/100 donc avec une batterie de 120⁄130 kilos on pourrait avoir un véhicule de près de 200km d’autonomie.
#27
Tu as la citroen Ami maintenant
#28
Le problème des voitures électrique est le recyclage des batteries, et ou recharger sa voiture quand on habite un appartement ?
en plus l’autonomie est presque 2 fois moins grande que sur de véhicules thermique même si les constructeurs font des effort a ce niveau là.
En plus avec les voitures électrique on est plus de mécano mais des électroniciens automobile. Sans ordi on peu plus les réparer.
On a pas assez de recul sur comment savoir si l’électronique sera fiable dans 10 ans .
Une chose est sûr c’est qu’elles polluent pas en utilisation mais en fabrication oui, surtout des batteries très polluantes à fabriquer.
En plus on ne les entends pas quand vous marchais donc dangereuses
#29
Il n’y a pas les fenêtres en option ?
#30
Et donc c’est quoi exactement ce qui rend Tesla si en avance face à une porsche Taycan ou une Polestar 2 ? Parce que si je suis persuadé que Tesla a vraiment lancé le marché, je ne partage guère ton avis sur une quelconque avance.
Même le réseau supercharger, un des rares points différentiant, devient de moins en moins attractif avec une extension qui ne suit absolument pas la croissance des ventes.
#31
Leur plus c’est le software et la puissance de leur hardware (info pas le reste) mais en pure conduite ils sont largué par Porsche c’est évident car si Tesla a 10 ans d’avance sur la technology ils en ont 100 de retard sur le reste
#32
Ces véhicules ont une autonomie d’environ 350 km.
Une Model S a une autonomie de 650 km… au fil des années, Tesla a continué à améliorer les batteries, l’efficacité de la mécanique, l’électronique de puissance etc.
Sans parler des capacités de conduite autonome qui sont sans comparaison.
#33
Dans tes rêves, 650 kms. J’avais du mal à tenir 250 kms avec ma S 70D de 2017 lancée en cruise a 120km/h. Leurs voitures ont un énorme défaut : Un poids monumental. Leur autonomie, dès qu’on monte à des vitesses de croisière, n’ont absolument rien d’exceptionnel. Et pour les parcours courte distance à faible vitesse, l’autonomie n’est pas vraiment un sujet. Donc super l’avance technologique !
Le seul truc sur lequel elles sont imbattables, c’est le 0-100.
#33.1
L’autonomie officielle est calculée de la même manière pour les différentes voitures, donc ces chiffres sont utiles pour la comparaison.
Par ailleurs la Model S a amélioré significativement son autonomie depuis 2017.
Leur plateforme de véhicule électrique est clairement en avance de 3-5 ans (hardware + batterie + électronique de puissance).
Si on parle du soft on est plus proche de 10 ans d’avance.
#33.2
peut être car l’autonomie annoncée de ta voiture est dans les 400km et pas dans les 650 km sur les derniers modèles .. que tu ne fais que 250km en réel
#34
La Porsche les bats
Le truc avec Porsche c’est que leur 0à 100 est une moyenne sur les véhicules testé, pas la plus rapide face au théorique de Tesla
ehttps://www.youtube.com/watch?v=ItCGU7BTBv8
#35
Non, l’autonomie annoncée ne reflète pas les pertes à vitesse élevée car cela n’est pas l’objectif du test. C’est ainsi qu’une Hyundai Kona obtient une autonomie équivalente à un modèle X en 2020 sur autoroute alors que leur autonomie annoncée diverge de plus de 20%. C’est pareil pour la Taycan, tout le monde s’est concentré sur les performances pures, alors qu’en réalité à vitesse stabilisée sur autoroute, elle fait mieux qu’une S.
Les tests tels qu’ils existent aujourd’hui favorisent les chars d’assauts avec un maximum de capacité - Exactement ce en quoi excelle Tesla. Mais le vent tourne et quand on commencera à prendre le poids en compte, on mettra les choses en perspective.
Quand au reste de tes affirmations, je n’y répondrai même pas tellement elles sont sorties de nulle part. Moi je trouve que VW a 35 ans d’avance sur Tesla en terme de châssis tiens ! Et 15 sur les sièges aussi.
#36
Oui, la porsche Taycan a été largement sous estimée à sa sortie. C’est une très belle réussite même si ses tarifs sont délirants. Il faut dire : Porsche est une marque rentable avec des marges brutes au delà des 20% quand Tesla cherche encore comment gagner de l’argent sur le long terme.
#37
C’est sur paie le fait que ce soit une porsche, mais pour leur premiere voiture electrique ils se sont bien demmerde
Comme Honda, leur voiture est bien, adpate a un environment urbain, d’ou l’autonomie faible pour eviter d’allourdir la voiture.
#38
D’une manière générale, le marché du véhicule électrique est vraiment en train de s’étoffer. Et pour cela, on doit quand même remercier Tesla d’en avoir été un excellent promoteur.
J’ai vu la Honda e. Très esthétique mais difficile à justifier face à l’offre existante des Zoés, e208 et eCorsa. C’est plutôt une voiture coup de cœur.
#39
A contrario j’ai acheté une Alfa, avec quand même une petite appréhension vu le passif de la marque, et pas le moindre pet de travers en 3 ans, comme quoi les réputations …
#39.1
J’ai eu deux versions de la Giulietta pendant 6 ans en tout, aucun problème, hyper fiable.
#40
Ce site répertorie les défauts reportés par les centres de contrôle TUV en Allemagne :
http://www.anusedcar.com/
Il classe les résultats par année et âge des véhicules contrôlés. Ce n’est évidemment qu’une vue partielle du marché.
La conclusion ? Il n’y a pas de bon / mauvais constructeurs: Juste de bons / mauvais modèles (qui varient également à chaque génération). Donc selon la chance / Malchance que l’on a eu, on catégorise les constructeurs selon notre expérience plus ou moins personnelle.
#41
En Europe, il faut faire une voiture pour pauvres.
#42
Certes mais ce n’est pas le sujet. Regarde message #52. Je dis juste que Tesla annonce des autonomies record optimisées pour les tests alors que d’autres constructeurs font quasiment aussi bien avec des autonomies annoncées moindres.
Si l’on parle d’autonomie maximale, j’aimerai demander si vous possédez ou roulez une voiture electrique au quotidien. Parce qu’au final, que la voiture tienne 340 kms (Ma hyundai Kona) ou 375 kms (La tesla TM3 GA 2019 d’un ami) sur autoroute, il n’y a aucun miracle : Sur les trajets quotidiens, ça change rien. Et lors des grands départs, l’impact temps est strictement la même. Et ce n’est pas demain que l’on sera capable de rouler 110km/h sur 900 bornes comme une thermique. Il est même probable qu’on n’y arrivera jamais. Est ce un drame ? Non. Mais arrêtons de prétendre que Tesla est incroyable avec ses voitures. Je n’ai rien contre cette marque mais c’est juste faux.
#42.1
Moi ce qui me fait juste rigoler, c’est qu’on dénigre tesla en comparant a la Porsche taycan de 2019 une model S de 2010…
Ouais c’est sur tesla n’a vraiment aucun mérite puisque les voitures de la concurrence sorti 10 ans après font aussi bien…
Ah et puisqu’on compare a la taycan de 2020 quel sont ses performances en conduite autonome par rapport à une tesla de 2010?
#42.2
Tu confirmes que Tesla avait de l’avance, mais qu’ils se font rattraper.
Quant à la conduite autonome, le nom est pompeux, mais elle n’a d’autonome que le nom : il faut toujours garder les mains sur le volant.
#42.3
Encore heureux qu’il se font rattraper !
Nan mais on parle d’un constructeur quasiment construit à partir de rien qui a fait bouger toute l’industrie automobile, et la contraint a suivre ses propres dogmes alors que le thermique était la règle !
Alors oui quand je lis que tesla ne fait pas mieux que ci ou ça, a l’époque où on avait en face qu’une zoe avec une autonomie ridicule qui succédait en France à un véhicule encore plus ridicule, la 106 électrique et ses 70km d’autonomie… Je ne peut que rigoler!
#43
C’est quoi une “marque de boomer” ?
#44
Ils ont réussit a marketer les guerres de générations, c’est beau le marketing
#45
Peut être la Dacia Spring pourrait répondre à ton besoin :
https://www.dacia.lu/gamme-dacia/spring-electric.html
On est sur un véhicule dépouvu de beaucoup d’équipements, donc léger, avec un pricing Dacia. Il est plutôt sympa niveau look et répond plutôt pas mal à ta définition, non ?
#45.1
Franchement, je préfère acheter une Sandero à 8.000€. Avec 10.000€ y’a de quoi faire au moins 100.000 km en essence (en comptant les coûts d’entretien plus élevés sur un véhicule essence).
Et puis j’ai pas les moyens de mettre 18.000 balles dans une bagnole tout simplement. Même ma familiale un break a coûté 15.000€ (Fiat Tipo) 🤭
#46
Non, c’est le règlement sur le CO2 qui fait bouger le marché. Et cela n’arrange pas Tesla d’ailleurs vu qu’ils font environ 500 millions de pur bénéfices en vendant leurs droits à polluer à des constructeurs à la bourre. Il faut bien comprendre qu’aucun constructeur ne gagne d’argent avec le véhicule électrique actuellement. Même Tesla doit encore peaufiner son business model. Donc c’est davantage l’ombre des pénalités ultra lourdes que les ventes de Tesla qui ont causé cela.
Après, il est tout à fait honorable d’apprécier la performance de Tesla pour se faire une place mondiale dans l’industrie automobile. D’aimer leur concept de “voiture pensée comme un logiciel”. De croire dans le futur de la conduite autonome. Le seul message que je fais passer, sans aucun dénigrement de la marque, est que la concurrence existe désormais et n’a pas de faiblesse cruciale qui permette d’affirmer qu’il y a Tesla puis les autres.
Et pourtant, c’est tout à l’honneur des constructeurs français d’avoir tenté l’aventure aussi tôt. Quand on voit les prestations d’une Zoé ou d’une e208 aujourd’hui, je pense que vous devriez être fiers que vos constructeurs nationaux n’aient pas ignoré le sujet à l’époque. La première Golf GTE bien plus récente était autrement plus risible. Tesla a pu se lancer dans le très haut de gamme pour démarrer avec des coûts de fabrication élevés et offrir des prestations de routière. Mais le succès de la Zoé montre qu’il existe un marché, potentiellement plus grand que pour les routières, pour les citadines électriques. Et c’est ce que l’affirmation de Musk dans cette news confirme d’ailleurs sinon Tesla continuerait d’ignorer ce format pas vraiment US-friendly.
#46.1
Non les efforts de tesla et sont offre qui à permis d’augmenter considérablement l’autonomie électrique tout en réduisant les coûts qui ont fait bouger les constructeurs sinon on en serait encore avec des hybrides ou des diesels ultra depollué comme l’avais proposé bosch.
Non évidemment les pseudo électriques françaises n’avait que pour seul but que de décrédibiliser le VE à l’image de ce que GM avait fait dans les années 90:
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/General_Motors_EV1
A noter que c’est grâce à ce travail de sape effectué par les constructeurs historique que les fondateurs initiaux de tesla ont compris que l’électrique était possible.
C’est bien à marche forcée et contre la volontée des acteurs historiques de l’automobile, tant constructeurs que petrolier que l’électrique est en train de s’imposer comme solution de mobilité sur le long terme.
J’invite tout ceux qui s’intéresse un temps soit peu au VE à regarder le documentaire “à contre sens” qui démonte toutes les fakes news et dévoile au grand jour le lobbying des constructeurs historique pour denigrer la techno.
#47
Il y en a un qui vient nous ressortir cette vieille lune, avec participation des pétroliers à présent.
Les constructeurs se foutent des pétroliers, s’ils peuvent vendre des voitures ils le font, d’ailleurs ils font des efforts considérables pour faire baisser la consommation de leurs voitures.
Les pétroliers vivront très bien avec beaucoup moins de voitures thermiques, vu l’utilité du pétrole dans tant de domaines (matières plastiques, industrie chimique, agriculture, etc.).
On faisait des voitures électriques il y a 100 ans, elles sont séduisantes sur le papier, si ça n’a pas percé plus que ça c’est parce que les contraintes sont sérieuses, et le sont toujours :
#47.1
Si vraiment il y avait une volonté il serait tout à fait possible de mettre en place des systèmes automatisés de changement de batterie. Mais il n’y a pas de volonté.
Ça existe déjà dans des usines pour des chariots automatiques à la place des chariots à gaz.
#47.3
C’est une idée stupide, pour des batterie de plusieurs dizaines de kw c’est complètement ingérable vu le poids et les contraintes de fixation et sécurité sans compter le surpoids du bouzin qui pénaliserait encore plus l’autonomie.
#47.2
Il y à encore des naïfs pour croire que les petroliers ne font rien pour maintenir leurs bizness… Que c’est mignon !
Plus sérieusement, évidemment que constructeurs auto et petroliers sont mains dans la mains puisque leurs intérêts sont étroitement liée…
Pour le reste :
_une voiture électrique peu faire le plein à sont domicile mais a t’on déjà vu une station service à domicile ? Je crois pas hein 🤣
_une voiture thermique nécessite un entretiens pointu, régulier et très coûteux, une électrique un entretiens simple et abordable.
_tout les nouveaux bâtiments construits à partir de 2017 doivent disposer de place de recharge électrique ce qui va inévitablement booster les points de recharge et réduire considérablement la contrainte de l’autonomie puisqu’une voiture passe 90% du temps a l’arrêt, inutilisée (et oui !)
Voilà si tu as besoin d’autre info sur les avantages des VE par rapport aux thermique n’hésite pas à me demander je t’expliquerais avec plaisir 😂
#48
Oui et non car si on gagne en place sur le capot moteur, on perd avec les batteries. Et on perd en poids, les batteries sont plus lourdes qu’un moteur thermique + ce qui l’entoure (radiateur, réservoir d’essence, tuyauterie, etc.), on est dans les 200 à 400 kg facilement. Sauf erreur de ma part, les véhicules électriques qui ont une bonne autonomie sont assez lourdes.
#48.1
Disons que les batteries ont l’avantage de pouvoir être réparties de manière morcellées : C’est l’astuce qu’a suivi PSA pour sa e208 en les logeant un peu partout afin de garder la même structure que la version thermique. Un moteur sera toujours un bloc positionné en principe à l’avant. L’évolution du volume du moteur avec la puissance est aussi beaucoup plus favorable à l’électrique : Les cylindres et turbos demandent beaucoup plus de place. Mais dans l’absolu, tu as raison car de toute façon une majorité de carosseries sont partagées entre thermique et électrique.
Concernant le poids, c’est une bonne question : Quel ratio perdu / gagné. Je n’ai pas la réponse. Par contre, le poids total de batteries transporté est extrêmement variable : Il va de 200kgs sur des citadines à 600kgs sur une model S 100kw. C’est ce qui explique mon point précédent sur le fait que certains modèles sont plus endurants à haute vitesse que les Tesla car le poids joue alors un rôle (beaucoup) plus important.
#49
Mais ça a existé ! la société s’appelait “Better Place”.
https://en.wikipedia.org/wiki/Better_Place_(company)
Le problème, c’est que tu multiplies le nombre de batteries qui s’avèrent être le nerf de la guerre et qu’on arrive à une complexité assez extrême sur la logistique avec l’augmentation du nombre de véhicules. Pour être un conducteur de VE, je peux te dire que la fameuse attente de recharge, c’est quelque chose dont on s’accomode très bien (surtout avec des enfants qui de toute façon t’assènes une “pause pipi” toutes les 2 heures)
#50
C’est une Porsche, la conduite autonome c’est pas chez eux que tu veras ca, enfin pas desuite
Et je doute que la Tesla 2020 ait 10 ans, certes le model est sorti en 2010 mais vu le nombre d’ameliorations qu’elle a subit les models recent n’ont plus grand chose a voir avec les premieres sorties.
Au final ce sont deux voitures hors de prix qui font une bonne pub aux EV avec 2 philosophies different, un peu comme un Mac Vs un gros PC gamer
#50.1
Tiens c’est marrant on disait la même chose de l’esp à l’époque sur les porsche “ça sert à rien blabla ce genre d’assistance a la conduite” curieusement ça fait plus de 10 ans que c’est monté en série chez eux et ça ne choque personne mais on continue a croire que les assistances à la conduite ne servent a rien chez les porsche (pour info la conduite autonome EST une assistance a la conduite au même titre que l’esp!)
Et je continue quand a même à me marrer quand on viens comparer une taycan récente avec une tesla S sortie y a 10 ans et affirmer que la première n’a rien à envier a la seconde c’est aussi absurde que si je disait :
“Ah tiens les tesla la ? Vraiment la Lohner-Porsche à tout inventé il y a plus d’un siècle tesla n’a vraiment aucun mérite !”
#51
Et c’est une realite en chine
https://www.youtube.com/watch?v=hTsrDpsYHrw
#52
Ce n’est pas parce que c’est faisable pour une usine à petite échelle que c’est faisable à grande échelle. Ça a déjà été essayé et finalement abandonné, sans parler du fait que plein de gens ont dû faire les calculs.
Mais le pipi lui-même ne dure pas 2 heures, du coup ta recharge est modeste, même sur un arrêt de 15 min, sauf à avoir des bornes surpuissantes genre 50-100 kW et une voiture capable d’encaisser ça. Non ?
#53
Absolument pas.
Les pétroliers n’ont aucun mal à vendre leur production, au cas où ça ne t’aurait pas échappé, et n’auront jamais de mal, surtout avec la plateau (pas vraiment un pic) qu’on est en train de passer depuis 2005-2008.
Les constructeurs auto se font une concurrence intense sur le domaine de la consommation (et aussi de la pollution ou du C02, ce dernier étant très lié à la consommation), ils s’en foutent des pétroliers. Pourquoi ils s’en soucieraient d’ailleurs ?
Plus le fait qu’une partie des carburants sert aux camions et aux bateaux, sans parler des machines diverses de constructions (camions bennes, pelleteuses, etc).
L’entretien d’une électrique est a priori nettement plus simple, sauf quand il faut changer les batteries (assez peu souvent certes, mais ouille). L’entretien d’une voiture (j’en ai une), ça dépend de l’usage qu’on en fait. Pas forcément ruineux.
Ça peut aider, mais à la marge, vu qu’on ne construit pas des logements par millions chaque année. Et il faut voir quel type de puissance est disponible.
Merci de m’expliquer ce que je sais déjà sinon.
#53.1
Absolument que si.
Je t’invite a regarder les chiffres d’affaires des pétroliers avant l’essors de l’automobile, et a quel point leurs secteurs était DÉFICITAIRE à l’époque.
Faudrait vraiment être néophyte pour croire que les industrie pétrolière pourrait garder un chiffre d’affaire équivalent en perdant leurs principal marché 🤣🤣🤣
#53.2
T’es bouché, le pétrole est effectivement utilisé pour environ 50 % des carburants des automobiles (on arrive à 60 % avec les bateaux et les avions sauf erreur de ma part), néanmoins même si tu supprimais les automobiles du jour au lendemain (ce qui est impossible), ce n’est pas ça qui rendrait le pétrole bon marché longtemps, sachant qu’il n’y a guère d’élasticité du prix du pétrole, Jancovici en a fait une démonstration (pas forcément dans cet article) :
https://jancovici.com/transition-energetique/petrole/a-quoi-nous-sert-ce-fameux-petrole/
#53.3
Nan mais tu le fait exprès ou quoi ???
Réfléchi un peu tu faire retire une très grosse partie des débouchée d’un secteur et tu crois vraiment que le secteur en question va continuer a générer les mêmes profits sans être impactée ???
#53.4
Je t’invite à relire ce que j’ai dit, ainsi que ToMMyBoaY en #90 (lien ci-dessous).
Sinon tu peux aussi te renseigner auprès de ceux qui sont connaisseurs du marché du pétrole et des énergies et de leur usage, comme Jancovici (qui lui s’appuie sur des données publiques et celles des pétroliers et gaziers).
#54
En général, tu planifies tes longs trajets selon la présence de bornes de recharge rapide type supercharger ou Ionity pour citer les plus connues. Dans ce cadre, tu peux considérer qu’une pause de 45m t’offre environ 250-300kms. C’est ce schéma que j’ai retenu. Sur un Metz - Nice, je mets environ 12h contre un peu moins de 10 en thermique. Pour moi, c’est très acceptable.
#55
Pardon d’avoir dit du mal du dieu elon et de ses voitures, promis je ne le referait plus
#55.1
Peut tu me montrer où j’ai fait mention de Elon Musk s’il te plaît ?
Parce que sans ça c’est juste de la rhétorique de l’homme de paille on est d’accord ? Et c’est quand même assez malhonnête comme argumentaire si je ne me trompe…
#56
Pour faire simple, la demande mondiale de pétrole n’a jamais baissé depuis les crises pétrolières. Et non seulement, les voitures électrifiées (VE + hybrides) ne représente que 2,5% du marché auto, mais surtout des pans énormes de la population mondiale n’ont absolument pas accès à ce genre de produit. Donc si on rajoute cela à ta très juste remarque sur l’impossibilité d’électrifier une partie des véhicules (Camions, tracteurs, engins), ce n’est pas vraiment un gros sujet pour eux.
Plus concrètement, le tarif du baril ne dépend que de l’offre vs demande à un instant T. Une réduction lissée de la conso de pétrole ne leur pose aucun problème car ils peuvent fermer les vannes au besoin. A l’inverse, le covid a été une catastrophe car l’offre fut soudainement bien trop abondante. Et l’ajustement est complexe car si on peut diminuer une production, l’arrêter est souvent impossible ou définitif.
Bref, c’est pas la joie. Mais les majors comme Total sont en train de se reconvertir a fond vers les ENRi et le gaz. Et ils ont les moyens de s’adapter. Donc on ne s’en fait pas trop pour eux.
#57
12 h
Dire que quand j’étais enfant, je trouvais déjà bien long les 8 h de trajet pour aller dans le Jura depuis le Nord.
Effectivement tu as une belle patience :-) .
Je pensais que les superchargers ça ne fonctionnait que pour quelques rares modèles (genre les Tesla).
#58
Tout à fait. Supercharger, c’est une exclusivité pour les possesseurs de Tesla. C’est un avantage pour la marque dans l’immédiat. Par contre, le risque dans le temps est que leur nombre ne suive pas les ventes et finissent par saturer car les clients Tesla ont une incitation financière à les utiliser. Mais c’est vrai pour l’ensemble des réseaux de charge si le véhicule électrique était amené à prendre une part significative du marché sans réduction drastique du nombre de vehicules sur nos routes.
#59
Le problème avec Tesla est que si on dit qu’on trouve une autre EV mieux on se retrouve toujours avec des défenseurs de la marque pour nous dire que ce sont les meilleurs, leas autres n’ont aucuns mérites et ça gonfle assez vite.
Oui ils font de bonnes voitures a l’esthétique moyenne pour ne rebuter personnes, leurs techno est en avance mais d’autres aussi font de bonnes voitures avec parfois des avantages sur Tesla, comme la conduite, la taille, la finition ou autres.
Non ça n’enlève rien a Tesla mais ils ne sont plus les seuls sur le marché et la concurrence a du bon.
Et si on va plus loin le problème de la voiture et la pollution ne sera pas réglé en remplaçant le petrol par l’électricité mais en diminuant le nombre de voitures sur les routes et en arrêtant de vouloir une voiture surdimensionné pour nos besoin, personne n’a besoin d’une Tycan ou model S pour faire 40 km par jours ni d’un Hummer Ev, ce sont des models qui consomme bcp plus qu’une citadine et donc pollue plus que nécessaire
#59.1
Bah Tesla c’est en même temps de la tech et de l’automobile, alors quand tu vois le fanboyisme qu’il y a déjà de base dans les 2 secteurs séparés et que tu les combines…
#59.2
Détourner la conversation ne réponds pas a la question, cite moi le commentaire ou j’ai fait mention d’Elon Musk.
Pour le reste j’ai déjà répondu, avec un peu de bon sens on peut pas prétendre avoir les mêmes recettes avec une pertes colossale d’un marché.
Merci bisou !
#60
Un bon doc sur Arte
https://www.arte.tv/fr/videos/084757-000-A/la-face-cachee-des-energies-vertes/
#60.1
Non :
https://www.lemonde.fr/culture/article/2020/11/24/les-metaux-rares-la-face-noire-des-energies-vertes-devoilee-sur-arte_6060981_3246.html
Je cite: “Une enquête à charge” à partir de la pas la peine d’aller plus loin si on veut de l’objectivité (et oui j’ai vu le documentaire et c’est bien de la m*e malgré tout le respect que j’ai pour arte!)
#60.2
Voici qui devrait enfoncer le clou :
https://www.automobile-propre.com/la-face-cachee-des-energies-vertes-ce-que-le-documentaire-darte-ne-vous-dit-pas/amp/
#61
#62
#63
https://www.youtube.com/watch?v=wd2ArceiJd0
#64
Ça fait quelques années au moins que je suis très dubitatif sur les documentaires que diffuse Arte, il y a vraiment des qualités très variables, et c’est mauvais sur le nucléaire et sur l’agriculture/santé, en particulier. Quand j’ai vu qu’ils allaient faire un documentaire sur les énergies “vertes” je me suis dit que ça pouvait être bien comme pas terrible.
Quand on voit qu’ils ont donné plusieurs fois la parole à Marie-Monique Robin, qui fait non pas des documentaires mais un combat personnel contre certains pesticides (et essentiellement de l’infox vu qu’elle ne maîtrise pas ses sujets) invalidées par les spécialistes (sauf que les articles des scientifiques restent confidentiels en comparaison).
Ce qui est sûr c’est qu’il ne peut pas exister d’électricité “verte” (ou de voiture “verte”), tout au plus certains modes de production ont moins d’impact environnemental que d’autres.
#64.1
Je suis bien d’accord j’ai le même sentiment, de toute façon la problématique de la transformation de la mobilité reste encore et toujours la même ; de deux maux il faut prendre le moindre et la clairement thermique et hybride sont out!
#65
Ah l’infatiguable soldat du conformisme et du FUD !
Il vient même diffamer une réalisatrice journaliste qui ne va pas dans son sens.
Pour les curieux : elle est fille d’agriculteur.
Voici une courte vidéo qui la présente, on retrouve même un guignol gouvernemental en plein mensonge dans la séquence.
#65.1
Tiens, voilà le “bot” complotiste et désinformateur. Je me fatigue pour rien mais à tout hasard :
Pourquoi Marie-Monique Robin produit-elle des pseudo-documentaires ?
Un élément de réponse ici, en 2008 : https://www.pseudo-sciences.org/Le-sixieme-sens
« Transmission de pensées, rêves prémonitoires, spiritisme, réincarnation, guérison par imposition, efficacité des prières. L’ensemble des ces sujets sont abordés dans l’ouvrage écrit par Marie-Monique Robin avec l’aide de Mario Varvoglis 1. Marie-Monique Robin est journaliste et grand reporter. C’est à « une véritable enquête d’investigation sur les phénomènes paranormaux » (4e page de couverture) que le lecteur est convié.
Disons-le d’entrée : en guise de résultats de cette « véritable enquête d’investigation », vous ne trouverez qu’une présentation, chapitre après chapitre, de toutes les « disciplines » du paranormal, et pour chacune d’elles, témoignages, « études » à l’appui, l’affirmation que « ça marche et c’est vérifié ». L’ouvrage, richement illustré, met bien en avant à chaque section un état de la « recherche scientifique ». Mais là où le lecteur pourrait s’attendre à trouver une des nombreuses mises au point ou études qui invalident régulièrement les allégations du paranormal, on lira au contraire une présentation complaisante des « travaux » menés dans les différents « laboratoires du paranormal » de par le monde, érigés pour l’occasion en « science ».
De l’« autre science », celle qualifiée de « science officielle », il n’en est pas question. Ou sinon, pour en utiliser les termes et laisser croire que tables tournantes, télépathies et guérisons miraculeuses pourraient s’expliquer par la mécanique quantique, la relativité ou la neurologie, au prix d’« explications » le plus souvent indigestes, comme nous le montrons plus loin. [..] »
Conclusion :
« Il s’agit donc d’un livre de plus qui présente comme réelles toutes les vielles lunes du paranormal, déjà maintes fois démystifiées depuis des dizaines d’années, voire parfois depuis plus d’un siècle. Mais c’est un livre particulier qui a servi de base à un reportage diffusé sur Canal+ 6, réalisé par une « journaliste d’investigation » célèbre, prix Albert Londres pour un reportage controversé.
Esprit critique, es-tu là ? C’est sans doute bien le seul esprit qui soit absent de cette prétendue « véritable enquête d’investigation ». »
#65.2
Autre lecture instructive : https://www.lesoleil.com/actualite/science/en-attendant-marie-monique-06fe3ff4adab70ff9336b1faae6148e5
la journaliste/militante française Marie-Monique Robin a annoncé qu’elle débarquera bientôt au Québec pour y faire la promotion de son dernier livre, «Le Roundup face à ses juges». Ceux qui ont 2¢ de souci pour la rigueur et la véracité scientifique ont intérêt à attacher leurs tuques avec de la broche parce que, de ce point de vue, la madame décoiffe en ti-péché…
[..]
[..]
Mme Robin n’en est pas à son premier «reportage» sur ce secteur puisqu’elle a signé Le monde selon Monsanto, en 2008. Elle y dresse un portrait horriblement sombre de la multinationale et des OGM en général mais, sur les aspects scientifiques de la chose, son propos a été complètement anéanti par ceux qui s’y connaissent, notamment Marcel Kuntz, biologiste au CNRS.
https://www.pseudo-sciences.org/Le-monde-selon-Monsanto (par Marcel Kuntz du CNRS en 2008)
[..] Après visionnage de ce reportage, il apparaissait, en se limitant au seul champ de l’information scientifique, qu’il était truffé de contrevérités et d’approximations relayées sans esprit critique.
Nous avons donc considéré qu’il était de notre responsabilité d’alerter les téléspectateurs francophones contre les allégations colportées malheureusement une nouvelle fois avec ce reportage.
Nous nous devons d’ailleurs de regretter publiquement que ce soit une chaîne audiovisuelle du service public, réputée de qualité, qui se prête, alors que la représentation nationale est saisie de l’examen du projet de loi sur les biotechnologies, à une entreprise qu’il faut bien qualifier de désinformation. [..]
[ Dans la conclusion]
L’objet du reportage est de documenter cette opinion, mais force est de constater qu’il est truffé d’allégations pseudo-scientifiques. Comme la plupart des personnes convaincues par avance du caractère néfaste des OGM tout comme des motivations des entreprises biotechnologiques, la réalisatrice, non outillée pour faire le tri entre le vrai et le faux sur le plan scientifique, ne se montre ainsi perméable qu’aux seuls arguments allant dans le sens de ses a priori et expose aux téléspectateurs l’image d’un monde binaire, avec des bons et des méchants.