C’est sans annonce, mais à travers un formulaire de la SEC (Securities and Exchange Commission) que Tesla a indiqué avoir acquis pour 1,5 milliard de dollars de la cryptomonnaie.
Quelques jours après qu’Elon Musk a provoqué une nouvelle hausse du cours du Dogecoin en plaisantant à son sujet, son entreprise a engendré une hausse très rapide de 7 % du bitcoin, qui a dépassé les 40 000 dollars.
On savait que Tesla était intéressée par le bitcoin – probablement sous l’impulsion de Musk – mais il s’agit là d’un mouvement très concret.
D’autant qu’elle informe la SEC de deux autres intentions. D’une part, qu’elle pourrait à nouveau acquérir des actifs numériques « de temps en temps ou sur du long terme ». D’autre part, qu’elle envisage d’accepter le bitcoin pour l’achat de ses produits. Avant d’ajouter humblement que cela dépendra du cadre juridique, et que cette acceptation se ferait sur une « base limitée ».
On notera que le constructeur consacre tout de même trois paragraphes à décrire à quel point cette opération est risquée.
Commentaires (72)
#1
Tesla, cette boite faussement écologique. Entre les voitures de 2 tonnes roulant avec de électricité principalement produite par le charbon aux US et maintenant, un gros coup de pouce au Bitcoin qui est un gouffre énergétique mais qui en plus est principalement farmé en Chine ou la aussi, électricité vient majoritairement du charbon.
#2
Même en étant alimenté par de l’électricité produit par des centrales à charbon, les voitures électriques sont plus écolo que leurs équivalent thermique.
Source: documentaire “à contresens”
#2.1
Le reportage de souvenir ne s’attarde justement pas sur le problème du charbon mais se concentre sur l’usage de la voiture électrique en Europe mais plutôt sur les soucis de recyclage et des matières premières.
Mais même si je me trompe, reste que le Bitcoin reste une vraie hérésie énergétique qui ne sera jamais scalable a l’échelle mondiale. On s’est quand même bien éloigné de la philosophie initiale (au lieu de se passer des banques, on passe par des acteurs tiers qui prennent leurs marges et etc).
#2.2
Qu’est-ce qu’il faut pas lire… Quel manque de vision globale… Avec un raisonnement pareil, on pourrait nous faire croire que le nucléaire est plus propre que l’usine à charbon…
Bref, prendre en compte la nocivité des batteries des engins électriques serait déjà pas mal… à la construction et au recyclage.
#2.3
https://www.transportenvironment.org/what-we-do/electric-cars/how-clean-are-electric-cars
Je crois que ça se rapproche d’une étude globale.
#2.4
Prendre pour seul critère de “propreté” les émissions de CO2 c’est tout sauf global
#2.5
perso j’ai une zoe depuis 2014 j’ai économisé environ 9400 litre d’essence. Même sans faire de calcul de ouf concernant le Co2, rien que ne pas faire venir du pétrole en France en brulant du crude oil dans les pétrolier est positif.
bon après la peur du changement fait peur a beaucoup de monde et ils cherchent des excuses pour ne pas changer, mais ne changez rien ! on ne vous force pas a prendre des voiture électrique !
#3
Reste que les “SUV” électriques sont des aberrations environnementales… Plus une voiture est petite / légère et moins elle consomme d’énergie.
Le minage de crypto monnaie est également une aberration environnementale. (Le minage des métaux précieux également…)
#3.1
Je serais curieux que tu m’explique de quel “SUV” électrique tu parle, donne moi des exemple mais prend ton temps stp je prépare le pop corn 😁
Ben tu te souviens mal.
Relis mon commentaire avant d’y répondre merci, tout y est expliqué.
#3.2
La E2008 est une aberration :
https://www.peugeot.fr/gamme/nos-vehicules/suv-peugeot-e-2008.html
320Km d’autonomie pour une familiale en vitesse moyenne de 70Km/h, 270km à 90km/h, 210Km à 110, et 165km à 130Km/h.
Véritable aberration.
#3.3
De 1h15 à + de 4h selon la puissance du sex toy, ça peut suffire à beaucoup de gens…
#3.4
Peugeot est une aberration dans le domaine de l’électrique.
Le directeur actuel y va à contrecoeur et fait de la désinformation sur les véhicules électriques. Ca doit leur faire peur d’où cette réaction défensive.
#4
Donc tous en scooter ?
#4.1
Ce troll, c’est sur, il y a rien qui existe entre un scooter et le SUV
#5
Peu être juste prendre une voiture adaptée à son usage sinon ? (Electrique ou pas) Un SUV pour une famille de 3, c’est juste pour le plaisir ou le paraitre, mais on est loin de la conscience écologique. C’est pour cela que l’écologie n’a pas trop d’avenir à bien des niveaux. Je ne critique pas ceux qui en ont pour autant, chacun fait ce qu’il veut, mais je trouve ca dommage que les conscience évoluent si lentement.
#6
Il n’est actuellement pas simple de trouver un Scooter électrique. Ou alors au prix d’une Twizy d’occasion…
Je ne compte pas les Scoot électriques chinois sur lesquels il est extrêmement dur d’avoir la moindre info. Fiabilité/Autonomie/Sécurité etc…
Quand je vois ces trottinettes qui pullulent a 200€, je me demande pourquoi un équivalent 103 Électrique n’existe pas a prix raisonnable.
#7
Tu as des sources accessibles qui donne le détail du calcul ? Je suis très curieux, car toutes les sources que j’ai lu disent l’inverse.
#7.1
La source de ce calcul vaut mieux qu’une longue explication moins précise.: https://acontresens-lefilm.fr/
Pour le voir, il faut le louer. Je t’assure que ça vaut le prix demandé : https://vimeo.com/ondemand/acontresensap
#7.2
Tu peux t’amuser avec des comparaisons d’analyse de cycle de vie entre véhicules, et en jouant sur un tas de paramètres. Ici par exemple, une comparaison entre une peugeot 508 diesel et une tesla model 3, avec le mix électrique le plus mauvais d’europe (je crois), la pologne :
https://climobil.connecting-project.lu/?batteryLifetime=313788&batteryCapacity=40&greenhouseGas=65&electricCarRange=265&carbonElectricityMix=980&greenhouseBattery=30&greenhouseWTT=25&greenhouseTTW=95&batteryPenalty=0.9&annualMileage=20000&ICECurb=1410&ECurb=1611&NEDCpenalty=0.39&decarbonization=0
Basculer sur le mix électrique français est ….
En bas de la page, tu peux trouver les sources qui ont servies pour les calculs.
#8
Voilà donc l’explication de la méga hausse depuis hier !
#9
On sait que le BTC est un gouffre energétique niveau production electrique.
N’y aurait il pas moyen de faire quelque chose de frugal et que cette puissance de calcul serve à quelque chose de très utile, par exemple la recherche médicale.
(Puis que la chaleur générée serve à produire de l’eau chaude soyons fous)
#10
C’est vrai tout ça, mais en fait le Bitcoin n’est qu’un Proof of Concept, et devenu la vitrine grand public de la crypto (ce qui n’est pas forcément une bonne chose). On fait bien mieux et différent depuis sur d’autres cryptos, tant en terme de philosophie, scalabilité et energétique. Mais il faut du temps pour que ça devienne aussi public que le Bitcoin.
#11
Disons qu’au lieu de rouler à 130km/h à contresens sur l’autoroute du développement durable, avec une auto électrique on y va plus qu’à 50.
Tu en doute ?
#12
Alors 1 véhicule par usage ? dans un foyer de 4 personnes il faudra 2⁄3 scooters, 1⁄2 citadine et 1 break (je trolle, évidemment, mais pas seulement)
Sur le principe, d’accord. Mais factuellement, les gens ne sont pas d’accord avec une telle solution. Une solution qui ne sera jamais appliquée n’est pas une solution.
#13
C’est pire que du troll à ce niveau…
#14
La solution c’est la voiture partagée…
#15
J’ai vu la bande annonce, ça m’a donné une furieuse envie de ne pas le voir, ça pue le mauvais documentaire engagé, mais je serais quand même curieux de connaître s’il y a des éléments factuels a analyser.
#15.1
C’est dommage de s’arrêter à un trailer… Surtout si tu cherches des réponses à tes questions, autant y jeter un oeil.
Connaissant les journalistes et les personnes qui sont interviewées, c’est loin d’être du troll. Ils énoncent des faits, testent les hypothèses, et en tirent une conclusion en s’entourant de personnes compétentes dans leur domaine.
Si j’arrive à retrouver les éléments que tu demandes, je n’hésiterais pas à te répondre.
#15.2
Je ne mets pas en cause la qualité des intervenant sans l’avoir vu, mais la façon dont c’est présenté en mode grand reportage sur un ton faussement naïf ne me donne pas envie de le regarder, je pense que je suis assez renseigné sur les problématique qu’ils abordent, ce qui m’intéresse c’est plus les détails des mesures sui ne semblent pas correspondre a ce que j’ai eu comme écho.
Merci, c’est exactement le genre de chose que je cherchais, ça a l’air assez précis et bien documenté. C’est en effet très intéressant, le bilan carbone de la plupart des véhicules électrique semble en effet bien meilleurs que ce que je croyais.
#15.3
Ca reste dommage de s’arrêter seulement aux émissions de CO2 alors que l’électrique possède d’autres avantages que le thermique. Points qui sont notamment abordés dans le documentaire.
Et puis bon, à choisir entre un moteur avec un rendement de 45% et celui à 90%, vu notre situation énergétique actuelle, il me semble que le choix est vite fait.
#15.4
Je ne m’arrête pas là, je connais les autres avantage, comme l’entretien ou les autre polluants, mais CO2 reste clairement le problème le plus important pour moi car contrairement à la plupart des autre polluants, il change durablement la planète de manière absolument pas réversible a l’échelle de l’humanité.
Pour le rendement total de l’électrique il faut aussi tenir compte d’une perte supplémentaire d’environ 10% pour les batteries.
#16
C’est clair, le nombre de voitures (de plus en plus en SUV
) avec une seule personne à bord à la même heures cul à cul, il doit bien y avoir des solutions… Même si évidemment la pandémie n’incite pas des masses à tester le covoiturage 
Mais bon avant c’était déjà comme cela avant…
#17
Plus de commentaires ici que sur la brève anti-porno.
Tout se perd…
#18
Le pire c’est surtout les voitures qui ne sont jamais utilisées… Bien souvent elle sont garées dans la rue ou sur des parking et ça prend un max de place pour rien. Une personne par voiture n’est pas si grave du moment que c’est pas tout le monde en même temps.
Chaque quartier devrait au moins avoir un petit centre de location de voiture. T’arrive avec une carte ou autre et en moins de 2 minutes hop voiture.
Après je pense que le meilleur véhicule en terme d’optimisation c’est la trottinette électrique. Ça prend pas de place, ça roule vite et ça consomme presque que dalle.
Trottinette électrique + centre de location pas loin = bingo !
Est une vaste blague… Les routes sont allumées toutes la nuit alors qu’il y à quasiment personne. il est grand temps d’avoir un système d’éclairage automatique à détection de mouvement. Parce qu’au final depuis l’utilisation des LEDS l’éclairage publique c’est multiplié.
Et pour la planète ce n’est pas vraiment bon.
#19
Je sais pas si tu trolles, mais saches que le charbon émet 5-10 fois plus de radiations dans la nature que le nucléaire…
Voir : https://www.journaldelenvironnement.net/article/electricite-le-charbon-plus-radioactif-que-le-nucleaire,79350
#20
Ca devient inquiétant sur nxi le nombre de commentaires rétrogrades et anti-progrès, voire limite populistes.
On est sensé être une population éduquée et ouverte a la connaissance
On est d’accord, une croissance infinie ne fonctionne pas dans le boite de petri que représente la terre mais arrêtez donc de voir le mal partout! Il ne faut pas condamner la techno, mais l’usage qui en est fait.
#21
Le bitcoin fonctionne sur un principe de “preuve de calcul”, il faut produire une résultat qui soit difficile à trouver (souvent c’est de la force brute en testant plein de possibilité) mais facile à vérifier (si tu as le résultats, tu peux facilement faire le calculs pour vérifier qu’il répond aux critères). Dans le cas du bitcoin, c’est trouver une clé qui associé au bloc miné créer et hashé donne un nombre finissant par un certain nombre de zéro. Pour être utilisable dans le minage de bitcoin selon ce principe, il faudrait que les calculs soit du même genre.
En soit, les bitcoin et toutes les cryptomonnaie repose simplement sur un protocole permettant d’avoir un livre de compte décentralisé et fiable (c’est le rôle de la bloc-chain). Ces 2 critères sont possible au prix de l’efficacité et de la vitesse de mise à jours.
Il y a quelques année, une entreprise avait proposer des radiateurs éléctrique qui minait des bitcoin.
Ce n’est si exagéré que ça, il suffit de vivre en province, où les transport en commun sont inefficace pour les trajets de tous les jours, pour arriver à de tels situations.
Il suffit de voir le nombre de jeunes couples qui ont besoin de 2 voitures. Quand chacun part de son coté bosser le matin, on ne peut pas diviser la voiture en deux. Et dès que tu as une famille, il faut prévoir un véhicule capable de transporter toutes la tribus dans des conditions correct, donc l’un des véhicule sera une familiale qui fera pourtant principalement de trajet pour l’un des parents en semaine. Dès que l’un des enfants est ado, et si les transports pour aller au lycée ne sont pas facile, le scooter est une solution envisageable….
#21.1
Ca reste du troll. J’ai dit qu’il était possible de prendre une voiture en fonction de son usage. A aucun moment je ne fais référence au nombre de véhicules par foyer. Je répète donc, beaucoup ont un SUV pour le plaisir ou le paraitre, mais pas parce qu’ils ont besoin de place.
Et si je viens sur ton sujet : je vie en province, ma femme et moi avons chacun notre voiture, et avec 2 enfants, nous avons des véhicules adaptés à nos besoins et ceux de la famille. En aucun cas, je ne dis qu’il faut un seul véhicule, juste qu’un SUV c’est à la mode et que beaucoup en prennent juste pour cette raison, sans conscience écologique.
#22
A titre d’information, quels sont ces véhicules en question ?
(Pas de problème si tu ne souhaites pas répondre)
#23
Je n’ai pas de tabou sur le sujet :) Une citadine : VW Up et une plus familiale : VW Golf en multifuel.
Une petite voiture pour aller au travail tout en étant 5 portes donc accès aux sièges auto des petits. Et une voiture un peu plus grande et sûr pour quand il y a des trajets plus longs, donc adapté à nos usages, rien d’exceptionnel !
#24
OK. Je n’avais pas compris ça comme ça.
#25
Moi je prend le problème dans l’autre sens… C’est justement parce que l’ont connais bien la technologie qu’on est capable si c’est un progrès ou non.
La voiture électrique c’est cool mais si et seulement si :
. Elle est optimisée pour rouler : Rab d’avoir une tesla à 100k avec une option à 25k pour avoir 50 roue motrice et faire le 0 à 100 km en 0.05 secondes. Le véritable calcul c’est nombre de km par jours en moyenne et c’est ça qui te donnera la taille de la batterie. Rien à battre d’avoir une voiture capable de faire 800km d’un coup.
. Tout le monde ne peut en posséder une : Une voiture à essence / électrique / autre, ça reste une tonnes de ferailles qui est utilisée au mieux 5% de sa durée de vie. Et ensuite ont en fait quoi ? Alors rajouter 1 tonnes de batterie c’est contre productif. D’ou l’obligation d’être partagée.
Si tu ne respecte pas ces deux règles alors ton tombe dans ton exemple de boite de pétri. Car tu oublie le principe que tout le monde devrait être égaux. Car si l’ont peut avoir chacun une voiture en france c’est parce que dans beaucoup de pays personne n’a de voiture.
Le véritable problème c’est la distance maison / travail… Le fait d’avoir deux voitures n’est qu’une putain de rustine qui cancerise la planète. D’ou l’intérêt de proposer du télétravail ou alors des espaces de coworking locaux.
L’autre problème c’est que tout le monde tiens à son petit confort de merde. Pouvoir écouter sa dance musique de merde bien au chaud en polluant à fond. Pour la plupart des déplacement je suppose qu’un deux roue serait largement suffisant.
Mais le deux roues, c’est moins confortable. Mais le confort ça sera tes enfants qui le paieront. Et pas sur qu’ils aient le droit à ce confort, aussi.
#26
Je suppose qu’ici tout le monde comprend le principe de la blockchain et des cryptos mais ce n’est pas pour ça que c’est juste de la merde. C’est ni plus ni moins réinventer le concept de banque… Parce qu’au bout du compte t’est quand même obligé de centraliser un minimum si tu veut pas être un gouffre énergétique.
Même nxi c’est bien chiez dessus avec la cryptos.
Sauf qu’une fois l’hiver passé tu l’a plus ou moins dans le cul. Au mieux t’aura la possibilité d’avoir du convertible en clim pour l’été. Mais d’un autre côté si t’a besoin de clim c’est à cause du réchauffement climatique provoqué par les bit coin et compagnie.
Tu invente donc une fausse solution à un faux problème qui va créer de nouveaux problème. Au passage certains deviendront riche et d’autre pauvre donc encore de nouveaux problèmes.
#27
Ah mais c’est sûr que le nucléaire, quand tout va bien, ça pollue peu. Est-ce que cette étude a pris en compte tous les incidents, Tchernobyl compris ? Et toute la filière, rejet de La Hague compris ? Et les radiations qu’émettront tous les déchets pendant des centaines de milliers d’années ?
#28
Je suppose que tu auras la réponse en lisant
#29
Déjà que le changement fait peur, alors si maintenant même la peur du changement fait peur…
#30
C’est bien pour ça que j’ai relevé le point du nombre de véhicules… Une grande de l’impact carbone des véhicules électriques est à la fabrication, donc multiplier les véhicules pourrait avoir un effet pire que de rester au thermique !
Bref, je trolle pour faire réfléchir ;)
Oui, pour moi cette solution est la meilleure. Par contre, ça devra attendre la pilotage totalement automatique, et que tous le monde commence à abandonner l’idée de posséder une voiture. Pas réaliste avant longtemps, hélas.
#31
Je viens de jeter un oeil au rapport de l’UNSCEAR. Evidement, s’il mentionne Tchernobyl et fukushima, les incidents sont bien-sûr exclus de l’estimation. Et il ne parle pas des déchets non plus.
Au passage, il dit que le charbon émet deux fois plus de radiations que le nucléaire, pas 5 à 10 fois. Et que ce ratio s’inversera dans quelques centaines d’années, les nucléides émis par le nucléaire ayant une plus longue durée de vie. Bref, il ne faut jamais s’arrêter aux gros titres.
#32
Au USA, d’après ce j’en ai compris, il y a un petit groupe de particuliers qui en ont eu marre de voir que des groupes financier pariaient a la baisse sur des cours d’action en mettant à mal par la même occasion l’entreprise dont les actions étaient attaquée.
Récemment donc un groupe de personne s’est mis à acheter des actions GamesTop pour contrer ces requins de Wall Street et Elon Musk est aussi entré dans la danse.
Résultat, les requin ont perdu leur chemise et une rumeur disait qu’ils voulaient se refaire sur le dos du Bitcoin.
Tesla, visiblement, a déjà eu a faire à ces vautours qui jouaient à la baisse sur ses actions et Elon Musk avait annoncé sur twitter qu’il ne les portait pas dans son coeur et qu’il allait soutenir le Bitcoin.
Il joue à un jeux risqué mai s’il gagne les groupes d’investissements qui parient sur la baisse du Bitcoin risquent de perdre leur calbut et ça risque de faire du barouf à Wall Street.
#32.1
Sauf que tu t’arrêtes à la surface. C’est vrai que deux fonds de pension qui visaient massivement GameStop ont tout perdu sur le moment car ils se sont fait prendre par surprise. Mais les autres ont au contraire tiré partie de la situation et ont fait énormement plus d’argent ce qui a été perdu, ce qui a permis de refinancer Melvin, un des grand perdant. Ceux qui avaient monté le cours de l’action et ne se sont pas retiré à temps sont en train perdre leur investissement maintenant que le cours redescend. Au final les hedge funds s’en tirent globalement gagnant comme toujours. Ça n’est pas en jouant a leur propre jeu qu’on peux les financiers.
Il en va de même des bitcoin qui sont un produit financier complétement spéculatif sur lesquels ils peuvent s’en donner a cœur joie. JE ne pense pas que Elon Musk espère échapper aux financiers avec des Bitcoins, ça serait idiot de sa part, et je ne crois pas qu’il le soit.
#32.2
A la base, c’était pour contrer les fonds d’investissements, pas de gagner.
C’est sûr que ceux qui avaient acheté des actions à une vingtaine de dollars qui ont monté à plus de 300 ont eu une belle plus value et certains en ont profité au passage, dont Elon Musk peut-être.
Ce que je vois, c’est que des entreprises qui font leur beurre avec ces produits financier se sont chié dessus au point qu’une application boursière comme RobinHood a empêcher ses utilisateurs d’acheter des actions Gamestop est vont se prendre une class action dans les gencives.
Lorsque ces groupes d’investissement claironnent à tout vents qui vont shorter Gamestop pour faire peur à ceux qui détiennent des parts pour les faire vendre et par ce même faire chuter le cours de l’action, tout est ok.
Si une “armée” de particuliers se mettent à acheter de concerts ces mêmes actions pour les faire remonter, ça utilise des moyen détourné pour bloquer les achats.
Il y a eue logique qui me dépasse mais ce précédent va peut-être remettre une peur d’ordre dans ce milieu de vautours.
Je ne pense pas non plus qu’Elon Musk soit fou ou qu’il essaie de se sortir du système bancaire.
L’avenir nous en dira plus sur ses intentions.
#32.3
Ne fait pas de conclusions trop hâtives. Si tu veux une analyse un peu éclairée, il y a cette vidéo de Heu?reka qui est vraiment pas mal : https://www.youtube.com/watch?v=EGs5kYYw6d8
#32.4
Merci.
Du coup je me suis renseigné sur le “multifuel”, est ce que tu aurais un retour à faire sur ton expérience entre l’essence sans plomb et le bioethanol ?
J’ai un peu tout lu à ce sujet et il n y a pas de consensus réel sur l’impact environnemental et le gain économique (moins cher mais moins d’autonomie avec la même quantité de carburant)
Merci pour le lien
#32.5
En fait, j’étais un peu sceptique à l’achat car pas très rependu en France et puis j’ai tenté car à l’époque VW vendait un modèle Multifuel de la Golf, qu’ils ont arrêté avec le scandale des moteurs, un commercial m’avait dit que c’était le temps de refaire homologué leurs moteurs, j’y crois moyennement. A mon avis ils ont tout mis sur l’électrique car c’est à la mode.
Déjà tout est monté d’origine (c’est pas un kit ajouté) donc je peux mettre du bioéthanol ou du sans plomb et mélanger les deux à ma guise. Niveau consommation, je consomme plus en E85, je dirais entre 25-40% selon ma façon de rouler. Sachant que le Sans plomb tourne autour de 1.43€ vers chez mois, contre 0.60€ pour du E85, je te laisse faire le calcul… C’est quand même avantageux.
(d’après le commercial c’était surtout pour les pays nordique et c’est vrai qu’en 4 ans je ne l’ai jamais utilisé).
Pas de baisse de perf du véhicule, par contre si période de grand froid et que le véhicule ne démarre pas en E85, tu as dans le coffre un rallonge électrique pour brancher ta voiture et l’aider à démarrer
La carte grise d’un véhicule bioéthanol est gratuite ou remisé en fonction des régions.
Niveau écologie, le bioéthanol Français vient uniquement de France, ca représente -1% de la surface agricole Fr, et d’après ce que j’avais lu, sur toute la chaine (production/consommation de E85), tu rejettes moins de CO2 qu’une voiture “normale”.
A aujourd’hui, si l’occasion se représentait, j’en reprendrais une ! Surtout qu’en 4 ans, les stations qui font de l’E85 se sont multipliées.
#33
Donc 3 bitcoins, si mes calculs sont bons…
#34
Je pense surtout à ceux qui ont acheté à 300\( et ont maintenant des actions qui valent 48\)…
Un pump&dump classique où les premiers entrants se font max thunes sur le dos de ceux qui suivent.
#34.1
C’est comme au tiercé : il y en a qui gagnent et d’autres perdent.
Perso, j’aime pas perdre mon fric si durement gagné donc je ne joue ni au tiercé, loto, etc… ni en bourse.
edit : En fait si, je joue à un seul jeux : La tombola des écoles mais je n’ai jamais cherché à savoir si j’avais gagné quelque chose.
#35
Celui de Tesla, par exemple, justement (rapport à la niouze).
#36
L’un des avantage d’une voiture électrique c’est l’absence de bruit. Et si tu rajoute le bruit ( voix / portes / grilles ) la plupart du temps et d’après la palice ce n’est pas bien grave au heures d’affluence.
Dans ma résidence ta un parking de 100 voitures et t’en à bien 80% qui ne bougent jamais. Tu peut donc fournir 80 particulier au heures d’affluence. Quand je vois que sur un rayons de 500m t’a également 80% des voitures qui squattent pour rien alors je pense que tu pourrais atteindre une densité qui ne nécessiterais pas vraiment de déplacement.
En partant du principe que le mec qui utilise la voiture, la ramène aussi vers chez lui. Après je pense que tu peut couvrir un rayon d’un km maximum en utilisant une trottinette électrique qui finira dans le coffre.
Il suffit d’avoir des voitures connectées avec gestion du parking.
Quand à l’idée de posséder une voiture je pense que la plupart des gens s’en foutent, ce qui compte pour eux c’est avant tout le besoin immédiat et le prix. Si le besoin immédiat est toujours la et que le prix est divisé par 10 ( location + assurance ) alors la plupart des gens vont signer.
L’autre avantage de l’électrique c’est possibilité de réduire la taille de la voiture sans ce retrouver avec une daube bruyante et peu performante. Ce qui veut dire que sur une place d’un suv tu peut caler 2 ou même 4 électrique.
ps :
Moi ce qui me sidère le plus en fait c’est que pendant cette pandémie personne ne ce bouge le cul à propos de toutes ces conneries. Si il y à une réforme à faire c’est justement le bon moment, pareil pour expérimenter. Car une des cause de cette pandémie est directement lié au réchauffement climatique, qui est directement lié au transport et à l’énergie.
Parce que il ne faut pas oublier qu’une voiture qui dort à 99% du temps ça sera jamais un réservoir vide… Et que le seul inconvenant d’une voiture électrique c’est d’avoir une densité fixe.
#37
L’étude est sans doute fiable mais reste encore incomplète. J’ai pas l’impression qu’elle évoque la fin de vie du produit, qui pour le coup a des conséquences désastreuses pour l’environnement.
Puis bon, les mecs qui vantent les mérites de l’électrique, ça me gonfle tellement ils ont rien compris.
Entre l’éolien qui sert à peu de chose,
la transition énergétique qui ne satisfera pas tout le monde car forcément le coût d’extraction va grimper par rapport à la demande et donc les prix vont fatalement augmenter,
sans parler de la filière recyclage qui est inefficace (combien de caissons de collecte de piles usagées sont vidés ? Les gens se donnent bonne conscience et se raconte des histoires…)
#38
Je crois que c’est mal exprimé. Il conviendrait de dire “lié à l’activité humaine” dans sa globalité.
#39
Par rapport au nucléaire, c’est sur que ça fait “plus de radiation”, mais c’est clairement une quantité qui est 1 relativement faible 2 bien dérisoire comparé au avantages du nucléaire.
Petit graphique sur les doses de radiation, pas forcément des plus juste mais ça peut donner une idée : https://xkcd.com/radiation/
Et aller en bonus plusieurs vidéo sur le nucléaire que les anti vont rejeter d’un revers de la main parce que ça va pas dans leur sens de toutes façon.
Defakator sur les déchets nucléaire (en France majoritairement et leur radioactivité au long terme (2 vidéo d’une heure, très bien sourcé et expliqué, le ton du narrateur peut vous rebuter mais ça reste très intéressant): https://www.youtube.com/watch?v=PbPyohZPHMI
Kurzgesagt (Anglais) sur le nombre de mort due au nucléaire (inclus Tchernobil et Fukishima) directe et indirecte, présent et future comparé au autres source d’énergie (fossile ou renouvelable : https://www.youtube.com/watch?v=Jzfpyo-q-RM
Kurzgesagt (Anglais) sur le nucléaire en général (série de 3 vidéo, présentation, arguments contre et arguments pour) :
https://www.youtube.com/watch?v=rcOFV4y5z8c
Bien sur ces 4 liens sont tous sourcé, source qui peuvent être trouvé sur l’image pour le premier, et dans la descriptions des vidéo. En général les sources sont des sites officiels (type WHO, ANDRA, EPA, CEA ect).
#40
En fait, le Bitcoin, c’est comme le pétrole… même “stratégie” spéculative et de production, même avenir à long terme, beaucoup de concurrence… et beaucoup de pollution.
#41
Pour mettre renseigné dernièrement sur les scooter 125:
En 2020 un 125 électrique est en gros, 2x plus cher pour 4x moins d’autonomie réelle qu’un essence, et vendu par des jeunes marques qui n’ont encore rien prouvé niveau fiabilité
#42
Super merci pour ce retour complet.
Ta précision sur ce qu’implique la présence ou non d’un kit est importante car c’est ce que je vise (le kit) pour une petite picanto essence. J’en déduis par ex que le mélange ne sera pas possible.
La région Hauts de France propose une aide pour la conversion des véhicules compatibles d’où mes recherches initiales.
D’ailleurs pour les personnes intéressées et potentiellement concernées, je mets le lien ici : https://guide-aides.hautsdefrance.fr/aide770
#43
Il existe le principe de preuve d’enjeu qui est beaucoup moins énergivore que la preuve de travail (on demande juste au mineur sélectionné de créer un bloc sans besoin de calcul), mais pour l’instant la preuve de travail est celle qui est le plus sûr, qui garantie le plus grand niveau de sécurité.
Au final, si tu ne regarde qu’en terme de thermodynamique, c’est juste un radiateur electrique, le “minage” ne créer rien d’autre que de la chaleur.
#44
Ce n’est pas vraiment une fatalité de ne pas pouvoir faire de mélange. Au début, c’était un critère pour moi car il n’y avait pas tellement de stations qui proposaient du E85, maintenant je trouve que c’est quand même beaucoup moins le cas, donc je mets rarement du sans plomb.
Mais il y a également des kits avec la sonde et qui ajustent le débit en fonction du mélange des carburants ! Tout dépend du kit et de celui qui le monte je pense :)
#45
Je suis complètement d’accord. J’ai essayé aussi. Et franchement rien de vraiment tentant. Je me suis même demandé si un retrofit ne serais pas plus facile/ efficace et moins cher.
#46
Ok je me renseignerai sur les types de kit/
Quant à savoir qui montera le kit, il faut choisir un garage “agréé” pour bénéficier du coup de pouce.
#47
C’est justement ce sur quoi j’alerte: dans ce cas rejeter la techno en se basant sur un usage similaire à ce qui a été fait par le passé.
On peut débattre de l’utilité douteuse de la voiture personnelle universelle et sous-utilisée, mais par exemple, cette même techno peut potentiellement amener des solutions pour le transport de marchandises, ou pour aller dans ton sens, les transports en commun.
Alors oui, l’urgence du moment c’est de réduire les émissions, mais un vrai débat techno, ce serait par exemple se pencher sur le bilan énergétique de tous les composants d’une voiture électrique, versus ce qu’on fait en thermique. Et y voir clair pour choisir le moins pire.
Car c’est justement le progrès qui peut ouvrir la voie vers des compromis socialement acceptés mais aussi salvateurs en matière d’environnement, sans pour autant sacrifier le développement humain (j’ai pas dit économique)
Si l’on rejette le progrès d’emblée, on accumule une dette technologique, des outils qui datent d’hier, et on se retrouve vite démunis face aux challenges de demain. Et vu la démographie galopante de notre planète, ça va vite arriver.
Ca a été le même débat avec la 5G dans ces colonnes. Rejetée d’emblée par une cohorte qui ne parvient pas à percevoir des usages potentiels qui vont au delà de leur propre expérience personnelle.
En bon français on dit “jeter le bébé avec l’eau du bain”
#48
Je comprend bien mais si tu veut optimiser l’utilisation de cette chaleur, fatalement tu aura un besoin de centralisation. Car sinon une fois l’été passé que faire de ton radiateur ? Tu veut le transformer en chauffe eau ? Pourquoi pas !
Mais ça ne serais pas plus optimisé de le faire au niveau d’un immeuble entier ? D’un quartier ? D’une ville ? Plus tu monte d’échelle plus tu te rapproche d’une banque avec des data center optimisé.
Une cinquième génération mais les quatre autres ont au moins une version de retard par rapport à la réalité. Prévision en général très proche de la réalité.
Les “ experts d’ici ” ont d’ailleurs résumés ( toi inclus je crois ) ou le vrai bénéfice sera pour le monde pro et plus spécifiquement le tracking. Pas sur que le grand publique veut vraiment financer ça.
#49
Le système banquaire des monnaies fiat actuels (comme l’euro ou le dollar) fonctionne de manière très différente que les cryptomonnaie comme le bitcoin (pas forcément toute). Dans la plupart des cryptomonnaie, il n’y a pas de “cerveau” qui peuvent contrôler la création, la destruction et les flux.
En gros, pour l’euro par exemple, la banque centrale européenne à la main mise sur la création, la destruction et l’utilisation de la monnaie européenne. Ce n’est pas totalement le seul organisme (les banques ont aussi un droit dessus), mais c’est l’idée, il existe des point centraux qui ont un pouvoir sur la monnaie.
Dans le cadre de monnaie totalement décentralisé comme le bitcoin, il n’y a aucun organisme, personne en particulier qui contrôle ce qui en est fait. C’est pensé que ce soit la “communauté” qui créer l’autorité. Chaque mineur participe à un effort collectif, mais aucun mineur n’a le pouvoir d’imposer une décision. C’est une forme de “pensée collective”. Le seul cas possible, dans le cadre d’une blockchain basée sur la preuve de travail, c’est si un organisme détient plus de 50% de la puissance de minage, là ils possède tous les pouvoir sur la blockchain et ça compromet la sureté de celle-ci (il peut dire que tout le monde lui a donné 1 bitcoin et l’écrire dans la blockchain, personne ne pourra le contredire, même si la transaction est totalement invalide niveau signature). Mais de l’autre coté, ça provoquera très certainement une chute brutale de la valeur (et donc de l’intérêt de miner) : ce n’est donc pas souhaitable pour personne.
Il existe déjà des “mining pool” (coopérative de nineurs) qui mutualise leur puissance de calculs (local) et leur gains. Mais aucun n’ont de réel pouvoir sur la chaine. Il vont surtout privilégier les blocs qui sont les plus rentable (avec par exemple des frais de transaction important). C’est arrivé dans le passé qu’un mining pool avait atteint une part importante de cette puissance de minage de la blockchain du bitcoin, mais ont préférer se dissoudre d’eux même que de tuer leur gagne pain.