Starlink, la filiale dédiée à l'accès à Internet par satellite de SpaceX, a annoncé sur X avoir franchi cette semaine le cap des quatre millions d'utilisateurs, quatre ans après le lancement de ses premières offres commerciales.
L'opérateur, qui revendique une présence dans plus de 100 pays, aurait ainsi engrangé un million de nouveaux utilisateurs depuis le 20 mai dernier, date à laquelle il célébrait le franchissement de la barre des 3 millions.
Starlink a pour mémoire débuté ses activités, en bêta, en octobre 2020. Le seuil du premier million d'utilisateurs a été annoncé en décembre 2022, tandis que les deux millions ont officiellement été franchis en septembre 2023.
S'il est prompt à souligner l'accélération de la croissance de son parc d'utilisateurs, Starlink ne précise pas la ventilation entre clients individuels, particuliers ou entreprises, et marchés indirects, à l'image des accords que passe l'opérateur avec les compagnies aériennes.
La filiale de SpaceX vient ainsi d'annoncer coup sur coup deux contrats de premier plan, avec United Airlines, puis avec Air France, qui prévoit d'exploiter la constellation Starlink pour déployer, dès 2025 et sur l'ensemble de sa flotte, un WiFi rapide et gratuit.
Starlink opère aujourd'hui une constellation de plus de 6 000 satellites, dont la fabrication, le déploiement et la gestion occuperaient quelque 3 000 personnes parmi les 13 000 employés de SpaceX. Mais quel est le poids économique réel de cette activité de fourniture d'accès à Internet, considérée par les analyses comme l'un des carburants financiers de SpaceX ? L'entreprise n'étant pas tenue de publier ses comptes, les commentateurs en sont réduits aux conjectures.
En mai dernier, le cabinet Quilty Space, spécialisé dans les études de marché relatives au spatial, estimait que Starlink pourrait engranger jusqu'à 6,6 milliards de dollars de chiffre d'affaires en 2024. L'opérateur, détenu par Elon Musk, dépasserait ainsi l'ensemble qui doit découler de la fusion engagée entre SES et Intelsat, dont le chiffre d'affaires combiné serait, selon les prévisions de Quilty Space, de l'ordre de 4,1 milliards de dollars sur l'année.
Commentaires (23)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 27/09/2024 à 10h42
Le 27/09/2024 à 10h55
Modifié le 27/09/2024 à 15h44
Le 27/09/2024 à 11h15
J'ai démangé récemment. Je dois avoir 10Mb maintenant. Aucune prise TV dans le logement neuf. Tout passe par internet et 10Mb c'edt ridicule. J'ai testé le boitier 4G mais je suis orienté dans la mauvaise direction : la forêt 😂
Je commence donc sérieusement a réfléchir a ce service.
Le 27/09/2024 à 11h32
Le 27/09/2024 à 11h37
Le 27/09/2024 à 11h46
J'ai passé 2 mois comme ca avec un débit de 50Mb/s et un forfait de 250Go/mois et c'était super stable et totalement transparent pour toute la famille, y compris télétravail, Netflix, jeux en ligne, appel VoWifi...
Le principal problème, c'est qu'il ne faut pas avoir besoin de télécharger un GTA5 ou CallOfDuty à 100Go de le jeu. Mais il me semble qu'il y a des forfaits illimités maintenant.
Sinon, j'ai un pote qui utilise Starlink pour des problèmes de passage de fibre impossible. Et de ce qu'il m'en dit, ca juste marche. Bon après, il s'en sert pour du surf + streaming, pas de jeu en ligne. Si on cherche un peu sur Youtube, même si c'est pas parfait, on arrive à jouer en ligne sans trop de problème. Ca saute quelques secondes lors d'un changement de sat.
Le plus gros problème pour moi avec Starkink, c'est la conso électrique. Je ne sais pas si ca s'est amélioré, mais de tête, on tourne autour d'une centaine de Watts pour le routeur et l'antenne. Ca fait une surfacturation d'environ 150€ d'élec par an, ce qui n'est pas négligeable. Sans compter le coté écologique de la chose.
Le 27/09/2024 à 13h47
L'aberration est, pour moi, l'obligation de renouvellement des satellites que je ne connaissais pas (et la pollution à l'oxyde d'aluminium). Aussi, si je devais hésiter entre un service moins bon et Starlink, aujourd'hui, je préfèrerais le service moins bon. Starlink n'est plus que, pour moi, le dernier des recours.
Le 27/09/2024 à 13h54
Le 27/09/2024 à 19h22
Le 28/09/2024 à 11h40
De mémoire, j'avais dans mon logement déjà le câble prévu pour alimenter une prise RJ45.
De l'autre côté, tu peux utiliser un câble RJ45 - antenne de ce type pour brancher sur ta télé :
https://amzn.eu/d/4EYp5Nc
Le 30/09/2024 à 14h50
Le 30/09/2024 à 17h56
Le 27/09/2024 à 12h14
Modifié le 27/09/2024 à 14h59
Le 27/09/2024 à 17h28
Parce que le dernier satellite Eutelsat (Eutelsat Konnect VHTS) permet globalement de connecter 500 000 abonnés. Certes, c'est en géostationnaire, donc avec un ping élevé, mais comparé à 700 par satellite chez Starlink, j'ai beaucoup plus de mal à voir comment ça peut être rentable, surtout quand on sait que la durée de vie des satellites Starlink sont de 3 à 7 ans (suivant les avis), donc qu'il faut sans cesse renouveler la flotte.
J'imagine que ça crée un fond de roulement d'argent utilisable tout de suite, mais il a fallu financer la flotte actuelle.
Bref, c'est étrange.
Le 28/09/2024 à 18h49
Sans compter le coût de fabrication (quand tu produit en série par millier plutôt que faire des prototypes, les cout n’ont plus rien à voir)
Et vu le nombre de connexion simultanément, les débit sont assez pourri sur eutelsat (sans compter le ping)
Le 29/09/2024 à 23h02
Mais même si ça coûte 100 fois moins cher, ce dont je doute surtout quand on inclut la gestion sur la durée de vie des satellites, chaque satellite a 500 moins d'utilisateurs que l'Eutelsat. La rentabilité est juste…
Ou, pour compter avec des chiffres pour le rendement d'un satellite :
Starlink : 1000 utilisateurs par satellite (en gros) × 100$ (prix mensuel) × 12 mois × 10 ans (durée de vie grand max des satellite) → 12 millions de dollars. Pour être rentable, il faut que la fabrication + le lancement + la gestion + la fourniture du service (Internet) soit inférieur à 12 millions de $. C'est chaud.
Eutelsat : 500000 utilisateurs × 50€ (prix mensuel) × 12 mois × 10 ans (alors que le satellite à une plus grande espérance de vie → 3 milliards d'€. Pour que le satellite soit rentable, il suffit que la fabrication + lancement + gestion + service soit inférieur à 3 milliards d'€. C'est nettement plus accessible, y compris avec les prix plus cher du géostationnaire vs. LEO.
Tout ça pour dire que je vois pas trop comment fait Starlink pour gagner de l'argent.
Modifié le 30/09/2024 à 18h31
Ton géostationnaire, c’est entre 50 et 100 millions pour UN satellite (tarif Arianne, ULA, etc)
Après, combien ça rapporte par an et par satellite : personne ne le sait vraiment (à part les opérateurs eux même)
Mais en gros, si on estime qu’il faut lancer en moyenne 3000 nouveaux starlink par an pour garder la constellation opérationnelle , ça fait 3 milliard de frais de lancement : chiffre d’affaire à 6,6 milliard et ça continue d’augmenter.
D’où l’on estime que ça va être la vache à lait de spaceX (plus que ce que va rapporter les lancements commerciaux chaque année)
Le 01/10/2024 à 00h38
En utilisant un coût de lancement de 40M$ et un coût de satellite de $500k, ça fait du coût pour le segment spatial de l'ordre de 2Mrds/an.
Avec un revenu moyen par abonné de $50/mois, ils sont à 2.4Mds/an de revenu.
Après il faut prendre en compte le coût des opérations (stations sols, opérateurs, connections internet locale, modems), mais aussi le fait que certains clients payent beaucoup plus que $40/mois (bateaux, avions, l'armée, les sociétés, les gens en vadrouille...). Donc l'annonce qu'ils étaient maintenant cash positive ne m'étonne pas trop.
Le 02/10/2024 à 18h57
Mais note que j'ai aussi pris des hypothèses optimistes dans mes calculs : 10 ans de fonctionnement, 100$ l'abonnement.
Oh, et dans les derniers lancement (enfin, depuis ~1 ans), c'est 22 satellites par lancement, pas 40 (satellites v2 mini, source
Si on prend tes chiffres, 3000 satellites par an, avec 22 par lancement, ça fait 136 lancements. 50 millions le lancement, ça fait 6.8 milliards de dépense à l'année.
Donc le CA de 6.6B$, c'est léger.
Surtout que dedans, tu n'inclus pas le service Internet, et la gestion des satellites au jour le jour.
Bref, oui, je m'attendais pas à ce coût au lancement.
Mais au final, la rentabilité reste complexe.
Le 03/10/2024 à 14h02
En dehors de la version lunaire pour le compte de la NASA, le but premier, c’est d’envoyer des starlink V2 en grosse quantité pour un prix très faible (lanceur 100% renouvelable)
De toute façon, si c’était pas rentable, ils le feraient pas.
Le 03/10/2024 à 10h31