En juin de l'année dernière, le PCI-SIG dévoilait les grandes lignes du PCIe 7.0 avec de nouveau un débit doublé par rapport au PCIe 6.0, lui-même doublant ceux du PCIe 5.0. On arrive ainsi à « 128 GT/s [GigaTransferts par seconde, ndlr] et jusqu'à 512 Go/s de manière bidirectionnelle via une configuration x16 ».
- Voici le PCIe 7.0, avec encore une bande passante doublée
- Le PCIe 6.0 est officiel, encore avec une bande passante doublée
La semaine dernière, le PCI-SIG annonçait que la version 0.3 du standard était disponible pour ses membres. Il s'agit d'une étape importante signifiant que la première révision du brouillon est terminée et a reçu l'approbation du groupe de travail ».
Pour le PCI-SIG cela signifie aussi que le PCIe 7.0 est « sur la bonne voie pour une publication complète des spécifications en 2025 ». De nombreux usages sont mis en avant : « Ethernet 800 G, IA/ML, cloud et l’informatique quantique, marchés à forte intensité de données tels que les datacenters hyperscale, calcul haute performance (HPC), edge computing, armée, spatiale ».
Commentaires (23)
#1
Toujours plus
#2
”[…] le PCI-SIG dévoilait les grandes lignes du PCIe 7.0”
#2.1
J’aurai pu être fier de moi si c’était fait exprès… Mais même pas
#3
Heu … Il est où le PCI 6.0, alors que le PCI 5.0 arrive à peine dans nos PC?
#3.1
La norme PCIe 6.0 a été finalisée début de l’année dernière. J’imagine qu’il faut du temps pour définir les besoins, de négocier les contrats, d’usiner les éléments constitutifs supplémentaire de la chaine de production de ces éléments, leur mise en place, leur test, etc., mise en place de la chaîne de production du produit final, test de celle-ci, premier batch d’essai avec mise en place du contrôle qualité et adaptation de ce dernier, sans compter les remises au point de la chaine de prod, la négociation et la logistique des transports, les négociations avec les fournisseurs, les revendeurs et leur chaîne de livraison, stock… Et puis, il faut encore que la demande soit au rendez-vous.
Bref! Cela peut déjà prendre du temps, j’imagine, avant que ça n’arrive dans notre assiette de patageeks. :)
Enfin, si on regarde la progression d’une version à l’autre, ils tiennent le rythme.
Patience. En tout cas, c’est facile pour moi, je n’en ressens pas le besoin
#4
Ce que je demande à chaque nouvelle version USB, PCI, ou autre : qu’est ce qui empêchait les précédentes versions d’atteindre l’évolution annoncé ?
Particulièrement quand le matériel n’évolue pas.
#4.1
à mon avis, au moins sur certains points, la technologie et/ou son coût, par exemple des circuits capables d’une certaine fréquence assez haute pour permettre le débit visé, suffisamment abordables, miniaturisés, avec peu de contraintes mécaniques / électriques
certains CPU prennent 7Ghz dans des concours d’overclocking, mais faut de l’azote liquide, c’est donc pas utilisable au quotidien, y’a forcément des contraintes similaires pour les circuits générant les hautes fréquences de l’usb / pcie …
après il y a également le fait de séparer en version pour expliciter ce qu’on peut attendre comme capacité d’une version spécifique, entre l’usb premier du nom, et l’usb3, il y a tout un monde (encore que, le coté “fourre tout” de l’usb 3 (type c surtout) avec toutes les capacités optionnelles me font mentir, c’est pas toujours simple de savoir ce que peut faire un port usb-c, la norme prévoit des logo, mais quand ils n’y sont pas …)
après, si ta question c’est “pourquoi ces évolutions sont annoncées pour la version 7 alors que la 6 est pas encore implémentées”, ben la 6 est certainement déjà en chantier chez des fabricants de puces, elle était définie avec certaines fréquences et débits, modifier la norme pour dire que maintenant c’est le double, techniquement comme c’est rétrocompatible, les puces en cours de développement ne sont pas complètement à jeter, mais elles seront incapables d’atteindre le plein potentiel de la nouvelle version de la norme, ce qui serait ingérable pour le client final
#4.2
Dans ce cas les date de sortie de chacune des normes ne sont pas un peu trop rapprochées ? Pour PCIe du moins.
Avoir des sorties régulières c’est bien. Ca permet d’avoir une feuille de route stable, de la visibilité, utile pour les entreprises.
Mais là on dirait un peu une course en avant où certaines features auraient pu être regroupées dans une seule norme, quitte à en sortir moins fréquemment (le temps justement que les constructeurs implémentent ces normes, etc).
On se retrouve in fine avec x version en même temps sur le marché…
Après j’ai peut-être un point de vue biaisé. C’est juste un regard extérieur.
#4.3
Je n’ai pas des masses de connaissances en ce qui concerne PCIe, je viens de vite fait lire un article sur PCIe 4 vers 5 ou 5 vers 6, je ne sais plus.
Ca semble être beaucoup de “petits changements”, de la réduction de marge d’erreur (et donc des conceptions plus compliquées). Il y a aussi des changements sur les requirements du PCB, pas mal de choses tournent autour du crosstalk, du bruit, des erreurs…
Est-il possible de quadrupler le débit au lieu de doubler ? Certainement. Ca prendrait plus de temps à développer. Si ça prend le double du temps, pas forcément utile.
Après, si je développais une carte PCIe… mettons que je fasse un truc super pratique et indispensable, genre une carte PCIe qui gère jusqu’à 12 guirlandes lumineuses. Il va me falloir uen bande passante de fou pour gérer tous les effets lumineux posibles (genre 1 Mo/s ?)…
Du coup, même en 1x sur du PCIe 1, ça suffit largement. Du coup beaucoup plus simple pour moi de faire une carte PCIe 1, moins cher en conception, moins cher en production aussi sûrement.
Ceci dit, un fabricant en particulier peut utiliser du PCIe 2.0 1x là où du 1.0 suffirait parce qu’ils ont déjà les compétences, l’approvisionnement pour… (et parce que le coût unitaire en volume ne serait pas significativement différent).
#4.4
“requirements” …..
…….
Prérequis …. en français ….
#4.5
Merci ! Mon français se dégrade malheuresement.
#4.6
tristement c’est pas que toi
de base “digital” me rend fou, mais j’ai eu droit à du “mandatory”
dans la communication de la boite :‘( (et pleins d’autres anglicismes / barbarismes)
à ce niveau, c’est sans espoir je crois :/
#4.7
Condoléances.
Dans une boîte bien française, j’ai eu droit à “on va postponer” au lieu de “reporter”.
Petit paradoxe, je suis dans la “Branche Numérique” de ma boîte actuelle (et on a le “N” dans l’acronyme), et certains nous collent du “digital” quand même.
#4.8
Je sais… digital en particulier m’énerve, surtout prononcé bien à la française.
Pour ma défense, ça fait plus de 10 ans que j’ai quitté la France.
Je n’ai jamais vraiment fait de “traduction à la volée” du français vers l’anglais pour m’exprimer (ie, même au collège, je pensais en anglais pour les cours d’anglais). Et depuis 1 an je me rends compte que pour la 1ère fois de ma vie, je me mets à la traduction littérale, de l’anglais vers le français.
Avec des interlocuteurs sympas, ils m’aident à trouver la tournure correcte de phrase en français, ça permet de maintenir un peu le niveau.
#4.9
D’ailleurs sur le sujet, NextInpact est le seul média que je connaisse qui a un bouton pour signaler les erreurs. Et quand on signale une faute (ortho, grammaire, autre), c’est pas ignoré, voire récémment, j’ai même eu un petit mail me disant que non, ce n’était pas une faute suite aux réformes de la langue française.
Entre 2000 et 2010, j’ai constaté une forte baisse de la qualité de la langue des livres que je lisais (depuis je ne lis plus que très peu de français, et avant, c’était beaucoup des livres traduits de l’anglais).
Sur NextInpact, je repère très peu de fautes. En fait NextInpact est ma 1ère source de contenue en français, et j’apprécie la qualité de la langue.
#5
Ce n’est qu’une préversion là ! En 0.3. On est encore loin de la finalisation (annoncée pour 2025, donc avec le retard ça sera pour 2026). Sachant que la 6.0 a été finalisé en 2022 (janvier). Une nouvelle version tout les 4 ans, ce n’est pas non plus une course folle à la montée de version je trouve 🙂
#5.1
Au temps pour moi, je n’ai pas fais attention à cela. Le temps passe vite et je pensais que la 6.0 était bien plus récente
#6
Faut vraiment se rendre compte que PCI-SIG fait un taff monstrueux. Ta carte en PCIe 1 est toujours compatible PCIe5 et le sera en 6 et 7…
Si on compare aux boulets de l’USB c’est le jour et la nuit.
#6.1
C’est pareil en USB : de l’USB 1.1 (le 1 n’a pas existé en production) est compatible avec l’USB 4.
Ce qui te fait dire cela est la variété de connecteurs, mais elle s’explique parce que les appareils de plus en plus minces sur lesquels on les connecte ont imposé des changements de connecteurs. Mais avec un adaptateur (juste de la connectique), ça fonctionne.
#7
Et effectivement PCIe et USB sont complètement rétrocompatibles
#8
C’est une question sérieuse ?
Et pourquoi en 2000 on n’avait pas des processeurs à 5 GHz aussi, tant que t’y es…
#9
Pourquoi boulets? Tous les fabriquants de cartes mères disaient que c’était une verrue tellement c’était chiant à intégrer.
#9.1
C’était par rapport au commentaire auquel répondait Fred42, celui de Hugues1337 qui disait “Si on compare aux boulets de l’USB c’est le jour et la nuit.”
Le PCIe et l’USB c’est presque parfait et la rétrocompatibilité est au top.
J’aurais dû mettre un smiley pour souligner le second degré