L’annonce a été faite vendredi par la société et son principal actionnaire. 4,11 euros par action sont proposés (2,5 milliards d’euros au total), soit une hausse de 23,8 % par rapport au cours de la bourse de la veille. L’action était par contre montée à plus de 6 euros au début de l’année.
Patrick Drahi utilise sa holding Next Private pour cette opération, qui vise à récupérer la totalité du capital pour ensuite sortir Altice Europe de la bourse. La société est désormais valorisée 4,9 milliards d’euros.
« La structure actionnariale proposée permettra d’accroître l’accent porté sur l’exécution de la stratégie à long terme et souligne ma confiance et mes convictions dans les perspectives d’Altice Europe », affirme Patrick Drahi.
Pour rappel, Altice a racheté SFR en 2014 pour 13,5 milliards d'euros en cash, avec une participation de 20 % dans le nouveau groupe pour Vivendi. Quelques mois plus tard, les 20 % étaient récupérés pour 3,9 milliards d’euros.
Commentaires (35)
#1
Bah après avoir fait financer sa dette par les marchés, cet escroc rachète les parts à bas prix. Deuxième étape, travailler sur le bilan pour qu’il ait une bonne tête, puis revente de la société au prix fort, pour rembourser le crédit que Monsieur a fait pour acheter la société au départ.
Pour les geeks parisiens, pensez à Surcouf !
#2
Dans le même genre de technique de margoulin, le groupe Mulliez qui rachète Alinéa (qu’il possède déjà…), mais en licenciant une bonne partie du personnel en cours de route…
#2.1
Pour le coup c’est pas forcément une technique de margoulin, c’est la loi qui a autorisé depuis la période du Covid-19 à ce qu’un dirigeant d’entreprise ayant posé le bilan puisse la diriger à nouveau.
Au sujet des licenciements,ça parlait fin aout d’une possibilité de reclassement au sein du Groupe Auchan… M’enfin comme celui-ci dégraisse de 1500 personnes au final je doute que ça se fasse.
#3
Il se passe quoi s’il ne récupère pas l’intégralité ?
#3.1
Je me suis posé exactement la même question. Si un organisme ou un particulier refuse le rachat de ses actions, toute l’opération capotera, surtout pour des actions à 4.11 €. Ca me donne presque envie d’en acheter quelques unes pour voir ce qui va se passer
#4
J’ai du mal à comprendre les raison de cette agressivité.
Les marchés sont le lieu où des acheteurs et des vendeurs se mettent d’accord sur un prix que les deux parties trouvent profitables. Nous, actionnaires, sommes majeurs et personne ne nous force à acheter ni à vendre.
S’il veut racheter la totalité de la boite, c’est qu’il croit en son avenir, donc les actionnaires vont sans doute demander un bon prix… à moins qu’ils jugent que Drahi va se planter, auquel cas, c’est lui qui court le risque.
S’il ne lui manque que moins de 5%, il peut forcer le retrait (je ne connais pas bien les détails)
S’il lui en manque davantage, et bien il ne lui reste qu’à proposer un meilleur prix ;)
#4.1
Je pense que l’aggressivité n’est pas tant dirigé sur les marchés et leur fonctionnement, mais plutôt vers le personnage et son passif qui n’inspirent rien de bon quand aux motivations d’une telle manoeuvre et les potentielles impact que ça pourra avoir sur l’entreprise.
Je n’ai pas beaucoup de connaissances sur le sujet et le peu que j’en sais sur cette personne en plus des échos vue ça et là ne m’inspirent pas, il est fort probable que je mon avis soit biaisé du fait de ma faible conaissance du sujet.
#4.2
Ce n’est pas de l’agressivité, c’est factuel.
Par ailleurs, j’émets effectivement un jugement de valeur sur ce qui s’apparente à de la spoliation étant donné le conflit d’intérêt sous-jacent à cette manœuvre.
En effet, le principal intéressé dilue les pertes pour en privatiser les gains (ça ne vous rappelle rien ?) sans dévoiler ses intentions au marché qui est censé établir, dans le meilleur des mondes, toute la transparence nécessaire au choix d’investissement. Bref un grand classique qui devrait être opposé à tous les commerciaux essayant de vous vendre du compte titre ou un PEA.
#4.3
Tu aimes bien utiliser des mots compliqués hors de leur champs d’application:
Si tu veux refaire le même message en évitant les mots mal employés, peut-être qu’il y a un fond à garder. Mais en l’état… impossible de répondre.
#4.4
Ah j’avais oublié cette mauvaise fois basée sur la sémantique.
Don’t feed… Comme on dit.
#5
Il me semble qu’au delà d’un certain seuil, il peux te forcer a vendre.
#6
https://fr.wikipedia.org/wiki/Offre_publique#Retrait_obligatoire
#7
L’avantage de ne plus être côté est pour Altice de ne plus avoir à publier ses comptes. Drahi pourra gérer son entreprise comme il l’entend.
Notez bien que je n’ai pas utilisé le mot “magouilles”.
#7.1
En magouilles et drahisons… la fibre est mince.
#8
Je ne plains absolument pas les investisseurs qui vont y laisser des plumes, ils ne pouvaient qu’être au courant des pratiques alticiennes.
#9
Pour cela, il faut trouver un prix équitable, la cession n’est pas obligatoire. En gros, il a la majorité, il enlève le groupe de la Bourse et les actionnaires minotaires vendent s’ils veulent. Il peut même remonter une société à qui il vend les actifs et les actionnaires du groupe propriétaire n’ont plus aucun pouvoir sur la filiale car minotaire.
#10
mais la fibre* est bien plus grosse !
#10.1
Non.
Car si al tisse alors al capote…
#11
Et concernant Auchan, qu’il rachète ou pas Alinéa, ça ne l’empêcherait pas de licencier, surtout qu’on sait que pas mal de boîtes ont souffert du confinement et de cette année particulière.
#12
Auchan n’a pas souffert du corona, bien au contraire elle a même retrouvé sa rentabilité.
Plus globalement, la grande distribution en France se porte très bien, le corona leur ayant permis d’augmenter leurs marges: ce sont elles les grandes gagnantes du système.
#13
Cet escroc qui se pretend milliardaire et qui n’a jamais cree un seul euro de sa vie (son business est en super négatif depuis des années) a toujours le droit de prendre des decisions ?
Lui qui essayait de faire de lobbying pour tenter installer un réseau cable au niveau national au lieu de la fibre dans le pays servant uniquement ses propres intérêts et mettant en peril l’avenir du réseau français si ca passait…
#14
C’est surtout l’occasion qui fait le larron.
Depuis (au moins) 2014 (je n’ai pas les chiffres d’avant), la chaîne est systématiquement en déficit. Avec un joli record de 6M€ pour 227 de CA en 2018. Et ils comptaient déjà licencier. Après je ne sais pas s’ils sont réellement en déficit, ou si c’est une “optimisation” fiscale qui le provoque…
#14.1
Ne pas confondre optimisation fiscale et pilotage du résultat :)
#15
Auchan n’est qu’une partie du groupe Mulliez.
Les enseignes de mobilier style Alinea, Conforama et Cie sont dans la tourmente depuis pas mal d’années.
#15.1
Vendre du meuble de merde à prix d’or ça marchait bien il y a 20-30 ans avant qu’Ikéa débarque un peu partout quoi et défonce le marché avec ses machins en kit vendus une misère, et je ne parle même pas du coté commercial : on pouvait toujours aller voir ailleurs en cas de problème chez “les ancêtres” quand chez Ikéa on ne discute pas avant de te filer/remplacer un éventuel truc manquant/cassé, forcément il y en a un chez qui tu retournes et l’autre chez qui tu fous plus les pieds
#16
Comment peut-on encore lui fournir des fonds vu le niveau de dette de ce type (qui se compte en dizaines voir plus de milliards) ?
#17
Tu te trompes allègrement. C’est SFR qui paie le crédit de son propre rachat. C’est ça qui est encore plus honteux….
Monsieur Drahi est un fin spécialiste du LBO (Leveraged Buy Out): https://fr.wikipedia.org/wiki/Achat_%C3%A0_effet_de_levier
Je pense qu’il veut parler d’utiliser deux sociétés en bonne santé pour leur créer une activité fantôme et ainsi augmenter le chiffre / les marges de la troisième avant de la revendre.
Au delà du fait que ce ne soit pas étique, je pense que ce n’est pas très légal… Et je doute qu’un homme de sa trempe soit assez idiot pour se laisser piéger ainsi.
#17.1
Je parle d’une chose différente. Le LBO, c’est pour racheter une entreprise avec son cash-flow en la suçant jusqu’à la moelle.
Ici, notre ami Mario émet des actions à 100. Engrange le cash sur ce capital flottant. Après étant pdg, il laisse se dégrader gentiment la situation pour que les actions baissent. Ensuite, ils les rachètent au plus bas, limite en ventant son attitude de sauveur. La moins value, cet le marché qu’il l’a subit alors que Mario a eu du cash bien frais.
#18
C’est pas une question de sémantique, mais juste une question de sens. A utiliser n’importe comment n’importe quel mot à la mode, tu es juste incompréhensible.
Tu vois, même ceux qui pensent avoir compris n’ont pas compris… ça devrait t’inciter à revoir ta façon de t’exprimer, non ?
#19
Et alors? Je suis d’accord avec Faith, les investisseurs sont d’accord pour le prix d’introduction, c’est leur argent, c’est leur problème. Quant à laisser la situation se dégrader pour racheter à bas prix, j’ai du mal à voir en quoi ça peut être vu comme sa stratégie à l’origine (s’il dégrade à ce point la situation, il peut bien racheter la boîte pour 5 ou 10% de sa cap initiale, il peut tout aussi bien finir avec zéro, ça me paraît légèrement risqué comme idée, et assez long).
#19.1
C’est vrai, ce n’est pas sans risque. C’est peut-être son talent au fond. Ce qu’il faut comprendre par ailleurs, c’est que la majorité des évènements sont intentionnels. Comprenez que les salariés sont une variable d’ajustement et les clients des vaches à lait.
Notons tout de même, qu’il était monté au front quand ça commençait à sérieusement chauffer (surtout pour lui et son montage financier) lors du rachat de SFR.
#20
J’ai toujours tendance à considérer mon public comme capable et initié.
#21
Initié en bourse, je le suis… et je t’ai signalé que ce que tu crois avoir un sens n’en a pas.
#21.1
Rien d’étonnant que tu comprennes pas, j’ai une vision compta et contrôle de gestion, pas de PER… Bref…
#22
Sauf marché captif (la France est douée pour ça, mais ça ne concerne pas tellement le secteur de Drahi), voir le business comme ça est aussi très risqué. Les salariés ne sont pas une variable d’ajustement mais peuvent parfois devenir une charge inutile* quand l’activité baisse ou évolue, et les clients vaches à lait partent vite chez la concurrence.
*Ce n’est pas péjoratif, c’est la réalité dans un contexte concurrentiel : payer des employés dont le le travail n’apporte aucun avantage compétitif, c’est juste mettre en danger l’avenir de la boîte (et donc de tous les autres salariés). C’est comme défendre de maintenir les conducteurs de carrioles dans une boîte de transports en commun alors qu’on a des bus et des métros : c’est plus cher, inefficace, et la concurrence qui ne garde que les bus et les métros finira par avoir 100% du marché.