Je vais continuer la polémique et me faire l’avocat du diable (ce qui va à coup sûr me valoir encore quelques inimitiés durables - j’assume)… J’avoue que personnellement je ne suis pas tombé dans le panneau et j’ai immédiatement compris la métaphore du pied dans la porte.

Ce qui m’amène à ma vraie remarque : à un moment, cher lecteur, il faut que vous aussi y mettiez un peu du vôtre et évitiez de partir au quart de tour (ça aussi c’est une métaphore) dans des conclusions aussi hâtives et péremptoires que fausses et hors de propos. Pourquoi diable Palantir aurait-il piraté une base de données (enfin, je suppose qu’ils n’ont pas “piraté” au sens strict vu que par définition on leur a donné l’accès, analyser des bases de données c’est leur job après tout) au risque de perdre toute crédibilité auprès de grands comptes ?

C’est invraisemblable le nombre de conversations dans les commentaires de NxI qui partent en sucette simplement parce que tout le monde réagit épidermiquement au lieu de lire les interventions d’autrui jusqu’au bout - voire même tenter de les comprendre - avant d’y répondre.

C’est marrant comme réaction, parce que c’est exactement l’exemple de ce que je déplore.

Un message relativement anodin, qui s’adresse au lecteur (“le lecteur” = l’ensemble du lectorat en général, pas Thorgalix_21 tout seul - ha mrd c’est pas une métaphore, là, c’est une périphrase) pour lui indiquer que les tournures de phrases “poétiques”, ça existe et qu’il faut s’en accomoder au lieu de toutjours tout vouloir aseptiser pour surtout ne jamais avoir à réfléchir en lisant.

Et boum ça part en sucette ; lyncher, limoger, racoleurs, fouetter. Je n’ai rien dit de tout cela moi…

Bon, oui, d’accord, j’ai répondu à celui qui a répondu au lieu de faire un truc qui ne cite personne, je l’ai fait juste pour garder un peu de contexte. Mais zut, quoi, un minimum de bienveillance envers celui qui écrit, de temps en temps, ça vous ferait mal ?

Et oui encore, je sais je n’ai pas mis d’émoticône. Horreur ! Je laisse le lecteur (rappel, périphrase, tout ça) “deviner” mon état d’esprit, ça fait tellement 19e siècle ! Ben dis donc, si Montesquieu ou Molière avaient dû mettre un smiley chaque fois qu’il y avait un sous-entendu dans ce qu’ils disaient, les imprimeurs auraient vite été à cours d’encre (*)…

(quote:2106337:j34n-r0x0r)
Non ce n’est pas une métaphore, la partie commentaire est bien a un quart de tour de molette.

Maintenant que tu le dis… Et pourtant j’ai dû relire quatre fois avant de percuter… Est-ce que pour autant je me mets à râler que c’est pas clair et porte à confusion ? Ben non, je suis honteux et confus de n’avoir pas saisi tout de suite.

(*) Et puisque certains vont comprendre ça comme ça, NON je ne me compare à aucun des deux.

() Et puisqu’on va me reprocher ça aussi, oui je sais que Molière c’est le 17e et Montesquieu le 18e. Et oui, je sais que vous avez déjà commencé à taper ça comme contre-argument dans votre réponse.

Thorgalix_21 a dit:

C’est prêter à confusion et porter à croire.

Caramba, ce que vous dites est finement observé. Ceci dit, je refuse de prêter quoi que ce soit, surtout à confusion, elle ne rend jamais rien.

Et encore, tu n’as pas trouvé le “à cours d’encre” ; il m’embêtais quand je l’ais écris, et quand j’ais découvers mon erreur il étais trop tard pour corriger…