Déjà accessible au travers de Visual Studio ou GitHub Codespaces, l’agent IA dédié au code d’OpenAI dispose désormais de son propre client dédié aux environnements Microsoft, via l’application Codex pour Windows. Annoncée le 4 mars, cette dernière est proposée au téléchargement par l’intermédiaire du Microsoft Store, sans alternative plus directe pour le moment.
Comme pour l’application macOS lancée début février, OpenAI promet que son client Windows couvre toute la richesse fonctionnelle de Codex avec, entre autres, la possibilité de faire tourner simultanément plusieurs tâches ou agents parallèles, la création d’environnements sécurisés et isolés les uns des autres, une gestion complète des commits, CI/CD, etc., ainsi que l’accès aux instructions, scripts et ressources censés permettre d’implémenter de façon simplifiée certaines tâches complexes, à commencer par la connexion à des services tiers via MCP (Model Context Protocol).
OpenAI souligne également la présence d’une fonction d’import, pour rapatrier l’historique issu d’une précédente instance de Codex, et assure que l’outil offre une sécurité « par défaut », dans la mesure où les agents IA évoluent dans un environnement dédié (sandbox) tant que l’utilisateur ne leur a pas octroyé d’autres privilèges. La promesse ne se veut d’ailleurs pas exclusive à cette version Windows :
« L’application Codex utilise un sandboxing natif, open source et configurable au niveau système, comme dans la CLI Codex. Par défaut, les agents Codex ne peuvent modifier que les fichiers du dossier ou de la branche sur lesquels ils travaillent et utiliser une recherche web mise en cache. Ils demandent ensuite votre autorisation avant d’exécuter des commandes nécessitant des droits élevés, comme l’accès au réseau ».
Commentaires (4)
Abonnez-vous pour prendre part au débat
Déjà abonné ou lecteur ? Se connecter
Cet article est en accès libre, mais il est le produit d'une rédaction qui ne travaille que pour ses lecteurs, sur un média sans pub et sans tracker. Soutenez le journalisme tech de qualité en vous abonnant.
Accédez en illimité aux articles d'un média expert
Profitez d'au moins 1 To de stockage pour vos sauvegardes
Intégrez la communauté et prenez part aux débats
Partagez des articles premium à vos contacts
Abonnez-vousLe 5 mars à 09h20
Modifié le 5 mars à 09h25
BOn , j'ai qu'a prendre les deux , comme ca , quand j'aurais plus de Token sur Antigravity , je basculerais sur Codex et je lui dirais de reprendre l'historique ! Pragmatique :p
Le 5 mars à 09h46
Mon conseil est de rester sur Antigravity. De planifier les tâches importantes par un modèle high (Gemini-Pro, Composer-1.5 ou Claude-Opus) et de faire développer avec un modèle moyen (Claude-Sonnet, Gemini-Flash ou Cursor-1)
Modifié le 5 mars à 10h23
Gemini est clairement à la ramasse dès qu'on le compare à Claude sur Antigravity mais dont on atteint très vite les limites, et Codex est presque aussi efficace, mais détecte plus facilement le bordel et incohérences, code mort, lors d'un audit. Et surtout, j'ai pu refactoriser et séparer les responsabilités faire un port d'un logiciel en C++ vers le Rust sans trop galérer, là où Claude était à la ramasse pour certains problèmes rencontrés.
Là je me suis attaqué également à un chantier conséquent en tentant de porter un homebrew développé pour des consoles de jeu hackées et pas du tout prévu pour être portable, vers une version Linux en Rust, et cette fois c'est Claude qui semble mieux s'en tirer.
J'essaie aussi de porter la base de Kodi en Rust + support Vulkan pour en faire un simple launcher tout en maintenant la compatibilité avec son moteur de thèmes, et là, Gemini, Claude, Codex, sont à la ramasse, paradoxalement c'est Kimi k2.5 qui s'en sort le mieux.
Il y a clairement des LLM dans le haut du panier, mais en pratique ils sont difficile à départager, on en tire vraiment toute la quintessence en les faisant communiquer jusqu'à ce qu'ils soient alignés, mais c'est assez chronophage.
Signaler un commentaire
Voulez-vous vraiment signaler ce commentaire ?