Le père de Firefox s’en prend désormais aux algorithmes de YouTube, particulièrement sous le feu des projecteurs depuis un an pour d’évidents ratés.
Le site contient 28 histoires d’utilisateurs montrant comment YouTube s’est, en quelque sorte, « retourné contre eux ». Toutes partent de vidéos regardées volontairement pour aboutir sur des recommandations peu en phase avec l’historique.
Un père raconte comment son jeune fils regardait Thomas the Tank Engine et a fini par se retrouver sur des crashs de trains, un autre comment il est parti de matchs de boxe pour finir sur des combats de rue sordides, un autre encore comment, de vidéos réalisées par une drag queen et parlant de confiance en soi, il s’est retrouvé sur des contenus haineux anti-LGBT.
Mozilla précise que ces histoires ne sauraient résumer à elles seules une situation, mais l’éditeur estime qu’elles sont un bon échantillon de ce qui attend les utilisateurs de YouTube.
Le problème est d’autant plus important que 70 % des vidéos regardées sur le service de Google font suite à des recommandations. Or, de nombreux contenus doivent être approchés avec prudence, car plusieurs catégories de public n’ont pas forcément les armes et l’esprit critique nécessaires.
Mozilla pense en particulier aux enfants, aux personnes âgées sans grande connaissance d’Internet, ou encore à celles souffrant de troubles mentaux. Par effet d’accumulation, la dépression et/ou la paranoïa peuvent survenir. Pour l’éditeur, il est clair que les algorithmes tiennent essentiellement de l’engagement global, impliquant le nombre général de clics, l’activité dans les commentaires ou encore les partages.
Mozilla reproche également à Google de ne fournir aucune donnée exploitable par des chercheurs, et de maintenir une opacité complète autour de ses algorithmes. La firme a par exemple affirmé avoir réduit de 50 % les contenus « limite » et de désinformation, mais cette déclaration ne peut être vérifiée.
Concrètement, Mozilla demande à Google d’agir sur trois points :
- Fournir aux chercheurs un accès aux données importantes (nombre de recommandations pour une vidéo, engagement, descriptions, etc)
- Construire un outil de simulation pour les chercheurs qui permettrait de créer des profils de navigation
- Lever, toujours pour les chercheurs, les limites actuelles de l’API et leur donner accès à une archive historique de vidéos
Commentaires (53)
#1
Y’a aussi les vidéos type Aude WTFake qui recommandent des vidéos complotistes.
" />
#2
C’est vrai pour tous les gens qui abordent des sujets de manière sérieuse, les recommandations donnent les traitements complotistes du même sujet !
#3
“ Par effet d’accumulation, la dépression et/ou la paranoïa peuvent survenir.“C’est pas faux. D’une manière générale, on consomme trop de contenus de nos jours.
“Mozilla reproche également à Google de ne fournir aucune donnée exploitable par des chercheurs, et de maintenir une opacité complète autour de ses algorithmes.“En même temps c’est un peu normal. Cette dictature de la transparence à tout prix devient ridicule. Les algo de Google c’est du secret industriel. Et puis quoi après, je vais devoir fournir l’algo de mon blog qui suggère des “articles similaires” en bas des articles ?Ce n’est pas parce qu’un service est très utilisé qu’il ne doit plus être protégé par la propriété privé, le secret industriel et autres protections.
#4
Et tiens, on en profitera pour aller voir :https://www.arte.tv/fr/videos/RC-017841/dopamine/, qui montre comment ggl et les autres nous fait rester scotché. Les recommandations google en font partie.
#5
Tu peux très bien donner le fonctionnement de façon général sans donner le code source de l’algo.
#6
#7
La seule vidéo que j’ai vu sur sa chaîne, c’était un peu la même chose…
#8
C’était laquelle?
#9
#10
Feraient mieux de s’occuper de leur navigateur…
#11
Surtout que l’algo en lui même a pas de valeur y compris pour la concurrence. C’est comment il est alimenté qui est important.
Mais clairement, les recommandations sont parfois WTF et surtout l’utilisateur n’a pas vraiment moyen d’interagir ( En disant Je veux plus de ça ou moins de ça).
Certains sites de vidéo (Ceux de MindGeek par exemple ) sont mieux conçus sur ce point au niveau de la gestion de la recommandation.
#12
https://www.youtube.com/watch?v=1P-EvloMRF8 cadeau ^^
#13
Le navigateur fonctionne très bien.
#14
Thx je vais regarder ça
#15
#16
Quelle avalanche de haine dans les commentaires… c’est vraiment violent.
#17
#18
Il y a du mieux.
Mais après combien d’années à gaspiller des ressources au lieu de se concentrer sur leur coeur de métier (et de perdre des “PDMs”) ?
#19
Je répondais juste à ton invective sur le fait que Mozilla ne s’occuperait pas de son navigateur, alors que c’est tout l’inverse depuis plus de 2 ans.
" />
Ils pensaient même stopper Thunderbird à un moment.
#20
Mozilla pense en particulier aux enfants, aux personnes âgées sans
grande connaissance d’Internet, ou encore à celles souffrant de troubles
mentaux.
Pourquoi “âgées” ?
#21
#22
Parce que ce ne sont pas des erreurs, elle a le tampon “France TV” et un air extrêmement méprisant et hautain, ces vidéos sont de la propagande de bas niveau (mais ça ne saute aux yeux que si on connaît le sujet abordé). Quand on joue un personnage tête à claques au premier degré…
#23
https://www.thunderbird.net/fr/
Y’a toujours des MAJ dessus. La dernière bêta date du 4 octobre.
#24
Elle est financé par France TV, et donc?
Ça fait quoi?
Si elle était financée par la pub de YT, y’aura toujours des gens pour la critiquer, pour les sponso encore pire.
Un journaliste ça a besoin de manger et ses vidéos sont intéressantes.
Celle du LamaFaché c’est la seule qui a fait tilt dans ma tête.
#25
#26
Non c’est pas ça le souci, c’est que ça donne du poids à sa parole, et je te promets que quand on regarde, le sang boue tellement on reçoit dans la figure sa mauvaise foi et son mépris, et surtout ses fautes, c’est triste mais les réactions sont logiques. C’est violent parce que c’est sournois. La franchise d’un propagandiste déclaré (qui tente pas de faire son “je rétablis la vérité” en croyant expliquer la vie sur des sujets travaillés quelques jours…) passe bien mieux.
#27
Ah pardon.
" />
" />
Je ne pense plus que ce soit d’actualité, en tous cas je n’ai pas de nouvelle et je pense qu’on en aurait entendu parler sur NXI .
#28
J’ai l’impression qu’elle fait bien son travail, ou du moins qu’elle fait au mieux.
Chacun apprend de ses erreurs, elle s’est attaqué à un gros poisson, c’est pas passé, c’est pas grave.
Elle s’améliorera .
Quand Elise Lucet parle d’informatique, moi aussi j’ai les oreilles qui deviennent rouges quand elle dit n’importe quoi, mais c’est pas pour autant que le propos est faux.
#29
J’ai quand même un peu de mal à cautionner la haine et les attaques que l’on trouve dans les commentaires de certaines vidéo. Surtout quand certains en profitent pour glisser leur propre propagande.
#30
T’as raison, la poussière d’étoiles, c’est mieux !
#31
Au final, c’est davantage un problème de déresponsibilisation parentale que de Youtube.
#32
En espérant que ça réponde à ta question
https://www.nextinpact.com/news/107471-thunderbird-veut-redeployer-ses-ailes-des-cette-annee.htm
#33
« 70 % des vidéos regardées sur le service de Google font suite à des recommandations »
Oh dear. J’ai directement désactivé la lecture auto, et je vais presque jamais voir les vidéos recommandée (parce que c’est de la m#rde ou des juste trucs qui m’intéressent pas).
Je consulte YT presque exclusivement via “mes abonnements”, est-ce que je suis le seul ?
#34
#35
Parce qu’un adulte responsable cliquera ailleurs si Youtube lui recommande n’importe quoi.
#36
#37
non
" />
#38
C’est son travail d’en donner l’impression. Mon impression, constatant ce que j’ai constaté, c’est qu’elle est de mauvaise foi et qu’elle ne sert qu’à “radicaliser” ceux qui sont d’accord avec elle dans leur confort mental, dans l’idée qu’ils sont tellement plus malins que ces ridicules complotistes qui ne valent pas la peine d’être découverts (juste retenir le nom pour la liste noire).
Il me semble que dans le genre, il y a beaucoup plus qualitatif et respectueux, là on a une caricature de ce qu’il ne faut pas faire (sauf si on veut juste augmenter la haine et le clivage entre les avis divergents, ce qui s’observe en commentaires). Mais pour t’en rendre compte, il faut que tu en sois “victime”, en voyant un sujet qui t’es cher (ou une personne) se faire démolir par quelqu’un qui n’y connaît rien à part une rapide recherche sur les sites conformistes et sous contrôle (Wikipédia…).
Après c’est vrai que quand on est soi-même conformiste et sans esprit critique, c’est un bon divertissement que de fermer les yeux sur les controverses et regarder des vidéos qui servent à leur cracher dessus, en les accusant de ce qu’on fait aussi (se croire supérieur, plus malin, plus sain d’esprit, etc.).
#39
Tu peux “dire” à Youtube que la vidéo qui t’est suggéré via le système de recommandation ne correspond pas à tes “goûts”. Suffit de cliquer sur les trois points à côté du titre de la vidéo et de cliquer sur “Pas intéressé”.
Mais bon après, ça revient aussi à alimenter encore l’algorithme d’affichage.
#40
Wikipedia un site conformiste et sous contrôle?
Tout est sourcé sur Wikipedia.
Et puis Aude apprend justement à chercher les sources, regrouper les infos, à ne surtout pas se fier à une seule personne.
#41
Il va très très bien le navigateur Firefox. Tu lui reproches quoi ?
Tu utilises quoi et pourquoi serait-il meilleur que Firefox.
#42
Je t’ai livré mon expérience, fais la tienne.
Ce n’est pas une question de sourcer, mais de censurer des informations gênantes (et sourcées bien entendu) de façon à orienter la pensée au lieu de tout étaler et de laisser le lecteur faire son opinion sur la base de tout ce qui est connu.
Non, Aude poste des vidéos aux descriptions moqueuses pour se marrer avec ses potes internautes d’accord avec elles qui ne verront même pas qu’elle dépasse largement les bornes et dit n’importe quoi vu qu’ils sont dès le départ embarqués dans une ambiance “lynchage”. Je te promets que c’est effarant et insupportable, je vois que tu ne comprends pas (preuve qu’elle fait mal son travail d’ailleurs, si le spectateur ne parvient pas à comprendre une controverse).
#43
Mozilla c’était pas des logiciels à un moment ?
Je suis content d’avoir mis de côté Firefox.
#44
@MoonRa
il y a Mozilla Foundation qui défend une certaine idée du Web et qui possède Mozilla Corporation
et il y a Mozilla Corporation qui développe Firefox
#45
Si tu parle de la vidéos sur le Lama , oui je la comprends.
" />
Mais jusqu’à la preuve du contraire, elle a fait une vidéo d’excuse et tout le monde a le droit à l’erreur.
#46
Si tu actives ton compte forum/MP je me permettrais de développer plutôt que de continuer un dialogue HS sur ce sujet ;)
#47
J’aimerai bien mais j’ai jamais réussi à me connecter sur le forum. ;)
#48
Je leur reproche de (recommencer à) se disperser au lieu de se concentrer sur le navigateur.
Je suis sur Chrome + une quarantaine d’extension
#49
Faut créer un compte en fait non ?
Tant pis, j’ai dû mettre quasiment 1h à te préparer un pavé et quand j’ai voulu envoyer… Erreur… Bon ben voilà.
#50
Je trouve pas le formulaire.
" />
Et de toute façon je ne lis pas les pavés, surtout quand je suis au taf.
#51
Je suis rarement sur YT, mais la semaine dernière, je regardais (ou plutôt écoutais) une vidéo sur un vieux manga sorti dans les années 90 (Noritaka, roi de la baston!).
La vidéo qui se lance juste après commence avec une grosse déclaration négationniste (pas sûr du rapport avec un manga, surtout celui-là).
Evidemment c’était sur mon iPad avec le son à fond, en pleine journée et avec les fenêtres ouvertes.
Bref je suis sans doute fiché S depuis la semaine dernière :)
#52
Toujours hébergé par Mozilla (ils gèrent aussi les dons), mais dév séparé de Firefox.
Les dons ayant apparemment bien marché, il vont continuer chez Mozilla de cette façon :