Microsoft a bien racheté GitHub, pour 7,5 milliards de dollars
Le 05 juin 2018 à 01h54
3 min
Économie
Économie
C'est fait ! Après des rumeurs insistantes ces derniers jours, les deux sociétés ont officialisé le changement de propriétaire du service, utilisé par plus de 28 millions de développeurs dans le monde.
Microsoft met en avant son implication dans le développement logiciel et la promotion de l'open source ces dernières années. Le groupe et ses employés sont ainsi l'un des plus gros contributeurs en la matière désormais. De son côté, le nouveau PDG de GitHub (Nat Friedman, fondateur de Xamarin) l'assure : la société va rester indépendante, garder son esprit et continuer d'avancer pour faciliter la vie des développeurs et permettre la promotion de l'open source.
GitHub et Microsoft travaillent main dans la main depuis bien longtemps, Visual Studio (Code) ayant intégré la plateforme de manière plus ou moins native, Windows disposant d'un client GitHub, etc. Cela devrait donc se renforcer.
Mais déjà, des voix s'élèvent contre l'acquisition de la plus grosse base de code open source par le géant américain, notamment sur Twitter. D'autres rappellent que GitHub a toujours été une société privée, ainsi qu'une plateforme en ligne dont le code principal n'est pas ouvert, et que ce rachat n'y change rien.
Ainsi, les problèmes de centralisation posés par le service existaient déjà, l'acquisition par Microsoft ne faisant que les mettre en lumière. De son côté, le concurrent GitLab se frotte les mains, promotion à l'appui, et indique que nombreux sont ceux qui importent leurs projets au sein du service.
Pour rappel, git étant par nature décentralisé, il est très facile de déplacer un dépôt d'un service à un autre. Les choses se complexifient par contre un peu dès que l'on se penche sur les services annexes comme la gestion de bugs, le wiki, etc. Les plus taquins noteront que la première réaction de la communauté est néanmoins de remplacer l'utilisation d'un service centralisé et privé par un autre. La différence étant l'existence d'une version open source communautaire.
Dans tous les cas, il faudra sans doute du temps pour comprendre les implications de ce rachat et voir où Microsoft va mener GitHub désormais. Il faut espérer que cela sera pour le meilleur, ce qui semble être actuellement le cas de ses outils pensés pour les développeurs. Plutôt que pour le pire, comme l'évolution de Skype ces dernières années.
Le 05 juin 2018 à 01h54
Commentaires (42)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 05/06/2018 à 07h19
Microsoft tente peut-être d’avoir un service complet pour les développeurs : Azure, Skype, GitHub et même Linked’In. Histoire de concurrencer des boites comme Atlassian qui proposent cet environnement bien intégré via leurs outils : BitBucket, Jira/Confluence et HipChat.
Le 05/06/2018 à 07h39
Effectivement, la collab MS/GitHub n’est pas nouvelle …
Mais 7.5 milliards … amagad !
Le 05/06/2018 à 07h45
En tout cas c’est drôle tous les “noobs” (j’ai pas de meilleur mot) qui appellent à la migration chez GitLab.com ou BitBucket sans y avoir que ça ne change rien au problème et que même GitHub avant sans MS c’était le même problème que maintenant. C’est centralisé, c’est fermé, etc.
Mais les gens sont marrants pour eux une boite comme GitHub, déficitaire, ne devrait pas :
Au bout d’un moment y a une réalité économique et une offre à 7.5 milliards de $ ça ne se refuse pas pour (à peine) si on compare avec les rachats de LinkedIn et WhatsApp 28 millions d’utilisateurs.
Pour moi, GitHub devenait “too big to fail” donc ce rachat est une bonne chose sur le long terme à mon avis, Microsoft a bien changé depuis l’arrivée de Satya et GitHub ne pouvait presque pas rêver de meilleur CEO que Nat Friedman qui a un énorme background dans le monde de l’open source.
Le 05/06/2018 à 07h47
C’est pas comme si Microsoft avait déjà eu un service équivalent (feu CodePlex)… Ici ce sont les utilisateurs que Microsoft achète.
C’est l’équivalent du rachat de WhatsApp par Facebook.
Le 05/06/2018 à 07h58
La suite VSTS/TFS est au moins du même niveau que la suite Atlassian (d’opinion personnelle je dirais même qu’elle est mieux intégrée et plus complète mais après c’est plutôt de la bataille de clochers).
Le 05/06/2018 à 08h01
Korben résume parfaitement la situation pour github …et les réactions d’abrutis sur le sujet ….
Quand on sait que Crosoft sont les principaux contributeurs de github …m’enfin.
Le 05/06/2018 à 08h02
Le problème n’est absolument pas que github décide de vendre… ou que gitlab & soient de meilleurs solutions (si ça avait le cas les gens n’utiliserait pas GH en premier lieu…) mais bien une énieme concentration du web.
Si Google rachetait Framasoft on pourrait tenir les mêmes arguments (il faut trouver de l’argent), mais ça aurait un drôle de goût.
Quand tu fais l’effort de pas mettre tous tes œufs chez les Google, Microsoft, Apple & Co et qu’ils viennent mettre tes œufs dans leur panier c’est un peu lourd, même si l’œuf n’a pas fondamentalement changé.
Mais la concentration sur GH n’était en soit pas très saine donc c’est peut être pas plus mal si ça relance des concurrents.
Le 05/06/2018 à 08h03
Le 05/06/2018 à 08h07
Je comprend pas le soucis, on s’en tamponne que MS rachète ou non, ça reste le même outils avec les même défaut et qualité ! Faudrait voir à pas tomber dans le hippie/hipster du libre non plus… C’est de l’extrémisme après
Le 05/06/2018 à 08h10
C’est l’inverse : Framasoft rachètera Google (et MS au passage)😇
Le 05/06/2018 à 08h16
le github pour entreprise ( payant ) propose de quoi te selfhost en plus
Pour github, ils ont une histoire pas facile ( des gros soucis en internes dans mes souvenirs ), et le fait d’être une boite noire pour le plus gros host de projet open source du monde c’est assez partculier… je pense qu’il est pas impossible que crosoft leur fasse ouvrir certains modules au public ( pas tout, faut bien qu’ils vivent aussi .. ), le coté symbolique rassurera le publique …
Le 05/06/2018 à 08h20
Puis bon, un repo en SaaS, que son code soit OpenSource ou pas, si l’exploitant veux passer par l’arrière boutique, il fait ce qu’il veut.
Le caractère OpenSource du repo n’importe pas, ce qui importe c’est l’éventuel chiffrement par une clé cliente.
Le 05/06/2018 à 08h25
Le 05/06/2018 à 08h26
Ce qui est con, c’est que l’Union Européenne est occupée à tirer à gros calibre dans les pieds de la communauté Libre/OpenSource de manière à ce que la naissance d’alternatives européennes à GitHub soit à peu près impossible.
Beau timing.
Le 05/06/2018 à 08h31
Le 05/06/2018 à 08h33
De quoi parles-tu ? un lien ?
Le 05/06/2018 à 08h36
Actu précédente sur l’industrialisation du filtrage et autres crasses…
Voir aussi la pétition https://savecodeshare.eu/
Le 05/06/2018 à 08h48
Alors… Oui… de bons arguments. Mais.
Mais le fait que ce soit libre ou pas n’a pas d’importance. Dans le libre du peux forker à loisir, mais quand bien même tu aurais une armée de dev pour maintenir un soft : il faut des tunes. Comme tu l’as dit. Libre ou pas libre, sans pognon tu ne peux maintenir une plateforme et une communauté comme celle de GitHub. J’ai vu personne, dans les centaines de commentaires lu sur le web, se plaindre, par erreur, du fait que “GitHub allait devenir fermé”. Le sujet c’est les problèmes financiers de GitHub. La revente était une solution, parmi d’autres. On peut critiquer (c’est facile) le choix de la solution.
Mais Microsoft n’est pas le père de GitHub. Ils ne feront surement pas tous les efforts que Wanstrath a fait pour sa plateforme et la communauté. Microsoft n’est pas fédérateur, par le fait, et par la méthode. Ils tirent leurs revenus du B2B, alors les petits oiseaux et les belles fleurs de la communauté ils s’en tamponnent.
Mais Microsoft te pond des merdes comme Windows 10. Le bien être de l’utilisateur final n’est pas une préoccupation pour Microsoft. Concernant GitHub, l’utilisateur final est certes développeur, mais c’est pas lui qui paye la facture. on peut craindre pour les qualités fonctionnelles de GitHub :p
Mais maintenant la stratégie de GitHub devra s’inscrire dans la ligne stratégique de Microsoft. Sur ce point, j’ai un peu d’espoir, puisque Microsoft a l’air d’avoir évolué dans le bon sens en ce qui concerne ses acquisitions. Mais c’est toujours la stratégie financière qui prévaudra… et si GitHub n’est pas rentable, GitHub disparaîtra. Ça, on peut en être certain.
Je ne prétends pas connaître le futur, et je ne prétends pas détenir la vérité… mais j’apporte un son de cloche différent. On ne peut dire qu’une chose : l’avenir de GitHub est aussi incertain qu’il l’était avant.
Personnellement ça me fait chier… juste pour Atom :p
Le 05/06/2018 à 08h52
Y’a quand même une bonne palanquée d’abrutis dans le monde fabuleux des développeurs. Je pense à ceux qui sont outragés par cette annonce. L’Open source c’est bien gentil et merveilleux mais dans la réalité d’aujourd’hui ça n’a pas de sens de ne pas vivre de ses compétences. Au lieu de faire les vierges effarouchées, les devs devraient apprendre à coder correctement : combien d’applis sont codées avec les pieds, pire, remplis de bugs alors qu’on mâche grandement le travail des devs avec tous les outils à leurs dispos : le copier/coller, les containers, les IDE, les outils DevOps!
Même avec ça ils se plaignent de vivre des conditions d’escalves alors que d’autres se prennent pour des stars avec des agents.
Les mêmes qui sont incapables de tenir les deadlines et blâment le commercial ou le “marketing” ou même carrément le client qui est trop con pour pondre un cahier des charges correct pour ces devs.
Bref, heureusement que certains s’en sortent et savent aligner 3 mois correctement en clientèle.
Le 05/06/2018 à 09h05
Ha oui… Le commercial qui ne connait pas son propre produit et qui vend des deadlines sorties de son chapeau ? Ou bien le client qui veut faire appel à l’expertise de ses prestas mais qui les envoie chier dès lors que l’expertise le contrarie ?
Bataille de clichés !
Le 05/06/2018 à 09h11
Les gens sont drôle à utiliser des termes anglais plutôt que français, quand ils sont très léger en arguments («Noob» à la place de «nerd», par exemple).
Ils sont incapable de voir la stratégie d’une entreprise, ils ne sont que comptables.
Pour leur éviter de réfléchir on sort une feuille de calcul avec plein de chiffres (bien évidemment invérifiables) comme argument d’autorité.
Quand la stratégie d’une boîte est trop connu négativement ; on change de nom…
Dernier exemple en date.
Le 05/06/2018 à 09h17
Pour info, Canal+ à jamais été “libre” c’était juste une autre direction, mauvaise exemple.
Si ce que tu dis était vrai alors le rachat de Xamarin par Crosoft aurait rendu l’outil obsolète et naze, bizarrement ce n’est pas le cas comme l’immense majorité des rachats des grandes boites.
Argument caduque et fallacieux car tu estime qu’une grosse société fait forcement du mauvais travail ce qui est faux.
Pour finir, Cdiscount doit sans aucun doute utiliser AWS ^^ comme une grande quantité d’entreprise. Ensuite tu sous entend que puisque Microsoft rachète Github ils vont espionner tous les projets et pomper les idées ? Franchement t’y crois à des imbécilités pareilles xD
Le 05/06/2018 à 09h20
Pourquoi personne n’émet la possibilité que le code source de windows finisse sur git ?
Le 05/06/2018 à 09h25
Oulala, il faudra de nombreuses secousses pour te décoller la pulpe, à toi
" />
S’ils réussissent avec Xamarin, grand bien leur fasse, mais que fais-tu de l’exemple Nokia ?
Ta compréhension de mes propos est défaillante. Je n’ai pas écrit «qu’une grosse société fait forcement du mauvais travail».
L’espionnage industriel est interdit, il serait d’une naïveté infantile de croire qu’il n’existe pas parce qu’il est interdit.
Pour finir, j’ai pris l’exemple Cdiscount car je sais qu’il renonce à l’emploi de aws.
Edit : correction de mot.
Le 05/06/2018 à 09h31
J’ai une amie qui est programmeuse en Flex. La réalité dans sa boîte c’est que le code est fait en Inde et qu’ils doivent faire de la révision du-dit code, qui est souvent à chier / bâcler. Ça prend beaucoup plus de temps, c’est chiant et les délais sont donc rarement respectés (mais le “manager” met bien la pression quand même, faut pas déconner :p)
Mais au final, ça revient moins cher à sa boîte que de développer from scratch depuis Paris…
Donc oui, un peu facile en effet de cracher sur les devs et/ou les commerciaux. C’est souvent beaucoup plus complexe.
Le 05/06/2018 à 09h43
Si MS peut aider les développeurs barbus de code open-source à être un peu moins sales, ça sera toujours ça de pris.
Le 05/06/2018 à 09h44
Concernant Nokia, on peut se demander si quiconque serait parvenu à les sauver. Ils étaient déjà mal en point au moment du rachat, raison pour laquelle ils se faisaient racheter, d’ailleurs.
Le 05/06/2018 à 09h49
Concernant cette affaire, je te renvoi à Wikipedia.
Aurais-tu oublier le rôle de Stephen Elop ?
Le 05/06/2018 à 09h54
il l’est déjà sur git ;)
Le 05/06/2018 à 09h58
Et donc ? Ce n’est pas lui qui a loupé le coche Android/iOS, ce n’est pas lui qui a pris à la légère l’annonce de l’iPhone et quand on l’a appelé pour prendre les rennes, Nokia était déjà en perte de vitesse. Il a planté Nokia, certes, mais la question reste entière : était-il possible de redresser Nokia à ce moment là ?
Le 05/06/2018 à 10h00
Chacun pense ce qu’il a envie.
Seule une chose compte et tu l’admets «Il a planté Nokia».
Le 05/06/2018 à 10h01
Ouaip c’est souvent une combinaison de plusieurs facteurs.
Le 05/06/2018 à 10h26
Oui. En misant sur Android.
Windows Phone ne s’est pas suffisamment éloigné des standards pré-iOS, on aurait dit un OS pour personne âgée, avec ses tuiles grosses comme le poing et (paradoxalement) son manque d’ergonomie. Donc… pourquoi Nokia a choisi Windows Phone ?
Le problème de Windows Phone c’est (je devine) que Microsoft s’est dit qu’ils allaient faire un OS pour les profanes du smartphone. Même strat que Windows. Dommage, y’avait tout une génération qui était prête, elle, à embrasser la complexité d’un OS type iOS/Android afin d’en retirer des avantages : les applications, les services, la personnalisation.
On peut comprendre qu’ils aient loupé le coche du tactile et que leur Symbian n’était pas en mesure de concurrencer iOS et Android. Mais ils auraient pu faire comme tout le monde : choisir Android comme OS. À l’époque, si on met de côté le conflit d’intérêt de Stephen Elop, la décision de Nokia, de s’amouracher avec Microsoft, était déjà très curieuse…
Le 05/06/2018 à 11h12
Parce qu’il est inutile d’émettre une hypothèse sur quelque chose de déjà vérifiable :
https://blogs.msdn.microsoft.com/bharry/2017/05/24/the-largest-git-repo-on-the-p…
Le 05/06/2018 à 12h01
le repo c’est pas github/gitlab, mais git.
donc que github/gitlab soit fermé/ouvert n’y change rien.
si tu veux garder ton code à l’abris des regards tu le confie pas à un saas, mais tu héberge une solution ou l’autre sur ton réseau interne.
code fermé ou ouvert n’y changera rien, si tu ne fais pas de la merde un mouchard intégré à l’outil ne pourrait pas fonctionner, encore moins sans se faire griller
Le 05/06/2018 à 13h06
Le 05/06/2018 à 13h13
Et tu crois que les bugs sont des hasards ? On a passé des années à parfaire notre art et on en serait encore là ?
Pas du tout : ce sont des garanties d’emploi à long terme, pour nous et nos entreprises.
On est pas si cons que ça au point de scier la branche sur laquelle on est assis.
Pourquoi tu crois que les robinets fuient ? Parce que les plombiers sont des tocards ou parce qu’on s’arrange pour que les joints pètent ?
Le 05/06/2018 à 14h14
tu as omis de mentionner les garagistes qui “programment” la prochaine panne quand ils réparent ta voiture
" />
Le 05/06/2018 à 14h21
Et avec la complicité des paradis fiscaux et de nos gouvernements, c’est payé avec l’argent de nos impôts, c’est nous qui offrons Github aux milliardaires de Microsoft
" />
" />
C’est qu’en même bien fait le capitalisme
Le 05/06/2018 à 16h22
Le 05/06/2018 à 17h24
La stratégie de Microsoft est plutot claire, ça fait quelques années qu’ils se concentrent sur le cloud.
Pour booster Azure rien ne vaut une bonne synergie avec la plus grosse code base du monde.
Donc on peut prédire l’arrivée de connecteurs facilités pour déployer son repo GH sur Azure et potentiellement des licences couplées proposant les services de repos GH + les services de déploiement/hébergement Azure
Pas la peine de crier au loup, GH restera GH, il servira juste de boost pour Azure
Le 05/06/2018 à 17h52
Bien content que j’utilise plus ce truc inutilement cher.