Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

L’usine allemande de Tesla visée par un sabotage

L’usine allemande de Tesla visée par un sabotage

Le 08 mars à 06h39

L’usine Tesla de Gruenheide, près de Berlin, est à l’arrêt depuis le 6 mars. En cause : un incendie d’origine criminelle qui l’a privée d’électricité.

Un groupe d’extrême-gauche, le « Vulkansgruppe », a revendiqué le sabotage. Tesla « mange de la terre, des ressources, des hommes, de la main-d’œuvre et crache pour cela 6 000 SUV, machines à tuer et monster trucks par semaine », a-t-il dénoncé dans un message posté sur la plateforme Indymedia.

Ils accusent aussi l’usine de « polluer la nappe phréatique et [de] consommer pour ses produits d’énormes quantités d’une ressource en eau potable déjà rare ».

D’après l’AFP, ce mouvement avait déjà revendiqué un incendie criminel en 2021, sur un chantier de Tesla. Empêtrée dans un conflit social en Suède et ralentie par des attaques de cargo dans la mer Rouge, Tesla estime le préjudice de ce sabotage à plusieurs centaines de millions d’euros.

Selon Reuters, la production devrait reprendre en début de semaine prochaine.

Le 08 mars à 06h39

Commentaires (30)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar
L'usine en question veut raser la forêt alentour pour s'agrandir.
votre avatar
Qu'est-ce qui est mieux : produire en Europe, à proximité avec moins de pollution liée au transport et un meilleur contrôle de la pollution de l'usine ou continuer à tout produire en Chine sans contrôle ?
votre avatar
Acheter moins de voiture ! :cap:
votre avatar
Et des voitures plus petites. Clairement quand on voit les Modèles Y et autres ID 4, 7, etc... Avec des batteries énormes, il n'y a rien d'ecologique là-dedans. Mais la solution ne peut pas venir que de Tesla qui avec un vrai cynisme ne fait que comme les autres, susciter un besoin et répondre à la demande des con-so-mateurs... Le politique a toute sa place la dedans, reste que ses lignes directrices sont en bonne parties dictées par les électeurs soit les mêmes que les con-so-mateurs...
votre avatar
Citadin !

En fait, l'Allemagne est le pays de la bagnole. C'est surprenant que les constructeurs allemands de véhicules fonctionnant au dérivés du pétrole n'aient pas été visés avant un constructeur de voitures électriques.

Les gens achèteront moins de voitures quand ils pourront s'en passer. Organisons cela et on en reparle ensuite.
votre avatar
L'autre question que je me pose, c'est pourquoi ces activistes ont visé Telsa, et pas le groupe VAG, ou Mercedes-Benz, qui produisent bien plus de SUV, de "machines à tuer" et autres "monster trucks" que Tesla.. Sauf que ceux-là, en prime, roulent au diesel et à l'essence. Mangez-en, c'est du bon !

Tesla n'est pas blanc comme neige dans sa production, mais il faudrait d'abord faire le ménage chez soi avant d'aller salir la maison du voisin...
votre avatar
C'est surtout lié à la Zone A Défendre qui est sur le terrain forestier que Tesla souhaite raser pour s'agrandir.
votre avatar
Je me demande si l'impact du transport maritime n'est pas largement exagéré.
Un porte-container consomme très peu par tonne transportée et par km.

https://www.francetvinfo.fr/monde/environnement/alerte-pollution/le-plus-gros-porte-conteneurs-francais-emet-il-plus-de-co2-que-la-totalite-du-parc-automobile-francais_4018793.html
votre avatar
Le problème n'est pas spécifiquement le transport, mais les conditions de fabrication des voitures, déjà extrêmement polluantes de base. Nul doute que les normes européennes sont bien plus strictes en la matière que les normes chinoises.

Mais comme l'a dit Kwacep, l'origine de tous les problèmes reste la production trop massive de voitures : trop de voitures, trop grosses, trop lourdes, trop énergivores.
votre avatar
S'il faut diminuer le nombre de voiture produites, ce n'est certainement pas la production de VE qu'il faudrait diminuer.

Un VE émet 3 à 5x moins de CO2 sur sa durée de vie en comparaison d'une thermique, incluant sa production. C'est le nombre de véhicule thermique qu'il faut réduire.

Ces activistes sont aveuglé par leur idéologie.

Par ailleurs il un a un paquet de gens qui expliquent très hypocritement "il faut moins de voitures" pour justifier en réalité de ne strictement rien changer, et surtout pour justifier leur hostilité aux VE et pour continuer exactement comme avant avec leurs thermiques.
votre avatar
"il y a beaucoup de gens" ? je n'ai jamais entendu ça.

Je pense que même les ecolos sont bien conscient qu'on ne peut pas supprimer d'un claquement de doigt toutes les voitures.
Ce qui est aberrant, c'est les proportions qu'elles prennent. Je suis monté récemment dans la berline d'un collègue : ouverture du coffre avec le pied, compteur de vitesse avec affichage 3D (nécessitant deux écrans) et même sièges qui massent le dos !
Tous ces capteurs et cette électronique ne remplissent pas des vrais besoins, ils ne sont là que pour flatter l'ego du propriétaire, mais ont une empreinte carbone conséquente.
Le vraie problème est là, tous les constructeurs font des voitures bien trop sophistiquées, car c'est comme ça qu'ils margent.
votre avatar
Je pense aussi, mais c'est la justification de notre gouvernement pour la suppression du bonus pour les véhicules électriques fabriqués hors de l'UE, en tout cas celle que j'ai entendue.
En fait, c'est plus complexe que cela et ce n'est pas tant le transport que l'électricité carbonée de la Chine qui est utilisée pour évincer ce pays. Il y a aussi un critère de recyclabilité.
L'hypocrisie va jusqu'à ne pas pénaliser la fabrication dans d'autres pays de l'UE même avec une électricité carbonée car c'est contraire aux traités de l'UE.

Néanmoins, MG (chinois) a l'air de dire que le transport compte pour 1/3 dans le calcul, ce qui est probablement exagéré (de compter autant), on est d'accord.

On est prêt à tout pour déguiser le protectionnisme.
votre avatar
J'ai envie de dire fair enough.
Le dumping n'est pas beaucoup plus loyal, qu'il soit américain ou chinois.
votre avatar
Oh zut alors
votre avatar
Plusieurs centaines de millions d'euros comme préjudice ? Ca me parait énorme ?
votre avatar
Surtout qu'il s'agit d'un incendie d'un pylône, je comprends pas t'as une usine énorme avec des besoins énormes mais t'as le courant qui arrive que par un seul pylône ?

Je comprends que les boites de Musk rationalisent les couts etc mais s'ils se sont dit "c'est trop cher une 2eme ligne de courant" c'est vraiment débile. (mais bon c'est la même stratégie sur les fusées)
votre avatar
Mais non c'est pour le bilan carbone 🤪
votre avatar
J'ai pas vu le pylône en question, mais bon déjà il faudrait voir la taille du machin, et ensuite ça ne dépend pas que de Tesla le nombre d'arrivées électriques, ça dépend aussi des possibilités du réseau. Ajouter une arrivée c'est pas juste ajouter un autre pylône, c'est surtout un créer une autre ligne connectée à un autre endroit du réseau (sinon ça sert à rien, on incendie juste 2 pylônes plus tôt), trouver où la faire passer avec les problématiques de propriétés sur tout le chemin, les oppositions des habitants si c'est en aérien, etc...

Ca peut vite devenir bien moins gérable qu'utiliser des générateurs de secours, des garanties et priorités de temps de rétablissement, et anticiper la possibilité d'un arrêt. Après le sabotage c'est assez peu courant, et sa particularité c'est d'être réfléchi en ciblant souvent le point faible, si on le supprime ce point faible c'est le prochain qui sera ciblé. Pas comme un évènement naturel ou une panne qui tape au hasard.
votre avatar
Oui mais une usine ça se construit pas en 6 mois.
Et quand tu choisis l'emplacement tu prend en compte l'approvisionnement électrique, tu va pas t'installer a un endroit où y a pas suffisamment de courant pour toi.
Alors oui le gestionnaire de réseau va te facturer l'arrivée d'une 2eme ligne, mais bon c'est ça ou être dans la merde

Par exemple les datacenters ont normalement tous une double alimentation électrique. (et OVH au canada a même un barrage hydro a coté...)

C'est comme les boites qui ont absolument besoin d'un accès a internet pour bosser, tu prend une double connexion (fibre ou du 4G) pour être certain qu'en cas d'attaque de pelleteuse d'un coté, tu sais toujours bosser
votre avatar
Tu le prends en compte mais c'est peut-être pas le seul critère, il y a peut-être eu à arbitrer avec d'autres choses (importance peut-être sous-estimée en effet).

Tu as l'air de penser que c'est forcément une question de coût, mais en fait on ne sait pas pourquoi ils n'ont qu'une arrivée. Ou peut-être qu'ils en ont deux mais qui se rejoindraient un peu trop tôt, à un endroit qu'ils pensaient protégé mais qui ne l'était pas tant que ça. Du coup ta conclusion me paraît un peu hâtive.
votre avatar
Le coût n'est pas lié seulement à la réparation de ce qui a été endommagé.

Mais les constructeurs reçoivent de leurs fournisseurs des pièces cadencés par rapport à la production. Donc, pas ou très peu de stock.
Donc, un arrêt produit des coups liés à toute la logistique qu'il faut arrêter puis remettre en marche. Et aussi, toutes petites mains (sur la ligne d'assemblage) sans boulot qu'il faut quand même payé.

Quand on fournisseur automobile fait arrêter la ligne de production, les amendes sont vute très cher (lors des ruptures de composants électroniques, tout le monde essayait de montrer que ce n'est pas leurs fautes pour renvoyer la facture à d'autres)
votre avatar
Un groupe d’extrême-gauche, le « Vulkansgruppe », a revendiqué le sabotage.
Les groupes d’extrême-gauche ne font pas du sabotage, voyons.
Pourquoi pas de l'écoterrorisme, tant que vous y êtes !
Non, ils font seulement des actions localisées légitimes face à l'urgence d'une situation.

/s
votre avatar
"Sauvez un arbre, brûlez une usine Tesla"
votre avatar
Mais ils n'ont pas saboté d'usine Volkswagen ?
Qui eux font des voitures qui détruisent beaucoup plus la planète, qui émettent 5x plus de CO2.

Ça doit être le même genre d'écolos qui ont voté la fermetures de centrales nucléaires en parfait état de fonctionnement. D'un point de vue climatique, c'est catastrophique.

J'ai beau détester Musk, ce genre d'action est triste car elle montre un grand niveau de stupidité, et est contre productive à tous les niveaux.
votre avatar
Il n'y a hélas pas que le point de vue climatique, les crasses sont bien plus indélébiles encore, et on a d'autres moyens que le nucléaire pour tenter de ralentir sur la hausse des températures.
votre avatar
Il y a du vrai, mais en arrêtant des centrales avant leur fin de vie prévue, on multiplie leur coût financier et environemental, les frais et émissions dûs à la construction et au démentellement sont étalées sur une plus courte période.
Au final, + de pollution et moins d'argent pour financer la transition.
En pratique, même si l'Allemagne a continué sa transition, les renouvelables remplacent plus le nucléaire que le gaz à cause de ce choix.

Le fait de construire de nouvelles centrales est un autre débat, mais ce choix de l'Allemagne a de lourdes conséquences. Quoi qu'on en dise, la situation actuelle est telle nous sommes à court de moyens pour ralentir la hausse des températures et que notre marge de maneuvre est plus que réduite.

Il ne faut pas attribuer à la malice ce qui peut être attribué à la bêtise, au risque de devenir parano/complotiste, mais en voyant les écolos allemands, je me demande parfois s'ils ne sont pas influencés par les US ou la Russie qui chercheraient à leur vendre du gaz.
votre avatar
je ne comprends pas ton argumentation sur le fait que la construction et le démantèlement se feraient plus vite du fait de l'arrêt anticipé, quand on voit SL1 et SL2 dont le démantèlement du cœur n'a pas commencé au bout de 30 ans d'arrêt, d'ailleurs, nous savons que EDF n'a aucun moyen financier pour démanteler ses centrales arrêtées. Reste que la France achète de l'électricité renouvelable à ses voisins Espagne, Portugal, Allemagne, Pays bas quand elle est moins chère là bas, et c'est de plus en plus souvent, que son misérable nucléaire.
En gros, on exporte à l'Angleterre, à l'Italie et à la Suisse, il n'y a pas que les écolos allemands, il y a aussi des réalistes espagnols qui nous faisaient ce midi cadeau de leur électricité (prix négatif) , certainement pour réduire leur facture si ils ont besoin de la nôtre un jour.
votre avatar
Pour être plus exacte, ils nous en vendent à un prix ridicule quand ils surproduisent (car ils ne maîtrisent pas la production) voir nous paient pour qu'on les soulagent, et on en leur en vend à prix d'or à chaque anticyclone sur l'Europe. C'est comme ça qu'on gagne 69 milliards

Et au total, on exporte pour tout nos voisins
https://assets.rte-france.com/analyse-et-donnees/2024-02/E%CC%81changes%20commerciaux%20d%E2%80%99e%CC%81lectricite%CC%81%20entre%20la%20France%20et%20les%20pays%20voisins%20en%202023_3.jpg
https://analysesetdonnees.rte-france.com/bilan-electrique-2023/synthese
votre avatar
En tout cas, les prix de marché moyens sont très en dessous de l'ANERH futur à 70€ le Mwh ils sont dans l'ANERH actuel dans les 40/50 €, il faudra donc vendre le MW nucléaire très en dessous du seuil de rentabilité espéré.
https://www.kelwatt.fr/prix/mwh-electricite
https://www.choisir.com/energie/actualites/200760/prix-de-lelectricite-nucleaire-accord-entre-edf-et-letat
votre avatar
En Allemagne, on ne fait pas dans la demi-mesure quand il s'agit d'expansion industrielle :
Un village allemand et son église rasés pour retourner à l'ère du charbon – RTS.ch – 29/11/2023

L’usine allemande de Tesla visée par un sabotage

Fermer