Roscosmos, l'agence spatiale russe, a annoncé que sa sonde, qui devait alunir lundi, s'est en fait écrasée samedi sur le satellite naturel de la Terre. Après « une impulsion donnée pour former son orbite elliptique de pré-alunissage », « la communication avec Luna-25 a été interrompue » a expliqué l'agence, rapporte l'AFP.
Les causes de l'échec sont, pour l'instant, inconnues, mais Roscosmos promet l'enquête d'une commission interministérielle à ce sujet. Iouri Borissov, nouveau patron de Roscosmos, n'était pas des plus optimiste pour la mission, il annonçait à Vladimir Poutine en juin dernier, une probabilité de 70 % de succès.
Commentaires (88)
#1
”Tout se déroule selon le plan.” Et puis la sonde est bien sur la surface de la Lune… enfin en petits morceaux maintenant. Ça évolue dans le bon sens, du feu-ex URSS, les missions spatiales n’étaient officialisées qu’âpres la réussite de la mission. Si échec => la mission n’avait jamais eu lieu.
.
Par ailleurs, Roscosmos se plaint depuis plusieurs années qu’une partie significative des crédits sont re-alloués vers le militaire…
.
.
Sinon j’invite à lire le sophisme de la vitre cassée, publiée en 1850, qui démontre comment l’être humain est toujours en 2023 d’une incroyable stupidité malgré toute l’intelligence dont il a su faire preuve depuis des siècles et des siècles… Pity.
#1.1
Ben loupé, la communication a été transparente, non ?
#1.2
Exactement ce que j’ai écrit:
“Ça évolue dans le bon sens”
#2
C’est la faute à l’ESA qui a fait enlever les équipements fournis par l’Europe ce qui a entraîné la reconfiguration en urgence du vaisseau et forcément, ça n’a pas laissé le temps de faire les choses bien. Cet échec était 100% garanti Mr Borissov ! Vous n’auriez pas dû obéir au grand boss quitte à partir en disgrâce.
#2.1
Y’avait urgence à lancer? La Lune sera toujours là demain, à peu près à la même position, pas la même chose que pour Mars par exemple…
#3
Question: les agences spaciales prennent-elles en compte la contamination du sol lunaire avec tous ces engins ou bien s’en b*t-elles les cs?
#3.1
Euh, il y a combien d’engins écrasés sur la Lune ?
Là aussi, ça sent un peu trop le troll ce lundi matin.
Trop chaud, camarade ?
Si la Lune est “contaminée” par l’Humain, vous pensez-quoi de toutes les météorites qui s’y écrasent depuis des millions d’années ? C’est une vision réellement bouffonne de l’écologie, façon EELV sous cannabis bio…
#3.2
Bien que je sois d’accord que la pollution spatiale est très mal comprise, la question n’est pas idiote pour autant. En effet les agence spatiales ne s’en battent pas les c*s.
Les sondes a destination de Mars, et des autres objets célestes où l’éventualité de l’existence d’une vie de type microscopique (actuelle ou passée) n’a pas encore été rejetée, sont soigneusement décontaminées . Le but est surtout d’éviter de tomber sur des cellules d’origine terrestre quand on cherchera de la vie extra-terrestre.
Sur la lune ou l’on est relativement convaincu que la vie n’est pas possible, on est un peu moins prudent. Israël a même envoyé des tardigrades sur place qui on fini crashés. Malgré leur résistance exceptionnelle, en état de stase, il ne se reproduiront pas. Et il est même peu probable qu’il puisse être réveillés un jour.
#4
Ça trolle pas mal pour un lundi matin.
Sinon, les russes n’ayant rien envoyé sur la Lune depuis 50 ans, ils sont un peu rouillés.
#5
Dis donc, ca trolle fort ce matin.
On a quelque chose de similaire en Europe pour aller sur la lune ou pas, avant de se la jouer supérieurs ? Question rhétorique, parce que le réponse est non, on n’a même plus de quoi lancer un bête satellite.
#5.1
Non, c’est simplement… factuel…
#5.3
Ca, c’est factuel ?
C’est juste le plus gros exportateur de blé du monde, un des plus gros exportateurs de phosphate, un pays qui a une dette très faible par rapport à son PIB, une grande nation culturelle, etc.
#5.4
Surtout qu’ils ont menacé de couler les navires céréaliers de leur ancien petit frère… Ça élimine un peu la compétition…
C’est vrai qu’un navire céréalier, c’est en général faiblement armé… Sitting Duck….
#5.2
Ben de ce que j’ai lu rapidement, il y avait à l’origine dans cette sonde du matos de l’ESA qui a été retiré
Après on peut être critique envers le programme spatial Européen aussi (enfin, son absence :o)
Mais bientôt Ariane 6 sera là (on y croit, on y croit).
#5.5
L’ESA a mis une sonde en orbite autour d’une comète et a fait atterrir un module sur la comète. Elle envoie aussi des sondes vers Mars (avec parfois quelques ratés), Jupiter ou Mercure. C’est loin d’être ridicule, comme bilan.
La Lune ne semble pas être une priorité de l’ESA, en dehors de la participation au programme Artémis. Peut-être parce-qu’elle ne poursuit pas de but politique et entre la Chine, l’Inde, la Russie et les États-Unis, d’un point de vue scientifique il y a peut-être largement de quoi faire sur notre satellite.
#5.6
“Atterrir” il faut le dire vite xD
#5.7
#6
On verra.
Je me demande si nos “alliés” ne vont pas nous savonner la planche maintenant qu’on est en difficulté sur le sujet et que eux, sont en forte expansion de leur secteur aérospatial privé…
#7
Hummm juste un lancement du télescope WEB bien mieux que prévus, des instruments du WEB fabriqué par ESA/CNES, plein d’autres instruments sur les diverses sondes de la NASA, nos propres satellites scientifiques. Sans compter le module habitable fabriquer par l’ESA pour la prochaine mission sur la Lune.
Oui c’est vrai on ne fait rien en Europe/France …
#8
Ou comment transformer “a-t-on un lanceur opérationnel ou une mission spatiale lunaire” en “fait-on quelquechose” ?
Je ne dis pas qu’on a rien fait. Juste que pour des missions lunaires, on n’a rien. Et qu’on n’a plus de lanceurs en attente avant Ariane 6.
Sinon, c’est WEBB, avec deux B
#8.1
Pour la lune, l’ESA semble travaillée sur une solution de “cargo” lunaire. A priori, ça part du projet HERACLES, ils ont lancé un projet de cargo Argonaut/el3 lander.
#9
Video intéressante sur la course marsienne entre l’URSS et les USA https://www.youtube.com/watch?v=knDT0iqo878
#10
Bon, blague à part, vu le nombre de swords, j’ai l’impression que les trolls ici devaient être plus intéressants que la nouvelle en elle-même… un peu déçu de les avoir ratés…
#10.1
Je m’aperçois à cette occasion que je ne peux plus cliquer sur le nom (désormais absent) du profil du(des) swordé(s), je ne peux donc même plus savoir qui a été sabré.
#10.2
On doit cette modif à l’abruti qui invente des pseudos injurieux pour exister sous les billets de Teuf.
Et abruti, est le qualificatif le moins méchant que j’ai pu trouver.
#10.3
vu comment ça partait au début, je crois que c’était du style “ouaip, on tape sur les russes parce-qu’ils sont russes et que les français sont les laquais des ricains donc il passent leur temps à taper sur les russes”.
Dans tous les cas, tu n’as pas raté grand-chose.
#10.4
Oui, c’est vrai qu’il y a trop de fans de poutine ici pour se lâcher un bon coup…
#11
La question se pose pour les déchets que l’on va qualifier “d’origine humaine” (pour rester évasif…) qui ont -hélas- été abandonnés sur la Lune dans des sacs. Certaines bactéries et autres microbes y prolifèrent-elles ? Y a-t-il émission de gaz, comme du méthane, à l’intérieur de ces sacs ? Ou tout ce petit monde a-t-il été stérilisé par les rayons solaire ?
À titre personnel, je pense que l’humain aurait pu se dispenser de laisser de tels souvenirs sur notre satellite, même si je comprends que l’évacuation posait problème dans la partie du module lunaire destinée à décoller de la lune…
#11.1
En fait à raison de coup de jour nuit à -150°C ~ -230°C et +150°C ~173°C le jour tes bactéries et microbes n’auraient pas résisté longtemps…
Très clairement va falloir envisager la déchéterie lunaire d’ici peu
#11.2
En principe, les objets envoyés dans l’espace sont stérilisés pour réduire le risque de contamination d’origine terrestre (et aussi éviter de fausser les résultats d’analyses).
Après, vu le bombardement de radiations que les objets d’origine humaine comme la base des LEM ou le buggy laissé par la dernière mission Apollo se sont pris dans la tronche, je pense qu’ils ont du avoir une seconde session de stérilisation.
#12
Attendons Chandrayaan-3 entre le 23 & 24 si jamais les Indiens réussissent là ou les Russes ont échoué ça va jaser dans Landerneau…
#13
Effectivement, mais je parlais des déchets d’origine humaine liés au temps passé sur la Lune, et laissés dans des sacs…
#13.1
Si ces déchets pouvaient permettre d’apporter de la vie sur la lune ce serait super. Mais comme l’a dit SebGF il est très peu probable qu’il reste une vie à ce jour.
Un peu comme les drapeaux qui sont devenu blancs et qui se sont probablement décomposés.
Les soucis de contamination je pense que c’était plus pour les missions de recherche de vie sur un autre astre (pour s’assurer que si on trouve de la vie ailleurs elle ne soit pas d’origine terrestre).
Mais si on ne trouve rien je suis très favorable à une petit essaimage (au pire rien ne se passe).
#14
C’était plutôt “on tape sur les russes parce que nous sommes en guerre avec eux et que donc le niveau d’objectivité tombe à moins que zéro”
#15
On ne connait pas d’organisme sur terre qui puisse vivre et encore moins se reproduire sans eau liquide, donc ça parait peu probable. A la limite des organisme qui peuvent rester en stase ou des virus pourraient peut-être survivre quelque temps. Mais seulement dans un état dormant, et les températures extrêmes et le rayonnement cosmique finirait la stérilisation.
Possiblement mais en quantité négligeable, il n’aurait pas grand chose a polluer et finirait dispersé dans l’espace par les vent solaires.
#16
L’opération spéciale de dénazification de la lune est un succès, le missile a réussi à toucher la cible de 3474,8 km de diamètre
#17
Bon apparemment c’était un troll de citer un article du Figaro.
Donc on va édulcorer la réalité: Dans le Figaro il y a 2 semaines, un reportage sur la sonde Luna-25, et sur des photos d’illustration en plan large du hall d’assemblage final, une immense photo en gros plan au fond de Vladimir Poutine.
J’imagine très bien un poster géant d ‘Emmanuel Macron dans le hall d’assemblage d’Ariane 6 à Kourou…
C’est tout. Point à la ligne. Se faire censurer pour citer des faits… Bof bof….
#17.1
Je crois que tu le prend un peu trop pour toi. C’est surtout le dérapage généralisé en débat sur la politique de la Russie qui a du être recadré à la hache. D’autre messages plus ou moins pertinents ont été sabrés, mais il faut avouer que le hors-sujet très trollatoire le nécessitait.
#17.2
Maybe…. Probably….
“I trust in NXI…”
En référence à The Dark Knight…
“I trust in Harvey Dent”
#18
les Sélénites ont du apprécier…
#19
En principe, les explorations humaines dans l’espace ne laissent aucun déchet sur place. Même sur l’ISS les déchets organiques sont récupérés par les capsules de ravitaillement. Elles amènent la bouffe, elles repartent avec le caca.
C’est censé être un cycle fermé.
#19.1
On va entrer un peu dans le détail, hélas…
Ainsi que :
#19.3
Effectivement après recherche, la NASA a produit un catalogue des objets laissés par les humains sur la Lune, incluant les déchets.
(je préfère cette source à des sites ne citant pas les leurs)
#19.2
Dans la station spatiale internationale, c’est vrai que l’on renvoie les déchets à la surface, mais dans le cas d’Appolo, les USA ont bien laissé des déchets sur la Lune. Le surplus de poids est bien moins problématique pour un retour depuis l’orbite car c’est bien moins consommateur qu’un décollage ou il faut lutter contre la gravité.
#20
#21
La course à l’appropriation des secteurs les plus économiquement intéressants de la lune est toujours en cours
#21.1
Les secteurs les plus économiquement rentable, il y en a juste pas sur la Lune et il n’y en aura probablement jamais a moins d’évolutions techniques hypothétiques dont on est encore à des année lumières.
L’exploration lunaire n’a que deux intérêts clairs : la connaissance de notre univers et montrer qu’on a la plus grosse, les deux étant, du point de vue économique, des gouffres financiers.
#21.2
Actuellement sans doute, mais dans un avenir plus ou moins lointain c’est moins sûr. La lune dispose d’une ressource bien plus abondante que sur Terre pour la fusion nucléaire : l’helium-3
#21.3
C’est bien pour ça que j’avais précisé “a moins d’évolutions techniques hypothétiques dont on est encore à des année lumières.” Et même si la fusion avec de l’Helium-3 était possible, vu le coût du voyage terre lune, ça ne serait certainement pas rentable face aux autres types d’énergie.
#21.4
Je suis tout à fait d’accord avec toi sur ce point et l’éta actuel de nos connaissances non dans un avenir “ plus ou moins lointain ” car faut pas se leurrer il y aura bien d’autres aspect d’ici là à traiter en priorité. Les réacteurs nucléaires ont de beaux jours devant eux. Les américains de donnaient dix ans en 2021 avant de voir ce projet aboutir : Fission Surface Power
ceci dit ce qu’on en projet l’inde la chine à ce jour n’a pas filtré concernant l’autonomie énergétique sur la lune. L’avantage de la lune par rapport à Mars c’est qu’il n’y a pas de vent de poussière sur la lune ce qui fait que l’implantation de panneau solaire aurait tout son intérêt à court terme du moins. C’est pour ça qu’ils n’ont pas la presse.
Nous ne sommes qu’en 2023
#22
En Russie, il n’y a pas les sondes qui s’écrasent…
#23
Sur la Lune les UV sont puissants (non filtrés par une atmosphère) et il y a également plus de rayonnement cosmique, c’est aussi pour ça que la vie semble impossible, et que les bases lunaires devront être protégées par de bonnes couches de “terre” (régolite lunaire).
#24
Il me semblait que les capsules de déchets étaient juste brûlées lors de la rentrée dans l’atmosphère, telles des météorites.
#25
sur la lune, c’est mieux que sur la terre (référence à leur précédents essais)