ChatGPT n'est pas officiellement accessible en Chine. Mais de nombreux services qui permettaient d'y accéder ont été bloqués, selon le South China Morning Post (SCMP). Plusieurs comptes WeChat – l'application de messagerie du géant chinois Tencent – qui utilisaient l'API du chatbot ont été suspendus ou ont cessé toute activité. Ces comptes permettaient d'utiliser ChatGPT sans passer par un VPN ou un téléphone étranger.
Yibai Technology, une entreprise de chatbots qui avaient lancé une offre utilisant ChatGPT, a supprimé le bouton l'activant. Son compte WeChat « ChatGPTRobot » a été suspendu pour « violation de lois et règlements afférents ». D'autres entreprises ont informé leurs utilisateurs que leur accès à ChatGPT est devenu « indisponible ».
Toujours selon SCMP, DingTalk, une filiale d'Alibaba qui propose une plateforme de communication collaborative, a supprimé un guide utilisateur expliquant comment ajouter ChatGPT dans son outil.
Le média Nikkei explique de son côté que les grandes entreprises de la tech chinoises, Tencent et Ant Group (filiale financière d'Alibaba) ont reçu l'ordre des régulateurs chinois de ne pas donner d'accès à ChatGPT, que ça soit directement ou indirectement.
Commentaires (52)
#1
Quelles sont les raisons invoquées pour ce blocage ?
#1.1
C’est écrit dans la brève :
En gros, ça doit par exemple parler de Tian’anmen ou tout autre sujet proscrit parce que la base de donnée de chatGPT n’a pas dû être paramétrée pour censurer ce type de sujets en Chine.
#1.2
Comme dit ci-dessus plusieurs raisons et je compléterais en citant l’article du SCMP : histoire aussi de privilégier leur propres solutions sachant que Baidu a lancé Ernie en beta-test dernièrement.
Juste pour info. il n’est nullement interdit de parler ou de discuter de Tian’anmen en Chine. Ce qui interdit c’est la commémoration de l’événement sous-entendu qui doit être pris comme un non-événement par la population (un peu comme notre mai 68).
#1.3
S’il n’est nullement interdit d’en parler, je suppose qu’il n’y a aucun filtre sur les réseaux sociaux chinois et que ce qui s’est passé se trouve dans les manuels d’école même si c’est la version officielle qui s’y trouve ?
#1.4
Euh, non car faudrait-il déja qu’ils en aient entendu parlé (et que ça les intéresse).
Si tu prends la page du wikipedia made in Baidu, tu vas passer de 1976 à 1997
Quant au manuels d’histoire ils sont aussi simplistes que les notres sauf si tu fais des études supérieures orientées en histoire, politique, etc… donc oui là-dessus tu en entendras parler.
Par contre, je suis tombé sur quelques sites et blogs (hébergé en chine .cn, je tiens à préciser) qui en parlent accompagné de photos et articles de presse de l’époque (vu que c’était assez suivi par les médias locaux). Donc je pars du principe que si moi, ne connaissant pas le chinois, ne connaissant pas les subtilités du web chinois, j’arrive à tomber dessus c’est aussi simple pour eux de le faire.
Après il y a eut beaucoup d’événements majeurs politique se rattachant à Tiananmen à différentes époques et c’est pareils, il vaut mieux prendre un site d’histoire, de politique voir même les textes officiels chinois pour en entendre parler.
Et je le répète, je ne suis pas un spécialiste de la Chine mais juste un fana d’Asie, j’ai simplement commencé à m’intéresser à la Chine (en dehors des animes, manga, séries) en 2017 et c’était au niveau informatique. Parce que mine de rien, la pénurie de composants je la sentais venir à des kilomètres. Surtout je constate quand Europe on a une très mauvaise couverture de l’info sur les pays asiatiques.
#2
J’ai vu le communiqué sur Nikkei:
Craignant que le gouvernement américain ne s’en serve « pour diffuser de la désinformation et manipuler les narratifs mondiaux à son avantage », la Chine demande à ses grandes plateformes (Tencent, Alibaba) de ne pas proposer ChatGPT.
#3
Je suppose qu’ils privilégient une ia plus conforme à leurs récits.
#4
L’accès doit être suspendu parce que ça ne respecte pas un ou des articles des termes et conditions de la Chine.
#5
On peut aussi remarquer que ChatGPT diffusant une version principalement nord américaine de la culture, déjà que ça nous pousse nous européens à nous poser des questions, mais alors en Chine, ça doit être encore plus problématique. Entre autres choses.
#6
C’est surtout de l’histoire revisitée à la sauce “pauvre Chine persécutée par le monde entier qui est méchant avec elle”. (+ ou - le même délire que la Russie actuelle, juste un peu moins poussé)
#6.1
Quand en France, on ironise sur les résultats du socialisme chinois et quand on s’entête à mettre en avant des histoires de droits de l’homme, ne devrait-on pas d’abord balayer devant notre porte en se remémorant les crimes du colonialisme, les hécatombes de tués victimes de la France au Vietnam, à Madagascar, en Algérie, en Afrique ? Sait-on qu’à l’entrée d’un quartier entier de Shanghai figuraient jadis des pancartes en langue française mentionnant : « Interdit aux Chiens et aux Chinois » ? Quant aux Etats-Unis, il suffit de voir ce que ce pays a fait à Guantanamo pour le confondre lorsqu’il veut donner des leçons à la Chine et se permet de s’ingérer dans ses affaires intérieures à propos de Taïwan ou du Dalaï-lama.
David Hamelin, « Entretien avec Jacques Jurquet », Dissidences
#7
Super ta source, un communiste négationniste des crimes des Khmers rouges. Quant à mettre sur le même plan d’un côté un passé (sur lequel on s’est déjà bien repenti alors que les descendants ne sont pas responsables des actes de leurs ancêtres) colonial, ou Guantanamo (qui sont effectivement des moments peu reluisants des démocraties) et d’un autre côté des crimes contre l’humanité et des génocides, bravo, il fallait le faire !
#7.1
Pour ce post je n’ai pas fait d’effort d’originalité vu la grossièreté à laquelle je voulais répondre.
Mon objectif était simplement de faire réfléchir, merci pour ton encouragement.
#7.2
Ton objectif était de faire réfléchir ? Désolé, c’est raté, pour cela il aurait fallu avancer un argument valable, ta citation de Jurquet ne fait que reprendre ad vomitum les mêmes conneries répétées indéfiniment , tous les jours et toutes les heures sur les réseaux, il ne fait aucun effort d’originalité ni de profondeur de vue…
Mais d’un autre côté, pourquoi le ferait-il, cet effort ? Ce discours est très exactement ce que la plupart d’entre nous voulons entendre. C’est tellement confortable de tourner en rond dans sa tête…
On peut endormir son cerveau, et comme un somnambule aller voter pour un extrême ou un autre, ou pire, ne plus jamais se déranger pour le faire, laisser les autres penser, agir et décider pour nous et nous desservir toujours la même soupe avariée.
Voici la cruelle et brutale vérité : RIEN n’excuse ni ne justifie la dictature, le despotisme, le totalitarisme, les massacres, les meurtres, l’invasion illégale d’un pays, les viols, les agressions, les pillages, les enfants déportés… Toute atteinte aux droits des êtres humains, d’où qu’elle vienne, est INACCEPTABLE.
Toutes ces tentatives d’excuser les crimes contre l’humanité ou d’en diminuer la gravité, d’excuser tel ou tel pays ou tel ou tel évènement en le comparant arbitrairement à un autre, ou en le comparant à l’histoire passée, ou à n’importe quoi d’autre, te rends complice de de ces crimes.
Sans même parler de choses sanglantes, le simple fait de bâillonner les journalistes (comme en Russie, depuis un bail), de vouloir contrôler et censurer toutes les sources d’informations, comme en Chine et en Iran, est absolument intolérable.
Là encore, je suis toujours étonné de lire des tentatives d’excuses ou d’explications absolument pitoyables de la part de gens qui sont censés être hem… intelligents, et qui ont une certaine… disons “aura” de respectabilité qui fait que quand ils parlent, ils sont en général écoutés, et ont donc un pouvoir de nuisance auprès d’esprits fragiles qui sont persuadés d’écouter quelqu’un de “bien”, de “sachant”…
Un exemple d’explication pitoyable : toutes ces conférences sur “les dangers du wokisme”, présenté par des gens qui ne comprennent absolument pas de quoi ils parlent, et dont les mots-clés sont malheureusement repris un peu partout par des simples d’esprits…
En lisant attentivement leur discours entre les lignes, on comprends qu’il ne s’agit pas du tout, en fait, de parler des inégalités, des injustices, ou de dénoncer tel ou tel discours sur les inégalités, mais une tentative de ridiculiser, voire de censurer tout discours semblant être vaguement “de gauche”, ou encore “humaniste”, ou “progressiste”, ou “anti-raciste” ou… genre style trop cool et tolérant, ou vaguement féministe, ou voilà quoi…
Pour en revenir aux journalistes, en France on a trouvé plein d’astuces pour les démolir en ligne : on les ridiculise, on les attaque personnellement, on les humilie et même parfois les harcèle au maximum, on invente une “vérité alternative” on pond des sites de “réinformation” à la pelle…
Le but ici n’a jamais été de “dénoncer” ou de “contester” (pour cela, il faudrait avoir de vrais arguments) quoi que ce soit, mais de faire en sorte que les gens aient de moins en moins confiance dans la profession, d’installer une méfiance voire une peur généralisée…
Et moins les gens auront confiance en cette profession de journaliste, moins ils vont s’informer, plus leur pensée va régresser au point de ne plus être capable de distinguer un torchon d’une serviette, plus ils vont se dépolitiser, et plus les extrêmes vont confortablement s’installer dans notre paysage mental, et aux prochaines élections se présenter comme le seul “espoir”, la seule issue possible…
Nous les vieux, on connais la chanson. Toujours la même. Rien d’original, jamais. Et la même issue tragique.
#7.3
Certes prendre comme exemple Jacques Jurquet ancien de la bande à July ce n’est pas forcément le meilleur truc. Bon d’un autre côté pour revenir sur cette époque, les anciens staliniens et maoïstes ont fait leurs mea culpa à leurs défense, ils n’y avaient pas beaucoup d’infos là-dessus à part des dissidents et surtout ils devaient répondre aux anti-coco.
Bpn personnellement j’aurais bien apprécié que l’on reparle de l’Asie mais bon vu que je vois pleins de choses on va essayer d’être constructif.
Ce que voulait dire en tout cas c’est que je comprends c’est le double standart dans les discours donné par les Occidentaux amis mine de rien c’est la base.
Le discours de puissance est schizophrène : il exprime des jugements différenciés sur les actions des puissances ou de leurs alliés, par rapport à celle de leurs “ennemies”. De Gaulle justifiait la possession de l’arme nucléaire par la France en expliquant que c’est égalisateur de puissance interdisant à un grand pays de dicter sa volonté à un petit pays. Il rappelait que la France ne voulait plus connaitre l’invasion et refusait de signer le traité de non-prolifération, en accord avec l’Inde. Ce discours peut-être transposé à tous les pays colonisés qui ont connu l’invasion dans leur chair. Comment condamner la prolifération d’armes nucléaires d’autres nations aujourd’hui ? Par l’interdit, tout simplement.
Le discours stratégique prone un système de valeurs dont la mise en oeuvre devrait structurer le fonctionnement de la vie internationale.
Le communiste fut ainsi le “paradis des ouvriers [où la grêve était interdite] et la puissance de la paix et de la sécurité” ; la France, deuxième puissance coloniale de l’histoire, reste malgré tout le “pays des droits de l’homme”, le président Wilson et ces successeurs qui défendirent le droit des peuples à disposer d’eux-même contre la France et la GB, lors du traité de Versailles puis dans la décolonisation, appliquaient la doctrine Monroe sur l’Amérique du latine. Enfin l’Autriche s’offusqua que l’on découvre le passé nazie de son président, Kurt Waldheim, qui avait été soigneusement caché jusque là.
Le deux poids deux mesures est la base idéologique du discours stratégique. Le même pays prone la libération des colonies et garde la main sur ses propres conquêtes. Les différents gouvernements espagnols réclament la restitution de Gibraltar à la GB mais refusent de discuter avec les autorités marocaines de l’abandon des Presides. Les démocraties occidentales se retrouvent ainsi à refuser de reconnaitre le gouv. du Hamas issu des élections surveillés par des observateurs occidentaux, avec raison puisque celui-ci ne veut pas reconnaitre l’existence d’Israel. Mais, en même temps, ces gouvernements maintiennent des relations normales avec le gouvernement de Tel-Aviv qui poursuit la colonisation et compte dans ses rangs pas mal de ministres racistes (dont certains seraient condamnés en France par la loi de 1972). Il faut donc en conclure que les euls élections valables sont celles qui donnent des régimes pro-occidentaux.
La disqualification de l’interlocuteur est un exercice imposé quant on veut désigner un ennemi. “- On ne peut pas se battre avec les etats-Unis, à moins d’avoir des armes nucléaire.” ces mots ne sont pas Kim jong II, ni du président iranien, mais d’un chef d’état-major des armées indiens, discutant avec Les Aspin, haut responsable de la plus grande démocratie du monde et n’a pas soulevé de tempêtes des habituels experts du nucléaire. Y aurait-il donc façon de juger la prolifération nucléaire ?
#8
Juste une question de temps avant que la ‘Great China’ ne re-pompe sa propre version bien épurée de tout contenu déviant…
Elle la renommera ‘ChatGPC’ et ça passera niquel…
#8.1
Baidu a déjà annoncé son chatbot de ce genre.
#9
Ça fait plaisir de lire des trucs censés, ça devient tellement rare.
Personnellement je n’ai jamais compris que l’on puisse justifier voire cautionner des horreurs d’où qu’elles viennent sous prétexte qu’il y a (ou qu’il y a eu) pire ailleurs.
#10
Beaucoup de mots pour dire que tu refuses la réflexion.
Des mots en gras pour signaler ton émotion ou ta désapprobation.
Dans le fond tu ne démontres rien non plus. L’article sur les enfants ukrainiens fait appel à l’émotion, oui la guerre c’est moche. Qui peut le nier à part ceux qui souhaitent sont prolongement en envoyant des armes ?
Ce qui est frappant à ta lecture, c’est cette vision manichéenne que je voulais souligner.
Il y a les bons (nous les américains) et le reste qu’il s’agit de diaboliser, tout en se disant ouvert à l’autre et à la différence…
Le wokisme, je vois là une une nouvelle hypocrisie. C’est un truc de bobo, fortement relayé par l’hyper capitalisme des GAFAM. En gros c’est le nouveau fascisme qui indique comment et ce que l’on doit «penser». Des gens qui veulent UNE SEULE façon de voir (et cela doit rapporter aux firmes en oubliant les gens qui dorment à la rue et autre malheur «inévitable»).
#11
Personne ne souhaite le prolongement de la guerre, la situation est même assez claire :
Le reste, c’est de la quadricapilosection pour justifier l’injustifiable.
Ce que tu fais, c’est du whataboutism, en pire (mon voisin a jeté ses ordures dans la rue, alors c’est normal que je tue quelqu’un, voilà ta logique).
#11.1
Ta première phrase est déjà fausse :
Qui peut oublier que les grands gagnants d’une guerre sont les fabricants d’armes ?
Une question élémentaire à se poser à chaque crime est tout simplement «à qui cela profite ?»
La Russie n’est pas l’Irak, lui faire la guerre c’est nous plonger dans la troisième guerre mondiale.
D’autant plus que les chinois ne nous suivent pas, ils veulent que la clarté soit faite sur la destruction de Nordstream.
Quel sophisme est le fait de prétendre vouloir la paix en faisant la guerre ? (car envoyer des armes et former des militaires c’est faire la guerre indirectement).
Il y a décidément fort peu de démocrate :
La démocratie, c’est beaucoup plus que la pratique des élections et le gouvernement de la majorité : c’est un type de moeurs, de vertu, de scrupule, de sens civique, de respect de l’adversaire; c’est un code moral
Pierre Mendès France
#11.2
Voilà une belle tentative de détourner le débat en me faisant dire… exactement ce que je n’ai pas dit !
Je te félicite, tu es un bon hypocrite, un mesquin faiseur de haine et de division, “wokisme” (le terme “woke” est très lié à l’Histoire et à la culture des E-U, à la lutte pour les Droits Civiques), n’est qu’un terme péjoratif qui ne sert qu’à une chose : exprimer son racisme en détournant ou en inventant des mots ou des concepts, mots ou concepts qui n’ont qu’un but : humilier et ridiculiser ceux pour qui ces mots ont encore un sens.
(Dois-je rappeler le mot - devenu hashtag - “gauchiasse”, méprisable tentative de Mme Le Pen d’insulter, d’attaquer - et surtout de mettre dans le même sac - tous ceux qui semblent ne pas penser comme elle ? Peut-on diviser les Français encore plus, semer la haine et la zizanie afin de mieux régner ?)
Exemple de chose que je n’ai pas dite et qui prouve que tu n’as pas lu mon message :
Auto-citation de mon message ci-dessus :
J’espère que c’est assez clair, ou tu veux un exposé ?
#11.3
Ah oui, j’allais oublier le pire :
Franchement, tu t’es bien lu ? Imagine que quelqu’un enlève un jeune membre de ta famille, parlerais-tu encore “d’émotion” ? Le fait de dire “la guerre c’est moche”, est-ce que ça excuse l’inacceptable ? Est-ce que ça dispense d’en parler et de le dénoncer ?
Lorsqu’on arrive à ce stade d’aliénation ou l’on ne réagit même plus à l’horreur, où l’on a perdu toute humanité, toute empathie et où on réagit comme un robot en répétant des lieux communs, il faut se poser sérieusement la question de sa santé mentale…
#12
Dans une guerre comme en Ukraine, les fabricants d’armes des pays non concernés par le conflit peuvent y trouver un intérêt. Ce ne sont en revanche pas eux qui ont le pouvoir de décider de la fin de la guerre. Et à long terme, si le conflit se généralisait, ils y perdraient aussi.
J’attendais l’anti américanisme daubé, ça n’a pas trainé. Bien sûr que les USA (et l’Europe et la Chine aussi) vont y gagner quelque chose. Mais ce n’est que parce qu’ils saisissent l’opportunité qu’un abruti en manque de triomphe leur a fourni sur un plateau.
Les Chinois n’en ont rien à faire de la clarté sur Nordstream. Ils essaient eux aussi de tirer leur épingle du jeu (en essayant de semer la zizanie entre l’UE et les USA)
Il faut être totalement ignorant de l’histoire pour dire ça. Munich, ça te dit quelque chose ? Ou le fait qu’on joue l’apaisement avec Poutine depuis qu’il est au pouvoir (la Géorgie, puis la Tchétchénie, puis la Crimée, maintenant toute l’Ukraine, et si on suit les discours à la Douma, c’est l’Europe entière que veut la Russie) ce qui résulte à chaque fois en une escalade de sa part ?
On connaît la chanson, l’ouest sont des dictatures qui se prétendent démocraties (dans lesquelles on peut néanmoins raconter toutes les conneries qu’on veut comme tu le fais, sans conséquence) alors que la Chine et la Russie, ce ne sont pas vraiment des dictatures (bon, si tu l’ouvres, tu disparais, mais c’est pas trop différent de chez nous hein
)
#12.1
Toujours dans le manichéisme façon perroquet, «ailleurs c’est pire, nous ont est des gentils, alors soit content et fait comme tout le monde ici».
Pour ce qui est d’être ignorant de l’histoire tu te poses là avec des affirmations gratuites.
Les vendeurs d’armes sont toujours gagnants et si tu regardes comment les choses évoluent, l’engagement n’est pas massif, les choses se mettent en place pour durer. Un an déjà malgré les milliards américains. Le plus beau c’est que ça c’est mis en place dès 2014, donc cela fait neuf ans.
Je te propose de réfléchir, mais tu considères que si je ne pense pas comme toi, je pense contre toi…
Pour les chinois ils voudraient bien continuer à faire du commerce. Pour cela ils comptent sur l’ONU. Sauf qu’en occident, il y des tas de gens qui se disent être de grands démocrates anti raciste qui font tour pour privilégier les gentils blanc qui apporte la lumière au monde.
#13
T’es bien mignon mais beaucoup trop sélectif dans tes condamnation de l’horreur.
La guerre c’est aussi ça.
Quand c’est des gentils ce sont des bavures, quand c’est des méchants c’est horrible…
Effectivement il faudrait prendre ta dernière au sérieux (et surtout que tu sois capable d’introspection)…
P.S: et l’Afghanistan ? qui à fait en sorte que les talibans arrivent (Massoud tout ça tout ças)…
#13.1
Encore une tentative de détourner mes propos et de leur faire dire exactement ce que je n’ai jamais eu la prétention de dire. On devrait te remettre une médaille du détournement.
#14
Il suffirait peut-être d’être plus clair, ça pourrait aider à ne pas être «détourné».
#15
Quand c’est des méchants pour reprendre ta terminologie censée te rendre si supérieur, c’est surtout pas des bavures mais c’est systématique : Boutcha, ce n’est pas une bavure, c’est ce que trouvent les ukrainiens dans tous les territoires qu’ils libèrent des Russes ainsi que des chambres de torture, y compris pour les enfants; des femmes et enfants violés puis parfois tués; et d’autres crimes de guerre systématisés par les orcs russes.
Accessoirement, Abou Ghraib, je n’appellerais pas ça des bavures non plus : ce n’est pas spontané (même si ça reste ponctuel, qql dizaines de cas) et il y avait une volonté du commandement de briser à tout prix ces prisonniers. La différence avec les Russes, c’est que ça n’a pas été systématique, ni aléatoire et sur l’ensemble de la population irakienne.
Le mec qui recrache la propagande du Kremlin me traite de perroquet, c’est intéressant.
Vas-y, éclaire moi je t’en prie, depuis quand se coucher devant un dictateur l’a-t-il calmé ?
C’est pour cela qu’on devrait (aurait du) aller bien plus fort dans les livraisons depuis le début. On fait quasiment toujours trop peu, trop tard.
C’est amusant ce discours hypocrite des gens qui vivent confortablement dans les démocraties occidentales (mais les sapent de l’intérieur en profitant de la liberté dont ils disposent, donc pour répondre à ta question précédente, oui, en faisant le jeu des dictateurs, tu penses contre moi) et qui gobent et propagent les discours des pires crapules dans les pays desquels ils n’iraient certainement pas vivre parce que, … bah, c’est des dictatures pourries.
#15.1
Tu ne te poseras donc jamais de question essentielle ?
Quand ce sont les américains qui torturent «ça reste ponctuel, qql dizaines de cas) et il y avait une volonté du commandement de briser à tout prix ces prisonniers».
Tu n’as pas trop de dissonance cognitive ?
La propagande du Kremlin existe, mais l’avantage est de le savoir et savoir aussi que les maîtres de la propagande sont américains. Une fois que l’on sait cela on regarde les faits.
Il ne s’agit pas de se coucher devant un dictateur mais de négocier la paix et ainsi de l’empêcher de justifier de l’usage des armes.
Ce qui arrangerait le monde entier à l’exception des vendeurs d’armes et autres vautours.
Celle là est tellement amusante que je te cite directement.
Tu crois encore au hasard de se «trop peu ou trop tard».
Je t’invite à voir quand les américains se sont lancer dans la seconde guerre mondiale et comment.
#16
Et je ne parle même pas des truismes idéologiques et là on a les exemples ramassent à la pelle (les démocratie sont porteuses de paix, le développement économiques alors que la pauvreté est génératrice de guerre, sans oublier la théorie des dominos poussant au catastrophisme).
Genre les démocratie seraient par nature “porteuses de paix”, thématique énoncés au mépris de l’analyse. France et GB ont toutes deux combattu militairement la décolonisations. Les US ont repris leur efforts de défense sous Clinton en 1994, alors qu’aucune menace ne les défie et, quelques années plus tard s’inquiètent de l’effort de défense chinois qui ne représente qu’un sixième du leur. Israel n’obtient la fin du mandat britannique sur la Palestine en 1947 qu’au prix d’un attentat terroriste contre l’Hôtel king david, siège de l’état-major britannique. Le gouvernement de tel-Aviv se retrouve dans la même situation que les autorités algériennes qui ont obtenu l’indépendace du pays par des attentats terroristes et s’indignent des pratiques terroristes de leurs adverfsaires actuels.
#17
Et dire qu’au départ je voulais juste répondre à ça.
Tu as lu des livres chinois niveau collèges/lycées pour dire ça donc ?
Alors déja on ne parle pas de peuples mais de la condamnation des états et du résultats de leur politique. Et tu m’excuseras pourquoi tu parlers d’ancêtres ?
En Chine ça date de moins de 30 ans ! Ce qui veut dire que si tu as moins de 30 ans, tu as minimum deux générations de personnes encore vivantes de ta famille qui l’on vécu ou supporté.
#18
J’ai beaucoup de Chinois dans mon entourage, qui ont fait leur scolarité en Chine jusqu’à l’université.
Ce que les Chinois ont eu à supporter au XXe siècle, c’est le communisme. Les guerres de l’opium (pour lesquelles il y a une véritable culture de l’esprit revanchard contre l’Europe), ça date de plus d’un siècle.
Quant aux reproches faits au peuple, tu n’as qu’à lire ce qu’écrit Jeanprofite juste au dessus de toi : “les américains”, c’est bien le peuple.
Non, ce n’est pas parce qu’il y a des brebis galeuses dans une organisation que tout est à jeter (ou alors tu es du genre à en vouloir à tous les membres d’une religion pour les horreurs faites par qql individus qui s’en réclament ?). Encore une fois, tu réponds à côté et tu mets sur le même plan un comportement répréhensible mais anecdotique (et dont une partie des responsables ont été condamnés) avec un phénomène systématique et absolument pas sanctionné. Il ne manque plus que des usines à tuer les Ulrainiens pour que la Russie de 2023 soit au niveau du IIIe reich.
Ça n’a pas l’air d’être ton fort de regarder les faits.
Dis en plusieurs phrases que tu ne comprends rien sans le dire… tu prends un ton moralisateur pour expliquer que les Ukrainiens (qui n’en ont absolument aucune envie, ils ont déjà eu presque un siècle de communisme soviétique et n’ont pas envie d’y retourner) doivent céder à leur agresseur. Comment veux-tu qu’on te prenne au sérieux ? La paix est entre les mains de Poutine, il lui suffit de retirer ses troupes hors des frontières officielles de l’Ukraine. Aussi simple que ça.
Tu veux dire, après avoir soutenu très fortement l’URSS (matériellement et financièrement) quand celle-ci s’est retrouvée en guerre contre les nazis à son corps défendant (parce que je tiens à te rappeler que l’URSS était quasiment alliée au IIIe reich au début de la guerre). Les États Unis étaient à poil au début de la guerre, et ils ont commencé à soutenir les pays en guerre par du matériel, des ressources et des financements, pendant qu’ils construisaient leur armée (la situation géographique et industrielle des États Unis fait qu’ils peuvent se permettre d’entretenir un squelette d’armée en temps de paix, pour monter en puissance en cas de besoin, ce qui prend quand même quelques années, surtout en soutenant les autres en parallèle). Staline lui même a reconnu que, sans le lend lease américain, l’URSS se serait effondrée face à l’Allemagne.
#19
Pour rectifier, le peuple est complice, mais les amércains dans cette phrase désignait plutôt la haute hiérarchie, des Donald Rumsfeld et compagnie. Le peuple est juste coupable de ne pas réfléchir, toujours prêt à service de chaire à canon à la moindre sollicitation émotionnelle. (C’est dire à quelle point je ne t’en veux pas personnellement).
As-tu jamais vu le film Les Sentiers de la gloire pour comprendre ce qu’est la guerre ?
Propos outranciés les brebis galeuses étaient encouragées selon ton post plus haut (d’où le signalement de dissonance cognitive).
Du coup la Russie ou les russes peuvent en dire autant.
J’ai donné pleins d’exemples et je sources, tu restes dans le sentiment.
Tu as lu des livres en chinois, lesquels ? Tu préfères parler de gens autour de toi, si c’est avec la même subjectivité que pour ton analyse, ça fait peur.
Toujours dans l’affect, je te demande juste d’être moins partisan et d’ouvrir un peu les yeux…
Exemple avec Cuba, les U-S n’acceptent pas de menaces à leur frontières, qu’est-ce qui objectivement t’empêcherait de comprendre qu’il en ait de même pour les russes ?
#20
La guerre est terrible, personne ne dira le contraire. Toujours est-il qu’en cas d’agression, le pays qui reçoit n’a pas tellement d’autre choix que de se battre. Ou alors tu considères que la France aurait du capituler dès 1914 ou 1940 ? Que la position de Pétain était honorable ? Selon ta vision, le peuple est composé de pauvres abrutis crédules prêts à gober tout ce qu’on leur raconte ?
Sérieusement, la dissonance cognitive c’est toi : est-ce que l’armée américaine, dans son entièreté et avec la bénédiction du Pdt des États-Unis, a violé des centaines de milliers d’Irakiennes ou d’Afghane, torturé et massacré la population civile, enfants compris, ou encore déporté les enfants pour les placer dans familles américaines ?
Ok, si ce que tu m’as envoyé c’est plein de sources (1 article wiki et une citation hors contexte), je comprends mieux ta réflexion. Ok, je ne t’ai pas donné de lien, mais il me semble que l’actualité est suffisamment couverte pour qu’il te suffise de 30 secondes sur n’importe quel journal pour trouver ces informations (par ex. Boutcha, Marioupol, l’adoption forcée des enfants).
Tu peux m’expliquer en quoi l’Ukraine représentait une menace pour la Russie. Cuba, je te rappelle qu’un régime communiste y a été mis en place avec l’aide de l’URSS et que la crise des missiles a été résolue en négociant, pas en envoyant les marines à Cuba (même si les USA ont, au moment du coup d’état communiste, tenté d’aider l’ancien gvt à revenir).
Je ne vois même pas le rapport entre ce que tu écris et le paragraphe auquel ça se réfère.
#20.1
Je pense entre autres à Taiwan, qui vit avec un pistolet Chinois pointé sur sa tempe en permanence, menacé mille fois par an de destruction et de terreur par un gouvernement Chinois hégémonique, etc… Mais ça nous emmènerai trop loin du sujet principal de l’article.
@deathscythe0666, merci d’apporter des nuances et des précisions historiques aux arguments euh… “massue” - LOL - de @Jeanprofite.
Par contre vous perdez votre temps à répondre à @Jeanprofite, qui n’a comme réelle ambition que de dominer le débat et d’avoir le dernier mot, quitte a utiliser la mauvaise foi la plus manifeste, ce afin de gonfler encore plus son déjà immense ego et de vous écraser de son mépris.
J’ai l’impression d’entendre un coq qui crois que tout ce qui l’entoure est sa basse-cour perso.
#21
Je n’ai pas la science infuse, Pétain était considéré comme un héros à la fin de la première et un lâche à la seconde…
Au sujet de la guerre, avec un versant historique d’une personne que je n ‘aime pas mais qui en parle mieux que moi Guerre en Ukraine : “Nous ne sommes pas le camp du bien”(Henri Guaino).
watch?v=DYMo9bZWVHo (tu mets ce que tu veux devant, je n’aime pas non plus Google).
En ce qui concerne le «peuple» encore quelqu’un qui s’exprime mieux que moi.
Je me contente de constater qu’il est plus facile de faire commenter quelqu’un sur une émission débile de «téléréalité» ou sur un match de football que de lui faire lire le Prince.
Ce niveau de cours d’école : c’est pas moi c’est toi…
Change «l’armée américaine» par « l’armée russe» et tu constateras que l’éventuelle différence est surtout dans ta tête.
L’allée des anges c’était plutôt vers 2014.
Un petit rappel nécessaire sur ces histoires : l’affaire des couveuses.
Tu te moques du nombre de lien mais tu ne m’en donne pas, toi.
L’actualité couverte par BFM ne m’intéresse qu’à titre d’anecdote car je veux comprendre et non voir un spectacle commenté dans un sens unique.
Je comprends que tu puisses être méfiant à l’encontre des «communistes», mais il faudrait que tu comprennent qu’en retour ils sont méfiants à l’égard des «capitalistes».
Les occidentaux n’ont pas respectés les engagements pris à la suite des négociations, notamment le protocol de Minsk, et Minsk II justement.
Angela Merkel a même avouée que les accords de Minsk n’étaient qu’un moyen pour l’Ukraine de se renforcer militairement afin de se préparer à un conflit inévitable. source.
Le fait est que l’OTAN ne devait pas progresser en territoire et pourtant.
Trop concis : les américains ne sont pas blanc comme neige, ils ont été bien raciste, le KKK en est un exemple partant et frappant.
Pour le reste une règle simple : suivre l’argent.
Sans argent, il ne se passe pas grand chose, donc : Qui a financé un illuminé, piètre peintre allemand, dans l’espoir qu’il mette une trempe aux coco (par exemple) ?
Un début de piste ici.
#22
Discours de gros complotiste aveuglé par sa haine des États Unis et incapable de voir que le problème en Ukraine est Poutine. Tout ce que tu fais, toi qui reproches aux autres de ne pas réfléchir, c’est de recracher les discours du Kremlin.
#22.1
Bonjour l’ouverture d’esprit.
Vu ton premier post sur ce fil ne tu n’auras pas fait illusion longtemps en tant que bas du front.
Retourne sur BFM, tu auras quelque chose accessible et simple pour toi.
#23
Les latins avaient une expression dont je me contenterai au sujet de ton post :
Asinus Asinum fricat
#23.1
BRAVO ! Tu viens d’avoir le dernier mot ! Encore un autre avant que les commentaires soient définitivement fermés ?
Je suis tellement écrasé par ta supériorité, que je commence à sentir la crêpe…
#24
Toujours dans l’émotion, je te propose de l’échange et tu y vois de la supériorité.
J’ai passé du temps à documenter mes réponses et à la place d’arguments vous me répondez par vos émotions.
Là n’est pas la question…
#24.1
Désolé de te contredire, mais les crêpes n’ont aucune émotion, c’est bien connu…
…Fais tes propres recherches !
#25
Voilà ton vrai visage derrière ces verbeux message, un enfant.
M’enfin, quelque part c’est beau de garder son coeur d’enfant.
#26
Le mode conversation de Bing s’appuyant sur chatGPT m’a confirmé que les crêpes n’avaient pas d’émotions, même à la Chandeleur.
#27
#28
Tout est bon pour éviter la réflexion, pour cela tu te complaît bien dans les émotions et les qualificatifs se voulant disqualifiant.
«Génération Swipe» peut-être ?
like / dislike est effectivement limitant d’un point de vue intellectuel…
#29
Yoooo ! Bon, désolé faut qu’j’y aille vieux, le temps pix…
#30
Les faits sont là.
Tu n’apportes rien, que du vent derrière des mots, j’avais un petit espoir que tu contestes les liens que j’ai donné ou bien le raisonnement mais non, on en reste aux méchant et gentil et nous on est les gentils (part à la guerre si tu veux, on te regarde).
Je viens de discuter dehors avec quelqu’un en vrai (avec du vécue ce que qui devient rare) c’est autrement plus enrichissant que du virtuel avec des gamins qui ne connaissent que leurs écrans.
#30.1
Les faits sont là. Tu n’apportes rien, que du vent derrière des mots. Tu crée une contradiction et invente des propos qui n’existent pas, te présentant comme le seul être “rationnel” de la galaxie, tout cela dans le seul but de diminuer, voire humilier tes interlocuteurs et de les regarder de très très haut, persuadé que tu es de ta supériorité incontestable en toute chose.
Il est évident que pour toi il n’y a que ton avis qui est le bon, c’est pour cela que je n’essaie plus de discuter avec toi, je préfère parler à mon chat, certes il ne m’écoutes pas, mais comme en fait je n’ai pas grand-chose à lui dire, ça tombe finalement assez bien.
#31
#31.1
“Je n’ai pas la science infuse”, mais d’une seule feuille de thé, je t’en fait une tartine…
L’essentiel étant d’occuper le terrain et d’ennuyer mes voisins de forum à mort, tout ça pour dire :
“Mais reconnais que je suis supérieur à toi ! Regarde mes beaux liens, ça t’en bouche un coin, hein ?”
Rassure-toi tes beaux liens je (et d’autres inpactiens aussi) les ai lus la première fois, inutile de les répéter ad nauseam… Il peut arriver que simplement l’on n’ait rien à répondre… D’autant plus qu’on est dans le HS complet…