Le truc vraiment rigolo c’est que le site de Bluemind s’est fait attaquer aujourd’hui… Il y a des jours comme ça…

Heu non désolé. Ce n’est pas “argumenté”, ce n’est pas du “librisme pur jus”. 

Un vrai libriste pour commencer aurait tenté une conciliation avec l'autre partie, avant de monter un site dédié ou d'aller en justice.       


Un vrai libriste se serait ensuite contenté des faits bruts, du genre...    

  “Nous soulevons une question à la communauté : nous avons noté que X a repris du code, et selon nous sans respecter sa licence pour les raisons suivantes : non-respect de paternité, réaffectation de licence non compatible. Nous les avons contacté pour en discuter, mais nous restons en contradiction sur la réalité de la situation. Comme il s’agit pour nous d’un enjeu important pour la préservation  et le respect du logiciel libre, nous avons décidé de faire appel à la communauté.  Voici les sources/faits sur lesquels nous nous appuyons, qu’en pensez-vous ?” (puis liste des faits). 

UNE page. UNE SEULE PAGE suffisait à "lever l'alerte" si tel était vraiment l'objectif.       


Or le site a été conçu de bout en bout avec la mentalité du gosse de 6 ans "regardez c trô dé méchants".       


C'est complètement puéril et non-constructif, ni pour la communauté en général (paye l'image que tu donnes d'une entreprise censément "leader du marché", ça inspire 0 confiance sur la maturité du dirigeant) ni pour Linagora même (parce que même si étonnamment, ils avaient techniquement le droit de publier les mails de Blue Mind, je doute que le juge ait apprécié cette approche "d'auto-défense" qui tend à biaiser la perception).

Oui, il y a eu indélicatesse, cela ressort clairement des mails publiés (c’est d’ailleurs pour ça que perso je ferais pas confiance à Blue Mind non plus, parce que la mentalité du patron me semble pas meilleure que celle de celui de Linagora)… 



Après c’est plus compliqué : ce n’est pas juste un ex-employé, c’est le patron d’une boîte qui avait été “intégrée” par Linagora. Je n’ai pas les détails (et je m’en fous à vrai dire ^^), mais en bref les deux patrons avaient de “trop fortes personnalités” pour arriver à s’entendre, mais au lieu de reconnaître calmement que ça allait pas le faire, ils en ont fait une affaire personnelle. D’où derrière l’organisation pour remonter une boîte. 



Après il y a l’aspect humain, pour lequel on peut pleurer de voir deux immatures affecter la vie de dizaines de personnes avec leurs gamineries (et faire perdre du temps et de l’argent aux juridictions donc aux citoyens), et il y a l’aspect légal, pour lequel Linagora s’est juste planté à priori …



Pour l’aspect PI, dans ce que j’avais lu, il n’était pas clair qu’ils avaient bel et bien récupéré la propriété du code produit avant le rachat. Ils ont peut-être cru que par principe en rachetant AliaSource ils récupéreraient la propriété vu que par défaut en PI si t’es développeur salarié les droits sont automatiquement dévolus à l’employeur, sauf le droit moral qui a peu d’impact concrètement. Mais le fait de publier le code source sous licence libre avec accord de l’employeur change peut-être la donne, ou Alia Source avait noir sur blanc écrit dans ses contrats de travail que les devs “gardaient leurs droits”, je ne sais pas. 

Ce qui est sûr c’est qu’il y a questionnement.

 

Pour l’aspect concurrence déloyale / non-respect de l’obligation de non-concurrence, c’est juste Linagora qui s’est tiré une roquette dans les parties (comme d’hab) en forçant l’autre partie à signer des clauses illégales de par leur démesure en termes de contraintes (comme d’hab bis repetitae).