Après neuf ans passés à la tête de YouTube, Susan Wojcicki a tourné la page, pour se concentrer « sur sa famille, sa santé et ses projets », selon un message diffusé aux youtubeurs le 16 février.
Personnage emblématique de Google, dont elle a été l’une des premières employées (c’est dans son garage que se sont installés Sergey Brin et Larry Page en 1998), la dirigeante a démissionné, mais reste conseillère au sein de la maison mère.
La voilà donc remplacée par Neal Mohan, autre cadre d’Alphabet qui a rejoint YouTube en 2007. Le 1er mars, celui-ci a publié une lettre ouverte dans laquelle il explique ses priorités. Au programme, d’abord, aider les créateurs et créatrices de contenus à augmenter leurs revenus en les aidant à développer d’autres leviers jusqu’ici moins développés que la publicité : l’abonnement, la vente de produits numériques, etc.
Neal Mohan explique aussi vouloir répondre aux attentes des youtubeurs, notamment en termes d’accessibilité et de multiplication des formats, podcasts en tête. Enfin, la protection des usagers est présentée comme un point important, notamment via l’amélioration du programme YouTube Kids, dédié aux enfants, ou la multiplication des protections spécifiques aux comptes des moins de 18 ans.
Commentaires (24)
#1
Hmm… Ca ressemble fort à des prémisses pour réduire la part de monétisation publicitaire reversée aux youtubeurs.
Youtube gagne son pognon avec la diffusion des publicités et ca doit être un crève-cœur pour eux de reverser ce pognon aux youtubeurs. En mettant en place une autre source de monétisation pour les youtubeurs, Youtube se donne bonne conscience pour couper le robinet.
#1.1
Ca fait des années que la monétisation ne représente plus grand chose pour les youtubeurs. Les gros youtubeurs, leur revenu c’est très majoritairement la sponso ensuite, il y a aussi le mécénat qui peut pas mal aider. La monétisation, ça sert juste à mettre un peu de beurre dans les épinards. Cette dépendance de youtube aux annonceurs est même devenu une plaie pour certain (je pense à JDG qui dénonce pas mal ça) car la monétisation impose une censure qui les emmerde et même sur des truc plus que légitime (les chaines d’Histoire par exemple, il y a des sujets tabous). Or eux, leur “produit”, c’est leur visibilité, il ne peuvent pas se permettre de se faire mettre au placard par l’algo.
#1.2
Les “shorts”, les abonnements de chaîne Youtube… Tout ça ne prend pas, ça bouscule le modèle économique basé sur la pub ciblée, c’est trop timide face à la déferlante du modèle Twitch, TikTok.
#2
Il faudrait surtout qu’ils protègent les Youtubeurs des déréférencements abusifs, déjà, pour utilisation de musique sous copyright qu’ils ont pourtant payé et qu’ils ont, donc, le droit d’utiliser (genre Nota Bene par ex, qui est tout le temps emm… avec ça alors qu’il paye bien sa licence pour l’usage de ses musiques).
Il faudrait aussi arrêter les démonétisations imbéciles parce qu’un des censeurs est mal luné (voir celles du JDG par ex aussi).
Il faudrait, enfin, que les référencements redeviennent pertinents parce que j’en ai marre en tant qu’utilisateur de voir 30 fois une vidéo affichée dans la liste de celles qui me sont recommandées et de ne pas forcément voir celles pour lesquelles je suis abonné (avec bien “toutes” les vidéos systématiquement sélectionnées quand je m’abonne à une chaine).
À titre personnel, ça fait un moment que je pense que YouTube aurait dû être poursuivi pour abus de position dominante tant, franchement, ils abusent clairement.
#2.1
Pour la comparaison, TikTok démonétise sévèrement aussi, et suspend des comptes très facilement pour des raisons obscures. Mais le modèle en extraits sonores de TikTok à reprendre pour faire des vidéos est peut-être plus facile à gérer (mais pas forcément monétisable pour le tiktokeur).
#3
Youtube se rend compte que des nouveaux modèles économiques émergent (TikTok, Twitch) et que les revenus publicitaires sont en baisse (la bulle commence à se tasser, pourvu qu’elle n’éclate pas).
La politique de mise en avant des “shorts” (copie des vidéos tiktok) ne prend pas. TikTok rémunère plus que Youtube. Les youtubeurs emblématiques sont depuis longtemps passés sur un régime Twitch, TikTok, instagram (portes d’entrée vers les boutiques en ligne et plateformes par abonnement).
#4
Hmm… t’as des sources la dessus ?
J’aurais dit exactement l’inverse: seuls quelques youtubeurs chanceux peuvent se permettre d’ignorer complètement la monétisation publicitaire de youtube grâce à des sources extérieures de revenu (sponso, mécénat…).
Les sponsos sont si facile que cela à obtenir sur youtube ?
#4.1
Comme je le dis, les gros youtubeur font la majorité de leur revenu par de la sponso. Pour les autre youtubeurs, d’après ce qu’ils disent c’est plus le mécénat direct (typeee&co) ou des financements comme le CNC qui vont tirer leur budget.
JDG avait donné un idée de ce qu’il gagné par les revenu youtube, pour eux, c’est 2000€ euro pour une vidéo (vers 5:27, normalement le timing est bon), c’est rien.
#4.2
Un désintérêt de Youtube ? (L’Histoire de Joueur Du Grenier avec Frédéric Molas - Zack en Roue Libre avec JDG (S05E22))
#4.3
Je viens de me rappeler, la chaine “Stupid Economics” sont assez transparents sur leur revenu et diffuse leur bilan comptable dans un google doc où l’on peut retrouvé quelles étaient leurs recettes de la pub par rapport à leur recette total :
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1uEk4Td0fyFSGTBUhG_n6oxOanmknXi21p3VmFszCCYU/edit#gid=349405611
Ils ont arrêté la pub en 2020, mais on peut voir que ce qu’ils touchaient avec la pub YT, c’était qu’une toute petite part de leur revenu.
#5
Dans quel monde tu vis ?
https://influencermarketinghub.com/how-much-does-tiktok-pay/
ça fait 40$ pour 1 000 000 de vues.
De mémoire youtube est autour des 1 000€ / 1 000 000 de vues
Je pense même que youtube a plus d’utilisateurs et des utilisateurs en moyenne plus riches.
Je ne vais pas faire de prédictions car je vais certainement me planter, mais je pense que youtube sera encore debout quand tiktok sera passé de mode.
#5.1
Schématiquement, en France, TikTok rémunère 1€ les 1000 vues, ça fait 1000€ le million de vues. Mais ça n’est pas que ça : il y a les tips, les abonnements, les jeux, l’algorithme de recommandations…
Vu comment Youtube force sur ses “shorts”, ses abo de chaînes, je pense quand même que le modèle basé sur la pub ciblée est fini. Je souhaite bonne chance à Youtube, Facebook dans le retournement de leur modèle économique face à celui de Twitch, TikTok.
#6
Youtube se fait plus d’argent en diffusant des clips.
Les créateurs de contenu sont vraiment minoritaire.
Alors qu’un clip de Shakira ça coute 0€ en suivis a YouTube et ça fait 380 millions de vue.
Alors oui il faut payer les “droits d’auteurs” mais c’est pas énorme
#7
Alors je ne connais pas du tout, je n’ai pas vu grand chose sur tik tok et je pense rien sur twitch:
comment ces deux plate-formes rentrent-elles de l’argent sans pub ciblée?
#8
La chaine JDG c’est un cas spécial: une vidéo à plusieurs millions de vues tous les 3 mois.
Ce que je vois surtout c’est des youtubeurs qui font 1 vidéo par semaine. Je suppose que c’est le modèle le plus rentable. (???)
D’ailleurs, Je crois me souvenir que JDG avait dit avoir créé la chaine secondaire (Bazar) pour suivre ce modèle et financer la chaine principale.
#8.1
C’est le mode de production de nombreuse chaînes : 1-4 vidéos par mois mais avec un travail en amont. JDG c’est aujourdh’ui une boite pro de production, on est sur un cas extrème ou chaque vidéo coute plusieurs milliers d’euro.
Cool, et avec 2400€/an, tu fais quoi ?
#9
https://www.pewresearch.org/internet/wp-content/uploads/sites/9/2022/08/PJ_2022.08.10_teens-and-tech_0-09b.png
Je m’inquièterai pour youtube quand il passera 2 eme.
(Par contre je ne vais même pas essayer de défendre les produits de Meta, même si instagram semble toujours en vie).
Mais tant mieux si tiktok rémunère mieux ceux qui produisent du contenu, c’était assez ridicule avant.
Il ne reste plus qu’a voir si ça va être un effet de mode (facebook, instagram, …) ou rester populaire avec le temps.
#10
C’est effectivement devenu une petite part de leur revenu car ils ont énooooormément augmenté les revenus provenant de sources externes. Pour autant le revenu pub de youtube a été multiplié par 10 sur la période !
#10.1
Et c’est une petite chaine, 1 358 000 vues en 2020, un peu près 1,8€ / 1 000 vues.
#11
Pas grand chose, c’est clair. Mais ça montre seulement qu’une chaine française avec 250K abonnés qui fait 2 vidéos/mois a 100K vues ne peut pas vivre seulement de la pub.
Si je regarde ce site (trouvé au pif sur google) ca dit que le RPM (rémunération pour mille vues) moyen aux US est de 5$.
Le salaire US median est 1037$/semaine.
Donc un youtubeur US avec un RPM à 5$ qui veut un salaire médian doit sortir 1 vidéo par semaine et faire 207K vues rémunérées. D’après le site, y a seulement 15% des viewers qui regardent la pub.
Donc il faut que notre youtubeur US fasse 1.3M de vues sur chaque vidéo pour espérer avoir son salaire médian. C’est pas donné à tout le monde de faire +1M de vues chaque semaine.
#11.1
On est d’accord, tu ne t’attends pas vraiment à tirer un salaire des revenu uniquement de YT aujourd’hui ou alors, il faut produire de la masse sans préparation.
En effet, pour faire 1 vidéo, il faut :
et je crois qu’il me manque des points. Mais bon, tu comprends vite que soit tu sacrifie sur plusieurs point en particulier tout ce qui concerne ce qu’il y a faire en amont (donc autant dire, faire du contenu “facile” comme du gaming ou pomper dans les vidéo en anglais)
Du coup, si tu veux produire 1 vidéo par semaine, tu es rarement seul, et tu commence à faire bosser une équipe. Donc plus de personnes à payer. Il te faut donc plus de revenu.
Au final on en revient au problème initial : difficile de tirer des recettes suffisantes de la pub YT pour faire tourner une chaines. La pub YT aujourd’hui, peut représenter une source de revenu, mais ce n’est rarement la principale.
#12
Cas de ma chaîne qui s’adresse à un public varié sur le plan géographique (vidéos de montage sans son ni texte) :
Ces 365 derniers jours j’ai fait 2.005.153 vues pour un revenu publicitaire total de 1140€HT.
Investissement temporel sur l’année ±100h.
En somme moins qu’un SMIC horaire en retirant les charges. Ça va que mes vidéos sont commanditées et payées par des tiers sans quoi ça n’aurait aucun intérêt financier.
YouTube c’est l’économie du hobby et de la passion, et il y aura toujours des passionnés susceptibles de faire du contenu sans rien attendre en retour.
#13
Ca correspond bien aux ordres de grandeur de mon message précédent:
2M vues totales => 300K vues rémunérées (15% des viewers).
1140€ pour 300K vues rémunérées => RPM = 4,8€ = 5,11$
Merci d’avoir partagé ces chiffres.
#14
https://www.youtube.com/watch?v=FALDuZ5pPxc