En mars dernier, le ministre de l’Action et des Comptes publics avait proposé la suppression pure et simple de la contribution à l’audiovisuelle publique.
À l’occasion des débats sur le projet de loi de finances pour 2020, Gérald Darmanin va proposer non cette funeste fin mais de baisser la redevance d’un généreux euro, révèle le Figaro. La contribution à l’audiovisuel public a été fixée à 139 euros pour l’année 2019.
Cette baisse va-t-elle cacher une autre réforme ? Le gouvernement pourrait profiter de la fenêtre législative pour étendre l’assiette aux autres écrans, voire imposer une redevance universelle puisque la COP est adossée à une taxe d’habitation appelée à disparaître.
Toutes les chaînes et radios publiques militent sans surprise pour cet élargissement. « Avec un rendement de plus de 3,2 milliards d’€, la contribution à l’audiovisuel public est essentielle pour financer les entreprises publiques de l’audiovisuel (France Télévisions, Radio France, ARTE, INA...) » commentait en avril dernier, Pascal Rogard, DG de la SACD.
Commentaires (38)
#1
En mars dernier, le ministre de l’Action et des Comptes publics avait proposé la suppression
pure et simple de la contribution à l’audiovisuelle publique.
c’est bien connu….les BONNES idées sont celles qui NE sont jamais retenues !
(encore une preuve)
#2
-1 euros, ça représente beaucoup pour les finances (1€ * nombre de foyers assujettis) et quasiment rien dans l’esprit des ménages , alors autant ne rien faire.
Le pire, c’est que certains politiques de la majorité vont avoir l’audace de défendre ça comme une hausse de pouvoir d’achat ou un signe que le président se préoccupe de la France d’en bas.
#3
Dans ce cas là autant mettre en place une licence globale et la fin de la copie privée (vu l’extension que ça représente). Et au moins avec la redevance on aurait la répartition exacte, et publique, de l’argent récolté.
" />
Ah mais… on me dit dans l’oreillette que les rentiers de la Ripoublique ne seront pas très jojo si cela se faisait
#4
En quoi la suppression de la redevance serait une bonne idée ? Il faudrait un peu développer. C’est pas parce que c’est une taxe ou un impôt que la supprimer est une bonne idée. Sinon, supprimons toute taxe et impôt. Et ne venons pas nous plaindre si les routes sont pleines de trous, si l’école primaire coûte 500€/mois et le lycée 1000€ … (sourcehttps://www.challenges.fr/france/le-cout-du-lycee-en-france-en-10-chiffres-selon…
sans compter le coût d’une bête opération de l’appendicite qu’il faut maintenant payer comme en Californie https://www.docteurjd.com/2012/04/25/une-ablation-de-lappendice-pour-140-000-eur…
Et si France TV devient un robinet à télé-réalité entre 2 spots de pubs comme les autres chaînes commerciales…
Paul, pas toujours content de l’efficacité de tous les services publics, mais qui n’oublie pas qu’en échange de ses impôts, il a accès à des services sans sortir sa CB !
#5
“Regardez, on baisse les taxes !” 
" />
#6
Je pense que l’idée n’était pas de la supprimer purement et simplement mais plutôt de l’intégrer aux impôts (vu que le but du jeu est d’élargir à chaque fois le nombre de personnes assujetties - cf l’idée que considérer que quelqu’un est redevable à partir du moment où il a un moyen quelconque d’accéder à la télé publique, genre une box internet, au pif, et plus seulement s’il possède une télé - ça serait pas totalement déconnant).
#7
A quel moment peut-on mettre sur le même plan l’entretien des routes ou l’éducation et la télévision ?? Financer “Plus belle la vie” ou les croquettes du nouveau chien de Michel Drucker, c’est vraiment une priorité national ?
On pourrait sérieusement élaguer dans les chaines du service public (et donc faire des économies) sans remettre en question sa mission première: permettre la diffusion d’un contenu qualitatif et/ou d’utilité publique sans se préoccuper de l’audimat.
#8
Ce gouvernement est surement le pire depuis de nombreuses années…
#9
L’arrivée de cette taxe sur les PC nous pend au nez, au nom du sur protectionnisme de l’industrie audio visuelle française. Pour le moment il semble que ouf, on y échappe encore une fois.
#10
pour ce que je la regarde, bof….si la TV public “virait au mal” !
(les redevances TV., vont à………la TV.)
#11
Pas tout à fait, la redevance audiovisuelle va également à Radio France …
#12
C’est surement parce qu’ils ont supprimé Motus 
" />
#13
oui….mais pas pour : l’entretien des routes ou l’éducation, etc….
" />
#14
#15
#16
Je rappelle que le simple fait d’avoir une offre triple play ne rend pas redevable de la redevance.
(j’ai bien rit quand j’ai découvert ça, même si ça me concerne pas vu que je prends des offres sans TV exprès. Il est hors de question que ça rentre chez moi).
#17
Mais Pourquoi…!!!????
Elle sert à rien cette taxe, supprimer là et tous les services qui vont avec.
Je ne regarde, ni écoute, ni lis quoi que ce soit qui est financé par cette taxe.
Laisser payer ceux que ça intéresse comme un Netflix like.
Je n’ecoute que peu de musique donc pas besoin de spotify ou Deezer, je ne lis pas la presse papier donc pas besoin de m’inscrire Sur une plateforme payante et bien laissez moi ne pas payer cette taxe injuste et injustifiée. MERCI
#18
Franchement je préfère avoir un service publique de l’audiovisuel dont je sais ce qu’il me coûte qu’un financement opaque par l’impôt et soumis au diktat du gouvernement.
#19
Après c’est pas con, on paiera “13,90” par mois (pour ceux qui ne paient pas la TH).
#20
C’est juste le gestion qui laisse un peu à désiré.
" />
#21
#22
#23
#24
#25
#26
#27
#28
#29
#30
#31
Bon, Il faut un peu savoir ce que l’on veut.
La redevance ce n’est pas que “Plus belle la vie” ou le chien de Drucker (comme je peux le lire dans les commentaires ici même.)
La redevance, c’est également pour des programmes comme : Cash Investigations, Envoyé Spécial sur France 2, une petite partie va également à Arte et à Radio France. Car sans cette redevance, vous pourrez dire adieu à des programmes aussi géniaux que Vox Pop et à des films qui ne sont pas diffusés ailleurs (car ils ne feraient pas assez d’audience selon les lessiviers des chaînes privées.)
Sans redevance, plus d’émissions de musique contemporaine, ni de diffusions de concert sur France Musique, car ce n’est sûrement pas cette m*rde de Radio Classique qui prendra le relais.
Donc pour ma part, je suis pour son augmentation, et son élargissement. Ça ne me pose aucun problème s’il s’agit de financer un service public de la TV et de la radio populaire et exigeant.
Car on ne peut pas sans cesse râler que les jeunes (ou moins jeunes) préfèrent regarder Norman, Cyprien ou autre cochonneries de Youtube, tout en se détournant de la télévision et de la radio…
Oui, après ce com’, je sais que je ne vais pas me faire que des amis. ^^
Big up !
#32
Je sais ce que je veux financer.
" />
Musicalement et visuellement.
Toi, c’est moins clair; tu évoques des trucs que tu dénigres, mais tu as besoin d’un guide, on dirait.
Essaie de contacter le gouvernement pour savoir comment sponsoriser l’audiovisuel public.
#33
Je suis parti de l’idée que notre ami voulait supprimer cet impôt par principe, parce que c’est un impôt.
Effectivement, c’était une lecture largement exagérée.
Nous serons d’accord je pense pour dire : “vivent les impôts, pour des services publics efficaces et compétents”.
(et je suis d’accord pour considérer comme débattable le principe d’un audiovisuel public)
#34
#35
#36
#37
Ah bah oui c’est malin çà !!!
" />
Et pour les infos, Netflix et les autres chaines que je regarde quand même de temps en temps.
Sans TV
Et en plus bientôt tout le monde paiera cette redevance, elle devait être étendu à tous les supports numérique : Téléphone, tablette, Ordi portable, fixe… Bref tout ce qui a un écran.
Dans le fond, je suis juste pour l’équité. Pourquoi je paie un service que je n’utilise pas, jamais… ?