Connexion
Abonnez-vous

Le 28 décembre, l’USB-C deviendra obligatoire pour de nombreux produits

Le 24 décembre à 09h08

L’ANFR (Agence nationale des fréquences) a rappelé récemment que le 28 décembre marquait le début du règne de l’USB-C, choisi comme connecteur pour la recharge universelle. La bascule est la conséquence du décret n°2023 - 1271 du 27 décembre 2023 (et son arrêté d’application), transposant la directive européenne du 23 novembre 2022 dans le droit français.

Dans quelques jours, le décret entrainera principalement deux changements. D’abord, « un connecteur unique pour les chargeurs d’une large gamme d'appareils électroniques vendus en France ». Ensuite, « la vente séparée des appareils électroniques et de leurs chargeurs afin d’offrir aux utilisateurs le choix lors d’un achat ».

Un câble muni d'un port USB-C
Crédits : Marcus Urbenz

Traduction : de l’USB-C partout et plus de chargeur livré avec les produits. « Ce dispositif s'inscrit dans une démarche de protection de l’environnement, en permettant de réduire le volume de déchets électroniques, et de simplification, en mettant fin au problème de chargeurs différents pour chaque appareil », rappelle l’ANFR.

L’USB-C devient obligatoire pour l’ensemble des produits neufs dans une liste de catégories : smartphones, tablettes, appareils photo numériques, écouteurs, consoles de jeux portables, enceintes portables, claviers, souris, casque de réalité virtuelle ou encore liseuses.

Ce qui veut dire, dans ces domaines, que les produits encore vendus devront être proposés dans une variante USB-C ou faire l’objet de sanctions (amendes, retraits...). Apple, par exemple, ne va plus vendre l’iPhone SE ni la gamme 14, car tous ces modèles sont équipés d’un port Lightning. En revanche, comme indiqué par iGeneration, les produits reconditionnés ne sont pas concernés.

Quant aux ordinateurs portables, les fabricants « ont jusqu’au 26 avril 2026 pour se mettre en conformité ».

Le 24 décembre à 09h08

Commentaires (42)

votre avatar
Ok, c'est une bonne chose de rassembler tout le monde. Accessoirement j'attends la même chose pour les voitures électriques.
Bref, et maintenant qu'on grave dans le marbre que le seul chargeur est l'USB-C.
Comment un consortium mondial pourra évoluer sur de l'USB-D (?) en conservant la philosophie de la loi?
Est-ce qu'elle prévoit des mouvements transitoirs pour de bonnes raisons?
votre avatar
La norme UE imposée aux alentours de 2010 exigeant le micro USB comme pour de recharge n'a pas empêché l'arrivée de l'USB-C.
votre avatar
Tout comme le péritel n'a pas empêché l'arrivée du HDMI, et plus tard encore le display port. Le législateur ne serait pas obligé d'intervenir si ce n'était pas le Bronx :)

L'arrivée de l'USB-C c'est très bien.
votre avatar
Certainement moins imposée que maintenant. Parce que je voyais plusieurs sortes de connecteurs encore. Par exemple Apple n'est jamais passée à USB-truc avant maintenant.

Mon inquiétude est que jusqu'à présent les innovations pouvaient partir dans tous les sens; pour le mire et pour le peilleur.
Dans le cas du HDMI, ce qui a motivé les acteurs du multimédia c'est la mise ne place de DRM. Et aujourd'hui on se trouve une prise physique inchangée et toute une miriade de versions de protocol. Un bouton qui fait tout c'est esthétique mais on peut s'y perdre. Je crois qu'avec l'USB-C on est déjà dans une brouille marketing: 2 appareils et 1 câble à décrypter pour avoir des performances optimales.

Depuis le HDMI sur les supports non contraints par les DRM on a vu le displayport et maintenant le thunderbolt/usb-c. Ca laissait une marge d'évolution appliquée.

Tout est dans le savant équilibre de bras de fer entre législateur local et fabriquant mondial.
votre avatar
Perso je me souviens d'une orgie de connecteurs divers et variés à l'époque, y compris au sein du même fabricant, avant que le micro USB n'ait été imposé. Genre la saloperie super plate de Samsung qui pouvait péter comme un rien dans le dumbphone. Et qui n'a jamais entendu "quelqu'un a un chargeur iPhone ?" sur les plateaux au boulot ?

Cette époque ne me manque absolument pas. Typiquement, l'USB-C a réussi à arriver et est devenu le standard de fait et la norme pour l'UE. À part les hurlements de panique d'Apple (qui aurait pu faire de Lightning un standard !), je ne vois pas ce qui empêcherait l'arrivée d'un nouveau connecteur demain. Et là on parle du connecteur physique, pas de la norme qui, elle, peut potentiellement évoluer indépendamment.

Le but de ces normes, c'est aussi d'éviter d'inonder de déchets le marché (abandon du chargeur vendu avec le portable). De nos jours, un smartphone est vendu avec un câble USB-C, et ça suffit. On peut le brancher à son PC, un écran, une box Internet, ou un adaptateur secteur acheté dans ce but. Si demain un nouveau port devait arriver, bah ça serait comme la transition USB type B vers type C où le câble avait les deux embouts mâle le temps que le nouveau se généralise. Il ne bénéficierait pas forcément des éventuelles nouvelles capacités, mais ça rend le service de base et évite de jeter et racheter.
votre avatar
Accessoirement j'attends la même chose pour les voitures électriques.
De l'USB-C ???

Sinon c'est déjà standardisé en Europe : tout véhicule est compatible type 2
votre avatar
Erf, je n'ai pas tout suivi, ça me semblait le bazar avec tout plein d'adaptateurs.
votre avatar
La loi est évolutive. Si demain un meilleur port apparaît pour répondre aux besoins et bien cette obligation changera. Comme n'importe quelle norme en fait
votre avatar
tu veux quoi précisément "pour les voitures électriques"
c'est le type 2 qui est la norme maintenant en europe

edit : grillé par fofo9012 :D
votre avatar
Pour la voiture électrique, c'est assez normé. En UE, il y a le type 2 (avec sa variété CSS) et chamedo qui est en perte de vitesse.

Un tableau résumant tout ça:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:amenity=charging_station#Types_de_prises
votre avatar
Il est intéressant de noter qu'Apple avait implémenté la fonction Power Delivery depuis bien longtemps sur le port Lightning. Pour bénéficier de la charge rapide, il suffisait d'acheter un câble Lightning/USB-C et un chargeur "universel" Power Delivery USB-C.

Apple a simplement prolongé le port Lightning pour forcer l'achat de ses câbles et chargeurs avec cerise sur le gâteau, son programme MFi (abréviation de Made for iPhone/iPad/iPod) qui est un programme de licence qu’Apple proposait aux fabricants d’accessoires matériels et logiciels pour certifier que les accessoires tiers sont conçus pour être compatibles avec les appareils Apple et respectent les normes élevées de performance et de qualité d’Apple.

Au final, le consommateur payait plus, mais pour quels bénéfices ?

Maintenant les prix sont quasi inchangés et il n'y a plus de chargeurs dans les boîtes. Les câbles qui viennent avec les appareils Apple sont peut-être bien pour les recharger, mais ne sont en général pas suffisants pour tirer pleinement parti de la vitesse (exemple : est-ce que le câble accompagnant un iPad pro supporte 40Gb/s ? Non !). Dommage que le régulateur n'ait pas mis son nez dedans. Les consommateurs sont obligés de continuer à racheter des câbles pour tirer pleinement parti de leurs produits.
votre avatar
Power Delivery est un protocole USB (bien antérieur à l'USB-C);
Apple ou lightning n'a aucun rapport avec la charge rapide, elle était possible sur les vieux iphone 30broches, comme sur les smartphones micro-usb de la même époque.

Les premières versions de PD étaient purement passives : une résistante entre les bornes d- / d+ permettait au chargeur d'indiquer au téléphone la puissance max qu'il pouvait demandé.
De mémoire en court-circuitant simplement D- et D+ le chargeur fournissait 2A (10W) au lieu des 2,5W de la charge lente normale.
votre avatar
Merci pour ces précisions. Je ne connaissais pas tout ça.

Et il y avait déjà des chargeurs micro-USB Power Delivery sur le marché ?
votre avatar
à ma connaissance la dénomination "power delivery" est apparu avec l'usb-c,
par contre le principe pour les chargeurs de fournir au-delà de la norme existait, parfois sous des nom commerciaux différents selon les constructeurs, mais les "chargeurs rapides" étaient courants, brancher un tel samsung sur un chargeur samsung était (souvent) plus rapide qu'avoir 2 marques différentes car dans ce cas c'est les 2.5w de la norme de base qui étaient utilisés
(mais parfois même chez une seule marque on pouvait se retrouver bridé à 2.5w, quand le constructeur décidait de changer son protocole par exemple, le nouveau chargeur peut balancer 15w à un nouveau téléphone ? super, mais le téléphone de la génération précédente qui prenais 10w sur son chargeur pouvait se retrouver en 2.5 ...)

chaque constructeur faisait à sa sauce, ce qui a donné la jungle que l'imposition de l'usb-c + power delivery a résorbé
(il existe encore quelques constructeurs qui font leur sauce, mais normalement les chargeurs et téléphones on un socle usb-c / power delivery minimum bien supérieur aux 2.5w "d'avant")

edit : typo + aération
votre avatar
Si je comprends bien, le Power Delivery a remplacé toutes les dénomination commerciale (FastCharge, SuperCharge, ... ou autre nom sur-vendue) que pouvait avoir chaque fabricant ? Qu'ils utilisaient pour dire que le smartphone se rechargait en moins de temps que le voisin.
Donc, désormais, peut importe la marque un même appareil se recharge aussi vite, peut importe le chargeur (à puissance équivalente)
votre avatar
c'est tout à fait ça
les fabricants avaient chacun leur astuce pour signaler au chargeur que l'appareil (et le câble) pouvaient demander > 2.5w
maintenant le protocole power delivery propose plusieurs paliers avec un voltage précis, et une intensité max autorisée

mais (évidemment, il y a un "mais") certains constructeurs ont un autre protocole pour leurs propres appareils, par exemple one+ / oppo, quand branchés ensemble chargeur + téléphone ne fonctionnent pas en "power delivery", mais avec leur système maison
par contre, aussi bien le chargeur que le téléphone fournissent / acceptent une puissance proche via le protocole power delivery : le chargeur "warp charge 65" que j'ai sous les yeux fourni 10v - 6.5A avec le protocole maison (le power delivery limite à 5A, pour fournir 240 c'est 48V 5A par exemple, le protocole maison dépasse cette limite de 5A), en mode power delivery il peut fournir jusqu'à 45W, soit en 15V3A, soit en 20V*2.25A (quelques autres paliers inférieurs sont mentionnés sur le chargeur)
votre avatar
Il n’y a pas que ça (même si il y a de ça). Il y a aussi que le connecteur Lightning est physiquement supérieur à l’USB-C en tous points : l’attache est solide, on peut y balancer le téléphone au bout du fil sans risque, le port mâle est fait d’une seule pièce solide, le port femelle d’une seule simple cavité.

En dehors de toute autre considération (environnement, pénibilité à avoir plusieurs chargeurs) c’est le chargeur de téléphone idéal.

Dans un monde idéal, Apple aurait pu en faire le connecteur universel puisqu’ils participent à l’USB-IF, mais ils ont préféré la jouer perso. Tant pis :/
votre avatar
Le USB-C est supérieur au lightning en tous points ou presque. Il est plus résistant, permet des débits plus élevés (Lightning c'est de l'usb 2.0).

C'était déjà reconnu bien avant qu'Apple passe à USB-C pour l'iPhone et que l'UE légifère, et c'est pour ça qu'au lieu de faire évoluer le Lightning ils avaient déjà commencer à tout passer à l'USB-C sauf l'iPhone pour garder les revenus de MFI.
C'est même Apple qui a beaucoup poussé le USB-C. Il me semble qu'ils ont même contribué à sa conception.
votre avatar
"mais ils ont préféré la jouer perso."... pléonasme ou Lapalissade...

Les cas où Apple a fait don à la communauté open source d'un de leurs travaux se comptent sur les doigts d'UNE main...

Trouvé sur le site d'Apple, une perle ou plutôt une honte absolue :

"Open source software is at the heart of Apple platforms and developer tools. Apple works with developers around the world to create, contribute, and release open source code."

Quelques dizaines de lignes par mois ?

SERIEUSEMENT ?? Vraiment une belle boite d'enfoirées...
votre avatar
Personnellement, j'attends avec impatience que le législateur mette son nez dans la jungle des bornes de recharge de véhicules électriques :
- valse des puissances (pas le ministre)
- une app à installer pour chaque fournisseur et évidemment pas interopérable
- des bornes connectées à un cloud obscure qui pompe de la data tout aussi obscure
- des câbles de recharge pas forcément compatible avec son véhicule
- un tarif bien souvent supérieur à un plein de carburant traditionnel qui pourtant lui est taxé

Je ne passe pas à l'électrique pour cette seule raison
votre avatar
Pour les câbles c'est quand même souvent le trio: type2, ccs et chademo.
Avec le type 2 en charge normale et les ccs ou chademo en charge rapide.
votre avatar
pour le câble maintenant c'est type 2
pour les puissances, c'est pas forcément bien visible, mais à part un affichage plus clair je vois pas de souci
les app / cloud, je te rejoins

le tarif, ça dépend de tellement de variables (c'est un problème en soi) que je ne serrai pas du tout aussi catégorique que toi, les superchargeurs tesla sont entre 30 et 50 centimes du kWh, avec du 20kWh/100 ça fait 10€/100km dans un cas défavorable, ça me semble inférieur à bien des thermiques

pour ma part je tourne à moins de 15kWh/100km (bug du bms, il affiche pas en dessous de 12.9, faudrait que j'aille faire faire la m-à-j pour corriger ça) et j'ai de la chance d’être dans une région avec un opérateur de bornes publiques qui vend à 23 centimes le kWh (sous condition d'un abonnement à 1.5€/mois, je crois que c'est 40 sans abo) (ça serait même 12 centimes si je chargeais entre 23h et 6h)
il m'est arrivé de charger sur autoroute, probablement entre 40 et 60 centimes le kWh, mais vu que ce n'est qu'exceptionnel dans mes trajets, ça n'impacte qu'à la marge le coût au km

la disparité des opérateurs est effectivement un problème, et j'ai bien conscience de ma chance
votre avatar

Et sinon, il y a l'option encore plus économique pour qui habite en ville (Marseille) comme moi : un scooter électrique que je recharge 1x par semaine environ à la maison (Orcal ecooter e2-R), plus de voiture, mais un abonnement chez citiz, coopérative d'auto-partage. Approximativement 250 véhicules dans la ville, de taille variable (pratique selon le besoin). J'utilise une fois par mois environ.
Bilan financier : je dépense très peu, je pollue beaucoup moins. J'ai un peu dû changer mes pratiques, mais pas tant que ça.

PS : je ne prétends pas être un modèle pour tout le monde. Mon cas, c'est : grande ville, plus d'enfant à charge.
votre avatar
Le plus étonnant avec l'electrique, c'est que toutes les stations affichent le prix de l'essence, gasoil, gpl, etc., mais personne n'affiche le prix du kwh. Pourtant, l'affichage des prix est obligatoire en France, non ?
votre avatar
L'affichage du prix du kwh pour les bornes de recharge n'est pas une obligation. Cela soulève régulièrement des question du côté du législateur, comme encore en début décembre au Sénat.

Donc ça va bien finir par le devenir si notre législature arrive à redémarrer un jour.

Il ne serait même d'ailleurs pas étonnant que ça finisse par se faire au niveau européen.
votre avatar
votre avatar
Enfin ! Je dois avoir 25 câbles USB-C qui traînent dans les tiroirs, alors que je me sers de 2.
votre avatar
Un test rapide pour en virer certains (=> poubelle) , même si la norme USB-C devrait pourtant le garantir:

1 - Est-ce que Fast Charge s'affiche sur l'écran de mon smartphone (et non Slow Charge), bien sûr avec un bon adapteur de 18W mini pour le test

2 - Est-ce que je vois mon smartphone dans l'Explorateur Windows et est-ce que la vitesse de transfert d'un gros fichier est correcte ?


3 - en cheangeant de face haut-
votre avatar
Content de cette évolution !

Au delà de l'aspect écologique, c'est si pratique ! (à part pour savoir quel câble est capable de quoi)
votre avatar
Le plus simple c’est de n’acheter que des câbles capables de tout. C’est pas si compliqué. Un peu cher, mais une fois que t’en as quelques-uns la question se pose plus après (et de toute façon avoir trois fois plus de câbles, même moins cher à l’unité, c’était pas très utile).

Le problème c’était les câbles vendus avec les appareils, d’origine. Ils étaient souvent très limités, et tu pouvais pas choisir du coup.
votre avatar
Ca serait bien d'inclure les équipements de sports / outdoor.
Typiquement un phare de vélo ou une lampe frontale.
votre avatar
Ça se trouve : mes phares de vélo (achetés il y a 2 ans) se chargent en usbc!
Pour la batterie la frontale c'est encore du micro usb parce que pas récente mais les nouvelles petzl sont bien en usbc je crois ;)
votre avatar
Jusqu'ici, tous mes phares de vélo à batterie sont en USB (micro ou C). Que ce soit les modèles Decath ou de fabricants dédiés. Je pense que ça s'est généralisé dans ce domaine aussi.

(avant tout était à pile, c'était encore pire)

De mon expérience des produits divers, j'ai rarement vu ces derniers temps d'appareil utilisant autre chose que de l'USB pour charger sa batterie. Pourtant, y'aurait eu matière à faire du proprio sur ce qui n'est pas obligatoire (même s'il en reste, l'exemple des batteries dans le bricolage électroportatif par ex). Au final je me demande si les fabricants n'ont pas opté pour le pragmatisme sur ce point.
votre avatar
Là c'est une question de marge/risque plus que pièce d'usure supplémentaire. Surtout valable pour les jouets. Une batterie est une matière dangereuse. Avec les piles tierces la responsabilté est à l'utilisateur alors qu'avec une batterie vendue avec faut assurer le SAV.
votre avatar
(avant tout était à pile, c'était encore pire)

Les piles ne sont pas forcément pire. Ça dépend de la fréquence d’utilisation de l’appareil. Pour un appareil qui ne sert qu’une à deux fois durant l’année (par exemple un phare de vélo enfant), les piles pourront durer plusieurs années. Avec une batterie, on risque (avec l’auto décharge ) de la détruire si on ne la charge pas assez régulièrement.
Pour moi :
- batterie si utilisation au moins tous les mois
- sinon pile

(Et il reste le cas des équipements de sûreté, ou je préfère mettre des piles pour avoir un jeu de sécurité sur moi : DVA, lampe speleo, …)
votre avatar
Perso je trouve les piles plus pratiques : tu peux avoir un ou plusieurs jeux de rechange et les utiliser quand le premier est vide, alors que la batterie une fois vide t’as l’air malin.

Et après tu recharges toutes tes piles dans un chargeur (évidemment utiliser des alcalines de nos jours, surtout sur du matériel qui les vides en quelques heures, c’est idiot).

Après à vélo y’a encore mieux, la dynamo.
votre avatar
Je ne suis pas super fan des piles rechargeables. Avec un taux d’auto décharge d’environ 1%/jour, elles sont vides au bout de trois mois sans utilisation. Du coup, elles sont a réserver à des produits qu’on utilise fréquemment. Et dans ce cas, je préfère un accu LiPo
votre avatar
Duracell a (avait ?) une gamme de NiMh à faible auto-décharge, que j'avais testé dans une Wiimote que j'utilisais peu souvent, en effet ça tenait bien mieux, entre 6 mois et 1 an. Je dois toujours les avoir mais je sais plus où.

Par contre elles ne pouvaient pas fournir autant de puissance que les normales et il fallait les charger lentement (5-6h) sinon elles surchauffaient. Rien de surprenant, avec les batteries on n'a jamais tous les avantages à la fois, il faut choisir selon l'utilisation.

Après pour les télécommandes infrarouges où ça dure plusieurs années je mets des piles non rechargeables.
votre avatar
Reste à savoir de quelle version d'USB-C il s'agit 3.0, 3.1 ...
Et s'il y a obligation que le matériel branché en USB-C soit compatible avec tous les constructeurs !

Déjà, mon PC m'envoie une insult-box quand je lui branche un chargeur générique de téléphone et refuse de se charger même s'il est éteind ! Il râle si je le branche sur un hub qui délivre moins de 60W, mais charge juste moins vite en non allumé.
Alors que brancher le chargeur du PC sur le téléphone passe nickel.

Sans une multicompatibilité générale, cette norme ne sert à rien et on va juste multiplier les câbles USB-C sans même plus savoir lequel employer pour quel matériel.
votre avatar
bof, 3.* ça change que le débit normalement
par contre c'est criminel d'avoir des câbles usb-c mentionnant 240w ... avec débit usb 2 (480Mbps)
j'aurai tendance à dire qu'un minimum acceptable devrait être du 10Gbps histoire d'avoir un minimum de marge
l'usb 3 commence à 5, mais quitte à imposer un minimum autant taper un poil au-dessus, sans forcément taper dans les 40 ou 80Gbps des dernières versions pour autant
votre avatar
En fait, l'USB-C 3.0 (ou 3.1), ça n'existe pas :ouioui:
USB-C, ça définit uniquement le port physique, rien de plus.
Toi tu parles de ce qui y transite, et là tu as raison : on peut très bien avoir de l'usb 2.0 via un port USB-C :yes:
votre avatar
Qui peut le plus peut le moins. C’est sûr qu’alimenter un PC moins de 60 W c’est compliqué. Mais un chargeur 100 W peut charger un téléphone à 20 W sans problème.

Maintenant ça vaut pas forcément le coup d’avoir 15 chargeurs de 180 W (et bientôt 240 W !) alors que t’as qu’un ou deux PC et que les autres appareils peuvent se contenter de moins. Surtout que c’est pas le même tarif…

Perso je partirais sur du 60 W systématique, même le plus gourmand des PCs arrive à l’exploiter en général (en tout cas mon PC qui a une prise 240 W et peut consommer un peu plus de 180 W hors charge de la batterie s’en contente tant que je lui demande pas trop ou qu’il est éteint – et tire sur la batterie pour compléter dans le cas contraire).

C’est surtout arrangeant pour le câble, pour les chargeurs on peut pas faire de miracle.

Le 28 décembre, l’USB-C deviendra obligatoire pour de nombreux produits

Fermer