Le 28 décembre, l’USB-C deviendra obligatoire pour de nombreux produits
Le 24 décembre à 09h08
2 min
Hardware
Hardware
L’ANFR (Agence nationale des fréquences) a rappelé récemment que le 28 décembre marquait le début du règne de l’USB-C, choisi comme connecteur pour la recharge universelle. La bascule est la conséquence du décret n°2023 - 1271 du 27 décembre 2023 (et son arrêté d’application), transposant la directive européenne du 23 novembre 2022 dans le droit français.
Dans quelques jours, le décret entrainera principalement deux changements. D’abord, « un connecteur unique pour les chargeurs d’une large gamme d'appareils électroniques vendus en France ». Ensuite, « la vente séparée des appareils électroniques et de leurs chargeurs afin d’offrir aux utilisateurs le choix lors d’un achat ».
Traduction : de l’USB-C partout et plus de chargeur livré avec les produits. « Ce dispositif s'inscrit dans une démarche de protection de l’environnement, en permettant de réduire le volume de déchets électroniques, et de simplification, en mettant fin au problème de chargeurs différents pour chaque appareil », rappelle l’ANFR.
L’USB-C devient obligatoire pour l’ensemble des produits neufs dans une liste de catégories : smartphones, tablettes, appareils photo numériques, écouteurs, consoles de jeux portables, enceintes portables, claviers, souris, casque de réalité virtuelle ou encore liseuses.
Ce qui veut dire, dans ces domaines, que les produits encore vendus devront être proposés dans une variante USB-C ou faire l’objet de sanctions (amendes, retraits...). Apple, par exemple, ne va plus vendre l’iPhone SE ni la gamme 14, car tous ces modèles sont équipés d’un port Lightning. En revanche, comme indiqué par iGeneration, les produits reconditionnés ne sont pas concernés.
Quant aux ordinateurs portables, les fabricants « ont jusqu’au 26 avril 2026 pour se mettre en conformité ».
Le 24 décembre à 09h08
Commentaires (42)
Abonnez-vous pour prendre part au débat
Déjà abonné ? Se connecter
Cet article est en accès libre, mais il est le fruit du travail d'une rédaction qui ne travaille que pour ses lecteurs, sur un média sans pub et sans tracker. Soutenez le journalisme tech de qualité en vous abonnant.
Accédez en illimité aux articles
Profitez d’un média expert et unique
Intégrez la communauté et prenez part aux débats
Partagez des articles premium à vos contacts
Abonnez-vousHier à 09h27
Bref, et maintenant qu'on grave dans le marbre que le seul chargeur est l'USB-C.
Comment un consortium mondial pourra évoluer sur de l'USB-D (?) en conservant la philosophie de la loi?
Est-ce qu'elle prévoit des mouvements transitoirs pour de bonnes raisons?
Hier à 09h37
Hier à 09h44
L'arrivée de l'USB-C c'est très bien.
Hier à 10h38
Mon inquiétude est que jusqu'à présent les innovations pouvaient partir dans tous les sens; pour le mire et pour le peilleur.
Dans le cas du HDMI, ce qui a motivé les acteurs du multimédia c'est la mise ne place de DRM. Et aujourd'hui on se trouve une prise physique inchangée et toute une miriade de versions de protocol. Un bouton qui fait tout c'est esthétique mais on peut s'y perdre. Je crois qu'avec l'USB-C on est déjà dans une brouille marketing: 2 appareils et 1 câble à décrypter pour avoir des performances optimales.
Depuis le HDMI sur les supports non contraints par les DRM on a vu le displayport et maintenant le thunderbolt/usb-c. Ca laissait une marge d'évolution appliquée.
Tout est dans le savant équilibre de bras de fer entre législateur local et fabriquant mondial.
Modifié le 24/12/2024 à 11h06
Cette époque ne me manque absolument pas. Typiquement, l'USB-C a réussi à arriver et est devenu le standard de fait et la norme pour l'UE. À part les hurlements de panique d'Apple (qui aurait pu faire de Lightning un standard !), je ne vois pas ce qui empêcherait l'arrivée d'un nouveau connecteur demain. Et là on parle du connecteur physique, pas de la norme qui, elle, peut potentiellement évoluer indépendamment.
Le but de ces normes, c'est aussi d'éviter d'inonder de déchets le marché (abandon du chargeur vendu avec le portable). De nos jours, un smartphone est vendu avec un câble USB-C, et ça suffit. On peut le brancher à son PC, un écran, une box Internet, ou un adaptateur secteur acheté dans ce but. Si demain un nouveau port devait arriver, bah ça serait comme la transition USB type B vers type C où le câble avait les deux embouts mâle le temps que le nouveau se généralise. Il ne bénéficierait pas forcément des éventuelles nouvelles capacités, mais ça rend le service de base et évite de jeter et racheter.
Hier à 09h49
Sinon c'est déjà standardisé en Europe : tout véhicule est compatible type 2
Hier à 10h20
Hier à 09h50
Modifié le 24/12/2024 à 10h09
c'est le type 2 qui est la norme maintenant en europe
edit : grillé par fofo9012
Hier à 13h04
Un tableau résumant tout ça:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:amenity=charging_station#Types_de_prises
Modifié le 24/12/2024 à 09h47
Apple a simplement prolongé le port Lightning pour forcer l'achat de ses câbles et chargeurs avec cerise sur le gâteau, son programme MFi (abréviation de Made for iPhone/iPad/iPod) qui est un programme de licence qu’Apple proposait aux fabricants d’accessoires matériels et logiciels pour certifier que les accessoires tiers sont conçus pour être compatibles avec les appareils Apple et respectent les normes élevées de performance et de qualité d’Apple.
Au final, le consommateur payait plus, mais pour quels bénéfices ?
Maintenant les prix sont quasi inchangés et il n'y a plus de chargeurs dans les boîtes. Les câbles qui viennent avec les appareils Apple sont peut-être bien pour les recharger, mais ne sont en général pas suffisants pour tirer pleinement parti de la vitesse (exemple : est-ce que le câble accompagnant un iPad pro supporte 40Gb/s ? Non !). Dommage que le régulateur n'ait pas mis son nez dedans. Les consommateurs sont obligés de continuer à racheter des câbles pour tirer pleinement parti de leurs produits.
Hier à 10h03
Apple ou lightning n'a aucun rapport avec la charge rapide, elle était possible sur les vieux iphone 30broches, comme sur les smartphones micro-usb de la même époque.
Les premières versions de PD étaient purement passives : une résistante entre les bornes d- / d+ permettait au chargeur d'indiquer au téléphone la puissance max qu'il pouvait demandé.
De mémoire en court-circuitant simplement D- et D+ le chargeur fournissait 2A (10W) au lieu des 2,5W de la charge lente normale.
Hier à 10h11
Et il y avait déjà des chargeurs micro-USB Power Delivery sur le marché ?
Modifié le 24/12/2024 à 10h23
par contre le principe pour les chargeurs de fournir au-delà de la norme existait, parfois sous des nom commerciaux différents selon les constructeurs, mais les "chargeurs rapides" étaient courants, brancher un tel samsung sur un chargeur samsung était (souvent) plus rapide qu'avoir 2 marques différentes car dans ce cas c'est les 2.5w de la norme de base qui étaient utilisés
(mais parfois même chez une seule marque on pouvait se retrouver bridé à 2.5w, quand le constructeur décidait de changer son protocole par exemple, le nouveau chargeur peut balancer 15w à un nouveau téléphone ? super, mais le téléphone de la génération précédente qui prenais 10w sur son chargeur pouvait se retrouver en 2.5 ...)
chaque constructeur faisait à sa sauce, ce qui a donné la jungle que l'imposition de l'usb-c + power delivery a résorbé
(il existe encore quelques constructeurs qui font leur sauce, mais normalement les chargeurs et téléphones on un socle usb-c / power delivery minimum bien supérieur aux 2.5w "d'avant")
edit : typo + aération
Hier à 13h42
Donc, désormais, peut importe la marque un même appareil se recharge aussi vite, peut importe le chargeur (à puissance équivalente)
Hier à 14h04
les fabricants avaient chacun leur astuce pour signaler au chargeur que l'appareil (et le câble) pouvaient demander > 2.5w
maintenant le protocole power delivery propose plusieurs paliers avec un voltage précis, et une intensité max autorisée
mais (évidemment, il y a un "mais") certains constructeurs ont un autre protocole pour leurs propres appareils, par exemple one+ / oppo, quand branchés ensemble chargeur + téléphone ne fonctionnent pas en "power delivery", mais avec leur système maison
par contre, aussi bien le chargeur que le téléphone fournissent / acceptent une puissance proche via le protocole power delivery : le chargeur "warp charge 65" que j'ai sous les yeux fourni 10v - 6.5A avec le protocole maison (le power delivery limite à 5A, pour fournir 240 c'est 48V 5A par exemple, le protocole maison dépasse cette limite de 5A), en mode power delivery il peut fournir jusqu'à 45W, soit en 15V3A, soit en 20V*2.25A (quelques autres paliers inférieurs sont mentionnés sur le chargeur)
Hier à 10h35
En dehors de toute autre considération (environnement, pénibilité à avoir plusieurs chargeurs) c’est le chargeur de téléphone idéal.
Dans un monde idéal, Apple aurait pu en faire le connecteur universel puisqu’ils participent à l’USB-IF, mais ils ont préféré la jouer perso. Tant pis :/
Hier à 16h18
C'était déjà reconnu bien avant qu'Apple passe à USB-C pour l'iPhone et que l'UE légifère, et c'est pour ça qu'au lieu de faire évoluer le Lightning ils avaient déjà commencer à tout passer à l'USB-C sauf l'iPhone pour garder les revenus de MFI.
C'est même Apple qui a beaucoup poussé le USB-C. Il me semble qu'ils ont même contribué à sa conception.
Modifié le 25/12/2024 à 01h33
Les cas où Apple a fait don à la communauté open source d'un de leurs travaux se comptent sur les doigts d'UNE main...
Trouvé sur le site d'Apple, une perle ou plutôt une honte absolue :
"Open source software is at the heart of Apple platforms and developer tools. Apple works with developers around the world to create, contribute, and release open source code."
Quelques dizaines de lignes par mois ?
SERIEUSEMENT ?? Vraiment une belle boite d'enfoirées...
Modifié le 24/12/2024 à 09h46
- valse des puissances (pas le ministre)
- une app à installer pour chaque fournisseur et évidemment pas interopérable
- des bornes connectées à un cloud obscure qui pompe de la data tout aussi obscure
- des câbles de recharge pas forcément compatible avec son véhicule
- un tarif bien souvent supérieur à un plein de carburant traditionnel qui pourtant lui est taxé
Je ne passe pas à l'électrique pour cette seule raison
Hier à 09h57
Avec le type 2 en charge normale et les ccs ou chademo en charge rapide.
Hier à 10h08
pour les puissances, c'est pas forcément bien visible, mais à part un affichage plus clair je vois pas de souci
les app / cloud, je te rejoins
le tarif, ça dépend de tellement de variables (c'est un problème en soi) que je ne serrai pas du tout aussi catégorique que toi, les superchargeurs tesla sont entre 30 et 50 centimes du kWh, avec du 20kWh/100 ça fait 10€/100km dans un cas défavorable, ça me semble inférieur à bien des thermiques
pour ma part je tourne à moins de 15kWh/100km (bug du bms, il affiche pas en dessous de 12.9, faudrait que j'aille faire faire la m-à-j pour corriger ça) et j'ai de la chance d’être dans une région avec un opérateur de bornes publiques qui vend à 23 centimes le kWh (sous condition d'un abonnement à 1.5€/mois, je crois que c'est 40 sans abo) (ça serait même 12 centimes si je chargeais entre 23h et 6h)
il m'est arrivé de charger sur autoroute, probablement entre 40 et 60 centimes le kWh, mais vu que ce n'est qu'exceptionnel dans mes trajets, ça n'impacte qu'à la marge le coût au km
la disparité des opérateurs est effectivement un problème, et j'ai bien conscience de ma chance
Hier à 10h47
Et sinon, il y a l'option encore plus économique pour qui habite en ville (Marseille) comme moi : un scooter électrique que je recharge 1x par semaine environ à la maison (Orcal ecooter e2-R), plus de voiture, mais un abonnement chez citiz, coopérative d'auto-partage. Approximativement 250 véhicules dans la ville, de taille variable (pratique selon le besoin). J'utilise une fois par mois environ.
Bilan financier : je dépense très peu, je pollue beaucoup moins. J'ai un peu dû changer mes pratiques, mais pas tant que ça.
PS : je ne prétends pas être un modèle pour tout le monde. Mon cas, c'est : grande ville, plus d'enfant à charge.
Hier à 12h31
Modifié le 24/12/2024 à 12h41
Donc ça va bien finir par le devenir si notre législature arrive à redémarrer un jour.
Il ne serait même d'ailleurs pas étonnant que ça finisse par se faire au niveau européen.
Hier à 13h10
République Française
Hier à 10h57
Aujourd'hui à 01h43
1 - Est-ce que Fast Charge s'affiche sur l'écran de mon smartphone (et non Slow Charge), bien sûr avec un bon adapteur de 18W mini pour le test
2 - Est-ce que je vois mon smartphone dans l'Explorateur Windows et est-ce que la vitesse de transfert d'un gros fichier est correcte ?
3 - en cheangeant de face haut-
Hier à 11h38
Au delà de l'aspect écologique, c'est si pratique ! (à part pour savoir quel câble est capable de quoi)
Modifié le 24/12/2024 à 19h43
Le problème c’était les câbles vendus avec les appareils, d’origine. Ils étaient souvent très limités, et tu pouvais pas choisir du coup.
Hier à 11h39
Typiquement un phare de vélo ou une lampe frontale.
Hier à 11h45
Pour la batterie la frontale c'est encore du micro usb parce que pas récente mais les nouvelles petzl sont bien en usbc je crois ;)
Modifié le 24/12/2024 à 12h33
(avant tout était à pile, c'était encore pire)
De mon expérience des produits divers, j'ai rarement vu ces derniers temps d'appareil utilisant autre chose que de l'USB pour charger sa batterie. Pourtant, y'aurait eu matière à faire du proprio sur ce qui n'est pas obligatoire (même s'il en reste, l'exemple des batteries dans le bricolage électroportatif par ex). Au final je me demande si les fabricants n'ont pas opté pour le pragmatisme sur ce point.
Hier à 14h20
Hier à 14h31
Les piles ne sont pas forcément pire. Ça dépend de la fréquence d’utilisation de l’appareil. Pour un appareil qui ne sert qu’une à deux fois durant l’année (par exemple un phare de vélo enfant), les piles pourront durer plusieurs années. Avec une batterie, on risque (avec l’auto décharge ) de la détruire si on ne la charge pas assez régulièrement.
Pour moi :
- batterie si utilisation au moins tous les mois
- sinon pile
(Et il reste le cas des équipements de sûreté, ou je préfère mettre des piles pour avoir un jeu de sécurité sur moi : DVA, lampe speleo, …)
Modifié le 24/12/2024 à 19h46
Et après tu recharges toutes tes piles dans un chargeur (évidemment utiliser des alcalines de nos jours, surtout sur du matériel qui les vides en quelques heures, c’est idiot).
Après à vélo y’a encore mieux, la dynamo.
Aujourd'hui à 01h09
Modifié le 25/12/2024 à 02h26
Par contre elles ne pouvaient pas fournir autant de puissance que les normales et il fallait les charger lentement (5-6h) sinon elles surchauffaient. Rien de surprenant, avec les batteries on n'a jamais tous les avantages à la fois, il faut choisir selon l'utilisation.
Après pour les télécommandes infrarouges où ça dure plusieurs années je mets des piles non rechargeables.
Hier à 11h45
Et s'il y a obligation que le matériel branché en USB-C soit compatible avec tous les constructeurs !
Déjà, mon PC m'envoie une insult-box quand je lui branche un chargeur générique de téléphone et refuse de se charger même s'il est éteind ! Il râle si je le branche sur un hub qui délivre moins de 60W, mais charge juste moins vite en non allumé.
Alors que brancher le chargeur du PC sur le téléphone passe nickel.
Sans une multicompatibilité générale, cette norme ne sert à rien et on va juste multiplier les câbles USB-C sans même plus savoir lequel employer pour quel matériel.
Hier à 11h59
par contre c'est criminel d'avoir des câbles usb-c mentionnant 240w ... avec débit usb 2 (480Mbps)
j'aurai tendance à dire qu'un minimum acceptable devrait être du 10Gbps histoire d'avoir un minimum de marge
l'usb 3 commence à 5, mais quitte à imposer un minimum autant taper un poil au-dessus, sans forcément taper dans les 40 ou 80Gbps des dernières versions pour autant
Hier à 15h36
USB-C, ça définit uniquement le port physique, rien de plus.
Toi tu parles de ce qui y transite, et là tu as raison : on peut très bien avoir de l'usb 2.0 via un port USB-C
Modifié le 24/12/2024 à 19h51
Maintenant ça vaut pas forcément le coup d’avoir 15 chargeurs de 180 W (et bientôt 240 W !) alors que t’as qu’un ou deux PC et que les autres appareils peuvent se contenter de moins. Surtout que c’est pas le même tarif…
Perso je partirais sur du 60 W systématique, même le plus gourmand des PCs arrive à l’exploiter en général (en tout cas mon PC qui a une prise 240 W et peut consommer un peu plus de 180 W hors charge de la batterie s’en contente tant que je lui demande pas trop ou qu’il est éteint – et tire sur la batterie pour compléter dans le cas contraire).
C’est surtout arrangeant pour le câble, pour les chargeurs on peut pas faire de miracle.