letter a écrit :



100 GB c’est 800 secondes avec 1Gbps.

Avec l’overhead et tout ce qui va bien, on est sur 20 minutes de DL? c’est long en effet pour l’achat d’un jeu.  " />





Justement du 1gbps, c’est utile pour ce genre de jeu là où avec du 100 mbits, ça devient vite galère avec plus de 2h de téléchargement.

OlivierJ a écrit :



Pardon, mais la 8k côté télé c’est de la c*nnerie, même dans les meilleurs cinémas on n’a jamais eu ça (même en 70 mm). Déjà qu’on ait de la vraie 4k pas trop compressée, ça sera bien. Et quand tu vois la distance à laquelle se mettent les gens de leur téléviseur, souvent la 8k n’apporte rien, déjà que la 4k c’est limite.



Ça va être un gâchis de moyens (pour faire les télés / écrans et pour encombrer les disques et pour faire transiter tout ça par les réseaux).





Il y a pas que la télé dans la vie. Sur un moniteur, la 8K peut être très utile car tu regardes de près.

OlivierJ a écrit :



Après je n’ai pas compris ta 2e phrase.





J’ai fait que répondre à ce que tu disais.

OlivierJ a écrit :



Je suppose que tu plaisantes, car l’anti-aliasing sur un écran 4k revient à générer une image en 8k sans anti-aliasing et réduire la résolution en interpolant.

L'anti-aliasing bien fait ne floute pas ton image ; et n'importe quel capteur photo procède naturellement à de l'antialising (regarde les lignes d'un terrain de foot ou de tennis) si on peut dire.       


Mieux vaut un écran 4k avec anti-aliasing (et on est déjà au niveau de la qualité ultra du cinéma 70 mm) que du 8k (qui va demander la puissance correspondante) aliasé.

C’est faux. Je ne plaisante pas, je suis très sérieux.

  L’aa même bien utilisé floutera l’image vu que c’est le principe même de l’anti aliasing.

Certaines techniques floutent plus ou moins l’image mais même la meilleure technique la floutera quand même.

Que tu fasses du SSAA ou du msaa ou du TAA ou du FXAA ou du smaa ou une autre technique, il résultera toujours plus ou moins de flou car cela restera toujours une moyenne au final.

En natif pas de flou vu que chaque pixel est bien à sa place et ne résulte pas par exemple d’une moyenne de couleur.

Je te conseille d’aller te documenter un peu sur toutes les techniques d’antialiasing et le principe même de l’anti aliasing car tu fais un contre sens.

Au final vaut mieux un écran 8K natif qui n’aura plus du tout d’aliaising que du 4K avec anti aliasing dont l’image sera forcément moins nette.



Cela ne veut pas dire que tu verras le flou et je pense que c’est là l’erreur que tu commets mais l’image sera moins nette au final que du natif et certains y sont plus sensibles que d’autres.



Tout ça pour dire qu’ua final , sur Pc, les hautes résolutions style 8K, c’est pas inutile pour tout le monde. Que tu n’en vois pas l’utilité pour toi, ça peut se comprendre.



 

OlivierJ a écrit :



N’importe quoi.

Quand on avait des écrans VGA (640x480) l'antialiasing existait déjà et était très efficace ; ceux qui utilisaient par exemple PovRay (DKBTrace à l'époque) en bénéficiaient par exemple. Ça a été inventé dans les années 80, si pas avant.      

Mais non, l'anti-aliasing simule une résolution plus élevée, "captée" dans une résolution plus basse.      


En traitement du signal il n'y a pas de perte.      


N'importe quelle image prise par une caméra en bénéficie, sur des lignes droites (ou pas droites).      

Justement je connais le principe depuis bien longtemps (années 80).      

Eh non, sauf si on descend sous la résolution de l'oeil, mais c'est du gâchis.

Comparer l'anti aliaising sur des jeux de l'époque avec une géométrie simplifiée avec les jeux de maintenant, cela montre une méconnaissance de ta part. C'est pas comparable. Un grillage, ça demande une réso bien plus élevée pour enlever toute trace d'aliasing que sur des jeux à la géométrie bien plus cubique.     

Concernant les techniques d’antialiasing, je te conseille vivement de te documenter car visiblement tu ne sais pas de quoi tu parles. Idem pour le pas de perte, sincèrement documente toi et après on pourra peut être parler de manière saine.

Toutes les techniques d’antialiasing font des approximations ou mélange de couleur pour enlever l’aliasing que tu simule une réso + élevée ou pas car faut bien rentrer le surplus de pixel simulé dans moins de pixel.

Du coup tu introduis le flou car les pixels situés par exemple à l ‘endroit où ça aliase sont une moyenne des pixels environnants. C’est donc du flou qui est formé. Ce flou sera plus ou moins visible selon les techniques mais il sera toujours présent. C’est inhérent au principe. Que ce soit du SSAA, du MSAA, du TAA, SMAA, les techniques d’AA utilisés dans tous les jeux d’aujourd’hui, elles induisent toutes du flous et c’était le cas dans les premières techniques d’AA introduites avec les premières cartes 3D en 1996 comme la première 3dfx.

Tu vas sans doute me dire que c’est moi qui raconte n’importe quoi et à ça je te répondrais que ça vient pas de moi mais de la conclusion de tous ceux qui s’y connaissent et sont expert dans le domaine, articles que tu peux trouver sur internet.

 

Va mettre plus de pixel dans moins de pixel et après on pourra discuter sur la soit disant absence de perte." />



Le je connais le principe depuis longtemps, visiblement c’est très théorique.



Donc vaut mieux du natif que de l’AA donc du 8K que du 4K avec AA.  Vu que visiblement tu devais déjà jouer dans les années 80 et 90, ressaie sur ton cRT d’avoir du vga avec FSAA 4x comparé à du 1024x768, ce qu’une voodoo 5 permettait (le FSAA était le SSAA d’aujourd’hui) et après compare la netteté de l’image.



Sur ce, comme tu es visiblement engoncé dans tes certitudes, je crois que ça ne sert de continuer. Le seul conseil que je peux te donner est de te documenter ou alors de me donner de vraies sources qui démontreraient ce que tu avances et donc contrediraient ce que je dis.

letter a écrit :



Petite question: quel usage particulier requiert aujourd’hui plus de 1Gbps?

 





Le téléchargement de gros jeux pouvant atteindre les 70 à 100go.