La Hadopi a étudié les conséquences économiques du piratage des contenus audiovisuels et des retransmissions d’évènements sportifs (son dossier).
« Ces pratiques illicites, qui portent gravement atteinte aux droits des créateurs, sont également à l’origine d’un manque à gagner évalué, par le cabinet PMP, à 1.03 milliard d’euros ». Un manque à gagner qui serait à l’origine également d’une perte fiscale de 332 millions d’euros pour l’État « et d’une destruction de 2 650 emplois pour les filières concernées ».
Afin de nourrir les débats sur le projet de loi audiovisuel attendu dans quelques mois, elle suggère plusieurs pistes de réformes, peu ou prou déjà proposées dans le passé. L’autorité recommande aussi qu’une disposition mette à la charge des FAI le coût de déploiement de ces solutions contre le piratage des contenus sportifs, du moins quand elles sont en phase avec les recommandations de la Hadopi.
Elle propose aussi la création d’un service de guichet unique, mais non obligatoire pour que soient transmises « des demandes de blocage aux FAI pour un traitement accéléré »
Commentaires (26)
#1
Et comme d’hab aucune piste sérieuse et concrète de type “établissement d’un prix unique pour l’accès aux retransmissions en direct ou VOD”…
Perso le sport m’intéresse pas, mais les problématiques sont tout de même assez proches de l’audiovisuel classique, si ce n’est la perte d’intérêt du “programme” vu a posteriori (considérant le nombre de sites qui diffusent les moments clés et les résultats).
Si les gens ne payent pas les chaînes de sport, c’est p’têtre qu’ils n’ont pas envie de payer X abonnements à sans doutes ~10 euros pièce juste pour avoir accès à tout ?
Ou que c’est juste trop cher de base, hmm ?
Bizarrement ce genre de considérations marketing ne semble pas envisagé.
#1.1
Il faut arrêter de se cacher derrière ça pour pirater. Tu as aucune obligation à pirater. Ce n’est pas un droit fondamental de voir la dernière saison de ta série. Par contre il faut se battre encore et toujours pour expliquer qu’un mec qui pirate un film ce n’est pas un manque à gagner, car probable que le mec n’achètera pas le film si il y était obligé.
#1.2
C’est pourtant clairement une question de coût pour beaucoup à la base.
Perso j’ai suivi le motogp pendant des années sur Eurosport quand ils avaient les droits, sauf que depuis c’est passé sur Canal avec un prix d’accès multiplié par 10 (le reste de ce qui passe sur canal ne m’intéresse pas) du coup je suis passé au streaming tipiak.
En bonus j’ai découvert que les commentateurs de BT Sport sont incomparablement plus intéressant et plus pertinents dans leurs commentaires que les clowns employés par les TV Françaises. (et puis Canal c’est bon j’ai déja donné, même gratuit je n’en voudrais pas)
#2
Les abonnements des SVOD ou même des chaines sport (entre autres) sont indexés sur ce que payent la société en droit pour pouvoir les diffuser, c’est d’ailleurs pour ca que les chaines de foot sont si cher, les droits TV sont très haut du a la présence de quelques stars international dans le championnat Français. Même problème pour la SVOD/VOD, tu payes les droits de diffusion aux ayants droits des séries ou films en France en général, ce qui pour les séries populaire ou “cultes” coutent relativement cher.
Si tu te retrouve avec un abonnement unique, on aura sans doute encore moins de choix dans les programmes et/ou dans les services proposant ces programmes.
Ou alors il faut complétement revoir le système d’ayant droit avec une échéance plus courte, des plafond de prix pour les programmes… mais juste mettre un abonnement unique ne serait pas viable pour les société de retransmission. Si il est viable actuellement pour les personnes qui font de l’iptv par exemple (puisque c’est en partie de ca que parle l’article) c’est parce qu’il n’ont pas les droits à payer sur ces programmes justement et donc peuvent se permettre un abonnement sur énormément de programmes pour 3 fois rien
#3
On est d’accord qu’il y a un lien dans la chaîne tarifaire entre les coûts de production / ce qui est demandé in fine sur un abonnement.
En revanche les coûts de production ne sont pas nécessairement incompressibles, le lien avec une “qualité” n’est pas nécessairement évident, et la demande a probablement un impact là-dessus.
Pour parler du football, c’est intéressant de voir la chute du nombre d’abonnés de Canal+ et les récents déboires de Mediapro. In fine et selon l’évolution à l’international, ça ne serait pas déconnant d’imaginer qu’à spectacle constant, la bulle des salaires se dégonfle dans le secteur parce qu’à l’autre bout de la chaîne le grand public n’est plus prêt à payer ce tarif.
#4
Je confirme, je paye les chaines canal+ pour avoir canal plus sport (39.90/mois), plus téléfoot (25/mois), si je veux championnat espagnol/anglais/allemand il me faut egalement RMC sport + Bein Sport (29.90/mois)… Au bout d’un moment ca commence a devenir cher, payer quasiment 100€ par mois juste pour voir du foot, ca a beau être une passion, on sent bien qu’on nous prend pour des cons
#4.1
Ils ont raison de te prendre pour un con, comment te prendre au sérieux alors que tu t’abonnes à téléfoot à 25€… Respecte toi.
#5
Du coup je pige pas la différence entre le film & la série (ou le sport) dans ton exemple.
Si j’aime le foot mais que j’ai pas 30€/mois à y mettre, je ne les mets pas, et je regarde pas. Mais du coup, Canal n’a pas le pognon. Le fait que je le regarde chez un tiers ou piraté ou pas du tout ne change rien au fait que Canal+ touchera pas le blé. Comme pour les séries & films.
#5.1
Ce n’est pas parce qu’une action à très peu de conséquence qu’elle est légitime. Sinon j’irais dormir chez mon voisin durant ses vacances.
La faille de ta démonstration et que toi tu paiera pas, mais que du coup on fait quoi des gens qu’auraient payé mais qui piratent notamment qu’une offre de piratage existe pour les gens comme toi ?
Faut croire sur parole que t’aurais jamais acheté
t’aurais p-e pas mis 30€ par mois pour ca mais t’aurais probablement fait autre chose, regarder les résumés sur TF1 ou youtube, regardait canal ou autre ou même était au cinéma Donc c’est de l’argent perdu tout de même pour les propriétaires de droit et dans un monde capitaliste c’est une distorsion de concurrence. Comme la quasi-totalité des divertissements sont payants, pirater ca revient à faire perdre de l’argent à d’autre (dont l’état).
Après aucun jugement, je pirate aussi.
#5.2
C’est pareil je n’ai pas fait la différence. Je fous dans le même sac les séries tv, les films, les livres, les jv, etc.
#6
Comme toujours dans ces analyses : ne pas pirater une musique, un film, une vidéo sportive ou autre = payer plein pot pour tous ça.
Désolé, je ne pirate pas et je suis loin d’aller au cinéma ou d’acheter de la musique ou des vidéos. L’abonnement musical que j’ai pris est très récent. Pour le reste, ben je ne dépensais pas. Pas envie d’être pris pour un idiot qui paye pour n’importe quoi. Il y a mieux à faire avec cet argent.
Pour le sport, c’est bizarre qu’il n’y ai pas d’abonnement pour voir les matchs, compétition et autre de son choix (un système similaire à spotify ou netflix)
#6.1
Ca serait p-e bien de lire les études avant de les critiquer.
Non l’étude ne par pas du principe : ne pas pirater égale payer plein pots.
#6.2
Ah c’est déjà bien. Mais pour sa défense, l’article ne le précise pas, et beaucoup d’acteurs du milieu font ce raccourci lorsqu’ils vont pleurer dans les jupes du gvt pour obtenir des sous et/ou plus de repression.
Perso, je choisis pour chaque type de contenu le plus intéressant (Netflix, Spotify, Telefoot actuellement). Ce qui ne passe pas dessus sera piraté. Ca ne me dérangerai pas de payer un peu + (d’ailleurs Netflix augmente régulièrement mais ca reste toujours les + intéressants) pour des solutions plus globales (un peu à la spotify car il y a très peu de musiques manquantes au catalogue quand même). Par contre hors de questions de multiplier les abonnements, avec un prix au final completement exorbitants.
#6.3
Disons qu’à la limite, avec Netflix et les autres services de SVoD, tu peux tourner un peu vu que c’est sans engagement. Je ne sais pas ce que vaut Amazon Prime Video en France, mais au Royaume-Uni ils commencent à accumuler pas mal de trucs, donc ça peut être payer Netflix quelques mois, et passer sur Prime Video quelques mois, voire même autre chose plus tard.
C’est pas idéal, mais ça peut se faire sans poser trop de soucis. Par contre tu ne peux pas faire ça avec le sport (enfin ça a beaucoup moins d’intérêt).
#7
Peut-être que Marc va nous faire un dossier plus complet sur le sujet, mais j’ai parcouru un peu le dossier pdf de l’étude :
Et je ne comprend pas vraiment les chiffres calculés en page 37…
Grille de lecture : ’Si le contenu n’avait pas été disponible, 15 % de l’audience aurait choisi de consommer son dernier contenu illégal en salle de cinéma, s’il avait été disponible au même moment’ Ca fait beaucoup de “Si”, et comment sont calculés les pourcentages ? Le report sur du payant dépend énormément de la nature du contenu : film récent/ancien, sport en direct/rediff, c’est pas les mêmes canaux.
#7.1
Données issues du sondage Médiamétriedatant de janvier 2020
Et oui ca dépend du type de consommation d’ou le graphique figure 37.
#8
quoi qu’on fasse il y aura toujours des gens pour pirater a mon avis (sauf si on part dans les extremes de repression, mais si c’est le cas le divertissement sera le dernier de nos soucis amha).
Ils devraient selon moi (et comme ça à déjà été dit par d’autres) se concentrer sur la rationnalisation des offres pour toucher un public plus large et ainsi limiter la tentation de piratage.
#9
C’est pareil pour une série…
#10
Ce n’était même pas indiqué sur le lien hadopi de l’article, mais il fallait se taper pas mal de pages d’un des 5 pdf pour voir ça…
15% de 11 millions d’internautes = 1,65 millions
Manque à gagner évalué à 1.03 milliard d’euros donc 624€ par internaute… Cela m’étonnerait que ce soit ça.
“15 % de l’audience aurait choisi de consommer son dernier contenu illégal en salle de cinéma”
Ah oui! Cela ne concerne que le cinéma et uniquement le dernier film vu.
Bon, on va faire plus simple :
1,03 miliard pour 11 million d’internaute = 93€ par internaute, c’est plus réaliste (en comptant 100% des pirates).
Ou alors ces 1,03 milliard sont par an ? Mais rien ne l’indique sur la page 🤪
#11
Bah c’est tout simplement le solde de leur liste de cadeaux faite au Père-Noël…
#12
Ouaip, ben pour Noël ils feront comme pépé et mémé : La demi bûche dans la cuisine.
#13
Tout comme le partage reste un tabou manifestement, ce n’est pas le cas d’Apple qui a rendu possible le partage familial…
#14
C’est une question de morale / cout / besoins / impact.
A la fin du mois il te reste 12€, tu préfère les lâcher à netflix ou alors télécharger et de payer deux kebabs ? A la fin du mois il te reste 50€, tu préfère te payer un bon restaurant ou alors prendre netflix + le foot ? A la fin du mois il te reste 100€, tu prend netflix + foot et tu met 50€ de côté ou alors tu pirate et tu va au restaurant et met 50€ de côté ?
Pour résumer, netflix + le foot et compagnie c’est de la “crème”. La crème c’est si tu en à la possibilité et l’envie. En sachant bien sur que pour la morale, ces gens la sont blindés de thune. Payer pour voir du foot alors que les joueurs touchent des millions ? Qu’ils touchent moins de millions et que le foot redeviens gratuit.
Sachant bien sur que plus de gens paieront pour ces conneries et plus il y à aura une fragmentation… Tu veut regarder la trilogie retour vers le futur sur netflix ? Tu dois avoir un abonnement VPN.
Alors si en plus à ça tu rajoute la redevance pour regarder les chaines publique une heures par mois, il est clair que ces services seront de plus en plus piratés !
#15
Le dernier film que j’ai piraté, je l’ai fait parce qu’il n’était quasiment pas distribué dans les cinémas parisiens ou à des heures pas possibles. Ils n’auraient rien gagné avec moi, voire perdu puisque j’ai un abonnement annuel
#16
C’est une passion, je choisis de débourser 25€ par mois pour voir tous les matchs de l’équipe que je supporte, j’ai le choix entre l’IPTV qui finance en partie le terrorisme ou lacher 25€ pour rester dans la légalité… Le problème n’est pas tant le prix, même si ça fait mal, mais la multiplication des abonnements nécéssaires pour pouvoir suivre toutes les compétitions dans laquelle est engagée mon club…
Après libre à toi de faire du streaming, mais ce n’est pas le sujet que j’abordais
#17
Tu devrais prendre conscience que tu votes avec ton argent. Et payer 25€ pour ça, tu votes pour quel futur ?