Cette décision concerne la violation des termes de sa liberté conditionnelle en 2012 quand il s'est réfugié à l'ambassade de l'Équateur, comme l'explique Reuters. La peine maximum était d'un an de prison, nous en sommes donc très proche. Pour rappel, le fondateur de WikiLeaks a été arrêté dans l'ambassade le 11 avril par la police anglaise.
« Vous êtes restés pendant près de sept ans (à l’ambassade), exploitant votre position privilégiée pour faire fi de la loi, et affichant aux yeux du monde entier votre mépris pour les lois de ce pays », lâche la juge Deborah Taylor.
« Je me suis retrouvé aux prises avec des circonstances terrifiantes pour lesquelles ni moi, ni ceux auprès de qui j’avais demandé conseil, ne pouvions trouver de solution. J’ai fait ce que je pensais être le mieux à l’époque », répond Julian Assange par l'intermédiaire de son avocat.
Pour WikiLeaks, cette décision est « choquante et vindicative ». Reste maintenant la question de son extradition vers les États-Unis qui doit être examinée dès aujourd'hui. « L'enjeu pourrait être une question de vie ou de mort pour M. Assange », affirme le rédacteur en chef de Wikileaks Kristinn Hrafnsson.
Commentaires (55)
#1
Cette bande d’ordures…
Vivre dans 10m² pendant 7 ans, pour une affaire où il risquait max 2 ans de prison, voir 0, vu que rien ne prouve qu’il est coupable de quoi que ce soit.
Vivement que les british se barrent de l’UE.
#2
Reste maintenant la question de son extradition vers les États-Unis
C’est surtout cette question qui me préoccupe, la peine d’un an me semblant presque normale.
#3
Ça risque pas d’être la même musique avec les Rednecks… :/
Putain de pays totalitaire…. S’attaquer de la sorte à des journalistes…
#4
Moi ce qui m’étonne c’est qu’il ne se soit pas encore pris une balle. Les USA d’aujourd’hui n’y verrait aucun problème - après tout ils hésitent aucunement a aller tuer des gens, civils , enfants, … - à l’autre bout du monde avec des drones, en ne reconnaissant ni culpabilité, ni légitimité de leurs détracteurs.
Alors un mec même pas américain qui les a “trahi”….
#5
Je pense que c’est surtout le temps que se donne la Grande Bretagne pour décider ce qu’elle va faire de ce “problème”.
Cela permettra d’ici cette condamnation que la nouvelle de son arrestation refroidisse.
Mais on sait bien où finira ce personnage à la fin… Il n’est pas prêt d’être accusé de viol à nouveau pour le peu de femme qu’il verra dans sa vie une fois condamné.
#6
Ils ne veulent pas le tuer mais le condamner pour en faire un exemple. Envoyer un message à tous les autres Assange en herbe. Par contre, s’ils le chopent c’est la fin pour lui.
#7
De quoi tu parles ? Il est en prison parce qu’il n’a pas respecté la loi, c’est un fait.
Pour le procès en suède, c’est un autre problème ; et son extradition aux US est par contre préoccupante.
On verra bien comment ils vont trancher pour ce dernier point…
#8
Est-ce que l’on sait si l’état physique et mental d’Assange lui permettrait de survivre à ces presque un an de prison ?
Il y en a plein d’autres qui n’ont pas passé ces 7 dernières années enfermés dans une pièce d’ambassade et qui ne tiennent pas 3 mois.
#9
#10
#11
Je disais ça parce que l’Etat de droit est une vaste blague au RU, sans compter que la corruption est encore pire que dans notre pays.
#12
« Vous êtes restés pendant près de sept ans (à l’ambassade), exploitant votre position privilégiée pour faire fi de la loi, et affichant aux yeux du monde entier votre mépris pour les lois de ce pays », lâche la juge Deborah Taylor.
Mme Taylor doit être atteint d’amnésie
N’est ce pas l’angleterre qui a protegée un certain Pinochet en lui accordant l’asile dans son embassade ?
Quelle bande d’ordures…
#13
Ce naufrage judiciaire… 7 ans de surveillance permanente et de menaces pour au final même pas 1 an de prison sous un motif qui montre bien qu’ils sont dos au mur et qu’ils n’ont rien de sérieux contre lui.
#14
Chelsea Manning est retournée en prison, et la justice ne veut pas la libérer parce qu’elle refuse de témoigner contre Assange…
#15
Abandonné par tous.. sauf Cassandra Fairbanks
#16
“Le premier qui dit la vérité, il doit être exécuté”
" />
" />
Notre monde ne progresse pas, les “démocraties” ne font rien pour remonter la confiance des citoyens
#17
Assange en prison, et Parly et Le Drian en liberté, tout va bien
" />
#18
Le personnage de Assange est quand même ambiguë. Pour ma part j’ai beaucoup de mal à me faire une opinion sur lui ou son action.
Si il avait tout balancé sans arrière pensée… Mais y’a quand même eu beaucoup de “compte goutte” et d’opportunisme.
Pourquoi avoir voulu se mettre autant en lumière?
#19
#20
Le personnage de Snowden est quand même ambiguë. Pour ma part j’ai beaucoup de mal à me faire une opinion sur lui ou son action.
Si il avait tout balancé sans arrière pensée… Mais y’a quand même eu beaucoup de “compte goutte” et d’opportunisme.
Pourquoi avoir voulu se mettre autant en lumière?
#21
la différence étant que Snowden est à l’origine des infos, et qu’il a effectivement tout balancé aux journaux avant de se barrer. ^^
faut quand même effectuer une belle gymnastique intellectuelle pour considérer que les cas Assange et Snowden sont similaires.
#22
Tout à fait d’accord. Je faisais la comparaison justement parce que Snowden apparaît aux yeux du grand public comme un chevalier blanc, alors que c’est techniquement un traître, alors qu’à l’inverse, Assange apparaît comme une pourriture, alors que c’est un journaliste…
Mais oui c’est pas comparable. Et pour ma part, les deux sont des héros.
#23
j’ai du mal à le considérer comme un journaliste, quand même.
#24
Comme quoi les médias font bien leur «travail».
" />
Sur la page Wikipedia, il est pourant bien indiqué journaliste en français et journalist sur la page en anglais.
Moi c’est certaines personnes qui passent trop à la télé avec des idées idiotes ou/et haineuses que j’ai du mal à considérer comme philosophe.
#25
je vois pas bien ce que les médias viennent faire là dedans.
#26
Les critiques concernant sa méthode de travail sont sujet à débat. Mais d’un point de vue technique, il fait un travail de publication, de vérification des sources, le tout pour l’intérêt du public, c’est donc un journaliste. Les jugements moraux n’ont aucun intérêt, ce qui importe c’est son travail, et surtout la véracité des documents qu’il publie.
Sinon question en l’air comme ça. À l’heure des systèmes d’information généralisé, du big data etc… Est ce que les journalistes sont capables de «filtrer» les leaks de bdd de plusieurs To ? Je ne pense pas…
Regarde le consortium des journalistes et les panama papers, pratiquement 1 an de travail d’une centaine de journalistes pour analyser UNE base de donnée.
Le travail de wikileaks est salutaire. Ils déterminent tout d’abord si un leak à un intérêt à être publié pour le public, puis ils publient tout. La transparence est totale.
Que des militaires/civils soient affichés parce qu’ils collaborent/participent à la torture/fraude fiscale, ça me fait ni chaud ni froid.
#27
#28
#29
C’est un hébergeur, pas un journaliste.
De plus, publier des informations sur la vie privée de certains le disqualifie : non respect du point 5 des devoirs de la charte de Munich.
Le fait d’avoir des sources anonymes rend aussi compliqué voire impossible l’application du point 3. Lire ceci à ce sujet, écrit dès 2010.
#30
#31
#32
#33
Pas vraiment.
C’est pour respecter le point 7 que Wikileaks pense que le meilleur moyen est de ne pas connaître l’identité de leurs sources d’où leurs dispositifs qui garantit l’anonymat mais cela les empêche de connaître l’origine de leurs informations (point 3).
Alors que pour respecter le point 7 et le point 3 à la fois, il faut connaître la source et ne pas la divulguer. On a vu que c’est possible dans un état démocratique encore récemment avec Médiapart qui a refusé une perquisition.
#34
#35
#36
#37
source wikipedia.
et je ne rentrerai pas dans le débat des méchants américains contre les gentils irakiens.
#38
le canard enchainé produit des articles et effectue des enquêtes, non des documents bruts avec tout un tas de noms de gens qui risquent leur peau.
#39
#40
#41
#42
Cadeau !
Sans les réseaux sociaux, ce mensonge d’état passait sans problème.
#43
Quel mensonge d’état ? Il y a bien eu intrusion et dégradation de bien de l’hôpital à la Pitié…
#44
je vois toujours pas le rapport avec la question de savoir si Assange est un journaliste.
#45
Tu y étais ?
Non, tu avales la propagande sans réfléchir, satisfait d’être «informé»
Autre source. (Lire de préférence avant de répondre).
#46
Quelle belle ouverture d’esprit que le vôtre. Tant d’agressivité dans vos quelques mots…
Vous n’avez pas besoin de savoir qui je suis mais ne présumez pas trop hâtivement au risque de passer pour un ignorant abusant de propos péremptoires pour appuyer vos théories.
Dans l’article que vous citez, je lis noir sur blanc :
“Une vidéo tournée à l’intérieur du bâtiment de réanimation par un employé de la Pitié-Salpêtrière, que Le Monde a pu joindre ce jeudi, permet de retracer la manière dont des manifestants sont entrés dans l’hôpital vers 16 heures. On y voit en effet quelques individus escalader une grille, avant de parvenir à en briser les chaînes”
Il y a donc bien eu intrusion et dégradation de bien de l’hôpital. Connaissant les locaux de la Pitié pour y avoir travaillé, c’est un miracle qu’il n’y ait pas eu de déplacement des débordements de la manifestation à l’intérieur de son enceinte. Merci aux forces de l’ordre d’être intervenues rapidement.
Sinon, quel était le mensonge d’état ? Celui où le ministre de l’Intérieur reconnaît que ses propos étaient mal choisi ? Vu qu’il y avait une plainte de déposée et donc enquête, ça n’allait pas tenir longtemps sa version, quel mensonge d’état, heureusement que Le Monde ou Libération sont là pour réparer les torts…
#47
Merci pour cette explication détaillée.
#48
Je trouve assez monstrueux de faire de grand sourire en niant la vérité (tout en prétendant être d’une grande politesse).
" />
Cela me fait beaucoup penser aux documentaires que je voyais plus jeune sur l’histoire de la deuxième guerre mondiale.
Comment peut-ont être du côté de la force arbitraire avec le nombre de mutilés que l’on compte chez les manifestants ?
Comment dans votre propos, ignorer que les gens réfugiés à l’hôpital fuyaient le gaz lacrymogène étouffant et brulant.
Encore une source (peut être qu’en mettant l’url complète, vous lirez enfin) :
https://www.lemonde.fr/societe/article/2019/05/03/la-pitie-salpetriere-la-these-…
Extrait : «La Pitié-Salpêtrière : la thèse de l’« attaque » s’effondre, les gardes à vue levées
Une trentaine de personnes qui s’étaient introduites dans l’enceinte de l’hôpital en marge du défilé du 1er-Mai ont été relâchées, jeudi. L’opposition appelle Christophe Castaner à la démission.»
«Selon de nombreux témoignages, après l’usage de gaz lacrymogènes et un air devenu irrespirable, des dizaines de manifestants cherchaient des endroits de repli. « Il y a eu à un moment donné un gazage massif devant l’hôpital, avec un mouvement de foule important qui partait de l’opposé du trottoir de la Pitié, vers l’établissement », décrit Olivier Cammas, syndicaliste USAP-CGT à la Pitié-Salpêtrière»
À lire aussi :Incidents à la Pitié-Salpêtrière : un repli chaotique, plus qu’une « attaque » délibérée.
Le fait est que vous ne souhaitez pas réfléchir : des gens veulent respirer, mais faut le faire poliment
#49
Encore une fois, de la violence dans vos propos tout en faisant une allusion à un point Godwin pour faire passer votre message et empêcher la réflexion en jouant sur l’émotion tout en me blamant pour délit de passivité intellectuelle.
Relisez les messages précédents, vous avez parler d’un mensonge d’état (rien que ça), j’ai demandé lequel ? Aucune réponse de votre part hormis des liens.
Y a t il eu intrusion dans l’hôpital ? Oui.
Y a t il eu dégradation ? Oui (légère certes, mais il y a eu)
Donc prendre des articles qui disent : “non il n’y a rien eu” c’est mensonger. Dommage pour des médias se voulant neutres. Ils auraient pu mettre plus d’intelligence dans leurs propos et invalider uniquement le terme “d’attaque de la Pitié”. Mais ce n’est pas le cas, tristement…
Vous verrez également qu’à aucun moment j’ai jugé du pourquoi de l’intrusion dans l’hôpital ni quels étaient les personnes présentes. J’ai uniquement parlé des faits.
Une fois de plus vous vous discrédité vous-même, vous n’avez pas besoin de moi pour ça.
Fin du H.S pour ma part. À bon entendeur…
#50
À un moment il faut peut-être assumer ses propos
#51
#52
Et si vous lisiez mes réponses au lieu de d’écrire des bêtises ?
Voilà un magnifique argument, merci pour l’idée et de relever le niveau des commentaires !
Définition d’intrusion : “Fait de s’introduire de façon inopportune dans un groupe, un milieu, sans y être invité.”
Oh, tiens, comme c’est étrange !
Pour le fonctionnement d’un hôpital vous êtes bien gentil mais j’y travail alors oui je sais comment ça fonctionne. Il y a des règles à respecter, vous l’ignorez peut-être mais il y a une sécurisation des accès notamment lors des manifestations (ou tous les samedis depuis plusieurs mois grâce aux gilets jaunes). La barrière fermée avec une chaîne ce n’est pas pour faire joli.
C’est un lieu du service public, ça ne veut pas dire ouvert à tout le monde sans réserve. Mais je ne vous apprend rien vu que vous savez tout de tout.
Je dirai même plus, dans le dernier message de Jeanprofite, l’extrait du Monde parle clairement d’une intrusion (oui il est d’accord avec moi mais il ne le sait pas encore apparemment…)
Et pour la fin de votre message je ne relève même pas tellement vous mélangez tout. Mention spéciale à “vous vous cantonnez à une version qui a été démontée (sic)” alors que j’ai exprimé très clairement mon opposition à la thèse du ministre de l’intérieur.
Ah, et le caractère du gouvernement, il s’applique très bien à votre cas également, dois-je en conclure, comme vous le faites si aisement, à votre tendance politique qui n’a rien à faire dans cette discussion ?
Le niveau des commentaires sur NXI n’est vraiment plus ce qu’il était.
Au plaisir de ne jamais vous avoir en tant que patient.
Fin du HS bis.
#53
#54
A supprimer
#55
C’est pour ça que Manning a été condamnée pour trahison, alors que Assange est lui accusé d’espionnage. Ce n’est pas parce que tu viens d’un autre pays que les lois du pays où tu te trouves ne s’appliquent pas à toi…