![Jeff Bezos annonce « une équipe nationale pour retourner sur la Lune [...] et y rester »](https://cdn.next.ink/inpactv7/data-next/images/bd/wide-linked-media/526.jpg "Jeff Bezos annonce « une équipe nationale pour retourner sur la Lune [...] et y rester »")
Le patron de Blue Origin et Amazon s'est exprimé lors de l'International Astronautical Congress à Washington : « Blue Origin est le maître d'œuvre, Lockheed Martin construit le véhicule d'ascension, Northrop Grumman l'élément de transfert et Draper s'occupe du GNC [Guidage, Navigation et Contrôle, ndlr] ».
C'est une « équipe nationale pour une priorité nationale » ajoute Jeff Bezos, faisant écho au souhait de Donald Trump. « C'est la seule manière de retourner sur la Lune rapidement. Et cette fois pas seulement pour une visite, mais pour y rester », ajoute-t-il.
Le patron de Blue Origin avait pour rappel déjà présenté son alunisseur Blue Moon en mai dernier. Il serait capable de transporter plusieurs tonnes de charge utile sur la Lune et de fournir une puissance de plusieurs kilowatts grâce à sa pile à combustible.
Commentaires (45)
#1
C’est quand même triste de voir que ce sont des entreprises privées qui ont le plus de chance de mener une mission lunaire, plutôt que des agences gouvernementales (donc publiques) comme la NASA.
Surtout qu’il y a des intérêts énormes à retourner sur la Lune dont… l’exploitation de l’hélium-3 à terme. Ce qui mettrait entre les mains du privé un accès primordial aux ressources énergétiques lunaires. Et en plein début de crise énergétique… je vous laisse imaginer ce que cela peut sous-entendre à terme comme modèle de société.
Les intérêts privés ou le bien commun ?
Doit-on vraiment s’enthousiasmer de cela ?
#2
Cette information ne m’enthousiasme pas, mais pour une autre raison. On a ici l’homme le plus riche du monde qui avait lancé une consultation sur l’utilisation de sa fortune, et qui au final choisit de la cramer pour exploiter des ressources sur la Lune (qui n’appartient à aucun Etat).
Il pourrait l’utiliser pour résoudre les problèmes qui existent sur Terre (réchauffement climatique, épidémies, catastrophes naturelles), mais il préfère en rajouter une couche.
#3
Je plussoie. Même si l’urgence ici, sur Terre, ne doit pas empêcher la conquête spatiale qui reste aussi une nécessité à mes yeux pour l’avenir (sans parler du fait que l’exploration a toujours été dans les gènes de l’humanité et des retombées bénéfiques qu’elle peut avoir pour nos problèmes terrestres). Mais la question est de savoir si celle-ci doit se faire dans le cadre d’intérêts privés ou d’un intérêt commun.
Car je ne pense pas que Bezos “crame” sa fortune en faisant ce choix. Au contraire : il sait que la conquête spatiale sera une nécessité dans l’avenir et il veut se placer en pionnier. Surtout afin d’avoir la position nécessaire pour exploiter ensuite les ressources lunaires (qui seront là aussi indispensables sur Terre dès lors que l’on parviendra à les acheminer ici).
Il raisonne en temps que business-man mais avec une vision à très long terme.
#4
Tout à fait. Sur le long terme, la Lune est un véritable Eldorado qui ne demande qu’à être exploité. Il faut des ressources énormes pour mettre en place les infrastructures nécessaires, et il se trouve qu’il les a. Il ne verra peut-être pas le résultat de son vivant, mais ses successeurs engrangeront des bénéfices colossaux.
#5
Ce sont déjà des entreprises privées qui exploitent les ressources sur terre, je ne vois pas pourquoi ce serait différent sur la lune.
#6
Peut-être parce que l’on voit où cela nous mène, les conséquences que cela a, et qu’on a là une occasion de ne pas reproduire la même erreur avec la Lune (et la conquête spatiale plus largement) ?
Surtout que celle-ci est, là aussi, un bien commun qui n’appartient à personne.
#7
#8
#9
Financé par les impôts non payés en Europe et ailleurs, avec une louche de financement par l’état (contraire aux règle de l’OMC mais passons) sans compter une belle dose d’argent obtenu par divers fond souverains plus ou moins “éthique” et “propres”
Ma main gauche détruit le monde pendant que ma main droite vous faire croire qu’elle oeuvre pour demain …
#10
#11
Pardon, je n’avais pas remarqué que Bezos avait donné sa fortune au MIT ou à la NASA pour faire avancer la science.
Tel que c’est présenté, on reste dans le schéma : un riche voit une ressource à exploiter pour augmenter sa richesse, et il investit pour aller la chercher. Il y aura des retombées pour tout le monde, ne serait-ce que pour construire ces fusées, mais Amazon a démontré que l’impact sur le bien commun n’était pas la priorité de Bezos.
Donc oui, pardon d’avoir quelques doutes sur les intentions de Jeff Bezos.
#12
#13
#14
#15
#16
Autant littéralement bruler du fric que le donner à son ex-femme.
#17
#18
Du coup je me demandais quel serait le statut d’une exploitation minière (par exemple) de la lune.
Je savais que pour l’antartique il y avait des règles:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Trait%C3%A9_sur_l%27Antarctique
Je viens de découvir que la question ne date pas d’hier pour la lune:
https://www.spacelaw.fr/quel-est-le-statut-juridique-de-la-lune
de 1979:
” La Lune et ses ressources naturelles constituent le patrimoine commun de l’humanité “.
Bezos ne possèdera pas les mines, mais il vendra les pioches!
#19
#20
#21
Pas moyen qu’il y aille aussi et qu’il y reste ?
" />
#22
#23
#24
Tu soulèves là tout le problème actuel qui reste, majoritairement, politique…
Ce qui ouvre grand la voie au acteurs du privé, enfonçant un peu plus le retard du publique qui va même jusqu’à en devenir dépendant. Sauf que les intérêts du privé ne sont pas les mêmes que ceux du publique :(
Perso j’admire la progression de certains acteurs et ce qu’ils arrivent à mettre en place. Sur le plan de technique, de l’ingénierie, c’est juste ouffissime de faire ce qu’ils font en si peu de temps.
Mais d’un autre côté ça m’effraie sur ce que ça va engendrer par la suite. Et je trouve cela très dommageable, pour tous, que des acteurs privés prennent une telle importance face aux agences gouvernementales. Car les retombées pour le commun, au bénéfice de tous, on pourra les attendre bien longtemps si ce sont des acteurs privés qui s’approprient le secteur…
#25
#26
#27
C’est dingue qu’à chaque actualité sur l’espace on ait toujours le disque rayé de “ça sert à rien ça coûte cher faut rerouter les fonds pour blablablabla”.
La recherche spatiale est constituée notamment de :
Que des sujets inutiles en somme pour les conditions de vie sur notre propre planète.
#28
Moi ce qui me fait marrer dans leur discours c’est qu’ils oublient qu’on ne peut pas imposer nos valeurs à d’autres pays… ou alors ces mêmes personnes vont parler d’ingérence
" />
#29
C’est une « équipe nationale pour une priorité nationale » ajoute Jeff Bezos, faisant écho au souhait de Donald Trump.
Slurp slurp….
#30
L’espace n’appartient à personne. Mon oeil.
Il appartiendra à ceux qui auront la force de s’emparer de leur zone.
Si conquête de l’espace il y a, je crains qu’on se dirige plus vers The expanse que vers star Trek…
#31
Aussi.
Et même si on reste à l’échelle Européenne, l’ESA a eu un budget de 5.72 milliards d’euros en 2019, financée à hauteur de 4.18 milliards d’euros par les Etats-membres. La France et l’Allemagne sont les plus gros contributeurs à hauteur de 28.1 et 22% chacun (logique puisque, nous avons des industriels concernés tels qu’Airbus, Safran et ArianeGroup).
L’UE a eu un budget de 160 milliards d’euros en 2018 pour rappel. Le graphique permet de voir la répartition de ce dernier et le spatial c’est pas tant que ça au final.
#32
#33
Tu vis dans une grotte ? La crise écologique/sociale n’est pas un parfait exemple de ce à quoi mène le système actuel ?
" />
Par “cela” j’entends le délaissement progressif des Etats au profit du seul privé, sur des secteurs clés.
Je n’ai rien contre la liberté d’entreprise, bien au contraire. Du moment que cette liberté n’empiète pas sur les communs et reste régulée dans l’intérêt de tous. Hors là on a tout l’inverse, ces multinationales/grosses fortunes se sentant (ou étant même) de plus en plus puissantes face aux Etats (même si la responsabilité ne repose pas que sur elles bien entendu).
Bref… je vais pas perdre mon temps à argumenter plus que cela, même s’il y aurait beaucoup à dire. Tu vas de toute façon trouver de quoi rebondir tel un chat sur mes propos, quitte à jouer sur les mots comme la majorité du temps
#34
#35
#36
#37
#38
#39
#40
#41
A partir du moment où l’on me sort que les cheminots se battent QUE pour leur retraite (et en quoi ont-ils tort de défendre leurs acquis sociaux ? Tout le monde le fait). Ce qui montre que tu ne vois pas plus loin que le bout de ton nez ou de ce que l’on nous rabâche à longueur de temps.
" />
Et que comme l’herbe n’était pas plus verte avant (ce qui reste à voir avec les 30 glorieuses, toute proportion gardée), ni ailleurs, on doit donc la boucler et accepter de voir nos acquis sociaux être dégradés. Ce alors que beaucoup de nos aïeux se sont aussi battus pour qu’on les ai.
A partir de ce moment là je ne cherche même plus à débattre ou argumenter quoi que ce soit, je préfère te laisser avec tes œillères et ton ignorance
Par contre tu seras bien content, le moment venu, de profiter des avantages sociaux acquis pour lesquels certains ce seront battus pendant que tu leur crachais allègrement dessus. Comme beaucoup de ceux qui tiennent ce type de raisonnement particulièrement individualiste et égocentrique (oui, rien que ça).
#42
#43
J’ai tendance à penser à peu près pareil.
Si moi j’écris ça en commentaire, je vois déjà d’ici ce que je me prendrais comme accusation diverses (déjà que je me les prends sans raison valable).
#44