Publié dans Internet

27

Israël et la Palestine auront droit à des images satellites moins floues

Israël et la Palestine auront droit à des images satellites moins floues

« Pourquoi Gaza, l'un des endroits les plus densément peuplés du monde, est-il flou sur Google Maps ? », s'interroge la BBC, qui s'étonne de constater que les images datent au surplus de 2016.

Jusqu'à l'année dernière, le gouvernement américain restreignait en effet la qualité des images satellites que les entreprises étaient autorisées à fournir sur une base commerciale, explique la BBC.

L'amendement Kyl-Bingaman (KBA) avait été introduit en 1997 pour répondre aux préoccupations israéliennes en matière de sécurité. Et, bien que la décision se référait uniquement à Israël, elle a également appliqué la restriction aux images des territoires palestiniens.

Le KBA limitait ainsi la qualité d'image de sorte qu'un objet de la taille d'une voiture était à peu près visible sous la forme d'une image très floue. Tout ce qui était plus petit était très difficile à identifier.

En juillet 2020, le KBA a été abandonné et le gouvernement américain permet désormais aux entreprises américaines de fournir des images de la région de bien meilleure qualité (afin que des objets de la taille d'une personne puissent être facilement repérés).

Apple a déclaré à la BBC travailler à mettre à jour ses cartes à une résolution plus élevée. Planet Labs a confirmé fournir des images à une résolution de 50 cm.

Google est resté plus vague, attendant que ses fournisseurs lui offre des « des possibilités de rafraîchir [ses] images satellite au fur et à mesure que des images à plus haute résolution deviennent disponibles ». Vice estime que l'entreprise ferait montre de mauvaise volonté, en se refusant à annoncer quand il mettrait ses cartes à jour et ce, alors que le conflit s’intensifie.

De nombreux analystes OSINT tentent en effet de géolocaliser les centaines de tirs de missiles en Israël et dans la bande de Gaza. Ils auraient d’ores et déjà entraîné la mort de plus de 200 Palestiniens, dont plus de 60 enfants, et d’une dizaine d'Israéliens, d'après le NYT.

27

Tiens, en parlant de ça :

La Section 702 de la loi sur la surveillance du renseignement étranger (Foreign Intelligence Surveillance Act – FISA)

Aux USA, la surveillance des communications d’étrangers sans mandat (FISA) fait débat

Aller FISSA au Sénat

15:40 DroitSécu 1
logo apple en devanture de boutique

Apple autorise puis supprime un émulateur Game Boy sur iOS

Quel est ce phoque ?

14:09 Soft 15
Logo d'Android 14

Android 15 bêta : Wallet par défaut, sécurité des réseaux mobiles et Wi-Fi, bugs sur le NFC

Ce n’est PAS une révolution

11:15 Soft 5
27

Fermer

Commentaires (27)


En parlant du conflit entre Israël et Palestine, je me demande pourquoi ce sujet est aussi casse-gueule.
Peur d’être accusé, ou d’avoir des propos antisémite? Peur d’encourager le terrorisme?



Si quelqu’un a une hypothèse. :D


Peur du Mossad ? :transpi:


Honnêtement, ne te prends même pas la tête avec ça.
Tu auras 1000 son de cloche, toute différent sur le sujet.



En plus, prendre parti pour l’un ou pour l’autre te donnera droit a des insultes dans tous les cas.
Soit en tant qu’antisémite soit en tant qu’anti-mulsuman ou inhumain (selon a quelle point les gens vont dans l’extrême).
Si t’es influenceur et que tu veux te faire mousser, prendre parti de la Palestine est le plus simple car c’est ce qu’il marche sur les réseaux.



Refuser de prendre parti ou juste t’en foutre te donnera accès aux insultes aussi hein mais cela à le mérite de ne pas te prendre la tête a comprendre un sujet au combien plus complexe que juste : Palestine victime et Israël méchant.


aldwyr

Honnêtement, ne te prends même pas la tête avec ça.
Tu auras 1000 son de cloche, toute différent sur le sujet.



En plus, prendre parti pour l’un ou pour l’autre te donnera droit a des insultes dans tous les cas.
Soit en tant qu’antisémite soit en tant qu’anti-mulsuman ou inhumain (selon a quelle point les gens vont dans l’extrême).
Si t’es influenceur et que tu veux te faire mousser, prendre parti de la Palestine est le plus simple car c’est ce qu’il marche sur les réseaux.



Refuser de prendre parti ou juste t’en foutre te donnera accès aux insultes aussi hein mais cela à le mérite de ne pas te prendre la tête a comprendre un sujet au combien plus complexe que juste : Palestine victime et Israël méchant.


Yep t’as raison



Et moi qui croyais que le flou provenait de la poussière des tirs de missiles…



:rhooo:



Mihashi a dit:


Peur du Mossad ? :transpi:




Pas crédible. Il y a quelques années, j’ai distinctement prononcé le mot “Hamas” dans un ascenseur à Tel Aviv. Je suis toujours vivant.



Heu, attendez, on frappe à ma porte.



dylem29 a dit:


Si quelqu’un a une hypothèse. :D




Disons qu’a la la fin tout tourne autour de la religion et il est impossible de la critiquer de nos jours… Sans religion ce conflit n’aurais jamais eu lieu car les juifs n’aurais jamais fuient l’allemagne.


Ce qui est fou c’est que juifs et arabes vivaient, cohabitaient pas trop mal avant que l’Angleterre, pensant bien faire, a décidé de diviser les terres en 2 …sources



Je ne suis ni pour l’un ni pour l’autre, mais je note que l’Angleterre a crée cette situation et s’est barrée en disant à l’ONU de se démerder avec ce qu’ils venaient de faire.


Ils ont fait la même chose en Inde / Pakistan avec les mêmes effets…


en gros, c’est 2 groupes de connards qui se foutent sur la gueule parce que :
“ouin ouin star wars c’est la vie!”
“non c’est star trek la vie! star wars c’est de la merde! ouin ouin!”



j’ai tout bon? :D



(reply:1874114:skankhunt42 )




Je pense que tu te focalise sur la forme et pas le fond, comme le montre @lololasticot, ce n’est pas une guerre de religion (qui d’ailleurs n’a lieu nulle part ailleurs), mais bien de territoire. Le JT d’ M6 hier soir (dispo en replay) expliquait bien (pour une fois) les origines de ce conflit qui a vraiment augmenté dans les années 40-60 (avant ça aucun problème entre les 2 peuples).



Après ce qui est triste, c’est l’absence de mesures ou de dénonciation alors que ce sont les civils qui trinquent (ce qui est interdit dans le Droit International Humanitaire) :




  • si on compare à l’injustice qu’à subit George Floyd, ça a touché (à juste titre) la planète entière, un nombre incalculable de tweets de politiciens, de manif, un tribunal, etc.

  • si on parle d’attaque de civils, on se rappelle des versions officielles de certains États qui justifiaient une intervention en Syrie/Lybie/Irak/etc. pour “ramener la paix” (avec des guillemets de 10 mètres de hauteur)

  • et là : rien, des civils qui subissent la plupart des attaques, peu d’indignation, pas une prise de parole officielle (où sont passé les tweets de Macron, Biden ?), l’ONU dit “c’est pas bien” mais ne ne prend aucune mesure, pour la France, interdiction pour certains de manifester, pour d’autre de boycotter, etc.



Au final, ceux qui survivent n’ont pas d’autre choix que de quitter les lieux, et c’est là que le reportage d’ M6 prend tout son sens.



Albirew a dit:


en gros, c’est 2 groupes de connards qui se foutent sur la gueule parce que : “ouin ouin star wars c’est la vie!” “non c’est star trek la vie! star wars c’est de la merde! ouin ouin!”



j’ai tout bon? :D




Non tu as tort! Un fan de star wars, c’est qq1 qui n’a jamais vu star trek. :D


C’est cohérent avec son message où seuls les fans de star trek disent du mal de star wars, ce qui démontre qu’ils l’ont vu. :D



(reply:1874175:prog-amateur)




C’est vrai que c’est mal de tirer sur des cibles purement civiles comme le fait le Hamas.
Tu as raison de le souligner.


Je rebondis sur ta provocation infantilisante pour t’inviter à relire mon commentaire : je ne mentionne ni le Hamas, ni Tsahal.
Je suis contre l’usage de bombes, à fortiori tuant des civils, peu importe le camp. Hiroshima et Nagasaki en sont un autre exemple malheureusement connu.



Détruire un bâtiment parce qu’il y aurait potentiellement un tunnel dessous ou un chef adverse (on les cherche encore), tuant X femmes, enfants et hommes au passage, tous civils, c’est pas ce que j’appelle une solution aux roquettes du Hamas (qui ne sont pas une solution non plus), notamment vu le rapport de force et de territoire. Inutile de sortir de Saint-Cyr pour éviter les drones qui touchent “chirurgicalement” avec un rayon d’un demi kilomètre à la ronde.



Pour rester factuel, comme le montre le reportage d’M6 : en 1947, la résolution de l’ONU a accordé 57% (généreux) du territoire palestinien aux israéliens. Depuis, le territoire israélien s’est étendu jusqu’à avoir morcelé le territoire palestinien en miettes éparpillées (le ratio palestinien est quasi introuvable aujourd’hui tant il est infime), et ces dernières miettes disparaissent actuellement sous les bombes.



La question indirecte du reportage : qui va reconstruire sur les décombres ? Est-ce une stratégie de conquête du territoire (et donc de crime contre l’humanité pour y parvenir) ? Où sont passés les défenseurs des droits de l’homme que sont Macron, Biden, et l’ONU qui a une énorme part de responsabilité dans cette catastrophe ? Pourquoi Google traîne du pied à dé-flouter les images ?


j’ai signé plusieurs pétition , aucun souci. non c’est pas un problème religieux, mais politique, ne pas confondre Juif et Israélien. quoi que, il y a des extrémistes en Israël, par exemple les “Sionistes” qui sont particulièrement nationaliste et extrémistes, c’est vrai je sais pas pourquoi on ne pourrait pas dire du mal des sionistes alors qu’on ne se prive pas à propos du RN.



(reply:1874216:prog-amateur)




Désolé de t’avoir infantilisé.



Sur le fond, le problème est nettement antérieur à 1947.
Il vient de l’immigration massive par vagues successives des Juifs d’Europe depuis la fin du 19° siècle. 340 000 (si j’ai bien additionné) jusqu’à 1939. Et ces Juifs n’avaient aucun droit sur la Palestine puisqu’ils venaient tous d’Europe. Et ça a continué après la fin de la seconde guerre mondiale. Les Anglais sont responsables d’avoir laissé faire l’essentiel de cet envahissement par vagues successives depuis 1920 jusqu’en 1947 où ils on refilé à l’ONU le problème qu’ils n’arrivaient pas à résoudre.



Personnellement, je comprends tout à fait la colère des Palestiniens qui se sont fait confisquer leur terre. Par contre, on doit maintenant tenir compte aussi des Israéliens qui sont en partie nés en Israël : on ne peut plus leur retirer ce pays, mais ils ne doivent pas s’étendre comme ils le font au détriment des Palestiniens.
La décision de l’ONU en 1947 n’était probablement pas la meilleure et il faudrait bien qu’en 202x, l’ONU prennent ses responsabilités et reconnaisse un état palestinien (plus ou moins sur les frontières de 1947). Sinon, tant qu’Israël gardera une proportionnelle intégrale, les plus extrémistes imposeront leur politique bien que très minoritaires et ce sera sans fin.



lololasticot a dit:


Ce qui est fou c’est que juifs et arabes musulmans vivaient, cohabitaient pas trop mal avant que l’Angleterre, pensant bien faire, a décidé de diviser les terres en 2 …sources



Je ne suis ni pour l’un ni pour l’autre, mais je note que l’Angleterre a crée cette situation et s’est barrée en disant à l’ONU de se démerder avec ce qu’ils venaient de faire.




On peut être juif et arabe, l’un étant une religion et l’autre une origine ethnique.


tout à fait :incline:


Sauf que là, il s’agit bien d’Arabes qui ont conquis la Palestine vers 630 et qui ont dû y rester suffisamment nombreux pour qu’on les qualifie encore d’arabes jusqu’en 1947 (plus bas dans la même page wikipedia).



fred42 a dit:


Sauf que là, il s’agit bien d’Arabes qui ont conquis la Palestine vers 630 et qui ont dû y rester suffisamment nombreux pour qu’on les qualifie encore d’arabes jusqu’en 1947 (plus bas dans la même page wikipedia).




Et? :keskidit:


Même s’il a oublié les majuscules, il voulait parler des peuples puisqu’il parlait des Arabes.



Je pense donc, qu’il n’y avait pas lieu de corriger son message sauf à mettre une majuscule à chacun des 2 noms de peuples.
D’autant plus que dans ces Arabes, il y avait une importante minorité chrétienne.



On pouvait aussi préciser le fond : avant les Anglais (1920), les Juifs étaient très minoritaires, ce qui rendait la cohabitation plus facile.



(reply:1874260:lololasticot) il y a même des arabes-musulmans-israéliens et des arabes-chrétiens, voire des arabes athées !




fred42 a dit:


Même s’il a oublié les majuscules, il voulait parler des peuples puisqu’il parlait des Arabes.



Je pense donc, qu’il n’y avait pas lieu de corriger son message sauf à mettre une majuscule à chacun des 2 noms de peuples. D’autant plus que dans ces Arabes, il y avait une importante minorité chrétienne.



On pouvait aussi préciser le fond : avant les Anglais (1920), les Juifs étaient très minoritaires, ce qui rendait la cohabitation plus facile.




OK j’ai compris, tu fais juste dans la diptérosodomie…


Tu n’as pas compris, mais ce n’est pas grave.


Antirotondogyration plutôt car c’est anourocéphale ce conflit… :transpi: