Yoël Roth, chef de la sécurité et de l'intégrité chez Twitter, explique dans un billet de blog la « politique de désinformation en temps de crise - telles que les situations de conflit armé, les urgences de santé publique et les catastrophes naturelles à grande échelle », censée aider le réseau social à éviter que Twitter n'amplifie ou recommande les désinformations :
« Les équipes de Twitter ont travaillé à l'élaboration d'un système de gestion de la désinformation en temps de crise depuis l'année dernière, en s'appuyant sur les contributions clés d'experts mondiaux et d'organisations de défense des droits humains. Aux fins de cette politique, nous définissons les crises comme des situations dans lesquelles il existe une menace généralisée pour la vie, la sécurité physique, la santé ou les moyens de subsistance de base. Cette définition est conforme à la définition des Nations Unies d'une crise humanitaire et à d'autres évaluations humanitaires. »
Roth précise que « pour déterminer si les allégations sont trompeuses, nous exigeons une vérification de plusieurs sources crédibles et accessibles au public, y compris des preuves provenant de groupes de surveillance des conflits, d'organisations humanitaires, d'enquêteurs open source, de journalistes, etc. »
Dès lors, Twitter s'engage à adosser des avertissements masquant les tweets (il sera cela dit possible de les consulter en cliquant sur l'avertissement, à la manière de ceux qui s'affichent sur les contenus potentiellement violents), et désactivant les « J'aime », retweets et partages sur les tweets qui relaieraient des « allégations manifestement fausses ou trompeuses de crimes de guerre ou d'atrocités de masse contre des populations spécifiques », ou de « fausses informations concernant la réponse de la communauté internationale, les sanctions, les actions défensives ou les opérations humanitaires », notamment.
Twitter précise que « pour qu'un contenu lié à un conflit soit considéré comme non conforme à cette politique, il doit :
- avancer une allégation de fait, exprimée en termes définitifs ;
- être manifestement faux ou trompeur, basé sur des sources largement disponibles et faisant autorité ; et
- susceptible d'avoir une incidence sur la sécurité publique ou de causer un préjudice grave. »
Cette nouvelle politique de modération s'appliquera à la guerre en Ukraine, et a vocation à s'élargir « pour inclure d'autres formes de crise ».
Commentaires (79)
#1
Ah ah ah, qu’est-ce que c’est motivant le cours de bourse.
#2
Twitter a du sentir le vent du boulet, vu la menace de rachat par Elon Musk.
Du coup, ils précisent leurs règles pour pouvoir dire “c’était mieux avant notre rachat par Elon Musk”.
#2.1
Ce que tu dit n’a pas beaucoup de sens, tu sous entend que twitter est contre son propre rachat.
#2.2
Par Elon Musk oui.
Un début d’explication ici.
#3
💩
#4
avancer une allégation de fait, exprimée en termes définitifs ;
être manifestement faux ou trompeur, basé sur des sources largement disponibles et faisant autorité ; # et susceptible d’avoir une incidence sur la sécurité publique ou de causer un préjudice grave.
Ça me rappel furieusement un certain procès
#5
Guerre + Ukraine + Twitter = appeau à extrémistes
#5.1
Bienvenue.
#5.2
Extrémiste : Qui fait preuve d’extrémisme, manifeste des opinions extrêmes.
En fait pour toi toute personne qui n’a pas la même opinion que dans ta presse déficitaires appartenant aux milliardaires est extrême.
En conclusion toute personne pensante est un danger pour toi.
#5.3
Pas mieux.
#6
Toute personne ou fait qui mettra en évidence sa dissonance cognitive le mettra dans une déprime extrême qui pourrait être dangereuse ,comme certains découvrant que le père Noel n’existe pas
#7
Déjà rien que le sujet Ukraine, avant fin février, ça pouvait attirer certains profils.
Anecdote perso, il y a quelques jours un pote complotiste a “expliqué” à 2 ukrainiennes (réfugiées en Pologne et de passage à Paris) l’implication des américains dans la guerre, elles ont été polies mais ont fait une tête très perplexe. Pas sûr que c’est comme ça qu’il va séduire une ukrainienne…
#8
Y a personne qui a la vision globale, celle qui fait arriver à la conclusion que tout cela n’est pas pérenne et finira mal.
#9
Il faut vraiment interdire Twitter qui ne sert que le capitalisme, zizanie , engendrer des manifestations, coup d’état , etc
#10
Post intéressant en ce qu’il révèle ton côté nombriliste «my life», conformiste à la volonté d’afficher son ouverture (un poste «complotiste») et surtout intéressé : parler de politique et stratégie internationale dans l’espoir de «séduire» des réfugiées.
#11
Je note.
Si j’en croise une que je veux draguer, je tenterai le tout pour le tout.
“Fuck Poutine” pour engager la discussion.
Ensuite j’enchaine sur le plat canadien.
(Aucune méchanceté dans ce message, juste un petit troll du week end
)
Je ne pense pas être complotiste, enfin je pense, mais c’est si choquant d’essayer de comprendre la situation des différents points de vue ?
Certes Poutine c’est un monstre d’avoir engager la guerre. L’histoire des juifs et de l’OTAN, il s’en sert bien aussi pour excuser ses saloperies.
Je ne dis absolument pas le contraire.
Mais pour moi les USA ne valent guerre mieux que la Russie en ce qui concerne l’etat du monde dans lequel on vit aujourd’hui.
Je crache pas dans la soupe non plus, je suis conscient que les américains nous apportent beaucoup sur certaines choses.
Moins sur d’autres.
#12
Tu crois vraiment que c’est la faute de quelqu’un d’autre que Poutine s’il a envahi l’Ukraine ?
Tu penses vraiment que c’est intelligent, de manière générale, de tenir des propos complotistes, surtout à des personnes qui elles connaissent plutôt mieux que toi (que lui) la situation dans leur pays ?
Certes, le complotisme c’est aussi quelque chose qui permet à des gens de valoriser leur ego, en mode “on ne me la fait pas à moi”, c’est un moteur important ; mais quand ça s’adresse à des gens rationnels, on a l’air plutôt d’un idiot.
Concernant les américains, ça fait déjà depuis 2014 qu’ils ne font pas grand chose, en Syrie Obama n’a pas bougé malgré le fait que la ligne rouge qu’il avait définie (armes chimiques) avait été franchie ; alors les américains ont parfois fait des conneries (Irak 2003), mais on est tellement loin du comportement de la Russie (Tchétchénie, Géorgie, Crimée, Dombass, Syrie, Ukraine, et j’en oublie, et on sait que Poutine aimerait s’attaquer à d’autres) . Rien que là les crimes de guerre, c’est tellement une autre échelle, le respect des soldats (russes) morts aussi.
. Je ne peux plus avoir de discussion un peu sérieuse avec lui, que ce soit la géopolitique ou les vaccins ou d’autres choses.
En plus, les complotistes qui prétendent que les américains provoquent les évènements en sous-main nient complètement la volonté propre des ukrainiens, qui étaient déjà assez grands en 2014 pour avoir envie de changer les choses.
Et mon pote est un complotiste avéré depuis des années, il a commencé par lire du Soral
#12.1
Déjà, le fait de savoir que tu as un pote complotiste, ça me parait cool.
Vous pouvez échanger entre vous et ça reste ton pote. Et ça c’est top !
Après Soral il me semble que c’est un autre level
Sur l’histoire de parler à des gens de leur pays, ça peut mener un peu n’importe où.
Et tu le sais.
J’allais citer des gens d’ici mais sans penser à mal.
Mais tu vois ce que je veux dire.
Admettons je suis extrémiste.
Nous n’allons pas tenir le même discours, et c’est pas pour autant que le discours de notre pays est cadré sur le mien ou sur le tien.
Je vais faire mon WW.
“You got me.”
#13
dit ironiquement, je suis d’accord. C’est pour ça que l’annonce d’Elon Musk me semble
positive, il dit bien que toute situation peut évoluer. (il n’a pas dit que Trump n’aurait pas dû être exclu, mais que Trump peut changer).
Je suis parfaitement d’accord avec une forme de modération, ce n’est pas normal qu’on dise par exemple que la Shoah est une invention des juifs, dans l’intention de se faire passer pour des victimes. Le “contrôle de pensée” ne vient pas toujours d’où l’on croit (la terre est plate, il y a des micro robots dans les vaccins, …)
#14
C’est un lapsus volontaire ? Comme l’autre pendant son mandat qui parle de l’Irak au lieu de l’Ukraine ?
#15
De mes sources, de mon vécu, de mes connaissances en histoire contemporaine, je dirai oui. Le “patron” (comme dirait l’autre, pour éviter de le nommer) est tombé dans un piège.
Mais inutile de me répondre ici, pas envie d’en discuter (c’est pas le lieu et c’est HS). Après si t’as des questions je peux éventuellement réponde en privé.
#16
Quand on discute avec des gens un certain temps, on peut voir la façon dont leur pensée est construite et avoir une idée du sérieux de leurs propos, et de la modération ou pas de leur pensée.
Pour mon pote, on se connaît depuis plus de 20 ans, mais j’ai beaucoup de mal avec son “virage” il y a environ 10 ans. C’est triste de ne plus pouvoir parler de pas mal de sujets, parce qu’honnêtement lui sur ces sujets on a l’impression de parler à un enfant de 10 ans (et pas le plus futé). Ça me rend vraiment triste.
#16.1
Dit la personne traitant les gens ici de Pro-Poutine ceux qui ne croyait pas à une invasion de l’Ukraine, mouarf.
#16.2
Il y a moyen de discuter entre vous tous.
J’en suis sûr.
Des fois c’est à chaud et après on ne se comprend plus ou on en a plus envie.
Je crois le mieux c’est de pas répondre au tac au tac.
)
C’est l’avantage du texte je trouve.
L’oral c’est grave mieux sur plein de point, mais ça à ses points négatifs aussi ( les dents par exemple
Bref. Peace & Love
#17
C’est pas faux.
Mais on ne connaît jamais vraiment personne. Rien que nous même, ça peut vite être le bordel
Je plaide coupable.
L’important c’est que que vous êtes encore amis.
De plus, l’un comme l’autre, sur certains points, c’est la mort ou chichi
Et pourtant. Vous arrivez à vous supporter.
J’imagine que ça peut être difficile aussi de son côté vis à vis de toi.
Que vous n’ayez pas “évolué” dans le même sens.
Je pense qu’il faudrait faire évoluer le concept et qu’on puisse tous discuter.
Ami ou pas, IRL ou ici
Ne me faîtes pas dire ce que je n’ai pas dis.
Les bonobos ils sont gentils, mais s’enculer au moindre problème, non.
Mais un juste milieu quoi, entre tout le monde. Ce serait cool.
#18
Pour ma part je n’ai pas évolué, je suis resté raisonnable et rationnel, tout comme tout mon entourage (hormis lui). C’est vraiment lui qui a vrillé. Avec l’épidémie ça ne s’est pas arrangé, il a “donné” dans toutes les conneries (Raoult, etc).
Je n’ai pas compris le sens de ton commentaire.
#19
Faut une bonne mutuelle si on n’a pas une bonne poigne
#20
Comme tous les plaisirs. Ça coûte cher
#21
C’est une des rares fois ou tu es sincère.
je suis resté raisonnable et rationnel, tout comme tout mon entourage(hormis lui).Conformiste
#22
Le principe de base d’un grand scientifique c’est aussi d’admettre ses erreurs et surtout de mettre son ego de côté.
#22.1
Tu peux toujours ricaner, tu ne lui arrivera jamais à la cheville.
Oui il n’est pas consensuel
Encore il est prudent par ce que les conneries j’en ai entendu :
Le «vaccin» nous permettra de reprendre une vie normal, le «vaccin» empêche de transmettre la maladie, le «vaccin» empêche de faire une forme grave, etc.
Aujourd’hui les médiocres attaquent sur le comportement et non sur les faits…
#22.2
Les faits c’est qu’il a dit n’importe quoi, utilisé des études faites par dessus la jambe voire faussées…
#22.3
Non, là tu es dans la croyance et non les faits.
C’est comme ça que vous vivez dans un monde avec des gentils et des méchants.
Pourtant personne n’est parfait et personne n’incarne le mal absolu…
#22.4
Je suis dans la croyance ? Alors que c’est toi qui avale les paroles de ton gourou qui n’a rien publié de sérieux?
Allez, tiens, entre autres
#22.5
Bien oui, tu parles de gourou pour un type qui est simplement professeur mais qui ne va pas dans le sens du vent.
A-t-il perdu un procès ?
Les diffamateurs parlent d’anomalie, ton petit veut se faire de la pub et il est relayé par les médias.
Ce qui compte ce sont les faits. Pas nos croyances.
#22.6
On ne parle pas d’anomalies, on parle d’études volontairement faussées, d’une démarche qui n’a rien de scientifique. Et ce n’est pas le seul sujet sur lequel la communauté scientifique et médicale est en total désaccord avec lui.
C’est juste un imposteur.
Tu as raison, 30 secondes sur les réseaux sociaux sont bien suffisants pour être informé correctement sur le sujet.
Raoult doit avoir plus de followers que Ugur Sahin et Özlem Türeci réunis, c’est donc que c’est lui qui est dans le vrai.
#22.7
Je viens de relire ton lien (entre autre) tu aurais pu faire meilleur choix que cet article très court et non factuel. Il parle bien d’anomalie et non «d’études volontairement faussée».
Le ton est clairement à charge mais c’est du vent.
Le mec est chercheur en génétique, il n’est ni médecin ni épidémiologiste.
Ton prochain article ce sera Dédé qui veut se faire de la pub pour sa boucherie en répétant ce qu’il a lu dans le journal du dimanche ?
#22.8
Il est clairement fait mention d’études bidonnées, apprends à lire.
Par ailleurs nul besoin d’être épidémiologiste pour voir que la méthodologie est pourrie. Rien que la tailles des effectifs est à mourir de rire.
#22.9
Notre troll est dans la désinformation façon Dupont-Aignan et Philippot, c’est même pas la peine d’essayer le raisonner : en mai 2022 il en est encore à contester l’efficacité des vaccins anti-Covid, en ressortant les arguments moisis “ça n’empêche pas d’être malade”, ce que tout le monde sait depuis qu’ils sont sortis et les médecins en premier, et avec des statistiques précises (% évitement des formes graves, % réduction de transmission, etc).
Ma mère (75 ans) l’a eu récemment (sans finir à l’hosto) et heureusement qu’elle est vaccinée sinon va savoir comment ça aurait fini.
En plus notre troll sort que « Le mec est chercheur en génétique, il n’est ni médecin ni épidémiologiste » ; manque de bol, sa bio explique qu’il est microbiologiste et spécialiste des maladies infectieuses.
À ce stade je ne vois pas ce qu’on peut faire. Le mec aime faire perdre son temps aux autres dans des échanges interminables. Il aurait Louis Pasteur (ou tout autre spécialiste reconnu actuellement en fonction) face à lui qu’il continuerait à le contredire.
#22.11
Tu illustres mon post plus haut : elle n’est pas morte donc le vaccin est efficace.
Rien a voir avec le virus n’est pas si dangereux donc à moins d’être très faible on en meurt pas.
L’information tu veux qu’elle soit maîtrisée et entre tes mains en soit ce n’est pas l’information qui t’intéresse mais la «commutation publique».
Ailleurs où l’on constate que les gens ne meurent pas non plus on explique que c’est parce qu’il bidonnent les chiffres. Qu’elle belle tartuferie.
#22.10
Si tu veux avoir un début de crédibilité scientifique il faut que tu commences par la rigueur, ce que tu as mis plus haut est faux (un contrôle F suffit pour qui ne veut pas tout relire).
Ensuite dans l’esprit il dit pense que c’est truqué, il affirme assez gratuitement.
Ce n’est pas sa spécialité, il n’est pas dans son domaine de compétence.
J’écoute Raoult ET se détracteurs, après je me fait mon opinion.
Malheureusement les propagandistes réussissent à faire oublier que la base de la science est de confronter les points de vu. Le fameux consensus qui n’existe qu’en muselant les discours non arrangeants pour le récit officiel.
Un site à connaître pour ne pas tomber dans tous les panneaux de l’industrie.
Cet appel date d’octobre 2020.
A-t-il été relayé par les médias ?
#22.12
Me parler de rigueur et m’opposer une étude faite sur 26 personnes par Raoult, et après exclusions des patients pour qui les effets secondaires ont été importants (donc étude bidonnée), c’est juste à mourir de rire.
Non. La base de la science est une méthodologie autour de la preuve de de la reproductibilité des expériences.
#22.13
Reste les faits.
Ton article est d’une consternante nullité et n’a rien de scientifique.
« la preuve de de la reproductibilité des expériences.» est en effet à faire par des équipes différentes et autonomes et non par un grand laboratoire qui est juge et partie.
#22.14
Oui, restent les faits: Raoult a bidouillé une étude et tout ce que tu as contre le chercheur que je cite c’est un jugement de valeur, par définition non acceptable.
Et c’est amusant que tu parles de juge et partie, Raoult étant bien dans cette catégorie.
Pour ce qui est des labos, ce ne sont pas eux qui font les études sur leurs produits, tout simplement.
Et toujours pour ce qui est des labos, Merck, découvreur de l’HCQ et qui aurait pu se faire des milliards a publié des communiqués pour dire que ça ne servait à rien.
Bref, tu colportes de la désinformation.
#22.15
Ce serait bien que tu saches de quoi tu parle avant de poster.
Les études pour le «vaccin» contre la Covid ont été fait par les labos eux-même d’où le scandale qui passe crème par ce qu’il y avait «urgence».
Le deux poids deux mesures te satisfont peut-être pas moi, j’ai lu l’article à charge de Mediapart et il s’avère qu’ on lui reproche surtout sont comportement.
Pourquoi une erreur côté IHU est un bidouillage et lorsque c’est Pfizer c’est une erreur peu importante ?
Il n’y a pas que Merck qui soit capable de faire de l’HCQ c’est dans le domaine public, ça coûte quasiment rien et c’est utilisé pour le paludisme depuis plus de cinquante ans en Afrique.
Autrement dit : si tu n’es pas en mesure de comprendre : c’est nettement moins vendeur qu’une nouvelle technologie à ARN m.
Le but n’étant pas la santé publique mais le pognon à se faire.
N’ouvre jamais un livre d’histoire, tu pourrais descendre de tes certitudes sur la condition humaine…
#22.16
Je vois que tu es de permanence aujourd’hui, bon courage pour tenter d’expliquer à cet olibrius improbable tous ces points qui sont de notoriété publique
(je dois dire qu’il a un sorte de talent pour arriver à répondre sans se fatiguer en innovant un peu à chaque fois, quoiqu’en ressortant souvent les mêmes trucs qu’on a démonté ; dommage que ce soit au service du n’importe quoi)
En plus le mec croit nous apprendre que la HCQ sert contre le paludisme, ou bien parle « d’erreurs » pour l’IHU là où il s’agit de fraude récurrente.
https://www.lexpress.fr/actualite/sciences/didier-raoult-ihu-de-marseille-ce-que-dit-vraiment-le-rapport-accablant-de-l-ansm_2172677.html
L’Agence nationale de sécurité du médicament (ANSM) a publié, mercredi 27 avril, un rapport de 293 pages suite à l’inspection qui s’est déroulée fin novembre 2021 au sein de l’Institut hospitalo-universitaire de Marseille (IHU), dirigé par Didier Raoult. L’ANSM a déclenché cette enquête après avoir été avertie par des lanceurs d’alerte, ainsi que par des articles de L’Express et de Mediapart. L’ampleur des sanctions prises par l’agence - les plus sévères à sa disposition - et la liste des dysfonctionnements épinglés, sont exceptionnelles.
#23
La liste des n’importe quoi est disponible, en plus. À commencer par la “grippette” dès mars.
Concernant les études faussées, là aussi on en a repéré un certain nombre depuis 2 ans, ce n’est pas brillant ; et déjà en 2006, Didier Raoult et quatre de ses co-auteurs ont été interdits de publication pendant un an dans les revues de la Société américaine de microbiologie (ASM). Autant dire que depuis on s’est penché un peu plus sérieusement sur toutes les “études” publiées par son équipe et sa signature.
Et il y aussi les études faites illégalement, déjà avant 2020 me semble, sans respecter les procédures (pour des enfants ou des malades) ; ce pour quoi l’IHU a des problèmes juridiques actuellement.
(C’est “ouf” ces gens qui pensent toujours après 2021 que Raoult est encore un type crédible, alors que c’est un naufrage. Il ne s’agit pas d’être “consensuel” ou pas, mais de respecter les méthodes de la recherche. Enfin bon, un mec qui met “vaccin” entre guillemets, on sait à qui on a affaire :-( )
#23.1
Calomniez, calomniez, il en restera toujours quelque chose.
Tu peux aussi dire qu’il mange les enfants du temps que tu y est, cela renforcera ta crédibilité.
En attendant, tu n,‘apportes aucune preuve.
Un vaccin qui ne vaccine pas n’est tout simplement pas un vaccin.
La grippette je l’ai eu, je l’a préfère nettement à la grippe qui me clouait au lit.
Pour employer ta technique : tu trouves des circonstances atténuantes aux dictateurs type Pinochet : on sait à qui on a à affaire.
#24
Plus que d’entendre ou de croire des conneries, fait du factuel, renseigne toi à la source concernant le vaccin.
Exemple: la russie est 2 fois moins vaccinée que la France avec un vaccin inefficace qui plus est. Résultat des courses une surmortalité de 1,2 millions de personnes sur 2 ans pour une population a peine 2 fois supérieure à la France.
Ce sont des chiffres fournies par la Russie elle même.
Autant de bêtises à sortir alors que des tonnes d’études de chiffres et de données sont disponibles, je te plains.
#24.1
Je voulais faire comme les méchants dans les films.
Attendre 24h après le dernier message du dernier interlocuteur pour revenir d’entre les morts.
Mais ça, c’est dans les films.
Du coup c’est réglé ? On s’est bien tous compris ?
C’est quand même plus rapide pour vous de tirer que de parler.
Je me tape des pavés d’explications après votre gang bang verbal et plus rien ?
Ça donne vachement envie de se faire chier à vous répondre les gars.
#24.2
Toujours des affirmations sans liens.
L’équipe de casse bonbons toujours à demander des preuves mais jamais concernés quand il s’agit d’en fournir eux-mêmes.
#25
Du coup on peut douter aussi
Ça me fait penser aux chiffres des chinois
Mais je vais faire mon complotiste, car nos chiffres aussi par moment ne veulent rien dire, à part ce qu’on veut en faire sortir.
Après je vais pas rentrer dans vos détails, je ne les connais pas, et j’ai pas envie de me faire 1h de check et de recherche.
Mais prenez un peu de recul.
#26
C’est un troll récurrent (sérieusement à se demander s’il ne bosse pas depuis la fameuse ferme). Déjà parler de s’attacher au faits, quand on lit ses commentaires… Et les considérations “ne pas aller dans le sens du vent”, c’est tellement pas sérieux.
Alors que ça fait depuis au moins 1 an qu’on sait que les vaccins fonctionnent bien, et ça n’a cessé d’être confirmé.
Et ça fait plutôt 2 ans à présent qu’on sait que Raoult est un naufrage, il suffit de lire la communauté scientifique, et la presse quand elle fait son boulot (les articles ne manquent pas, exemple avec l’article relayé par Cumbalero en #36).
Il y a même des universités qui prennent, comme exemple de ce qu’il ne faut pas faire, des études que la chercheuse Elisabeth Bik a analysées.
On peut même penser que les décès imputables à la Covid sont supérieurs.
#27
Un exemple concret, peut-être ?
“faire 1 h de check”, “prendre du recul”, tu te fous du monde.
Il n’y a aucun “check” à faire, ils ont été fait depuis 2 ans, suffit de lire l’article indiqué par Cumbalero (court mais qui résume bien), et il y en a bien d’autres. Le recul on l’a et largement.
#27.1
Ma réponse à carbier n’était pas une attaque contre lui.
Je précise, au cas où.
C’est casse couille de devoir tout préciser, tout le temps.
Arrêtez de voir le mal partout quand on sort un truc. En plus toi même tu commences à me connaitre un peu sur certains sujets.
T’as pas besoin de me parler comme ça si je dis un truc qui ne te plaît pas.
Tentes un message neutre d’abord.
Tu sais qu’on peut discuter, pas besoin d’être désagréable.
Clairement. Je pige vraiment pas ton message.
Tu me fais dire n’importe quoi.
Et tu dis n’importe quoi.
Je suis pas ton punching-ball, OK ?
À défaut d’être cordial, sois au moins réglo quand tu m’attaques.
Ou poses des vraies questions comme OlivierJ.
Sinon tais-toi, laisses moi tranquille s’il te plaît.
#28
Me fais pas dire ce que je j’ai pas dis. Ton histoire des 30 secondes je ne sais pas d’où tu sors ça.
Explique toi.
Et c’est quoi cette suite de nom ? Je suis censé les connaître ?
Tu t’es drogué avant de répondre ?
Ça n’a aucun sens de me répondre ça.
Sur ?
J’ai pas envie de me taper de la lecture en plus de suite.
Ils vous arrivent quoi là à le tomber dessus ?
Parce que j’ai osé remettre en cause nos chiffres par rapport à la Russie ou la Chine ?
Il faut redescendre les Social Justice Warriors
Relisez bien. Vous vous excitez pour rien.
#29
Ben tu veux pas faire de recherche durant 30s et vu ce que tu tiens comme position, clairement tes sources c’est les RS.
Ugur Sahin et Özlem Türeci sont les fondateurs de BioNTech. 30 secondes sur Google c’est déjà trop pour toi on dirait.
#30
Tu veux dire que les russes ont truqué les chiffres à la hausse pour montrer qu’ils ont beaucoup plus de surmortalité que les autres ?
La Russie comme la plupart des pays (hors la Chine) fournit ses chiffres de mortalité mensuelle à la communauté internationale à des fins de statistiques. Le processus ne date pas du Covid.
#31
Bon, tu vas faire un effort ?
Cites moi et explique clairement ce qui ne te convient pas.
J’ai beau te relire, je comprends pas pourquoi tu cites un bout de message et que tu en conclus ce que tu en conclus.
Et j’en ai rien à foutre de tes noms, pourquoi tu me parles de Raoult ? J’vois pas pourquoi tu me parles d’effort de recherche. J’ai simplement cité carbier en mode détente d’atmosphère et tu joues au cow-boy …
Tu me fais un peu pitié après m’avoir énervé hier.
En plus tu me reproches ce tu fais toi même, conclure nimporte quoi sur une ligne ou deux et sans rechercher. Perds un peu de temps, checks mon historique et arrêtes de me faire passer pour ce que je ne suis pas.
De plus, non, les réseaux sociaux ne sont pas ma source d’information… et puis quoi encore ?
#32
Mais bordel, arrêtez de voir le mal partout ! Je sais que parfois je m’exprime mal mais quand même ! Ce n’est pas du tout ce que je voulais dire.
Je parlais en général, au niveau de la Russie et de la Chine. Par forcément sur ce que vous disiez.
Le sens de ce que je voulais dire, c’était que d’un côté on les crois sur un sujet et pas sur d’autre.
Et que du coup c’était plutôt drôle parce que finalement déméler le vrai du faux de certains de leurs mensonges (ukrainien = nazi pour la Russie et 3000 morts du covid et pas de camp de ouighour pour la Chine) peut s’avérer chiant et un poil compliqué.
Je suis plus compréhensible là ? La prochaine fois j’éviterai de me retrouver entre deux feux en m’inscrustant dans une discussion.
S’il vous plait, arrêter de déduire n’importe quoi en rentrant dans le lard direct. Vous savez que j’suis pour la discussion et qu’on peut échanger. Par contre je vois rouge quand me rentre dedans cash.
Un peu de respect putain de bordel de merde
#33
T’es optimiste, toi. Voire un peu naïf
#34
Les deux
Ça me fait une bonne leçon. À essayer de détendre, j’me suis fais prendre.
Ça m’apprendra à vouloir jouer au modo.
#35
Y’a rien à te répondre après des phrases comme “J’ai pas envie de me taper de la lecture en plus”, “j’ai pas envie de me faire 1h de check et de recherche” ou “Et j’en ai rien à foutre de tes noms”, c’est aussi simple que ça.
#35.1
Les autres ont compris apparemment. Toi tu veux pas.
Bah écoute, je suis un méchant complotisme pro Raoult et peine de mort, je ne crois que ce que je lis sur les RS parce que j’ai la flemme de chercher sur internet car c’est trop compliqué.
Ca te convient mieux comme réponse ?
Arrêtes de jouer au trou du cul, tu sors mes phrases du contexte que tu n’as même pas saisi.
Je te croyais plus intelligent que ça.
Laisse tomber l’affaire, tu veux pas comprendre, stop chercher la merde, tu me cours sur le haricot là.
Et bien t’avais qu’à m’écouter, vu qu’on est d’accord sur un point, laisse moi tranquille sale troll. Passe à autre chose bordel.
#36
Tu ne dois pas savoir ce qu’est un troll mais peut importe j’ai du mal à nommer ce que tu es dans ton rôle de petit bourgeois voulant étouffer toute pensée critique.
Un jour si j’ai du temps à perdre je listerai toutes les conneries que tu veux nous faire avaler.
Affirmation gratuite qui n’est pas confirmée par l’observation, les 3⁄4 des triples vaccinés que je connais l’ont eu le virus Covid et l’arrêt de vie social qui va avec.
Contre toute logique ils disent que le vaccin fonctionne par ce qu’ils ne sont pas morts. Pour expliquer que les non vaccinés ne meurent pas non plus ils disent que c’est dû à la chance.
Ont peut même penser que aucun décès ne soit imputable à la Covid du temps qu’on y est.
En fait tu es un joueur de pipeau adorateur d’ Edward Bernays.
#37
C’est faux. Je te retourne le “ce serait bien que tu saches de quoi tu parles”. TOUTES les études de phase 3 et 4 sont faites par des instituts indépendants, justement pour éviter les conflits d’intérêts. C’est la procédure pour toute AMM.
Et ces études officielles sont par ailleurs complétées par des études commandées par d’autres organismes.
Voici un exemple mené par EPI-PHARE
Et un autre mené par l’institut Pasteur, la CNAM, Ipsos et SPF
Et donc pourquoi aucun des labos producteur d’HCQ n’a dit que c’était un médicament efficace?
Donc pourquoi aucun des producteurs d’HCQ n’a dit que c’était un médicament efficace? Il y avait des milliards à se faire sans la moindre R&D. Tu n’es même pas cohérent avec toi-même.
#37.1
Enfin des documents sérieux, merci.
Parce qu’ils produisent autre chose :
Le 23 décembre 2021, le molnupiravir, commercialisé par Merck est accepté par la FDA (Agence américaine du médicament) dans l’indication contre la Covid-19. La pilule s’adresse aux adultes à haut risque de complications, autrement plus cher (600€ la pilulle).Texte
T’inqiète, ils en ont vendu, mais sous la veste (ça permet de vendre plus cher).
#38
Et donc ? Ils se privent volontairement et sans aucune raison scientifique de milliards de revenus en ne vendant pas une autre molécule?
C’est vrai que de janvier 2020 au 23 décembre, ils n’auraient pas pu écouler des milliards de pilules… et que la FDA c’est pour le monde entier. Et que tous les pays peuvent acheter des médocs à 600€ la pilule… Toujours aucune logique.
Ah, encore une info sourcée, sérieuse et vérifiable comme une étude de Raoult.
#38.1
Vous avez la mémoire bien courte, quand la télévision s’amusait à nous faire frémir avec le variant indiens si dangereux, plusieurs états indiens ont utilisé l’HCQ ou l’ivermectine et là étrangement la télé ne parlaient plus de ces milliers de morts par jour.
En occident les médecins et chercheurs essaient de faire entendre que l’on peut sauver des vies, mais sont plus écoutés en Afrique et en Inde.
Un médicament est intéressant pour un labo quand il peut le vendre cher (et c’est pas l’Afrique ou l’Inde qui paie le plus),
Si tu n’arrive pas à comprendre ça je ne peux rien pour toi.
#38.2
C’est parce que la télé n’en parle pas que ça n’existe pas ? Les chiffres de la mortalité en Inde sont tout simplement effarants. Si ces molécules miracles fonctionnaient, ça n’aurait pas été le cas.
Il n’existe tout simplement aucune étude montrant l’efficacité de ces molécules, après 30 mois de confrontation au virus. S’il en existait une seule, tu aurais déjà posté le lien.
Un médicament n’est pas intéressant que s’il est vendu cher, il l’est aussi s’il est vendu en masse alors qu’il ne coûte rien à produire et surtout aucune R&D. Sinon personne ne vendrait de paracétamol par exemple. Demande à Sanofi ce qu’ils pensent du Doliprane et de son influence sur son chiffre d’affaire durant la pandémie. Et les laboratoires Boiron auraient déjà fermé (même si eux c’est un véritable exemple de vente de produits pharmaceutiques sans aucune efficacité)
#39
Il y a d’ailleurs eu d’autres médicaments potentiels, qui ont semblé intéressant au début et puis les études ont montré que non.
Oui, de toutes façons quand tu es un producteur de médicaments, ce que tu veux c’est que ce soit rentable, même si c’est vendu peu cher. Et certains médicaments sont chers car ils sont plus complexes à produire et/ou ont coûté cher en R&D et tests (le tout durant des années en payant des Bac+N et du matos hi-tech), les tests demandent pas mal de monde (“cobayes” et personnel).
Pour l’histoire du médicament à 600 E le traitement, quand on voit ce que coûtent rien que les traitements qu’on donne aux gens en réanimation (ou soins intensifs peut-être aussi), 600 E c’est nettement moins cher. Tu as dû voir circuler à une époque une photo de tous les médocs à prendre en réa pour un malade Covid, c’était assez parlant.
(tu répondais à Cumbalero)
On a compris que t’avais raconté n’importe quoi, toi en revanche t’as pas compris ce qu’on te reproche, alors qu’on est plusieurs à te l’avoir dit.
Tu me cours sur le haricot aussi, avec ce genre de réponse, alors que c’est toi le troll (“j’ai pas envie de chercher”, mettre au même niveaux les commentaires des désinformateurs et les nôtres, etc.) et en plus tu insistes.
J’en ai marre de ce genre de commentaire. Allez sur d’autres sites les trolls.
#39.1
Tu sais quoi, toi et tes larbins je vous emmerde.
Tu réponds à côté.
C’est toi le troll, boulet.
Vous me faites pitié à chercher le poil de cul qui dépasse pour en coller une au passage.
Je le répète.
OlivierJ.
Je t’emmerde.
Apprends à lire et surtout essaie de descendre de ton piédestal.
Un jour IRL il va t’arriver des bricoles à vouloir jouer au messie.
En tout cas je l’espère fortement, karma, tout ça
Quoi que tu dois faire parti de la race des petits chiens.
Qui gueulent derrière leur barrière et en vrai, ça bronche pas
#39.2
Tu cherches que le conflit pauvre Olivier.
Tu lis en diagonal et après tu viens couiner.
Tu sais même pas lire. Niveau compréhension finalement c’est assez beauf. Bof pardon x)
Tu dois avoir une bonne place sur twitter le hater. Restes-y.
Ça nous reposera de tes conneries.
Moi j’essaie de te comprendre, encore plus quand je suis en désaccord avec toi.
Mais c’est un point de vue. Et je suis content de le lire.
Or là, vous avez tous rien compris et vous jouez aux shérifs de la pensé.
Et direct en tapant au foie.
Donc encore une fois, Olivier.
J’espère que tu paieras, d’une façon ou d’une autre. À ne vouloir écouter que ton nombril.
En tout amitié bien sûr
#40
Si tu appliquais ton conseil, ça ferait des vacances à beaucoup et surtout une grande respiration démocratique.
L’œil, la poutre.
#41
T’as pété les plombs apparemment.
Deux commentaires hors sujet avec des insultes et des menaces répétées, et aucun fond.
#41.1
Encore une fois, tu extrapoles mes propos.
HS car tu ne sais pas lire.
Quoi que, ça a vraiment l’air d’être plus grave, genre plutôt problème de compréhension en fait.
Menaces ? Juste un souhait l’ami.
Juste un souhait.
Je te souhaite le meilleur
Aucun fond de quoi ? Là t’es HS
#41.2
Bah alors tcho coco. Ça ose plus faire sa Cosette ?
Vas-y. Continues à l’ouvrir.
Qu’on rigole.
#42
Toujours les mêmes chevaliers de la vérité, article après article.
Toujours dans le conflit.
Toujours les mêmes.
Étonnant non ?
Je me demande bien pourquoi. Ras le cul de supporter des trolls bots comme vous. Go twitter. Ou ailleurs. Là où se trouve votre vérité.
Car j’en conclus qu’on est un certain nombre à être trop bête par rapport à d’autre. Un petit nombre de gland qui se prennent pour des dieux de la pensées uniques.
Généralement, je vous écoutes. Car vous avez une part de vérité dans vos propos, mais là vous allez trop loin.
Me faire passer pour ce que je ne suis pas.
Putain. Vous êtes répugnant.
Vous voulez jouer au con ? Pas de souci les amis
En tout cas il y a quelques élus ici à récupérer pour la modération de twitter.
#43
L’ Europe et la Russie sont respectivement le chien et le loup de Jean de La Fontaine
Complotiste Hubert Védrine ?
Hubert Védrine pointe une responsabilité des Occidentaux par leur « arrogance désinvolte »
Védrine complet
15mn15 le discours de Biden est dangereux
A noter que selon Védrine, quand on pousse quelqu’un à faire ce qu’il n’a pas envie de faire, ce quelqu’un est un monstre.
Faut pas trop lui en demander.
Quand on est honnête, on comprend aisément que Poutine cherche à redresser son pays, alors les peurs et fantasmes d’autrui il s’en tamponne royal.
Et ce, quand d’autres détruisent le leur lentement mais sûrement.
Et ce ne sont pas des pays de pédophiles et de dégénérés qui vont l’impressionner.
D’ailleurs le génie militaire, Napoléon Bonaparte, s’est pris une raclée en essayant d’envahir la Russie.
Alors, quand on a un Q.I. de
2797 …Personne ne viendra nous aider disait Poutine à l’intention des Russes dans un discours.
Il le sait. Ils le savent.
Et ils vous emm….ent.
De toute manière, on ne demande pas à un Russe de se mettre plus bas que terre, c’est du suicide.
Non ! pas pour le Russe.
Vous voulez que la guerre s’arrête ?
Demandez alors à je-suis-bidon d’arrêter les frais.