Google vient d’annoncer la fermeture de Stadia. Beaucoup s’en doutaient, tant le service n’évoluait plus, en dépit d’une communication qui se voulait rassurante.
Lancé fin 2019, Stadia avait un modèle particulier, qui nécessitait d’acheter les jeux auxquels on souhaitait jouer en streaming. À ce titre, Google remboursera l’ensemble des achats réalisées par les joueurs, ainsi que les DLC. Il en sera de même pour tous les accessoires achetés sur le Google Store. Seule exception : les abonnements Pro.
Les abonnements actifs ne seront plus facturés dès le 29 septembre. Les serveurs, eux, seront coupés le 18 janvier. Tout va donc très vite.
« Nous restons profondément engagés sur le jeu vidéo et continuerons à investir dans de nouveaux outils, technologies et plateformes alimentant le succès des développeurs, partenaires industriels, clients cloud et créateurs », a indiqué Phil Harrison, vice-président de Stadia. Il est possible que la technologie de Stadia – qui a fait ses preuves – soit employée dans d’autres produits.
Stadia n’est en tout cas que le dernier nom sur une longue liste de services abandonnés par l’entreprise.
Commentaires (33)
#1
S’ils remboursent réellement tous les achats, bravo à eux. C’est un bel exemple à suivre pour l’industrie.
#2
Un n-ieme service que Google pond puis abandonne faute de politique marketing.
#2.1
En effet, à croire qu’ils manquent de vision à long terme … 274 services ou entreprises fermées d’après le dernier décompte sur https://killedbygoogle.com/
#3
Pas que marketing, mais l’animation du projet pêchait aussi, Stadia était un peu vide, payant alors que NVidia fait dans le gratuit depuis 2014, le XBox pass sortait, EPIC faisait ses promos un jeu gratuit par semaine …
Percer aurait nécessité un effort considérable en investissement monétaire et humain, sur un marché pas encore prêt (qui joue régulièrement en streaming???)
Quand à accuser google de fermet un n-ième service, ça arrive à tous, Ms, Amazon, Facebook, OVH, …
#4
Je suis très surpris par cette fermeture. En effet, je pensais que ça allait arriver bien plus tôt.
Ce n’est franchement pas étonnant, à part quelques fanatiques (dont certains trainaient ici, je crois ?), tout le monde avait prévu le flop : cloud uniquement, modèle économique bancal (pour être poli), jeux plus chers qu’ailleurs, sans parler de la réputation mitigée de Google…
C’était inévitable, et on l’avait dit.
D’ailleurs c’est une bonne chose qu’ils remboursent les jeux achetés, car rien n’indiquait ce qui allait arriver en cas d’échec. Tant mieux pour le(s) client(s) (je mets des “s” entre parenthèses, je ne sais pas s’il y en avait plusieurs
).
#5
Google a une stratégie 100% opportuniste sur tout ce qui n’est pas ses produits phare.
Si un nouveau produit opportuniste marche, il est amélioré puis monétisé.
S’il ne marche pas ou n’est pas monétisable, il est laissé en stase un moment puis est abandonné.
#5.1
a.k.a, on lance les nouilles sur le mur et on voit celles qui collent. Ca a été leur “politique” pour pratiquement tout depuis un paquet d’années maintenant…
#5.2
Ok je comprends mieux, donc le développeur dudit service a le choix entre refuser une somme rondelette par un leader de l’industrie, ou accepter et prendre le risque de voir disparaître son projet dans les oubliettes … Bon OK c’est aussi valable dans d’autres industries mais c’est rarement moteur pour l’innovation
#5.3
Google ne fait plus d’innovation pure et dure de produit/service. Les innovations de produit/service sont faites par d’autres entreprises du groupe Alphabet (genre Calico).
Dans l’organisation Alphabet, Google est la source certaine de revenus (aka la cash machine).
Donc google se consacre a sécuriser la création de revenus:
Dans les deux cas, cela peut inclure des innovations/améliorations techniques, mais pas d’innovation de produit/service.
#5.4
On pourrait aussi le voir autrement. Google a fait 274 essais en 20 ans. Ce sont des produits qui ont eu leur chance et des équipes ont tout donné pour que ça fonctionne ! Quel accomplissement.
Et ça ne me semble pas trop mal côté tentative d’innovation (faut-il encore définir innovation comme le souligne 127.0.0.1)
C’est sûr que nous aimerions voir plus de produits rester (pour moi ce sera Google Reader). Et cela veut aussi dire que subitement notre service peut disparaître. C’est frustrant !
Mais nous parlons d’une entreprise, qui a ses propres buts. C’est aussi à nous de garder ça en tête et de faire nos choix en conséquence (que l’on soit utilisateur ou bien salarié). Et comme le note 127.0.0.1 (décidément) Google est là pour générer de l’argent - ce qui permet de financer d’autres choses qui pourraient déboucher sur des innovations. ;-)
Pour moi aussi ce sera Google Reader !
Et je dis tout cela en limitant au maximum mon usage des services Google.
#6
Je pense que ce que les autres commentaires ne soulignent pas, c’est que pour innover et faire de nouveaux produits/plate formes qui fonctionnent, il faut être prêt à se ramasser lamentablement, à échouer, à fermer le service, puis à faire autre chose ou à recommencer.
Stadia était plutôt bon techniquement, meilleur que Gforce now par exemple en terme d’expérience, mais ni la promotion, ni le business model en faisait un bon service.
#7
Mon plus grand traumatisme en terme de fermeture c’était Google Reader
SInon si je m’abuse ça va augmenter encore un peu plus la liste des Bidules électronique qui ne sont plus utilisable car le service cloud a fermer
#8
Client potentiel, je ne connaissais pas !
Le marketing et dynamique de dev n’ont donc surement pas suivi (le second entraine des news ou permettant également de faire connaitre le service)
Bon après google, j’y aurais était à reculons, mais je pense que j’aurais essayé quand même et peut être adhéré…
Shadow : trop chère
Gforce Now : main limité sur les jeux (horrible de se retrouver en version FR sur des titres que je jouait habituellement en EN) et pour une bonne fluidité il fallait sur le client plus de ressource que shadow je trouve (en tout cas mon ordi portable dynausore faisait moins bien tourner les jeux qu’avec Shadow)
La question ne se pose plus puisque sa disparait ^^
(et je n’ai pas d’alternative aux deux cités qui ne me conviennent pas)
#8.1
Shadow était pour moi la meilleure solution, mais trop de promesse non tenu etc Et maintenant le prix pour la config est bien trop cher. Et vu que le matos redescend en prix, ca va pas s’arranger. Des que ma tour est fini j’arrêterai mon abonnement.
#9
Oui et non. Cette possibilité n’est possible que parce que c’est un grand groupe qui lance un petit service. Une entreprise plus “classique” ne pourrait pas rembourser. On pousse donc à toujours plus de centralisation.
#10
#11
oui je comprends, c’est la même chose pour les réseaux sociaux, les plateformes de partages de fichiers …
mais un peu de concurrence c’est toujours pas mal.
#12
Ce qu’il faut ce sont des protocoles/passerelles entre les acteurs, pas une plateforme unique, sinon vive les abus…
#13
Si tu à un véritable partenariat au niveau du développement de la plateforme tu n’aura aucun problème de concurrence ni d’abus et tu aura le meilleur de chaque monde.
Par contre je reconnais que ça sera surement plus difficile d’accorder les violons au niveau de la rétribution et c’est cette rétribution qui force la création de plateforme multiple.
Par exemple le lanceur d’epic ne permet pas d’avoir un chat textuel / vocal si le jeu n’est pas lancé et que tu n’a pas crée un groupe dans le jeu. Alors que sur steam c’est possible depuis plus de 10 ans et ça fonctionne très bien. De fait un utilisateur d’epic devra utiliser un service tiers comme discord puis ce filer les identifiant une fois le jeu lancé. Un non sens total.
#14
je n’ai pas suivi de mon côté, ça tient aussi pour les cartes graphiques ?
#15
C’est dommage, j’aimais bien ce service.
Qu’est-ce que vous pouvez conseiller maintenant comme service de Cloud Gaming ?
#16
Justement non, ils n’ont pas tout tenté.
Dans le cas de Stadia, sauf s’ils n’ont jamais rencontré de VRAIS usagers donc à plus de 100 KM de Moutain View, une personne compétente se serait dite qu’il faut une stratégie de long-terme car le marché est naissant, requiert la fibrisation de chaque foyer donc il faut patienter, sans compter qu’il y a déjà des acteurs sur place comme Nvidia qu’il faudra donc contrer. Et aussi changer de tactique : demander à racheter les jeux, euh… non.
En clair, il aurait fallu 5… 10… 15 ans peut-être pour que ça fonctionne, en permettant à chacun d’utiliser son Steam dessus ou autres.
Mais ils n’ont aucune vision de long-terme. Dans leur tête, ils lancent un produit, les gens vont se ruer dessus immédiatement (aka dans les 1 an et demi) parce qu’on est ALPHABET. Sinon pas la peine de continuer. Mais ce n’est pas comme cela que les VRAIS usagers fonctionnent et ils REFUSENT de le comprendre.
Le résultat est que je limite mon usage de produits Google non pas uniquement pour une question de vie privée, mais aussi parce que je sais d’avance que je vais dépenser de l’énergie pour migrer dessus pour rien, car ce sera fermé quelques mois plus tard et il faudra donc remigrer.
Si Alphabet veut que l’on se serve d’autre chose que de Google, Gmail, et Sheet/Doc, il va falloir qu’ils apprennent le long-terme. Ils sortent un produit, ils devront S’ENGAGER OFFICIELLEMENT à ce qu’il ne sera pas fermé avant 10 ans, peu importe la rentabilité. Ce n’est qu’à cette condition que j’envisagerai de m’intéresser à leurs produits.
Pas avant.
#16.1
Faut avouer qu’avec le délire de devoir racheter les jeux, c’était perdu d’avance… Je ne comprends même pas qu’ils aient pensé que ce système pourrait fonctionner…
#17
Utilisateur de stadia depuis 2019, je ne suis pas vraiment surpris de la fermeture du service mais vraiment triste.
Pour moi c’était de loin le meilleur service de cloud gaming loin devant Geforce Now, PS Now et Xbox cloud. Devant au niveau technique on s’entend.
Perso j’ai eu une superbe expérience de ce service. Latence très faible , image 4k (lorsque l’abo pro était activé), manette ergonomique, pour du jeu non compétitif c’est super. Très peu de souci technique, peut-être 3 ou 4 soirées grand max gâché par des problèmes réseaux. je vais m’empresser de finir les quelques Assassins creed que j’ai acheté à prix modique dernièrement.
La bonne nouvelle c’est le remboursement intégrale des jeux. En gros depuis 2019 je joue gratuitement à des AAA, en plus de la manette et la chromecast ultra remboursé. ça fait plaisir.
RIP Stadia 😥
#18
petite précison, pour ma part. Je ne vis pas à Paris mais dans la cambrousse vendéenne. et oui Stadia fonctionnait vraiment d’enfer. Pas besoin de vivre dans un CDN de google pour apprécier le service. Juste une connexion fibre qui devient la norme partout maintenant.
#19
#20
Sundar Pichai a simplement tué Google… en moins de 10 ans il a transformé une des entreprises les plus innovantes de l’Histoire en une simple boite de pub, tout en détruisant leur réputation, empêchant Google de sortir de nouveaux produits dans le futur même si il partait (qui achèterait un nouveau produit de Google après tout ça ?).
Le pire… comme le marché de la pub en ligne va plutôt bien, les actionnaires ne voient pas la catastrophe venir et pensent que Pichai s’en sort pas mal.
#20.1
C’est un peu le gros soucis de Google en effet… Comment tu veux investir dans un de leurs nouveaux produits quand tu sais qu’ils peuvent l’arrêter du jour au lendemain ?
Leur roadmap produit n’a jamais été leur point fort de mon point de vue.
#21
Si seulement ça pouvait arriver à Steam, la totalité des jeux remboursés même ceux auxquels on ne joue plus ! Le rêve !
#22
Ils auraient dû arriver plus tôt.
#23
Un des problèmes de Stadia aussi c’est que c’était pas une simple virtualisation de jeux PC. C’était des versions spéciales Stadia. Ce qui voulait dire que… parfois on ne pouvait jouer en multi qu’entre joueurs Stadia (quand il n’y avait pas de crossplay). Gros désavantage.
Mais par ailleurs je suis d’accord avec ceux qui disent que Google n’est pas assez patient et manque de vision à long terme. Microsoft a mis 10 ans, si pas 15, avant de réussir à devenir un acteur majeur du jeu vidéo. Ils ont commencé avec des manettes et quelques jeux PC (qui se souvient des manettes Sidewinders et de Motocross Madness ?). Puis ils ont mis un pied dans le milieu console en vendant Windows CE à Sega pour la Dreamcast, puis ils ont lancé leur première console - qui leur a à coup sûr coûté beaucoup plus cher que ce qu’elle a rapporté.
Si MS avait été Google, ils auraient plié les gaules à la fin de la première Xbox et quitté le milieu. Or, il a fallu attendre la Xbox360 pour que l’affaire commence à être rentable.
Google, ils tentent un truc et si ça marche pas direct ils abandonnent. C’est une vision court-termiste. C’est peut-être rentable mais comme certains l’ont dit, ça va pas améliorer la confiance que les utilisateurs finaux portent envers leurs services.
#24
heu devient la norme partout… pas trop non.
la fibre est loin d’être déployé sur toute la France.
Perso ça fait 1 an que le câble est devant la maison et toujours rien…
Ensuite ben… faut voir à un niveau mondial.
En France on paye pas trop cher internet.
c’est loin d’être le cas dans d’autre pays.
Sans compter le modèle économique, il suffit qu’un abo ait une limitation en ddl ca refroidit tout de suite (y’a pas eu une histoire comme ça en belgique ?)
Aux us par exemple je suis pas certain que tout le territoire soit fibré, les grandes villes oui.
Mais tous les petits patelins ça m’étonnerait.
Si tu rajoutes le modèle économique un peu bizarre, que certains acteurs du marché ont pas trop du aimer l’idée (steam, nvidia, magasin physique etc), rien d’étonnant à ce que ça n’ait pas marché.
Ça reviendra surement, la psp go à son époque a fait un four total et une levée de bouclier.