Le géant américain propose depuis quelque temps une procédure facilitée, mettant en avant le contenu des éditeurs auprès de leurs abonnés dans Google News. Une solution qui n'est proposée qu'à ceux qui acceptent « le deal ».
Il n'y a en effet aucune possibilité de bénéficier d'une telle distinction via un abonnement ne dépendant pas de la solution technique de Google. Ce, malgré l'attention portée aux pratiques de l'entreprise, au regard de sa position dominante sur de nombreux marchés.
Certains ont ainsi été jusqu'à proposer des remises spécifiques aux lecteurs optant pour la solution Subscribe with Google. Cela permet à l'utilisateur de gérer ses abonnements depuis le compte Google, qui détient ainsi une partie des données.
« Un pacte faustien ? » se demandent nos confrères du JDN, alors que les médias français se plaignent sans cesse de leur dépendance aux plateformes, bien qu'elles doivent en financer certains via le droit voisin. C'est ainsi une autre ligne de revenus, en croissance, qui risque de dépendre de plus en plus du bon vouloir de Google et ses comparses.
De quoi inciter la société à continuer son expansion sur ce terrain. Et, après avoir financé plusieurs programmes en lien avec des paywalls en France à travers son fonds DNI, elle évoque son « Lab », un programme de 8 mois permettant à des éditeurs d'améliorer leur stratégie de croissance des abonnements.
Pour 2021, huit médias ont été sélectionnés parmi 50 candidats, dont Le Journal du Dimanche en France. En 2020, c'était La Croix.
Commentaires (39)
#1
Se tirer une balle dans le pied en 3 actes :
C’est moi ou c’est pire qu’avant ?
#2
Là c’est plutôt se tirer 3 balles dans le pied.
#3
Et bien évidemment Google n’est en rien responsable de cette situation.
Fascinant.
#3.1
L’un n’empêche pas l’autre j’ai envie de dire.
Google est clairement à l’origine du problème.
Mais de l’autre côté c’est à croire qu’ils font des efforts pour enfoncer les clous sur le cercueil (aller hop, une image de plus !).
#3.2
La Presse aurait pas joué les chialeuses pour obtenir une perfusion financière de la part d’un acteur privé qui ne fait pas de profit sur les visiteurs qu’il amène, j’estime que c’est qu’un simple retour de bâton.
Après, on peut pas reprocher à Google de profiter de la situation, c’est une entreprise avant tout (même si j’aurai préféré le contraire).
#3.3
Alors google faisait bien des profits sur les visiteurs qu’il amènait puisque google news est intégré à search.
Et en l’occurrence vu que l’article parle justement de monétiser des services de google news, bon la réponse devient encore plus clair
#4
D’ailleurs léger HS mais lapresselibre c’est mort ?
#5
Je dirais plutôt jouer à la roulette russe avec un pistolet automatique
#6
Il faut bien qu’il récupère d’une main ce qu’on lui a extorqué de l’autre.
#7
Google fait du profit sur les visiteurs de GNews comme sur l’ensemble des visiteurs de ses sites “gratuits”.
Et si, on peut reprocher à Google d’utiliser à fond sa position dominante en tant que porte d’entrée sur le web.
Ce qui ne fait que confirmer ma première impression: fascinant cette faculté de dédouaner en permanence Google.
#8
Quelle problème ?
Proposer un service qui regroupe les articles d’information publiés publiquement sur Internet ?
C’est quoi la solution ? Demander aux éditeurs de presse d’interdire l’indexation de leurs article ? Arrêter un service qui leur rapporte des vues ?
En fait, pour les haters, c’est tjs la faute de Google.
#9
Tu veux dire que tu crois sincèrement que Google ne tire aucun profit de GNews via sa position dominante en terme de porte d’entrée sur le web ?
#9.1
Du coup, on reproche à Google de faire du profit sur un de leurs services, et le manque de vision de la presse en ligne ?
C’est quoi l’intérêt pour un éditeur de presse de se plaindre de la position dominante de Google, d’obtenir du cash en contrepartie (sur des fondements foireux en plus), et derrière de continuer à baser son business modèle sur les services de Google tout en renforçant ladite position dominante de celui-ci ? A part vouloir le beurre, l’argent du beurre et tout le toutim ?
#9.2
Certes, Google se fait sûrement beaucoup d’argent grâce aux acteurs de la presse… J’ai envie de dire : et alors ? Ce n’est pas comme s’ils volaient cet argent à la presse, c’est de l’argent en plus généré par l’exploitation du contenu.
Jusque là, on était dans une relation gagnant-gagnant : les acteurs de la presse profitent de la visibilité offerte par les GAFA, et les GAFA profitent du trafic pour générer de la donnée sur les utilisateurs. Et les acteurs de la presse étaient bien contents d’être référencés sur les GAFA… y’a qu’à voir leur réaction en Australie le jour où Facebook a dit qu’ils n’acceptaient plus les liens vers les journaux pour s’en convaincre.
C’est comme si une zone commerciale allait râler contre Vinci Autoroutes car cette dernière se fait plein d’argent grâce aux péages qui vont à la zone commerciale, et exiger de Vinci une commission pour “le préjudice subi” (alors que l’argent donné à Vinci n’est pas de l’argent “volé à la zone commerciale”, et n’oublions pas qu’il n’y a pas que l’autoroute pour se rendre à la zone commerciale…)
Que ce soit clair, je suis loin d’apprécier Google sur beaucoup de points (et je pense que les États, en général, devraient clairement remettre une laisse aux GAFA… mais ils n’en auront jamais les coes, c’est pour ça justement qu’ils s’attaquent à GNews car c’est une cible facile), mais là, c’est difficile pour moi de ne pas leur donner raison sur toute cette histoire de la presse.
#10
Pas de dédouanement, Google propose un service gratuit, sans publicité.
Bien entendu qu’ils en profitent pour du profilage et co, c’est la contrepartie du service.
En gros, si je résume votre position : Google envoie à la presse (via son moteur de recherche, la section Actu, etc …) des visiteurs sans demander de contrepartie financière. La presse demande à percevoir une rémunération pour chaque visiteur (qu’elle reçoit gratuitement) et vous trouvez ça normal, non ?
Donc, il parait acceptable que les salariés qui distribuent le journal (boite à lettres, kiosque, libre-service, …) ayant le plus de part de marché dans le pays rémunèrent le dit journal car, en mettant à disposition un exemplaire, ils attirent un lecteur ?
Cherche pas, Google est le grand méchant capitaliste, OSEF qu’il fasse ça de manière désintéressé / en guise de service pour ses clients / pour faire du profilage : IL A DU FRIC, IL DOIT PAYER.
#11
Quand bien même ? L’échange était gagnant/gagnant avec la presse (citation vs trafic).
La presse a fait construire une usine à gaz pour avoir et le trafic et une rémunération pour les citations. Qu’ils s’en prennent à eux-mêmes.
#12
Google ne fait que proposer un service, rien de plus.
#12.1
Quand t’es en situation monopolistique proposer un service n’est jamais anodin.
#12.2
Tous les service “gratuit” qui nous sont proposés ne sont pas anodins mais personne ne nous oblige à y souscrire, c’est pareil pour la presse.
Si le problème viens de la position dominante de google, c’est à l’état de mettre des règles anti-trust.
#12.3
+1, maintenant l’état ne le fait pas, donc on fait quoi ?
#12.4
On attend que l’état prenne conscience du problème. Le lobbying est fait pour ça (questionnement de nos élus locaux/députés).
#12.5
Tu peux toujours attendre si tu t’attends à ce que l’état Français prenne des mesures anti-trust contre les géants du numérique… Et google aura toujours plus de lobbyiste que tous les médias réunis.
#12.6
En tout honnêteté, je m’en balec.
J’ai un androphone donc google connaît mon identité, adresse et répertoire téléphonique.
Sûrement aussi mes habitudes de surf, même si je me connecte avec un autre compte.
Seules les sorties des poubelles sont sur l’agenda de google, c’est cadeau.
J’utilise le moteur de recherche de google car très performant.
Mon email principal est ailleurs.
Pas de compte Facebook, tweeter m’a saoulé au bout d’une semaine.
Je jour où je trouverais ça dérangeant, je me tournerais vers une alternative à android/ios.
#13
Un truc concernant le Monde :
Perso je n’ai pas envie de donner des sous à Google plutôt qu’aux média pour rien. Mais je veux bien le faire si les média en question préfèrent foutre des bâtons dans les roues pour conserver quelques abonnés plutôt que de leur faciliter la vie.
#14
Je viens d’aller vérifier et google n’affiche effectivement pas de publicité sur google news mais il y à un tracking de malade surtout si tu est connecté sur un compte google. Entre ça et le référencement ça fait gagner pas mal d’argent indirectement à google.
Le problème aurais été le même si une autre boite avait fondé un équivalent de google news et qui serait devenu populaire. Pour moi le véritable problème c’est que la presse pue de plus en plus la merde.
Si la presse ne ce contentait pas de récupérer du contenu gratuit via l’afp et écrivait de véritable articles de fond peut être que les gens n’auraient pas besoin de simplement lire les titres.
Car de nos jours, il suffit de lire les titres pour être informé.
#15
Oui bah à l’époque Google avait fait aussi un système de news par abonnement payant suivant par là Apple news mais ça n’avait jamais fonctionné.
#16
Donc nos petits journaux français ont plus de lobbyistes que les géants du numérique.
C’est fascinant de voir que certains considèrent encore des multinationales brassant des dizaines de milliards de dollars comme de petites startup qui n’ont pour but que le bien de la communauté.
C’est tout aussi fascinant de voir que certains ne voient pas le problème d’une société monopolistique ayant droit de vie ou de mort (via les abonnements) sur les médias.
#17
Question comme ça, comment ça marche pour s’abonner à l’AFP ? Il faut impérativement être un professionnel de la presse, ou c’est accessible aux particuliers, et si oui à quel prix ?
Quand j’avais cherché sur leur site, j’avais pas trouvé grand chose.
#18
Je disais que c’était à nous de faire du lobbying, pas les petits journaux seulement.
J’ai jamais dis ça.
Encore des supputations.
Pour être un peu plus clair, dans un mois je serais chez pôle emploi parce que j’ai refusé une mutation.
C’est mon choix, je l’assume sans me plaindre.
Les journaux on eux aussi un choix à faire, c’est le leur et n’est sûrement pas plus facile que celui que j’ai fait.
La vie est ainsi faite, pas la peine de s’apitoyer en pleurnicherie, faut regarder devant soi et continuer d’avancer.
#19
Vu l’intense campagne de désinformation qu’ils ont mené à l’époque : oui.
#20
#21
Faudrait que Google arrête Gnews pour voir la réaction de la presse. On rigolerait bien.
#22
On a un sujet similaire au piratage : si les acteurs de la presse mettaient en place un service similaire à ce que propose Google, il y aurait matière à débattre… Mais là, on a juste une corporation archeboutée sur son modèle économique antédiluvien qui ne veut pas bouger, ne propose rien, et tire à boulets rouges dès les méchants GAFA les mettent en difficulté. Google est certes pas un ange, mais il propose un service, et ce service répond à un besoin.
Après, comme pour tous les services Google, on accepte ou pas les CGU.
#23
Oui mais pour créer un nouveau service, faut faire des efforts, et c’est super fatiguant tu comprends…
#24
Ou l’alternative bien franchouillarde : tu cries au loup contre le promoteur dudit service… Cf Google, Netflix ou équivalent [streaming / chronologie des média], … sans rien proposer autre que le statut quo ante bellum.
#25
La dernière phrase est à mourir de rire de naïveté.
Après il ne t’es jamais arrivé de te poser la question à comment pouvait être mis en avant certains sites plutôt que d’autres
“Ces articles sont classés en fonction de leur qualité, de l’originalité et de l’actualité de leur contenu, de votre activité et de vos achats précédents dans Google Actualités, ainsi que de votre activité dans d’autres produits Google. Google peut avoir un contrat de licence avec certains de ces éditeurs, mais cela n’a aucun impact sur le classement des résultats.”
Qui décide de la “qualité” d’un article chez Google ?
Je n’utilise jamais d’aggrégateurs de news: je vais directement sur les sites. Mais c’est tellement “has been”.
#25.1
Comme c’est une attaque personnelle, je me permets de répondre : quel est le lien entre le contenu / acceptation des CGU et le ranking qu’un moteur de recherche propose ?
Aucun.
Merci pour ta contribution…
#26
Oui, c’est clairement problématique et franchement fourbe: le biais inévitable de l’algorithme “Google” dans la selection de l’information visible au premier plan, masqué par l’apparente facilité à accéder à plus de sources diverses (c’est là que c’est pervers). C’est la meme problématique avec leur moteur de recherche.
[ironie] On fait pas une nouvelle taxe d’ordinaire ? :)
#27
oui tu restes cantonné aux sites que tu as identifiés.